Информационные войны
323,768
947
|
ахмадинежад ( Профессионал ) |
| 06 авг 2013 12:08:27 |
Тред №601800
новая дискуссия Дискуссия 135
Все что вы хотели знать о моем вопросе Путину
Как многие уже знают, я, в качестве автора "Сделано у нас", побывал на Селигере, и задал вопрос Путину. Анонсировать эту поездку я не стал, потому, что смысл её был именно в этом самом вопросе, а задам я его или нет было неизвестно. Сам я к форуму Селигер, всегда относился достаточно прохладно, и перспективу поездки туда воспринял без особого энтузиазма. Но выбора не было, это был единственный способ узнать ответ на вопрос, который волновал меня давно. Этот вопрос мне неоднократно задавали другие: "Почему государство совершенно не занимается пропагандой собственных достижений. Почему федеральные СМИ не показывают позитивную сторону происходящего в России.". Я конечно догадывался почему. Но мне хотелось не догадываться, я хотел знать точно.
Р.КОВРИГИН:Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Роман Ковригин, я разработчик интернет-проекта «Сделано у нас». Мы интернет-сообщество, которое решает такую важную, сложную задачу: мы пытаемся выправить информационное поле, которое создаётся нашими СМИ. Дело в том, что оно имеет такой значительный крен в сторону негатива, особенно это связано с Россией. Включите телевизор, откроете газету, и вы узнаете, что что-то там утонуло, взорвалось, упало, что-то украли, например.
В.ПУТИН: И что, есть предложение или вопрос?
Р.КОВРИГИН: Мы занимаемся тем, что публикуем именно те новости, которые наши средства массовой информации не публикуют, то есть об открытии новых производств, о строительстве дорог, мостов и так далее.
В.ПУТИН: У Вас будет нерейтинговое издание, нерейтинговое. На этом много не заработаете.
Р.КОРИГИН: Возможно, но проект достаточно популярен.
У меня такой вопрос: не пора ли государству к этому подключиться? Есть федеральные СМИ. По идее, их задача показывать объективную сторону, рассказывать о России объективно. Никто не говорит, что нужно скрывать проблемы, замалчивать. Нет, об этом тоже нужно рассказывать. Но нужно показывать и вторую сторону медали.
В.ПУТИН: Во-первых, конечно, это здорово, что есть люди, такие как Вы, которые это делают. Но я хочу вот что отметить. Есть очень важная вещь: если это делать исключительно за деньги государства и с помощью государства, то доверие к такой информации будет незначительным. Вот в этом весь фокус, понимаете? Надо делать это талантливо, интересно, зажигать людей, привлекать людей к этой информации и в то же время пользоваться минимальной поддержкой со стороны государства, хотя это, конечно, святое дело. То, что Вы делаете, абсолютно святое дело. Но чем больше Вы будете получать денег от государства, тем больше Вам будут клеить какой-нибудь ярлык и тем меньше будет доверия к этой информации, которую Вы формулируете. Давайте вместе подумаем над этим.
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=__NGdA4NW48[/movie]
Скажу прямо: Ответом Владимира Владимировича я удовлетворен полностью, именно так я и понимал логику власти, которая могла бы, но не желает влиять на свои собственные СМИ. То есть такой ответ сюрпризом для меня не стал, но мне хотелось услышать это от Президента лично. И я услышал четкий и однозначный ответ.
Согласен ли я с такой логикой? Не знаю. С одной стороны все верно, действительно, получая деньги от заинтересованной стороны, ты по факту превращаешься в лоббиста интересов этой стороны, то есть сам становишься заинтересованной стороной. Заинтересованная сторона априори не может быть объективной и иметь нейтральные суждения. И сторонний наблюдатель это понимает, относясь к лоббисту критически. Это все верно. Встречают по одежке.
С другой стороны я не могу смириться с очевидно вытекающим из этого следствием. Получается, что большинство наших граждан не способны к аналитическому мышлению, не способны отделить зерна от плевел, и руководствуются в своих суждениях не сутью, не фактами, не только встречают по одежке, но и провожают по одежке, а не по уму. Если бы Первый канал, например, рассказывал о новых и существующих производствах, конечно же поначалу это должно вызвать недоверие к "рупору власти". Но производства то реальные, и они существуют независимо от того кто о них рассказал, Первый Канал или же Эхо Москвы. Зритель же должен это понимать. СМИ лишь оболочка, важна суть информации. Мне например неважно кто финансирует Известия, важно что их контент, который они дают, не вызывает доверия, просто потому, что изобилует ложными и непроверяемыми фактами.
Таким образом, прав Президент или нет, зависит, прежде всего, от того, насколько думающая аудитория у СМИ в России, насколько она способна к аналитическому мышлению, выходу за рамки стереотипов и самостоятельному мышлению.
Из ответа Путина я понял одно - влиять на информационную политику федеральных СМИ власть не собирается, по крайней мере это влияние по прежнему не будет идти дальше простого требования: "не выходите за рамки приличия".
Теперь что качается финансирования нашего проекта, многие в сети, слышавшие мой вопрос, решили, что он имел некий скрытый смысл, мол таким образом я намекнул Владимиру Владимировичу о том, что неплохо было бы дать денег на наш проект. Признаю ошибку: наверное фразу "не пора ли государству подключиться к работе" вероятно не следовало бы произносить, понять её можно двояко. Но никакого намека на помощь именно СуН не было в вопросе, по одной простой причине: решение о финансировании проекта принято задолго до этой встречи, и давно уже является "секретом полишинеля". Уточню: принято только решение и идет бюрократическая процедура оформления необходимых документов, самого финансирования пока нет. Собственно, то что "Сделано у нас" является претендентом на поддержку было заявлено давным давно, и вчера, несмотря на ответ Путина, это намерение было подтверждено. Так что просить денег у Путина просто не было никакого смысла. Напротив, ответ Путина заставил меня задуматься, а стоит ли принимать эту помощь, не повредит ли это проекту, не поставит ли под удар его авторитет. Окончательного ответа на этот вопрос у меня нет до сих пор.
Те кто относится к государственному финансированию как к халяве упавшей с неба, на самом деле не понимает всех тех проблем которые сваливаются на голову в довесок к деньгам. Я уж не знаю как там у НКО - "Иностранных агентов", получающих гранты из-за рубежа, может все намного проще, но у нас в России требования очень жесткие. Например, строгая бухгалтерская отчетность, строгое соответствие смете, необходимость регистрации юрлица, что уже само по себе добавляет кучу проблем по сравнению с банальным "ИП на упрощёнке", строгое требование выплат в социальные фонды исключительно из собственных доходов, без использования средств гранта. Кому как, но для меня, не имеющего никакого опыта в управлении полноценной компанией, очень и очень сложно это все.
С другой стороны, такое финансирование позволит проекту выйти на новый уровень. Оставаясь социальным, он сможет предложить читателю больше собственных материалов, репортажей с производств, выставок, пресс-туров. Это очень затратная часть, но и одна из самых интересных частей проекта. Хорошо когда поездку оплачивает принимающая сторона, хотя и в этом случае из Ростова до Москвы и обратно я еду за свои. Но в России тысячи предприятий, о которых хотелось бы рассказать, в год проходят десятки выставок, где зачастую можно увидеть продукцию наших предприятий. Очень бы хотелось что бы репортажи с предприятий и выставок были регулярными, грант позволит этого добиться.
Помимо этого, грант позволит провести рекламную компанию, нанять людей, способных ускорить развитие самой площадки "Сделано у нас", так как пока на мне лежит и администрирование сервера и программирование и многое другое связанное с технической стороной проекта, я справляюсь, но еще один программист и сисадмин не помешали бы, а напротив, помогли бы делать эту работу быстрее и качественнее.
Если кто-то думает, что грант дает какую-то ощутимую личную выгоду, то он ошибается, по сути та относительно небольшая зарплата положенная мне, как руководителю, уйдет на затраты, не включенные в смету, различные расходники, технику, налоговые выплаты и прочее. Может я просто неопытен в составлении смет, но такие расходы я не посчитал правильным туда включать, указав только самые затратные пункты, которые сам проект на данном этапе развития не потянет.
Но повторюсь, сомнения в целесообразности финансовой поддержки со стороны, меня волновали и раньше, никакой эйфории от такой перспективы не было, напротив, было мучительное понимание неизбежности побочных эффектов: что перевесит, несомненная польза или неизбежный вред? И ответ Путина только подлил масла. И хотя работа по оформлению необходимых документов идет, сомнения остаются. Может вы мне поможете окончательно определиться, тем более, что этот проект давно уже не мой, а принадлежит всему сообществу, частью которого я имею честь быть.
Как многие уже знают, я, в качестве автора "Сделано у нас", побывал на Селигере, и задал вопрос Путину. Анонсировать эту поездку я не стал, потому, что смысл её был именно в этом самом вопросе, а задам я его или нет было неизвестно. Сам я к форуму Селигер, всегда относился достаточно прохладно, и перспективу поездки туда воспринял без особого энтузиазма. Но выбора не было, это был единственный способ узнать ответ на вопрос, который волновал меня давно. Этот вопрос мне неоднократно задавали другие: "Почему государство совершенно не занимается пропагандой собственных достижений. Почему федеральные СМИ не показывают позитивную сторону происходящего в России.". Я конечно догадывался почему. Но мне хотелось не догадываться, я хотел знать точно.
Р.КОВРИГИН:Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Роман Ковригин, я разработчик интернет-проекта «Сделано у нас». Мы интернет-сообщество, которое решает такую важную, сложную задачу: мы пытаемся выправить информационное поле, которое создаётся нашими СМИ. Дело в том, что оно имеет такой значительный крен в сторону негатива, особенно это связано с Россией. Включите телевизор, откроете газету, и вы узнаете, что что-то там утонуло, взорвалось, упало, что-то украли, например.
В.ПУТИН: И что, есть предложение или вопрос?
Р.КОВРИГИН: Мы занимаемся тем, что публикуем именно те новости, которые наши средства массовой информации не публикуют, то есть об открытии новых производств, о строительстве дорог, мостов и так далее.
В.ПУТИН: У Вас будет нерейтинговое издание, нерейтинговое. На этом много не заработаете.
Р.КОРИГИН: Возможно, но проект достаточно популярен.
У меня такой вопрос: не пора ли государству к этому подключиться? Есть федеральные СМИ. По идее, их задача показывать объективную сторону, рассказывать о России объективно. Никто не говорит, что нужно скрывать проблемы, замалчивать. Нет, об этом тоже нужно рассказывать. Но нужно показывать и вторую сторону медали.
В.ПУТИН: Во-первых, конечно, это здорово, что есть люди, такие как Вы, которые это делают. Но я хочу вот что отметить. Есть очень важная вещь: если это делать исключительно за деньги государства и с помощью государства, то доверие к такой информации будет незначительным. Вот в этом весь фокус, понимаете? Надо делать это талантливо, интересно, зажигать людей, привлекать людей к этой информации и в то же время пользоваться минимальной поддержкой со стороны государства, хотя это, конечно, святое дело. То, что Вы делаете, абсолютно святое дело. Но чем больше Вы будете получать денег от государства, тем больше Вам будут клеить какой-нибудь ярлык и тем меньше будет доверия к этой информации, которую Вы формулируете. Давайте вместе подумаем над этим.
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=__NGdA4NW48[/movie]
Скажу прямо: Ответом Владимира Владимировича я удовлетворен полностью, именно так я и понимал логику власти, которая могла бы, но не желает влиять на свои собственные СМИ. То есть такой ответ сюрпризом для меня не стал, но мне хотелось услышать это от Президента лично. И я услышал четкий и однозначный ответ.
Согласен ли я с такой логикой? Не знаю. С одной стороны все верно, действительно, получая деньги от заинтересованной стороны, ты по факту превращаешься в лоббиста интересов этой стороны, то есть сам становишься заинтересованной стороной. Заинтересованная сторона априори не может быть объективной и иметь нейтральные суждения. И сторонний наблюдатель это понимает, относясь к лоббисту критически. Это все верно. Встречают по одежке.
С другой стороны я не могу смириться с очевидно вытекающим из этого следствием. Получается, что большинство наших граждан не способны к аналитическому мышлению, не способны отделить зерна от плевел, и руководствуются в своих суждениях не сутью, не фактами, не только встречают по одежке, но и провожают по одежке, а не по уму. Если бы Первый канал, например, рассказывал о новых и существующих производствах, конечно же поначалу это должно вызвать недоверие к "рупору власти". Но производства то реальные, и они существуют независимо от того кто о них рассказал, Первый Канал или же Эхо Москвы. Зритель же должен это понимать. СМИ лишь оболочка, важна суть информации. Мне например неважно кто финансирует Известия, важно что их контент, который они дают, не вызывает доверия, просто потому, что изобилует ложными и непроверяемыми фактами.
Таким образом, прав Президент или нет, зависит, прежде всего, от того, насколько думающая аудитория у СМИ в России, насколько она способна к аналитическому мышлению, выходу за рамки стереотипов и самостоятельному мышлению.
Из ответа Путина я понял одно - влиять на информационную политику федеральных СМИ власть не собирается, по крайней мере это влияние по прежнему не будет идти дальше простого требования: "не выходите за рамки приличия".
Теперь что качается финансирования нашего проекта, многие в сети, слышавшие мой вопрос, решили, что он имел некий скрытый смысл, мол таким образом я намекнул Владимиру Владимировичу о том, что неплохо было бы дать денег на наш проект. Признаю ошибку: наверное фразу "не пора ли государству подключиться к работе" вероятно не следовало бы произносить, понять её можно двояко. Но никакого намека на помощь именно СуН не было в вопросе, по одной простой причине: решение о финансировании проекта принято задолго до этой встречи, и давно уже является "секретом полишинеля". Уточню: принято только решение и идет бюрократическая процедура оформления необходимых документов, самого финансирования пока нет. Собственно, то что "Сделано у нас" является претендентом на поддержку было заявлено давным давно, и вчера, несмотря на ответ Путина, это намерение было подтверждено. Так что просить денег у Путина просто не было никакого смысла. Напротив, ответ Путина заставил меня задуматься, а стоит ли принимать эту помощь, не повредит ли это проекту, не поставит ли под удар его авторитет. Окончательного ответа на этот вопрос у меня нет до сих пор.
Те кто относится к государственному финансированию как к халяве упавшей с неба, на самом деле не понимает всех тех проблем которые сваливаются на голову в довесок к деньгам. Я уж не знаю как там у НКО - "Иностранных агентов", получающих гранты из-за рубежа, может все намного проще, но у нас в России требования очень жесткие. Например, строгая бухгалтерская отчетность, строгое соответствие смете, необходимость регистрации юрлица, что уже само по себе добавляет кучу проблем по сравнению с банальным "ИП на упрощёнке", строгое требование выплат в социальные фонды исключительно из собственных доходов, без использования средств гранта. Кому как, но для меня, не имеющего никакого опыта в управлении полноценной компанией, очень и очень сложно это все.
С другой стороны, такое финансирование позволит проекту выйти на новый уровень. Оставаясь социальным, он сможет предложить читателю больше собственных материалов, репортажей с производств, выставок, пресс-туров. Это очень затратная часть, но и одна из самых интересных частей проекта. Хорошо когда поездку оплачивает принимающая сторона, хотя и в этом случае из Ростова до Москвы и обратно я еду за свои. Но в России тысячи предприятий, о которых хотелось бы рассказать, в год проходят десятки выставок, где зачастую можно увидеть продукцию наших предприятий. Очень бы хотелось что бы репортажи с предприятий и выставок были регулярными, грант позволит этого добиться.
Помимо этого, грант позволит провести рекламную компанию, нанять людей, способных ускорить развитие самой площадки "Сделано у нас", так как пока на мне лежит и администрирование сервера и программирование и многое другое связанное с технической стороной проекта, я справляюсь, но еще один программист и сисадмин не помешали бы, а напротив, помогли бы делать эту работу быстрее и качественнее.
Если кто-то думает, что грант дает какую-то ощутимую личную выгоду, то он ошибается, по сути та относительно небольшая зарплата положенная мне, как руководителю, уйдет на затраты, не включенные в смету, различные расходники, технику, налоговые выплаты и прочее. Может я просто неопытен в составлении смет, но такие расходы я не посчитал правильным туда включать, указав только самые затратные пункты, которые сам проект на данном этапе развития не потянет.
Но повторюсь, сомнения в целесообразности финансовой поддержки со стороны, меня волновали и раньше, никакой эйфории от такой перспективы не было, напротив, было мучительное понимание неизбежности побочных эффектов: что перевесит, несомненная польза или неизбежный вред? И ответ Путина только подлил масла. И хотя работа по оформлению необходимых документов идет, сомнения остаются. Может вы мне поможете окончательно определиться, тем более, что этот проект давно уже не мой, а принадлежит всему сообществу, частью которого я имею честь быть.
Отредактировано: ахмадинежад - 06 авг 2013 12:08:49
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!