Тред №602999

Эх не выдержал и нарушил свое обещание, никогда не участвовать в форумах, особенно на исторические темы. Ладно, пусть будет, что будет.
         С любопытством заходя на ветку, каждый раз удивляюсь. Настолько необычные и преимущественно невероятные высказываются точки зрения. Такое впечатление, что у многих участников есть сильное желание узнать русскую историю и не менее сильное недоверие к тому, что люди не имеющие отношения к профессиональной истории называют (преимущественно по незнанию)  "официальной историей". В общем на ветке довольно показательный срез мнений русского человека о своем происхождении. Хоть работу пиши: "представления русских начала 21 века о себе". Представления эти эклектичны и преимущественно фантастичны по своему содержанию. Чем-то напоминает русские "Хронографы" 15-16 веков, где фантастическая составляющая  обуславливалась религиозностью и наивными (по нашим меркам) знаниями о мире. При обсуждении, явно выделяются ключевые мифы, давно и надежно прописавшиеся в нашем сознании, назовем их комплиментарно "проблемами", которые просто мешают нормальному изучению темы. Без разрешения этих проблем даже не стоит пытаться отвечать на основной вопрос ветки.  Для начала я бы выделил несколько основных проблемы (мифов), которые представлены и на этой ветке.  Буду писать тезисно и предельно кратко, но все равно будет много. Так что кому лень, перелистывайте на здоровье.  Буду руководствоваться простым принципом. Сначала более менее достоверно установленные факты, затем версия, а не наоборот, сначала версия, а потом подыскиваем под нее удобные факты.
       Итак,старейший русский и не только русский миф "Славяне - это скифы".
Суть мифа в том, что славяне, в частности русские якобы произошли от скифов либо от сарматов, либо от тех и других. Не будем погружаться в историографию вопроса, это долго и много ненужной информации. Достаточно вспомнить спорное, но характерное: "Да скифы мы, да азиаты мы с раскосыми, державными глазами". В западной литературе до сих пор этот миф встречается как доказательство азиатского (варварского) происхождения русских. Мол, русские вышли из степей, и туда их надо вернуть. Порой служит оправданием всяческим гнусностям, совершаемым европейцами в отношении русских.  
Надо сказать, что по своему происхождению этот миф внешний, то есть пришедший к русским извне. В русском историческом сознании какая-либо связь со скифами и кочевниками востока изначально отсутствовала напрочь. Эта связь появляется только тогда, когда русские прочитали много европейских книжек, то есть миф по сути "книжный", был заимствован на западе.
История мифа началась с Геродота. Он подробно описал известные ему народы, в том числе и скифов. Проблема в том, что скифами он называл не только реальных скифов, то есть иранцев, но, вообще, все варварские племена (для греков все не греки - варвары), проживающие на востоке ойкумены. А это были не только скифы, но и германцы и, возможно, славяне. Пишу "возможно" потому что это 5 век до нашей эры, и точных сведений о наличии славян и месте их проживания в этот период, ни у кого нет. Здесь забегу немного вперед.  По большому  счету, все, что мы имеем в древний период о славянах - это упоминания в античных текстах про антов, венетов, склавенов и других племен, которые, наши современники, а не  античные авторы, решили по тем или иным причинам (основаны только на фонетическом сходстве онимов) отнести к славянам. Фактического, если хотите материального подтверждения этим версиям нет.   И скорее всего уже никогда не будет, так как доказательства утрачены. Здесь надо четко понимать, что на период активности скифов и позже (5 век до нашей эры - 5-6 века нашей эры), мы вообще не имеем достоверных сведений о славянах. Мы практически ничего не знаем про славян в эту эпоху, в том числе точно не известно, когда появились славяне и стали отдельным этносом. Хотя, конечно, есть хорошо проработанные и убедительные гипотезы. Но пока только гипотезы. Достоверно известная история славян начинается лишь с 5-6 веков нашей эры. Это не значит, что славян до этого не было. Очевидно, что они были, но сведения о них до нас в достаточном виде не дошли, и эти знания пока не восстановлены. А теперь вернемся к скифам.
  Оним "скиф" - греческое название не греческих, преимущественно иранских народов и племен, проживавших на востоке от греков (причерноморье, Днестр, Днепр, возможно севернее и далее в азию).  Сами скифы себя  скифами не называли.  То есть, это вообще условный, обобщающий греческий термин. При этом уже для Геродота это был "условный" термин, так как он сам разъясняет, что "скифы" - это множество разных по происхождению "варварских" племен. Далее греки и особенно римляне перенесли этот термин на все "варварские" племена и группировки, проживающие в этом регионе.  Скифами называли всех подряд, причем, не только кочевников, но и землепашцев. То есть, онимы "скиф", "скифия" у европейских авторов и только у европейцев закрепились не за народом, а за территорией. Не удивительно, что когда на эту территорию пришли славяне, то и на них автоматически был перенесен этот термин. Например, даже в европейской летописи 10 века !!! территория в районе  Дуная и Днепра, заселенная уже довольно давно славянами, обозначается как "Великая Скифь". Аналогично и Русь-Россия европейскими авторами периодически обзывается Скифией, а русские скифами. Что, в принципе не верно. Когда же русские плотно познакомились с этой частью знаний европейцев, то есть в позднее средневековье, представления о "скифах" как о предках славян проникают и в русское сознание. С этого времени миф о родстве скифов и славян начинают поддерживать и сами русские. У поляков кстати также (возьмите их сарматов).
Иными словами, авторы на протяжении уже около 2 500 лет используют термин "скифы" каждый в меру своего разумения, при этом, зачастую, называют скифами, совершенно не имеющих к ним отношения племена и народы. Эта традиция сохранилась в ненаучной литературе до нашего времени. То есть, каждый раз, когда мы встречаем термин "скиф", нужно разбираться, кого имел в виду автор. Поскольку автор, как правило, давно умер, то сделать это сложно.
Кто же такие скифы и сарматы в действительности?   Путем долгих мытарств историки, прежде всего благодаря археологии, в конце концов хорошо изучили культуру скифов и сарматов. В настоящее время имеется четкое и довольно точное представление об их происхождении и жизненном пути. Так вот, в настоящее время под скифами и сарматами  понимаются исключительно ираноязычные племена. Скифы и более поздние сарматы пришли в Европу из малой Азии. Никакого, подчеркиваю никакого отношения к славянам ни скифы, ни сарматы не имеют. Славяне и скифы абсолютно разные народы, проживавшие в разное историческое время, но частично на одной территории. Итак, скифы абсолютно другая ветвь развития индоевропейцев, не связанная со славянами. Она восходит к иранцам, и в Азию. Эти народы появились гораздо раньше славян, которые формировались в другое время, в другом месте (вероятнее всего в Европе) и из других этнических  источников.
Здесь надо сказать одно "но". Дело в том, что когда славяне примерно в 5-6 веках заселили территорию приднепровья (может быть и раньше, мы опять же точно не знаем, когда пришли сюда славяне, данных нет, пока точно известно, что в 6 веке уже были), то потомки скифов и сарматов, то есть остатки этих иранских племен, возможно, частично влились в славянские племена в качестве субстрата (то есть в виду своей малочисленности либо упадка были ассимилированы, но оказали какое-то культурное влияние на славян). Этот вывод следует из-за множественных культурных заимствований местных славян у более древних иранских племен. Например, классическое. Летописные Кий, Хорив, Щек и Лыбедь. Имя "Хорив" не имеет достоверной славянской  этимологии и вероятно происходит от иранского "Хуаре", "хор" - солнце. Правда легенда про братцев и сестричку - это "книжная" история, и заимствования здесь могли появиться окольными путями. Гораздо интереснее языческий пантеон восточных славян, а именно боги Хорс и Симаргл. Опять же у этих онимов нет достоверной славянской этимологии, эти слова вообще для нас чужие. Зато легко читается иранское (персидское происхождение). Хорс - имеет иранскую основу и означает «сияющее солнце».  Симаргл - персидское simurg - сказочная птица - гриф. Таких заимствований не мало. Я упомянул только то, что на поверхности.  Отсюда - еще одна причина по которой, объединяют славян со скифами в близких родственников. Проблема же решается довольно просто. Славяне частично заимствовали культурные достижения более ранних иранских племен, которые проживали на территории восточной Европы до прихода туда славян. К моменту прихода славян, иранские культуры уже угасали. То есть некоторые аналогии в культуре скифов и восточных славян объясняются перетеканием культурных достижений от иранцев к славянам. К этому стоит добавить, что более поздние иранцы - сарматы в эпоху великого переселения народов довольно глубоко проникли в Европу и могли взаимодействовать со славянами еще до заселения славянами территории восточной Европы (Руси), что также объясняет культурное взаимодействие.