Кто такие русские?
352,547 2,391
 

  Яг Морт ( Слушатель )
10 авг 2013 00:49:22

Тред №603004

новая дискуссия Дискуссия  273

Продолжу подрывную деятельность Улыбающийся
Миф № 2. "Арийцы".
Опасная тема. При глубоком погружении можно попасть под воздействие забористых веществ. Поэтому буду краток. Миф также заимствован извне, причем довольно поздно. Не имеет явных коннотаций в русским народном самосознании. По сути является кабинетным изобретением. Суть мифа в том, что русские находятся в ближайшем родстве с ариями, радикальная версия утверждает, что славяне (русские) и арии это вообще один народ, то есть арии являются славянами. Миф обильно удобрен "эзотерическими" и прочими потусторонними откровениями "духовидцев" и "родноверов". Выражусь без обиняков. Практически все это мистификация, не имеющая никакого отношения ни к ариям, ни к славянам, ни, кстати, к другим беспокойным "гипербореям" немцам. У нас миф появился, когда некоторые пытливые умы узнали о существовании санскрита, ведах и вообще об ариях, то есть почти в наше время. До этого предки знать не знали ни о каких ариях и жили спокойно, комплексов не испытывали. В основу мифа положено очевидное родство санскрита и славянских языков. Апологетами особо любимы "веды", числительные, русский мат и все такое. Идиоты, как всегда идут дальше, санскрит ими объявлен славянским языком "самскрытом", "веды" это - славянские книги и т.п.
Надо начать с того, что вобщета у нас нет ни одного "материального" доказательства о непосредственном взаимодействии ариев и славян между собой. Нет их в природе. С другой стороны, очевидно, что арии и славяне являются, по крайней мере на лингвистическом уровне, родственниками. Чтобы разобраться, нужно понять кто такие арии и почему у нас имеются родственные связи с ними. Итак, что мы знаем об ариях? Арии - это один из древнейший индоевропейских народов. Из текстов и археологии мы знаем, что арии примерно во 2 тысячелетии до нашей эры пришли в Индостан с севера, добили Хараппскую цивилизацию и основали свою. Дальше начинаются мифы.  
Мы же обратимся к фактам. Итак арии, как и мы индоевропейцы. Точное место происхождение их не известно. По пока наиболее обоснованной версии, арии появились в Малой Азии, а затем   южным и северным путем переместились на восток в Индостан. Язык ариев относится к индоиранской (ираноарийской) ветви индоевропейских языков, которые по отношению к славянским языкам являются самостоятельной ветвью. Иными словами, славянские и арийские языки являются отдельными, самостоятельными, хотя и выросшими из единого корня, но в последующем не пересекающимися ветвями. То есть, уже из лингвистики  хорошо видно всю необоснованность "арийских теорий".  Арийские и славянские языки это языки, которые, выделившись из одного основания, развивались параллельно и независимо друг от друга. Ни один из них не является ни наследником, ни приемником другого. При этом, обе ветви имеют обширное общеиндоевропейское наследие. Которое и объясняет родственные формы в языках. Но сами по себе языки разные. Можно попытаться прочитать, что-нибудь на санскрите. Байки про славянские "веды" улетучиваются моментально.  Другая особенность арийских языков - они очень близки  к изначальному праиндоевропейскому, то есть общему для всех нас языку-предку. Арийские языки выделились раньше многих других индоевропейских языков и отрыв от прародителей у них невелик. То есть, расстояние между праязыком и арийскими языками гораздо меньше, чем например между праязыком и славянскими языками, тем более русским, соответственно и искажений меньше.  Поэтому в арийских языках сохранилось много следов праиндоевропеского (общего для всех индоевропейцев) языка.
В свою очередь, славяне  появляются на исторической арене гораздо позже. Нам более менее достоверно известно о самостоятельном существовании славян лишь где-то в начале нашей эры. Славяне, да и большинство европейских индоевропейцев, выделились в отдельные этносы довольно поздно. Позже многих других индоевропейцев и  в любом случае гораздо позже ариев. Русские, как нация, формируются только в 9-11 веках (примерно то же и у современных германских народов, которые как раз и являются нашими ближайшими родственниками, после балтов). Но не буду вдаваться в подробности происхождения славян. Не здесь и не сейчас. Отмечу только, что славяне формируются на рубеже эр в Европе в результате распада единого балтославянского объединения на славян и балтов.  
Очевиден гигантский хронологический и географический разрыв между ареалом ариев и славян. Эти народы не только проживали в разные исторические эпохи, но и на значительном удалении друг от друга.      
При таких раскладах, арии ну никак не могут быть славянами и являться нашими близкими родственниками. Были ли они нашими дальними предками?. Я не готов ответить на этот вопрос. Тут, как говорится  одно из двух. Либо арии действительно наши  дальние предки, что очень спорно. Так как, таких связей не установлено. Либо, арии - это отдельная самостоятельная индоевропейская ветвь, напрямую не связанная с более поздними европейскими народами. То есть, европейские народы произошли из того же ядра, что и арии, но после того, как арии ушли на восток.  А вообще, вопрос открыт, но для трезвых исследований.  
Вот и все. Больше на эту тему говорить не вижу смысла. Так как по этому вопросу существует несчетное количество научно обоснованных и не очень обоснованных теорий, для обсуждения которых нужны обширные специальные знания и несколько жизней.  
Ну и в завершении дополню по уже отмеченному комрадом. Действительно одно из современных хорошо известных государств и народов в своем названии сохранило имя ариев, что отлично показывает, что претендентов на арийское наследие гораздо больше чем кажется.  
Это действительно Иран от "ariane". То есть, буквально означает "страна ариев". Иранцы - буквально "арии". Забавно, неправда ли. Что-то подсказывает, что персы могут смело смотреть на современных славянских и немецких "гипербореев", как на говно.  
Ну и напоследок, по поводу популярных лингвистических махинаций. Все современные индоевропейские языки имеют между собой в среднем около 30 % соответствий. То есть, если взять любую пару из этой семьи, например русский и португальский, армянский и шведский,  немецкий и таджикский, иранский (персидский) и, скажем, английский, то мы всегда получим в среднем около 30 % совпадений.  Для примера все славянские языки (более тесное родство) имеют между собой около 80% совпадений, а например русский и финский,как языки из разных семей только около 10 процентов совпадений. Отсюда очевидно, что славянские и арийские языки, как языки из одной семьи по определению имеют множество соответствий, но эти соответствия не являются особенностью только славянских и арийских языков. Это в равной степени относится ко всем языкам индоевропейской семьи.
  • +0.24 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  Удаленный пользователь
10 авг 2013 19:46:07


Резюме: Арии к славянам отношения не имеют, хотя вроде оба народа "индоевропейцы", языки разные, арии - иранцы, могут смотреть на германцев и славян как на говно.

Не надо смотреть ни на один народ как на "гавно".

В древности на территории России жили четыре больших Рода Расы: "хаарийцы", "даарийцы", "рассены", "святорусы". Отличались они между собой только ростом и цветом радужки глаз. Харийцы, дарийцы - носители R1b1, рассены, святорусы - R1a1.
В древности, например, озеро Байкал носило название "Море Хаарийское", Северный Ледовитый океан - "Море Даарийское"...

Кстати, слово РАСА. Это аббревиатура - Роды Асов Страны Асов. Страна Асов -  Асия или Азия, столица Асии - Асгард Ирийский - город Омск, Ирий Тишайший - река Иртыш...
Это по поводу Когда наши предки в Сибири появились...
  • -0.12 / 3
  • АУ
 
 
  avtochontny ( Слушатель )
10 авг 2013 21:54:48


Уважаемый, заканчивайте со сказками. Они конечно занимательней реальной жизни. Есть куда развернуться воображению. Но мы вроде пытаемся о реальной истории поговорить.
  • +0.10 / 3
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
11 авг 2013 08:58:02


Почему сказки? Это не сказки, просто новая информация.
  • -0.08 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Яг Морт ( Слушатель )
12 авг 2013 19:41:50

к сожалению, нового здесь нет практически ничего, баян довольно старый и давно рваный
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
12 авг 2013 19:49:26


Категорически не согласен. Эта информация как раз сравнительно новая, в "свет" пошла в определенное время, и сейчас распространяется все шире и шире... Улыбающийся А вот пример, попробуйте "порвать" этот "баян":

Источник: Х"арийская арифметика. Соликамск 2005.
                 Подписано в печать 27.07.2005г.
                 Печать ризография. Бумага офсетная.
                 Заказ 804 Тираж 500 экз.
                 Отпечатано в типографии ООО Копи-Принт
                 Краснодар. ул. Красная, 176, оф.3. тел. 279-2-279

Оглавление, как пример (скана нет, выложил бы копии листов)
- Введение
- Знаки х"арийского определения
- Системы умножения и их структурные проекции
- Гармоничная фигура одномерного пространства
- Гармоничная фигура двухмерного пространства
- Гармоничная фигура трехмерного пространства
- ...    ....   ...
- Гармоничная фигура шестимерного пространства
- Таблица соответствий гармоничных фигур разномерных пространств с количеством их опорных точек
- Триадные системы
- Структуры различных мерностей с основанием три
- Объемно-временное умножение
- Правила вычислений в х"арийской арифметике
- Гармоничная система умножения
- Триадная система умножения
- Ровная система умножения
- Система пирамидального умножения
- Призменная система умножения
- ...   ...   ...

Знаки х"арийского определения
- Сложение
- Вычитание
- Разделение
- Умножение НА / двухмерное, плоскостное/
- Умножение ЖДЫ /трехмерное, объемное/
- Умножение Ю /объемно-временное/
- Равенство
- Соответствие
- Примерность, приближенность
- Гармонированно
- Взаимодействие соответствий
- Проекция, отображение
- Знак ограниченности пространства (грани)

Таблицы соответствий основных пядевых мер

Основные малые меры

- Пядь .......................................17,78см.
- Полпяди .................................8,89см.
- Вершок ...................................4,445см.
- Нокоть ....................................1,11125см.
- Линия .....................................0,069453125см.
- Волос 0, 043408203125мм. = 4 микрона
- Волосок =................................0,25 микрона

Основные большие меры

- Верста ....................................................1.066,8м.
- Столбовая верста .................................1.517,41632м.
- Мерная верста .......................................2.133,6м.
- Даль ........................................................227.612,448м
- Большая лунная даль ...........................380.112,7816км.
- Светлая даль .........................................148.021.218,5273км. (расстояние от Ярилы-Солнца до Мидгард-Земли по круговой орбите)
- Дальняя даль .........................................518.074.264.845,5км.
...   ...   ...

...А мы все удивляемся как это в древнем Египте огромные глыбы в пирамиды укладывали с микронной точностью, или 3тысячитонные колонны в Баальбеке на высоте 40 метров с отклонением в микроны, хотя современном мире при строительстве многоэтажек на высоте 40 метров допускается отклонение 20см.

Это опять к вашему тезису, уважаемый Яг Морт, о "заимствовании" древних русов у древних персов... Веселый
  • +0.11 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Яг Морт ( Слушатель )
14 авг 2013 12:35:27

Я не решусь на такой подвиг. Вы поверьте, я с большим уважением отношусь и к ариям и к славянам. Я сам славянин, но в своем арийском происхождении пока не уверен Улыбающийся. Я готов поверить даже в то, что арии общались с инопланетянами, уж очень у них интересные тексты в этой части, но вот в прямую связь ариев и славян я не верю. Просто потому что ее не вижу. Ну не обнаружена она, хотя энтузиасты ищут ее уже несколько веков, но найти не могут.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
  Брянский ( Слушатель )
11 авг 2013 11:20:00


Вы бредите....идите опохмелитесь пожалуйста
Арии и есть Наши (Ваши и Мои) предки... а открещиваться от своего рода и своих предков западло для МУЖИКА....
вот читайте, учите матчасть и не будьте чукчей-писателем

http://www.lebed.com/2008/art5375.htm

Под славянами в контексте их происхождения я буду подразумевать праславян. И, как будет видно из последующего изложения, этот контекст неразрывно связан с «индоевропейцами». Последнее – чудовищно неуклюжий термин. Слово «индоевропейцы» - просто издевательство над здравым смыслом. На самом деле есть «индоевропейская группа языков», и история этого вопроса такова, что два столетия назад было обнаружено определенное сходство между санскритом и многими европейскими языками. Эту группу языков и назвали «индоевропейской», в нее входят почти все европейские языки, кроме баскского, угро-финских и тюркских языков. Тогда не знали причин, по каким Индия и Европа вдруг оказались в одной языковой связке, да и сейчас не очень-то знают. Об этом речь тоже пойдет ниже, и без праславян здесь не обошлось.

Иначе говоря, языковую, лингвистическую категорию перенесли на этническую, даже по сути генеалогическую. Видимо, считали, что лучшего выбора нет. Тогда, возможно, не было. Сейчас – есть. Хотя, строго говоря, это термины лингвистические, и говоря одно, лигвисты подразумевают другое, а путаются третьи.

Не меньше оказывается путаницы, когда мы возвращаемся в древние времена. Кто такие «индоевропейцы»? Это те, которые в древности говорили на «индоевропейских» языках. А еще раньше, кто они были? А были они – «протоиндоевропейцы». Этот термин еще более неудачный, и сродни тому, что древних англосаксов называть «протоамериканцы». Они Индию и в глаза не видели, и язык тот еще не образовался, еще только через тысячелетия преобразится и вольется в группу индоевропейских, а они уже «протоиндоевропейцы». Это как князя Владимира называть «протосоветским». Хотя «индо-» - это тоже термин лингвистический, и к Индии у филологов прямого отношения не имеет.

Еще о терминах. Почему-то о древних германцах или скандинавах говорить допустимо, а о древних славянах – нет. Сразу раздается – нет, нет, древних славян не было. Хотя всем должно быть понятно, что речь идет о праславянах. Что за двойной стандарт? Давайте договоримся – говоря о славянах, я имею в виду не современную «этно-культурную общность», а наших предков, живших тысячелетия назад. Должно же быть у них какое-то имя? Не неуклюжее «праиндоевропейцы» же? И не «индоиранцы», так? Пусть будут славяне, праславяне. И арии, но об этом опять позже.

Теперь – о каких славянах речь? Традиционно славян разделяют на три группы – восточные славяне, западные и южные. Восточные славяне – это русские, украинцы, белорусы. Западные славяне – поляки, чехи, словаки. Южные славяне – это сербы, хорваты, боснийцы, македонцы, болгары, словенцы. Это – список не исчерпывающий, можно вспомнить сорбов (лужицких славян), и других, но идея ясна. Собственно, это разделение во многом основано на лингвистических критериях, согласно которым славянская группа индоевропейских языков состоит из восточной, западной и южной подгрупп, примерно с тем же подразделением по странам.

В таком контексте славяне – это «этно-культурные сообщества», что включает и языки. В таком виде, как считается, они сформировались к 6-7 векам нашей эры. И славянские языки, по данным лингвистов, разошлись примерно 1300 лет назад, опять примерно в 7-м веке. Но генеалогически перечисленные славяне принадлежат совсем к различным родам, и история этих родов совершенно различная.

Поэтому западные и восточные славяне как «этно-культурные сообщества» - это несколько разные понятия. Одни в массе католики, другие – православные. Язык заметно различается, есть и другие «этно-культурные» отличия. А в рамках ДНК-генеалогии – это одно и то же, один род, одна и та же метка в Y-хромосоме, одна и та же история миграций, один и тот же общий предок. Одна и та же предковая гаплогруппа, наконец.

Вот мы и дошли до понятия «предковая гаплогруппа», или «гаплогруппа рода». Она определяется метками, или картиной мутаций в мужской половой хромосоме. У женщин они тоже есть, но в другой системе координат. Так вот, восточные славяне – это род R1a1. Их среди жителей России, Украины, Белоруссии – от 45 до 70%. А в старинных русских и украинских городах, городках, селениях – до 80%.

Вывод – термин «славяне» зависит от контекста. В языкознании «славяне» - одно, в этнографии – другое, в ДНК-генеалогии – третье. Гаплогруппа, род образовался тогда, когда ни наций, ни церквей, ни современных языков не было. В этом отношении принадлежность к роду, к гаплогруппе – первична.

Поскольку принадлежность к гаплогруппе определяется совершенно конкретными мутациями в определенных нуклеотидах Y-хромосомы, то можно сказать, что каждый из нас носит определенную метку в ДНК. И эта метка в мужском потомстве неистребима, она может быть истреблена только вместе с самим потомством. К сожалению, таких случаев в прошлом было предостаточно. Но это вовсе не означает, что данная метка – показатель некой «породы» человека. Эта метка не связана с генами и не имеет к ним никакого отношения, а именно гены и только гены могут быть при желании связаны с «породой». Гаплогруппы и гаплотипы никак не определяют форму черепа или носа, цвет волос, физические или умственные характеристики человека. Но они навсегда привязывают носителя гаплотипа к определенному человеческому роду, в начале которого был патриарх рода, потомство которого выжило и живет в наши дни, в отличие от миллионов других оборвавшихся генеалогических линий.

Эта метка в наших ДНК оказывается бесценной для историков, лингвистов, антропологов, потому что эта метка не «ассимилируется», как ассимилируются носители языков, генов, носители разных культур, которые «растворяются» в популяции. Гаплотипы и гаплогруппы не «растворяются», не ассимилируются. Какую бы религию не поменяли потомки в ходе тысячелетий, какой бы язык ни приобрели, какие бы культурно-этнические характеристики ни изменили, точно та же гаплогруппа, такой же гаплотип (разве что с несколькими мутациями) упрямо появляются при соответствующем тестировании определенных фрагментов Y-хромосомы. Неважно, мусульманин ли это, христианин, иудей, буддист, атеист или язычник.

Как будет показано в этом исследовании, члены рода R1a1 на Балканах, которые жили там 12 тысяч лет назад, через двести с лишним поколений вышли на восточно-европейскую равнину, где 4500 лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a1, включая и автора этой статьи. Еще через пятьсот лет, 4000 лет назад они, праславяне, вышли на южный Урал, еще через четыреста лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 миллионов их потомков, членов того же рода R1a1. Рода ариев. Ариев, потому что они себя так назвали, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях. Они же - потомки праславян или их ближайших родственников. Никакой «ассимиляции» гаплогруппы R1a1 не было и нет, да и гаплотипы почти те же, легко выявляются. Идентичны славянским. Еще одна волна ариев, с теми же гаплотипами, отправилась из Средней Азии в Восточный Иран, тоже в 3-м тысячелетии до нашей эры, и стали иранскими ариями.

Наконец, еще одна волна представителей рода R1a1 отправилась на юг и достигла Аравийского полуострова, Оманского залива, где сейчас находятся Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, и тамошние арабы, получив результаты тестирования ДНК, с изумлением смотрят на сертификат тестирования с гаплотипом и гаплогруппой R1a1. Арийской, праславянской, «индоевропейской» - назовите как хотите, но суть та же. И эти сертификаты определяют границы ареала походов древних ариев. Приведенные ниже расчеты показывают, что времена этих походов в Аравию – 4 тысячи лет назад.

Итак, говоря «славяне», мы в данном исследовании будем иметь в виду восточных славян, людей из рода R1a1, в терминах ДНК-генеалогии. До самого недавнего времени наука не знала, как их обозначить в «научных терминах». Какой объективный, измеряемый параметр их объединяет? Собственно, и вопрос так не ставился. Согласно огромному массиву данных, накопленных лингвистикой, сравнительному анализу языков – это некие «индоевропейцы», «арии», пришельцы с севера (в Индию и Иран), знают снег, холода, им знакомы береза, ясень, бук, им знакомы волки, медведи, знакома лошадь. Сейчас стало известно, что это люди именно рода R1a1, к которому принадлежат до 70% населения современной России. А далее к западу, к Атлантике, доля арийского, славянского рода R1a1 неуклонно падает, и у жителей Британских островов составляет лишь 2-4%.

Из приведенного выше неизбежно следует, что «индоевропейцы» - это и есть древний род R1a1. Арии. Тогда всё, или во всяком случае многое становится на свои места – и с приходом людей этого рода в Индию и Иран, и распространение людей того же рода по всей Европе, а отсюда – и появление индоевропейской группы языков, поскольку это на самом деле их, арийский язык, или его диалекты, и появление «иранских языков» индоевропейской группы, поскольку это и есть арийские языки. Тем более что, как мы увидим ниже, «иранские языки» появились уже после прихода ариев в Иран, а если точнее – то не «после», а стали результатом прихода туда ариев, во 2-м тысячелетии до нашей эры.

А как сейчас смотрят на «индоевропейцев» современные науки? «Индоевропейцы» у них - это вроде слонопотама. «Индоевропейцы», в современной лингвистике и немного в археологии - это древние (как правило) люди, которые потом (!),через тысячелетия (!), пришли в Индию, и как-то сделали так, что санскрит, литературный индийский язык, оказался в одной лингвистической связке с основными европейскими языками, кроме баскского и угро-финских языков. И еще кроме тюркских и семитских, которые к индоевропейским языкам не относятся. Как они, европейцы, это сделали, как и откуда они оказались в Индии и Иране – лингвисты и археологи не поясняют. Более того, зачисляют в «индоевропейцы» и тех, кто в Индию не приходили и к санскриту вроде бы отношения не имели, но, видимо, язык распространяли. Кельтов, например. Но при этом спорят, кто был индоевропейцем, а кто – не был. Критерии применяют самые различные, вплоть до формы посуды и характера узоров на ней.

Еще осложнение - поскольку многие иранские языки тоже относятся к индоевропейским, и тоже многим непонятно почему, то часто вместо «индоевропейские» говорят «индоиранские». Что еще хуже, «индоевропейцев» называют часто «индоиранцами». И появляются чудовищные конструкции, что, например, «на Днепре в древности жили индоиранцы». Это должно означать, что те, которые жили на Днепре, произвели через тысячелетия потомков, которые пришли в Индию и Иран, и как-то сделали так, что языки Индии и Ирана стали в определенной степени близки многим европейским языкам – английскому, французскому, испанскому, русскому, греческому, и многим другим. Поэтому те древние, которые жили на Днепре за тысячелетия до того, «индоиранцы». С ума можно сойти! Более того, они говорили «на иранских языках»! Это при том, что «индоевропейские» древнейшие иранские языки появились во 2-м тысячелетии до нашей эры, а те, на Днепре, жили 4000-5000 лет назад. И говорили на языке, который появится только через сотни, а то и тысячи лет.

На арийском они говорили, дорогой читатель. Но это среди лингвистов упоминать просто страшно. Они и не упоминают. У них так не принято. Видимо, команды, приказа не поступало. А самим боязно.

А кто такие «протоиндоевропейцы»? А это вроде протослонопотама. Это, стало быть, те, кто были предками тех, кто были предками вот тех, кто через тысячелетия пришли в Индию и Иран, и сделали так... ну, и так далее.

Вот как представляют это лингвисты. Был некий «ностратический язык», очень давно. Его помещают от 23 тысяч до 8 тысяч лет назад, кто в Индию, кто в Центральную Европу, кто на Балканы. Не так давно в англоязычной литературе было подсчитано, что в научных источниках предлагали 14 разных «прародин» «индоевропейцев» и «протоиндоевропейцев». В.А.Сафронов в фундаментальной книге «Индоевропейские прародины» насчитал их 25 – семь в Азии и 18 в Европе. Этот «ностратический» язык (или языки), на котором говорили «протоиндоевропейцы», примерно 8-10 тысяч лет назад распался на «индоевропейские» языки, и другие, неиндоевропейские (семитские, угро-финские, тюркские). И «индоевропейцы», стало быть, повели свои языки. В Индию, правда, они попали через много тысячелетий, но они все равно «индоевропейцы».

С этим тоже разобрались. Лингвисты, правда, еще не разобрались. Они отмечают – «хотя происхождение индоевропейских языков изучается наиболее интенсивно по сравнению с другими, это продолжает оставаться наиболее трудной и устойчивой проблемой исторической лингвистики... Несмотря на более чем 200-летнюю историю вопроса, специалисты так и не смогли определить время и место индо-европейского происхождения».

Здесь опять встает вопрос о прародине. А именно, трех прародин - прародине «протоиндоевропейцев», прародине «индоевропейцев», и прародине славян. С прародиной «прото» плохо, потому что плохо с прародиной «индоевропейцев». В настоящее время в качестве кандидатов на прародину «индоевропейцев» или «протоиндоевропейцев» более или менее серьезно рассматриваются три. Один вариант – Передняя Азия, или, более конкретно, турецкая Анатолия, или, еще более конкретно, район между озерами Ван и Урмия, чуть южнее границ бывшего СССР, в западном Иране, он же западный Азербайджан. Второй вариант – южные степи современных Украины-России, в местах так называемой «курганной культуры». Третий вариант – восточная или Центральная Европа, или, более конкретно, долина Дуная, или Балканы, или северные Альпы.

Время распространения «индоевропейского» или «протоиндоевропейского» языка тоже остается неопределенным, и варьируется от 4500-6000 лет назад, если принять в качестве его носителей представителей курганной культуры, до 8000-10000 лет назад, если его носители – тогдашние жители Анатолии. Или еще раньше. Сторонники «анатолийской теории» полагают, что главным аргументом в ее пользу является то, что распространение сельского хозяйства по Европе, Северной Африке и Азии началось из Анатолии между 8000 и 9500 лет назад, и дошло до Британских островов примерно 5500 лет назад. Сторонники «балканской теории» пользуются теми же аргументами о распространении сельского хозяйства, правда, от Балкан в сторону Анатолии.

Вопрос этот до сегодняшнего дня не решен. Есть масса аргументов за и против каждого из трех вариантов.

То же самое в отношении прародины славян. Поскольку никто до сих пор не связывал славян (праславян), ариев, и индоевропейцев, и тем более не ставил знак тождества между всеми тремя, то прародина славян – это отдельный, и тоже не решенный вопрос. Этот вопрос обсуждается в науке уже более трехсот лет, но согласия, даже минимального, нет. Общепринято, что славяне выходят на историческую арену лишь в 6-м веке нашей эры. Но это уже новые времена. А нас интересуют древние славяне, или праславяне, скажем, три тысячи лет назад и ранее. А с этим вообще плохо.

Некоторые считают, что «прародина славян» находилась в районе Припяти и Среднего Днепра. Другие полагают, что «прародиной славян» была территория от Днепра до Западного Буга, которую славяне занимали две-три тысячи лет назад. А где славяне были до того, и были ли они вообще – считают вопросом «неразрешимым на данном этапе». Третьи предполагают, что прародиной славян, как и «индоевропейцев» вообще, были степи юга нынешних России и Украины, но четвертые это с негодованием отметают. Пятые полагают, что прародина «индоевропейцев» и прародина славян все-таки должны совпадать, потому что славянские языки – очень архаичные и древние. Другие поправляют, что не «индоевропейцев», а одной из их больших групп, тем самым намекая, что «индоевропейцы» должны быть разные. Какие – обычно не поясняется.

Время от времени упоминается некая «индо-иранская общность», которая почему-то говорила на «балто-славянском праязыке». От этого уже голова начинает кружиться. Иногда фигурируют некие «причерноморские индоарии». Почему они вдруг «индо», в Причерноморье-то, при этом не поясняется. Лингвисты говорят, что так принято.

Привлекают антропологию, и говорят, что славяне в этом отношении близки приальпийской зоне – современные Венгрия, Австрия, Швейцария, Северная Италия, Южная Германия, северные Балканы, а значит, праславяне двигались с запада на восток, а не наоборот. Но указать на время этого передвижения антропологи и археологи не могут, поскольку славяне обычно сжигали трупы, а не хоронили их, что лишило ученых материала на протяжении двух с половиной тысячелетий. Некоторые полагают, что расселение праславян по территории Восточной Украины связано с распространением курганной археологической культуры, а значит, с востока на запад. Почти единодушно полагают, что население андроновской культуры было «индоиранским» по своей языковой принадлежности, что на Южном Урале, в Аркаиме, жили «индоарии», и создали его опять же «индоиранцы». Встречаются выражения «индоиранские племена на пути переселения в Индию». То есть они уже были «индоиранскими», хотя туда еще не переселились. То есть что угодно, вплоть до абсурда, только чтобы слово «арии» не употреблять.

Наконец, «околонаучная» литература ударяется в другую крайность, и утверждает, что «славяне-русы были прародителями почти всех европейских и части азиатских народов», и «от 60% до 80% англичан, северных и восточных немцев, шведов, датчан, норвежцев, исландцев, 80% австрийцев, литовцев – это ассимилированные славяне, славяне-русы».

Ситуация примерно ясна. Можно переходить к сути моего изложения. Тем более что наиболее «продвинутые» историко-лингвистические научные статьи, признавая, что вопрос о месте и времени возникновения «индоевропейского» языка остается нерешенным, призывают выйти за пределы археологии и лингвистики и привлечь для решения вопроса «независимые данные», которые позволят взглянуть на проблему с другой стороны, и сделать выбор между основными теориями.

  • +0.30 / 5
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
11 авг 2013 12:40:37


Вы что-то не так поняли Улыбающийся Или я виноват что неясно выражаюсь в постах.
Я не от кого не открещиваюсь, наоборот, оппонирую Яг Морту.

Полностью поддерживаю вашу точку зрения и приведенные тексты, и эти и те которые были многим ранее...
Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Брянский ( Слушатель )
11 авг 2013 14:40:51

Извините конечно за резкость... но вот оппонировали вы не очень удачно...
Это не оппонирование получается, а наоборот дискредитация... хотя писали вы исключительно из добрых намерений
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Direwolf Gunner ( Слушатель )
11 авг 2013 23:36:59

и прочее.
Убедительная просьба - не засирайте ветку познаниями на уровне детского сада, излагая банальности мегатоннами.
Есть конкретика - пишите.
Насчет "ариев" и "индоевропейцев" высказался Гордон Чайльд в 20-е годы прошлого века: "термин индоевропейцы представляется неинформативным, ошибочным и неудобным в употреблении. Термин арии, или арийцы предпочтительнее - он краток, не привязан жестко ник одному народу или нации, смысл слова связан с землей - ар - земля, арии - люди владеющие землей, живущие на своей земле"
  • +0.24 / 2
  • АУ
 
 
  avtochontny ( Слушатель )
12 авг 2013 10:22:53

Это конечно соломоново решение. Все индоевропейские народы назвать ариями. Арии-армяне, арии-итальянцы, ярии-ирланцы, арии-мексиканцы ...
Но есть одно но - индоиранские народы действительно называли себя ариями. А вот остальные об этом термин стал известен совсем недавно.
Так что лучше уж индоевропецы.

Да и ар - мелковато как-то. Лучше уж сразу гектар.
Гектарии. Звучит.
  • +0.28 / 5
  • АУ
 
 
  Яг Морт ( Слушатель )
12 авг 2013 19:52:00

Проблема в том, что надо начинать с банальностей. И мне кажется, что мои посты поменьше чем Ваши. И в них нет такого обильного цитирования.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №603003
Тред №603005 >>