Тред №630912

новая дискуссия Дискуссия  102

Цитата: ЮВССлушайте, да почитайте же внимательно рекомендованные страничкой ранее Лукьяновские императивы.
http://expert.ru/exp…mperativa/

Что лукьяновские, что ливановские, - без разницы. Видел я доклад, в котором разбирали цифры из этой статьи. Выяснилось следующее: когда удобно Ливанову, он говорит о российской науке в целом (высчитывая "эффективность вложений"). Но, несмотря на то, что РАН по тем же критериям  является наиболее эффективной научной организацией России, реформировать почему-то нужно РАН, а не вузовскую науку. Почему же нужно переводить людей из более эффективной структуры в менее эффективную? Я понимаю, что вы не Ливанов, но все же попробуйте ответить, коль скоро вас так восхищают заповеди по ссылке.

Ученым примерно с 2002 г. обещали, что из откровенных побирушек их сделают более-менее равноправными членами общества. Говорили, когда-нибудь ученый даже сможет без специальных субсидий и кучи приработков заработать на жилье. Хоть и не в Москве, само собой. С тех пор прошло 11 лет. В докладе Осипова (2008 г) даны цифры: несмотря на увеличение объемов в 6 раз (без учета инфляции), финансирование науки (в целом) за эти годы проводилось по минимальному сценарию.

Вот что писал председатель профсоюза Вдовин в 2009 г:

ЦитатаВ 2008 г. основную часть финансирования РАН составляет фонд зарплаты с начислениями. Эти средства обеспечат за счет бюджетного финансирования  во 2-ой половине 2008 г.  среднюю зарплату научного сотрудника в размере ~30 т.р., а среднюю зарплату других категорий сотрудников в размере ~12 т.р. Отметим при этом, что ~ 40% этой суммы будут составлять  стимулирующие надбавки, а также то, что такой зарплатой будет обеспечена Академия наук в соответствии с численностью после 3-его этапа сокращений. С точки зрения профсоюза, такой уровень зарплат недостаточен и для ученых и абсолютно неприемлем для «ненаучных» сотрудников РАН. Найти квалифицированного инженера, программиста, техника, бухгалтера, экономиста, рабочего и т.д. на такую зарплату невозможно.

http://www.ras.ru/ne…51358f65d8

В последние 3 года, как мы знаем, не компенсировалась полностью даже инфляция.

Выясняется удивительная вещь: оказывается, академия после всех благ, которые ей предоставила власть, не выдает достаточного количества инновационных технологий! Поэтому (после трех этапов сокращений) неплохо было бы урезать личный состав еще вдвое. Зато тогда оставшиеся сотрудники уж точно заживут как в сказке, а без управления имуществом у них не останется препятствий к достижению космического Хирша.

Правда, на Западе считают, что библиометрические показатели в принципе непригодны, например, для оценки деятельности математиков, но нам-то какое дело? Европейская гипотеза у русского мальчика мгновенно становится аксиомой - особенно если она удобна. Даже если авторы относятся к ней совсем иначе.


Александр Белавин, докт. физ.-мат. наук, членкор РАН, главный научный сотрудник, зав. Сектором квантового поля Института теоретической физики им. Ландау РАН, ведущий научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН.

Цитата— Как Вы воспринимаете политику государства в науке и в образовании в целом? Каков суммарный вектор движения? Каковы, на Ваш взгляд, главные цели реформаторов?
— О целях реформаторов говорили много. Вот некоторые из них:
А. Нежелание авторитарного государства и его лидера терпеть независимый институт, я имею в виду РАН
и академические институты, не контролируемые ими до конца.
Б. Естественная неприязнь недоучек к образованным и думающим людям.
В. Желание государства заткнуть дыры в бюджете через очередную приватизацию, теперь имущества РАН.
Г. Тривиальное желание неких, уже конкретных (я бы сказал, чисто конкретных) людей поживиться: «Искусство делать деньги — и нет более
геморроя», — как сказано в известном романе.
Д. Месть со стороны известного, трижды не выбранного в РАН персонажа.
Читая проект Положения о ФАНО, я понял, что у этой затеи есть еще одна важная цель. Причем, я бы сказал, эта
цель для нашего нынешнего государства типологическая. Я имею в виду желание создать новую огромную бюрократическую структуру под названием ФАНО, с территориальными отделениями и множеством теплых мести хороших окладов для своих. Ученые и наука являются в этом «Проекте» поводом направлять в нужную сторону бюджет, который потом будет осваиваться главным образом вовсе не учеными.

trv-science.ru/140N.pdf

Ув. Добряк считает, что ссылки на стремление поживиться примитивны и оскорбительны. Я согласен с тем, что они оскорбительны, но не вижу другой возможности. Та часть российской жизни, где речь идет о миллиардах, устроена довольно просто. И "не для интеллигентов". (Зощенко)

ЦитатаНе могли бы Вы конкретно перечислить достижения пусть даже начиная с Советской науки:
- фундаментальной - после 1965 года
- прикладной - после 1980 года.

Какой, черт возьми, конкретной науки? Вы хоть понимаете, что об этом  в отдельных направлениях каждый год пишут тысячи страниц?

• +0.24 / 3