Новая парадигма
4,083,127
29,010
|
SvK ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2008 18:13:19 |
Тред №63920
новая дискуссия Дискуссия 180
Доброе время суток.
Я тут попробовал набросать простейшую модельку общества.
Потому как.НАДО!
Итак,рассмотрим простейшую модель системы из например, двух индивидов, и некоторым набором способов их взаимодействия.От вербального до физического. Это еще не общество. Для возникновения общества требуется такое взаимодействие, которое бы позволяло:
Достичь цели, котороя недостижима в одиночку.Мы в одной лодке.
Цель внешняя и вне обоих. Цель на данный момент самая важная для каждого.
Каждый сам оценивает и принимает решение:
1.Сам справлюсь.Я самый великий.
2.Сам не справлюсь.Писец.
3.Сам не справлюсь ,нужна помощь.Людиии!!
Вот когда ОБА приходят к одному выводу 3, только тогда и возникают предпосылки для общества.
Отсюда следствие: все, что человек МОЖЕТ сделать САМ, он ДОЛЖЕН делать САМ. Общество для этого не нужно и оно не должно претендовать
на организацию того, что каждый может сделать сам.
Ещё следствие: каждый индивид должен иметь опыт согласования совместных действий.
На основе одного языка и одной совместимой шкалы ценностей.
Откуда сие возьмется?
Школа:воспитание и обучение.Причем СНАЧАЛА, обучение тому, что индивид должен уметь делать САМ. На данном этапе, у учеников неизбежно будут разные цели ,причем как мы видим, не обязательно внешние для обоих.То есть, предполагается, что каждый может воздействовать на другого, если это приближает к цели. Поскольку цель другого-другая, он видимо будет возражать. ;)
Отсюда соперничество, вплоть до предельно допустимых форм. То есть, настолько , насколько оба готовы далеко зайти.
Это хорошая тренировка. При наличии тренера, вообще то.
P.S.Может мы все пока учимся в ЭТОЙ школе..
Я тут попробовал набросать простейшую модельку общества.
Потому как.НАДО!
Итак,рассмотрим простейшую модель системы из например, двух индивидов, и некоторым набором способов их взаимодействия.От вербального до физического. Это еще не общество. Для возникновения общества требуется такое взаимодействие, которое бы позволяло:
Достичь цели, котороя недостижима в одиночку.Мы в одной лодке.
Цель внешняя и вне обоих. Цель на данный момент самая важная для каждого.
Каждый сам оценивает и принимает решение:
1.Сам справлюсь.Я самый великий.
2.Сам не справлюсь.Писец.
3.Сам не справлюсь ,нужна помощь.Людиии!!
Вот когда ОБА приходят к одному выводу 3, только тогда и возникают предпосылки для общества.
Отсюда следствие: все, что человек МОЖЕТ сделать САМ, он ДОЛЖЕН делать САМ. Общество для этого не нужно и оно не должно претендовать
на организацию того, что каждый может сделать сам.
Ещё следствие: каждый индивид должен иметь опыт согласования совместных действий.
На основе одного языка и одной совместимой шкалы ценностей.
Откуда сие возьмется?
Школа:воспитание и обучение.Причем СНАЧАЛА, обучение тому, что индивид должен уметь делать САМ. На данном этапе, у учеников неизбежно будут разные цели ,причем как мы видим, не обязательно внешние для обоих.То есть, предполагается, что каждый может воздействовать на другого, если это приближает к цели. Поскольку цель другого-другая, он видимо будет возражать. ;)
Отсюда соперничество, вплоть до предельно допустимых форм. То есть, настолько , насколько оба готовы далеко зайти.
Это хорошая тренировка. При наличии тренера, вообще то.
P.S.Может мы все пока учимся в ЭТОЙ школе..
ОТВЕТЫ (3)
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2008 20:16:17 |
Вы почему-то принциально из раза в раз игнорируете еще один вариант
4. Сам не справлюсь. "Так, сучара, подь сюда!"...
Лениво... "Так, сучара, подь сюда!"...
Цитата: SvK от 14.11.2008 18:13:19
4. Сам не справлюсь. "Так, сучара, подь сюда!"...
ЦитатаОтсюда следствие: все, что человек МОЖЕТ сделать САМ, он ДОЛЖЕН делать САМ. Общество для этого не нужно и оно не должно претендовать
на организацию того, что каждый может сделать сам.
Лениво... "Так, сучара, подь сюда!"...
|
|
SvK ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2008 16:55:50 |
Доброе время суток.
Напоминаю.Каждый САМ оценивает и принимает решение. По отношению к цели.
Мой набор классификации возможностей и необходимого выбора из них,тот который ДОЛЖЕН быть.В будушем.
Вы дополнили(что не есть опровержение ) вариант, когда решение для ВСЕХ ,принимает только ОДИН. То есть некая ИЕРАРХИЯ.
Которая должна быть УЖЕ установлена.Она обычно,естественным путем и устанавливается. Мы в такой и живем. Всю жизнь..
В иерархии тоже согласованы действия , что значит принятие ВСЕХ ключевых решений кем-то одним,а выполнение совместно.
Но, я то попытался вывести из ДОЛЖНОГО будущего ,требования к предшествующему состоянию.
Если решение принимает один, то часть способностей другого не используется полностью, в силу ограниченности,подчинености его в иерархии.То есть,хоть и общая цель, заведомо достигается не самым лучшим способом.Недостаток, периодически приводящий к гибели обоих. :(
Но, если не иметь модели, как надо согласовывать действия,мы из иерархии не выберемся.А из способа согласования и вытекают требования отрицающие отношения иерархии для обоих.Что достигается обучением воспитанием,ШКОЛОЙ, где подобный уровень отношений неизбежен,лишь как этап развития способностей индивида, ВСЁ, что возможно делать, а значит и принимать решения самому.
Очень похоже на нашу жизнь.ГДЕ мы все второгодники.Потому как пока не поняли, что это лишь этап, а не единственно возможное состояние общества.А может понявшие это, в одиночку уходят к новому обществу-равных..
Цитата: Sheev от 14.11.2008 20:16:17
Напоминаю.Каждый САМ оценивает и принимает решение. По отношению к цели.
Мой набор классификации возможностей и необходимого выбора из них,тот который ДОЛЖЕН быть.В будушем.
Вы дополнили(что не есть опровержение ) вариант, когда решение для ВСЕХ ,принимает только ОДИН. То есть некая ИЕРАРХИЯ.
Которая должна быть УЖЕ установлена.Она обычно,естественным путем и устанавливается. Мы в такой и живем. Всю жизнь..
В иерархии тоже согласованы действия , что значит принятие ВСЕХ ключевых решений кем-то одним,а выполнение совместно.
Но, я то попытался вывести из ДОЛЖНОГО будущего ,требования к предшествующему состоянию.
Если решение принимает один, то часть способностей другого не используется полностью, в силу ограниченности,подчинености его в иерархии.То есть,хоть и общая цель, заведомо достигается не самым лучшим способом.Недостаток, периодически приводящий к гибели обоих. :(
Но, если не иметь модели, как надо согласовывать действия,мы из иерархии не выберемся.А из способа согласования и вытекают требования отрицающие отношения иерархии для обоих.Что достигается обучением воспитанием,ШКОЛОЙ, где подобный уровень отношений неизбежен,лишь как этап развития способностей индивида, ВСЁ, что возможно делать, а значит и принимать решения самому.
Очень похоже на нашу жизнь.ГДЕ мы все второгодники.Потому как пока не поняли, что это лишь этап, а не единственно возможное состояние общества.А может понявшие это, в одиночку уходят к новому обществу-равных..
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 14:22:28 |
Цитата: SvK от 15.11.2008 16:55:50
Кошмар... Эта некрофильная утопия живуча как гидра...
Вы тоже будете каждый раз среди огранов своего тела устраивать референдум, что сегодня делать - пойти в спортзал или на диване поваляться?...
Наличие в обществе принуждения - это то, что позволяет людям оставаться СВОБОДНЫМИ.
Согласование как единственный инструмент организации 6 млрд людей - это полный конец, если расшифровывать эту сермяжную правду...
Но вот очень важное место у этого инструмента есть - выскажусь позже...