Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
19,295,374
48,387
|
footuh ( Практикант ) |
| 08 дек 2013 12:15:01 |
Тред №648048
новая дискуссия
Дискуссия
142
У нас тут похоже был очередной Фестиваль и я опять упустил часть Веселья.
С одной стороны - Сожалею, ибо в жизни порой не так много поводов чтобы понаблюдать очередного Клоуна и вволю поржать, С другой - Извиняюсь, ибо Клоуны здесь веселятся чаще в мое отсутствие, видимо есть какая-то взаимосвязь...
Но вернемся к нашим баранам - меня в личке спросили - кто у кого все-таки в древности что-то тиснул - китайцы у индусов, или наоборот., ибо и с той и с другой стороны до фига "Духовных", кого хлебом не корми - дай спеть боевые песни про свои доисторические "духовенские" подвиги. Ну а какая песня - без легкого и незлобивого - "украшенья действительности". (Кстати в последнем своем аттаркционе Темур невольно подчеркнул эту особенность Русского Общества: так как именно "Духовенство" занимается помимо прочего и мифологизацией прошлого своего народа и незаметным присваиванием всего чего "плохо лежит" в интеллектуальном смысле - в полузабытых закоулках истории, а именно Духовенство в Русском Обществе оказывается Запрещено - то подобное "мерянье членами в прошлом" - для русского человека выглядит - мягко скажем - убого, так как носитель этого качества оказывается по умолчанию - членом запрещенного в Русском Народе сословия. Возможно многие читатели не обращали внимание, ибо на повседневные события обычно не обращают внимание, но уже в детских и юношеских коллективах - в русской среде - подобное поведенье подсознательно пресекается, а носитель подобных ухваток, либо вынужден прекратить свое поведение, либо будет изгнан ровесниками из их круга общенья. А это первый, но верный шаг по асоциализации данной личности - в состояние "неполживого/рукопожатного гея" и "застенчивого диссидента/прогрессора".
То есть - ответить на измышления Темура - с точки зрения Русского Общества - попросту невозможно, именно потому, что отвечающий невольно поставил бы - тем самым себя на одну доску с клоуном. Объявил бы сам себя - носителем негласно осуждаемых в нашем Обществе - черт характера, особенностей поведения и что самое главное - жизненных ценностей. А это - не правильно.
Теперь вернемся к нашему сабжу. Определить кто и что именно у кого "тиснул" в древности - можно очень легко, если вы внимательно читали мой давешний рассказ про платоновские правильные многогранники.
Суть этого утверждения сводится к тому, что окружающий нас мир - первобытными людьми рассматривался - по-разному. Существовало два очага расообразования, которые и сейчас заметны в нас за счет того что у людей есть два основных биохимических профиля - реагирования на разные белки и энзимы, два способа возбуждения как ЦНС так и периферической нервной системы и - прочее.
Иными словами, при том, что у нас всех - общие предки, но в более поздние времена цивилизация у нас - в глобальном смысле возникла как минимум - дважды. И это имеет наглядное подтверждение в том, что все первобытные верования для выходцев из Западного (Передне-Азиатского) очага расообразования имеют Троичную логическую систему Верований, а у выходцев из Восточного (Дальне-Восточного) очага расооборазования - Четверичную.
Причем, если приглядываться, выяснится, что разница - внешне не велика. Обе теории оперируют описанием тройственного мира вокруг нас с тем важным отличием, что в китайской (строго говоря весь комплекс дальневосточных верований можно считать китайским подходом, ибо тысячи самых разных и непохожих исходно друг на друга племен нынче воспринимаются нами - китайцами) аксиоматике - отсутствие любой из четырех известных им составляющих наблюдаемого нами мира - считалось "не багом, но фичей", окружающего нас мироздания.
То есть там где древнеевропейские, египетские, шумерские, индийские верования утверждали, что мир - Триедин, китайцы считали что мир состоит из Четырех разных частей, но наблюдать мы может лишь три из них, ибо четвертая часть для нас всегда скрыта от наблюдения. Это фундаментальная разница в возрениях приводила к тому, что мир в Западном/Переднеазиатском миропонимании был - Незыблем, тогда как Восточном/Китайском мироощущении - об был Субъектом и Объектом постоянного изменения - так как все "Четыре Стихии" приходили в "незримое" состоянье по очереди.
Постоянство Мира в Западном мировоззрении приводило к тому, что объектом Изменения к лучшему мог быть только сам человек. Невостоянство Мира в Восточном мировоззрении приводило к тому, что сам Человек должен был Познать себя и оставаясь неизменным - направлять неизбежные изменения Мира в нужную ему сторону.
В этом смысле Буддизм уже с описания истории принца Шакьямуни - несет в себе признаки именно Восточного мировоззренческого подхода, а вовсе не западного и по моему скромному мнению - "широкая колесница" возникла именно как адаптация китайских верований к индуистской традиции, чтобы там не писали на сей счет "православные иогины" и - прочие. Ибо с гносеологической точки зрения проповедь Гауматы - не вытекает из исходно индийских мифов по своему логическому/математическому основанию, но имеет безусловные корни в логических/математических традициях мировосприятия - китайского корня.
"Ибо из кувшина невозможно вылить то, что в него не было - налито".
У нас тут похоже был очередной Фестиваль и я опять упустил часть Веселья.
С одной стороны - Сожалею, ибо в жизни порой не так много поводов чтобы понаблюдать очередного Клоуна и вволю поржать, С другой - Извиняюсь, ибо Клоуны здесь веселятся чаще в мое отсутствие, видимо есть какая-то взаимосвязь...
Но вернемся к нашим баранам - меня в личке спросили - кто у кого все-таки в древности что-то тиснул - китайцы у индусов, или наоборот., ибо и с той и с другой стороны до фига "Духовных", кого хлебом не корми - дай спеть боевые песни про свои доисторические "духовенские" подвиги. Ну а какая песня - без легкого и незлобивого - "украшенья действительности". (Кстати в последнем своем аттаркционе Темур невольно подчеркнул эту особенность Русского Общества: так как именно "Духовенство" занимается помимо прочего и мифологизацией прошлого своего народа и незаметным присваиванием всего чего "плохо лежит" в интеллектуальном смысле - в полузабытых закоулках истории, а именно Духовенство в Русском Обществе оказывается Запрещено - то подобное "мерянье членами в прошлом" - для русского человека выглядит - мягко скажем - убого, так как носитель этого качества оказывается по умолчанию - членом запрещенного в Русском Народе сословия. Возможно многие читатели не обращали внимание, ибо на повседневные события обычно не обращают внимание, но уже в детских и юношеских коллективах - в русской среде - подобное поведенье подсознательно пресекается, а носитель подобных ухваток, либо вынужден прекратить свое поведение, либо будет изгнан ровесниками из их круга общенья. А это первый, но верный шаг по асоциализации данной личности - в состояние "неполживого/рукопожатного гея" и "застенчивого диссидента/прогрессора".
То есть - ответить на измышления Темура - с точки зрения Русского Общества - попросту невозможно, именно потому, что отвечающий невольно поставил бы - тем самым себя на одну доску с клоуном. Объявил бы сам себя - носителем негласно осуждаемых в нашем Обществе - черт характера, особенностей поведения и что самое главное - жизненных ценностей. А это - не правильно.
Теперь вернемся к нашему сабжу. Определить кто и что именно у кого "тиснул" в древности - можно очень легко, если вы внимательно читали мой давешний рассказ про платоновские правильные многогранники.
Суть этого утверждения сводится к тому, что окружающий нас мир - первобытными людьми рассматривался - по-разному. Существовало два очага расообразования, которые и сейчас заметны в нас за счет того что у людей есть два основных биохимических профиля - реагирования на разные белки и энзимы, два способа возбуждения как ЦНС так и периферической нервной системы и - прочее.
Иными словами, при том, что у нас всех - общие предки, но в более поздние времена цивилизация у нас - в глобальном смысле возникла как минимум - дважды. И это имеет наглядное подтверждение в том, что все первобытные верования для выходцев из Западного (Передне-Азиатского) очага расообразования имеют Троичную логическую систему Верований, а у выходцев из Восточного (Дальне-Восточного) очага расооборазования - Четверичную.
Причем, если приглядываться, выяснится, что разница - внешне не велика. Обе теории оперируют описанием тройственного мира вокруг нас с тем важным отличием, что в китайской (строго говоря весь комплекс дальневосточных верований можно считать китайским подходом, ибо тысячи самых разных и непохожих исходно друг на друга племен нынче воспринимаются нами - китайцами) аксиоматике - отсутствие любой из четырех известных им составляющих наблюдаемого нами мира - считалось "не багом, но фичей", окружающего нас мироздания.
То есть там где древнеевропейские, египетские, шумерские, индийские верования утверждали, что мир - Триедин, китайцы считали что мир состоит из Четырех разных частей, но наблюдать мы может лишь три из них, ибо четвертая часть для нас всегда скрыта от наблюдения. Это фундаментальная разница в возрениях приводила к тому, что мир в Западном/Переднеазиатском миропонимании был - Незыблем, тогда как Восточном/Китайском мироощущении - об был Субъектом и Объектом постоянного изменения - так как все "Четыре Стихии" приходили в "незримое" состоянье по очереди.
Постоянство Мира в Западном мировоззрении приводило к тому, что объектом Изменения к лучшему мог быть только сам человек. Невостоянство Мира в Восточном мировоззрении приводило к тому, что сам Человек должен был Познать себя и оставаясь неизменным - направлять неизбежные изменения Мира в нужную ему сторону.
В этом смысле Буддизм уже с описания истории принца Шакьямуни - несет в себе признаки именно Восточного мировоззренческого подхода, а вовсе не западного и по моему скромному мнению - "широкая колесница" возникла именно как адаптация китайских верований к индуистской традиции, чтобы там не писали на сей счет "православные иогины" и - прочие. Ибо с гносеологической точки зрения проповедь Гауматы - не вытекает из исходно индийских мифов по своему логическому/математическому основанию, но имеет безусловные корни в логических/математических традициях мировосприятия - китайского корня.
"Ибо из кувшина невозможно вылить то, что в него не было - налито".
КОММЕНТАРИИ (1)
|
privereda ( Слушатель ) |
| 08 дек 2013 15:19:11 |
Вообще-то я никак не касался того, что китайцы буддизм "стырили" -- и даже не предполагал такого. Буддизм -- и тут Вы правы -- нафиг в Индии не нужен был. Более того, изначально буддизм был не более чем "белоленточным" движением, эдакой попыткой _некоторых_ кшатриев опереться в _государственном_ смысле на любую альтернативу, лишь бы там не было брахманов.
Самый наипервейший, "оригинальный" буддизм реально чем-то смахивал на китайский подход -- именно тем, что был рассчитан на самые низы общества, не подготовленные ВООБЩЕ НИ В ЧЁМ. Т.е. он был не религией, не системой самопознания -- а просто сводом моральных ограничителей, с некой недосягаемой "морковкой" в виде успехов самого Будды.
Причём, сам-то Будда был во всех смыслах продвинутый: он и по рождению получил крепкое и основательно образование и хорошую подготовку, и далее, самостоятельно уже учился у навороченных гуру, а в конце и просто реализовал все эти свои суперспособности в знаменитом "сидении" под деревом.
Так вот -- первые буддийские общины ничего такого своим членам НЕ предлагали -- а только лишь коротенький свод правил, за неисполнение которых из этих общин нещадно выгонялись.
Правда, позже, как появилась более менее серьёзная государственная поддержка буддизма и, при этом, что-то вроде гонений на классический индуизм -- народ попёр, и народу этих всех правил было просто мало.
И тут -- началось такое, от чего меня всегда разбирал смех: индийские буддисты начали в бешеном темпе "тырить" из презираемого им "индуизма" всё подряд! От космогонических систем, через всякие техники медитации, до экстремальных психотехник тантризма.
Вообщем, через несколько сотен лет, в практическом смысле, буддизм уже, условно, не отличался от той же йоги -- все отличия были в _фундаменте_, в изначальной философии, которая в йоге, понятно, была гораздо продуманней и технологичней.
В итоге, как только закончилась эра силового государственного насаждения буддизма -- он в Индии банально сдулся, ибо если выбирать между, скажем, грудным молоком и питательной смесью, то при наличии этого грудного молока, почти все выберут именно его.
Иными словами, для Индии, буддизм оказался "слабоват", и как альтернатива "индуизму" не показал никаких сильных черт.
Другое дело -- Китай и т.д -- для них буддизм оказался реальным ПРЫЖКОМ вперёд, ибо то, что у них было из подобной серии, нынче называется шаманизм, колдовство, и экстрасенсорика в первом поколении, т.е. детский сад.
Буддизм же дал им достаточно продуманную систему, от философии до практики, причём как для самых невежественных слоёв населения, так и, в виде тантры и дзена -- для господ с серьёзными претензиями.
Никакой особой "логики" в буддизме нет, к примеру, та же Нирвана -- это что-то типа Рая, т.е. место/состояние, в котором можно ОТДОХНУТЬ. Конечно, с точки зрения индуизма, эта Нирвана -- весьма далека от окончательных духовных побед и достижений. Нормальный йогин изначально знает, что Нирвана -- это тоже одна из форм обусловленности, ещё одна препона на пути к самореализации.
Но, китайцам -- сошло и так.
Самый наипервейший, "оригинальный" буддизм реально чем-то смахивал на китайский подход -- именно тем, что был рассчитан на самые низы общества, не подготовленные ВООБЩЕ НИ В ЧЁМ. Т.е. он был не религией, не системой самопознания -- а просто сводом моральных ограничителей, с некой недосягаемой "морковкой" в виде успехов самого Будды.
Причём, сам-то Будда был во всех смыслах продвинутый: он и по рождению получил крепкое и основательно образование и хорошую подготовку, и далее, самостоятельно уже учился у навороченных гуру, а в конце и просто реализовал все эти свои суперспособности в знаменитом "сидении" под деревом.
Так вот -- первые буддийские общины ничего такого своим членам НЕ предлагали -- а только лишь коротенький свод правил, за неисполнение которых из этих общин нещадно выгонялись.
Правда, позже, как появилась более менее серьёзная государственная поддержка буддизма и, при этом, что-то вроде гонений на классический индуизм -- народ попёр, и народу этих всех правил было просто мало.
И тут -- началось такое, от чего меня всегда разбирал смех: индийские буддисты начали в бешеном темпе "тырить" из презираемого им "индуизма" всё подряд! От космогонических систем, через всякие техники медитации, до экстремальных психотехник тантризма.
Вообщем, через несколько сотен лет, в практическом смысле, буддизм уже, условно, не отличался от той же йоги -- все отличия были в _фундаменте_, в изначальной философии, которая в йоге, понятно, была гораздо продуманней и технологичней.
В итоге, как только закончилась эра силового государственного насаждения буддизма -- он в Индии банально сдулся, ибо если выбирать между, скажем, грудным молоком и питательной смесью, то при наличии этого грудного молока, почти все выберут именно его.
Иными словами, для Индии, буддизм оказался "слабоват", и как альтернатива "индуизму" не показал никаких сильных черт.
Другое дело -- Китай и т.д -- для них буддизм оказался реальным ПРЫЖКОМ вперёд, ибо то, что у них было из подобной серии, нынче называется шаманизм, колдовство, и экстрасенсорика в первом поколении, т.е. детский сад.
Буддизм же дал им достаточно продуманную систему, от философии до практики, причём как для самых невежественных слоёв населения, так и, в виде тантры и дзена -- для господ с серьёзными претензиями.
Никакой особой "логики" в буддизме нет, к примеру, та же Нирвана -- это что-то типа Рая, т.е. место/состояние, в котором можно ОТДОХНУТЬ. Конечно, с точки зрения индуизма, эта Нирвана -- весьма далека от окончательных духовных побед и достижений. Нормальный йогин изначально знает, что Нирвана -- это тоже одна из форм обусловленности, ещё одна препона на пути к самореализации.
Но, китайцам -- сошло и так.