АВИАЦИЯ и иные...
13,477,519 34,207
 

  Dima1 ( Слушатель )
13 дек 2013 20:45:17

Тред №650665

новая дискуссия Дискуссия  602

Рискну высказать свое мнение (не специалиста). Строит глазки ВВС России ограничен, примерно 1000 боевых самолетов, фронтовой авиации. По финансовым причинам - больше самолетов (кроме стоимости самого самолета), больше летчиков (подготовка дорого), ГСМ и т.д., а смысла, в экстенсивном пути, нет. Сравняться с НАТО не получится (нас сделает равными, мистер Кольт  Подмигивающий). Для локальной войны и начального периода ТМВ, нужны самолеты превосходящие противника во всем и соответствующие летчики ( точные цифры не помню, но во ВМВ, всего несколько процентов асов, сбили львиную долю самолетов противника). Отсюда возникает вопрос - зачем заморачиваться  с легким истребителем, если он будет слабее и закупаться, все равно, будет мало? Может, на эти деньги, купить лишние тяжелые. Незнающий Будет 600 Су-35/30, МиГ-31БМ, Т-50 и 400 ударных Су-34, Су-25  Нравится, куда тут еще 200 ЛФИ пихать? Специально для Калининграда и Армении создавать истребитель Непонимающий, есть С-400 и истребители в Белоруссии.
П.С. Т-50, в предыдущем посту, имелся ввиду, конечно, корейский (ясно же было). Но судя, по иракскому контракту, его к дешевым не отнесешь, хотя, там откаты видимо, сумасшедшие.
  • +0.48 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (18)
 
 
  kest_r ( Слушатель )
17 дек 2013 01:41:49


представьте себе: Великая отечественная война, одни КВ, зато все асы на них! к декабрю 41-го что делать будем?(кстати, чтобы асы работали, вокруг них должны быть... скажем так "неасы") На чем воевать, что массово выпускать? Немцы позже по этому пути и пошли. Результат похода известен. Амеры тоже в свое время делали ставку на пуппер-истребитель (ну Фы-4,наверное, как пример). Но мир так и не порабощен впал в демократию поголовно.
это к сценарию ТМВ. В локальных то конечно можно обойтись имеющимися супер-пупер "имеющимися в наличии самолетами".
  • -0.17 / 1
  • АУ
 
 
  Ekvil ( Слушатель )
17 дек 2013 01:54:54

Тем не менее даже в локальных конфликтах супепупер ф22 не суётся, а работают простые ф15/16/18.
Зы: так, для справки
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  kest_r ( Слушатель )
17 дек 2013 02:01:01


мммм.... вы мне мою точку зрения доказываете?

П.С.читайте внимательнее, еще раз говорю. Так, совет
  • -0.17 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Ekvil ( Слушатель )
17 дек 2013 02:04:29

Нет, дополнил справкой, что даже в локальных конфликтах супепупер не суются.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
17 дек 2013 13:39:38


они и ядерное оружие в локальных конфликтах не применяют.

и что?

imho, каким бы ни был ф-22, он избыточен для локальных конфликтов.

особенно при наличии 3000+ машин ф-15, ф-16, ф-18.
  • +0.17 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  bca ( Слушатель )
17 дек 2013 15:15:56


По моему, не помешает испытать технику в любых боевых условиях, даже в локальных конфликтах.Сразу много "интересного" в технике вскрывается. УлыбающийсяОдно дело - полигон, другое дело - реальные боевые условия.
Хороший пример,как Фы-117  в Сербии завалили.......
  • +0.51 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
17 дек 2013 18:14:57


и что конкретно они смогли бы испытать в ливии или ираке?

имхо, ни один из недавних амерских противников не смог организовать сколько-нибудь значимого пво, преодоление которого могло бы дать хоть сколько-нибудь значимый опыт для оценки боевых возможностей всей системы в комплексе.

а в ходе грамотно организованных учений вполне можно создать такие условия, когда всем этим новым системам придется таки неслабо попотеть.
  • +0.27 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  bca ( Слушатель )
18 дек 2013 08:43:53


       По моему, любое боевое применение позволяет выявить недостатки в работе  таких систем самолета, как управление оружием, навигация, связь и т.п.Особенно это касается сопряжения различных систем при применении оружия. А там интересных косяков может много повылазить.В теории просто многое учесть невозможно.Вспомним хотя бы случай с перелетом Фы-22 из США в Японию.... Плюс к этому бесценный боевой опыт пилотов и итс на конкретном типе ЛА.Все-таки учения и реальные БД отличаются.
       Приведу пример из жизни.Выполняли как-то "спецуху", суть которой заключалась в вскрытии развернутого в лесном массиве комплекса С-300.Пара шла на эшелоне 5000 м,за 100 км. до предполагаемого места разведки резко снижалась на ПМВ и т.д.Так вот, из навигационного комплекса при таком маневре шла ложная команда на включение "панарамы" комплекса М-100 на обоих бортах и,как следсвие,преждевременный расход пленки до выхода на цель.Обусловлено это было особенностями прошивки программы полета в навигационном комплексе.Задачу выполнили, т.к. были задействованы другие средства разведки плюс грамотные действия штурмана одного из бортов , но ваш покорный слуга имел бледный вид в разговоре с Зам. ком. полка по ИАС. Самое обидное, что сам лично вместе с НГО контролировал подготовку самолетов к спецухе, и комплекс разведки был подготовлен на 100%.И таких примеров могу привести достаточное кол-во.
       То что ПВО Ливии или Ирака были основательно потрепаны это точно, но даже огрызками этой ПВО они все-таки умудрились завалить несколько самолетов.А чтобы  Фы-22 в комплексе проверить,конечно, нужен достойный противник.Таких в мире единицы,пальцев на одной руке хватит с избытком, чтобы пересчитать.По Вашей логике,получается, что они только в час "Ч" могут быть применены...

Сугубо личное мнение,основанное на опыте.
  • +1.09 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
18 дек 2013 14:57:23


тоже правильно, но имхо, далеко не любое.

разумеется боевой опыт хорошо и полезно, но реально в конфликтах последних лет не наблюдалось событий, которые могли бы дать хоть сколько-нибудь ценный опыт применения конкретно ф-22.

все, о чем вы пишите можно и нужно проверять и доводить в условиях учений, в которых можно смоделировать противодействие существенно более серьезной пво условного противника, чем реальные боевые операции последних 20-ти лет.

а "интересные косяки" должны быть выявлены и ликвидированы задолго до применения в боевых условиях.

как правило в боевых условиях вылазит тупость и некомпетентность, которую не смогли выявить и локализовать в ходе учений. но как правило именно с этими косяками ничего поделать невозможно.

тот-же пример ф-117 в сербии - глупость и некомпетентность одних против компетентности других.

p.s. разумеется нам было-бы интересноУлыбающийся посмотреть на применение ф-22 в реальной боевой обстановке
  • +0.32 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dimi ( Слушатель )
19 дек 2013 01:25:09


это конечно пеар от недалёких любтелей Ф-22

“He [the Raptor pilot] flew under their aircraft [the F-4s] to check out their weapons load without them knowing that he was there, and then pulled up on their left wing and then called them and said ‘you really ought to go home’”

http://theaviationis…intercept/
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
19 дек 2013 01:31:35
Конечно. А как вы догадались? Или вам сказали? Смеющийся
"Он знал! Он знал!.." Кричащий
  • +0.33 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
19 дек 2013 13:28:32


да я иво в глаза не видел.

даже на картинкоУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Danila ( Слушатель )
17 дек 2013 16:22:01



А может скажем прямо, большей частью бесполезен, бо с ударными функциями всё грустно, а для ВВ серьёзных соперников не было. Подмигивающий
  • +0.21 / 2
  • АУ
 
 
 
  Dima1 ( Слушатель )
20 дек 2013 01:32:32

И что это, по-вашему, значит? Думающий По-моему, просто получился неудачный, проблемный самолет , Ф-15/16 проявили себя сразу, в 1982 году, оказались гораздо эффективней истребителей 3го поколения (лучшая тяговооруженность,маневренность, БРЭО). По идее и Ф-22 имеет преимущества над 4м поколением (стелс, крейсерский сверхзвук, АФАР). Незнающий
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
20 дек 2013 02:18:06
Вы не правы. Если F-15 относительно быстро "вписался", то с F-16 после принятия на вооружение, амеры геморроя поимели не меньше, чем мы с Су-17.
Тем более, что истребитель из него до block 52 - как из говна пуля: у него даже возможности применения УРВВСД не было, т.к. банально отсутствовал локатор. Его ставить начали только с block15 и то AN/APG-66 - УГ "еще то". Наш "сапфир-23" по сравнению с ним - верх инженерного искусства.
А по отношению F-22 говорить об "удачности" можно будет только после реального боевого применения, а не "журнальных боев" со счетом 144:0, кмк - не ранее.
  • +0.60 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  valery913 ( Слушатель )
20 дек 2013 07:45:48

Вообще неплохо бы вспомнить историю вопроса... В 1969 был объявлен конкурс на ПФИ (перспективный фронтовой истребитель) На этапе представления проектов выяснилось, что проект Сухих перспективней и удовлетворяет требованиям военных, проект Яковлевых отпал, но МиГи продолжали барахтаться,  кардинально переделали проект под интегральную схему, предложенную Сухими для своего самолета. В 1971 году становится ясно, что военные склоняются к проекту Сухих, неожиданно промышленность предлагает концепцию легкого и тяжелого истребителя, кивая на западный опыт, военные противостоят этому, говоря, что им нужен самолет, могущий противостоять Ф-15, но их мнение посылают лесом, Сухим достается тяжелый, МиГам легкий,(про лоббизм МиГов, о котором говорили, что его нет и не было, молчу Веселый) но МиГи не успокаиваются, и продолжают соревнование не с Ф-16, а с Ф-15 и Су-27 (размеры и вес МиГ-29 лишь немногим меньше параметров Ф-15). Все беды МиГ-29 растут именно из тех времен - делали и стремились делать не легкий фронтовой истребитель, а истребитель завоевания превосходства в воздухе (тяжелый), но уступили именно по тем параметрам, которые всегда были слабые у МиГов - дальность полета и авионика.
  • +1.40 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
20 дек 2013 12:34:36

Вообще-то все происходило несколько не так , точнее - практически наоборот:
Оба самолета разрабатывались по одному техзаданию 1969 года. Деление на легкий и тяжелый истребители возникло в середине 70-х , когда работы уже шли полным ходом.
В 1977 году взлетели как Т-10 сухих , так и "901" микояновцев. Увы , суховский Т-10 оказался откровенно неудачным. Да и с двигателями АЛ-31 были проблемы , машина испытывалась с АЛ-21

На вооружение был принят МиГ-29
Однако суховцам , не без помощи своего бывшего коллеги , М.П. Симонова (замминистра авиационной промышленности СССР) удалось пробить коренную переделку Т-10 в Т-10С, по мотивам МиГ-29. По образному выражению Михаила Симонова от Т-10 на Т-10С сохранились только колеса основных опор шасси, да катапультное кресло летчика.

Т-10

Т-10С

Т-10С впервые взлетел в 1981 года , когда серийное производство МиГ-29 уже вовсю разворачивалось.
  • +0.43 / 11
  • АУ
 
 
  Dima1 ( Слушатель )
20 дек 2013 01:10:03

А вы, опять, предлагаете тысячами И-16 " завливать" немецких асов, тысячами мужиков выводить из строя МГ (может перегреется). Тысяча КВ, с обученными экипажами, при соответствующих условиях, раскатали бы немецкие клинья. Но это для другой ветки. После ВМВ, произошло кардинальное изменение - мир стал ракетно-ядерным и после начала ТМВ, кто нибудь, вряд ли, будет выпускать современные боевые самолеты.
ИМХО, мы просто, по деньгам, не можем иметь несколько тысяч боевых самолетов. Вы хотите, как КНДР - пару сотен МиГ-17х, пару сотен - 21х, штук 40 - 23х и  35 МиГ-29 - зато звучит круто, пятьсот истребителей. Нравится Ну потянем, вместо 600 ТИ, 300 ТИ и 600 ЛИ - что это меняет?
  • +0.11 / 5
  • АУ
 
<< Тред №650664
Тред №650666 >>