Тред №65242

Добавление:
9. Увеличение амортизационных премий с 10 до 30% оставит у предприятий более 100 млрд руб.
http://top.rbc.ru/ec…2076.shtml

• +0.00 / 0

В совокупности налоговые меры оставят в компаниях более полутриллиона рублей: http://www.rbcdaily.…cus/391363

Я рад этой мере с одной стороны как наемный сотрудник, отвечающий в том числе за налоги и, опосредовано, за финансовый результат деятельности компании, так и как гражданин, ибо цели законопроекта прозрачны - вливание денег в реальный сектор (замещение кредитов), стимулирование бизнеса к развитию, а также стимулирование потребления физических лиц (в частности, поддержка девелопмента). Т.е. поддержка российского производителя и российского потребителя.

• +0.00 / 0

Хотелось бы вместе порадоваться, но концы не сходятся. Будучи тем, который нанимает таких сотрудников как вы, у меня достаточно много вопросов:

1. Стратегическая позиция. В условиях боевых действий и нехватки ресурсов (воюем с США и ресурсов у нас все-таки поменьше), по всем канонам необходимо не разбрасываться по всей линии фронта, а сосредоточить усилия на прорывных направлениях, оставляя в обороне все как есть или даже оголяя.

На какой прорыв направлена эта мера? Какие цели имеются ввиду? Поддержать малые предприятия, чтобы уволеннные сотрудники не висели на шее государства, а получали зарплату в малом бизнесе? Ерунда, малый бизнес душат не налоги, а бездарно организованное администрирование. Мимо кассы. Поддержка крупного бизнеса? А какой толк от снижения налогов тем же металлургам, если они домны останавливают из-за снижения спроса? Им заказы нужны, ну там проекты с господдержкой и т.д., тогда и налоги будет с чего платить. Иначе говоря, больному нужно дать кислород, а не бойкий рапорт в прессу о снижении давления на его шею.

Получается, что снижение налогов размажут по всем предприятиям поголовно, в результате государство лишится необходимых ему денег, а выигрыш неочевиден.

2. По поводу цифр. Много или мало эти полтриллиона - обсуждать тему сейчас, мягко говоря, это уподобляться говорящим головам по телевизору. От каких показателей расчет делался - от предыдущих жырных лет или от будущих кризисных? Однако большая разница будет. На сколько упадут доходы государства от кризиса и какая часть из них составит снижение налогов? Вот когда появится статистика, тогда можно будет и выводы делать о размерах и пропорциях.

3. Насчет вливания денег. Если у вас забирают меньше налогов, то это трудно назвать вливанием. Брать меньше денег с резко упавшей выручки - еще та мера.

Для нас, занимающихся производством, деньги - это не сырье и не продукция. Мы не банки, не финансовые конторы и т.д., которые напрямую работают с деньгами: больше денег - больше оборот. Нам для освоения средств необходим спрос на продукцию, заказы, проекты и прочие неинтересные поверхностному взгляду вещи.

Еще раз, настоящее вливание денег для реального производства - это обеспечение платежеспособного спроса, заказы на продукцию и услуги, это когда народ не надо увольнять, все работают и радостно зарабатывают свои честные. Будет спрос на продукцию - кредит или еще какие деньги найдем, проблем особых нет.

• +0.00 / 0

Попробую ответить не по пунктам, а в целом, ибо тут все пересекается. Во-первых, раз государство идет на такой шаг, то оно рассчитывает на то, что всех его резервов хватит на "оборону". Представьте себе ситуацию, когда государство отстояло крепкий рубль, но в это время весь бизнес умер без денег. Ну и что с этим рублем будет?

Во-вторых, проблемы с ликвидностью есть, они уже сейчас душат многие отрасли, и малый бизнес в том числе, поэтому налоговые поблажки призваны эти проблемы хоть как-то решить. Вы знаете способ лучше? Напрямую кредитовать из ВЭБа что ли каждый ларек?

В-третьих, многие тут согласны с мнением Авантюриста о том, что во время кризиса государству необходимо развивать отечественного производителя для того, чтобы противостоять дешевому импорту и для того, чтобы развивать рынок труда (повышать занятость высвобождаемых наемных сотрудников). В таком контексте меры абсолютно разумны, на мой взгляд.

Совершенно ясно, что такая мера не сможет помочь абсолютно всем - Ваш пример с металлургами корректен. Однако ж данная мера не исключает применения других мер - с некоторыми отраслями надо будет работать адресно.

• +0.00 / 0

Во-первых. Давайте не будем лизать Авантюристу пятую точку и прибегать к дешевой аргументации в виде ссылок на его авторитет или устраивать голосования "многие так считают". Во-вторых, у вас все в куче: налоговые послабления, ликвидность и производство, в результате выводы ваши висят в воздухе, т.к. нет логической цепочки в рассуждениях. Одни эмоции.

Кредиты на ликвидность и послабления в налогах не помогут предприятию, если из-за кризиса спрос на его продукцию упал. Если мою продукцию перестанут покупать, мне нечем будет отдать даже самый льготный кредит под ликвидность и нечем будет платить налоги, даже сниженные. Поэтому я и считаю эту меру правительства популисткой, обычный PR.

С моей точки зрения, лучше было бы финансировать крупные проекты, которые будут иметь мультипликативный эффект на всю экономику. Остальное - дело десятое. Как в известной притче из Библии (http://www.verim.org…tie/41.htm): за семью годами процветания последовали семь лет голода. И даже фараону стало понятно, что собранную пятую часть урожая во время голода надо отдавать обратно. А не снижать налог с одной пятой до одной шестой и ожидать, что все само собой рассосется

• +0.00 / 0

1. Эээ… Ммм… Как бы это помягче… Вы видите «лизание» там, где его нет. Ссылка на Авантюриста идет потому, что я с такой позицией согласен. Объяснять почему она на мой взгляд правильная смысла нет – все терто-перетерто в этой же ветке. Поэтому просто идет отсылка на известное всем тут мнение о развитии собственного реального сектора, которую Вы приняли за «лизание».

2. Падение спроса на продукцию – следствие, а не причина проблем в экономике. Причина – сжатие денег плюс проблемы экспортеров сырья и отраслей-сателитов, связанные с падением цен на их продукцию. Если влияние государства на вторую причину крайне ограничено, то вопрос с ликвидностью решить можно в том числе и способом налоговых поблажек – это ведь довольно стандартный метод – тут наше правительство велосипед не изобрело.

3. Популистские меры и PR чаще всего связаны лишь с сотрясанием воздуха. В нашем же случае государство сознательно идет на серьезные потери бюджета / резервов – это цена за такой «популизм».

4. Принятые меры нисколько не отменяют возможности государства финансировать крупные проекты, о которых Вы говорите. Мало того, я очень сомневаюсь, что после принятия поправок в НК правительство сложит ручки и начнет со стороны смотреть как бизнес будет сам выкарабкиваться. Уверен, что будут приняты еще меры, в том числе и прямые – в адрес конкретных отраслей / бизнесов / компаний.

• +0.00 / 0

Тут вопрос неоднозначный. Потери бюджета от снижения налогов могут быть не такими уж большими если экономика сохранится в более или менее здоровой форме. А вот если она прикажет долго жить, то несниженные налоги дадут просто НОЛЬ денег в бюджет.

• +0.00 / 0

Это само собой. Просто 2009 год действительно будет тяжелым, так как эффект от снижения налогов в виде недопоступлений в бюджет будет моментальным (его планируют замещать из резервов), а эффект от здоровой экономики (если все получится) отложенным.

А вообще хочу добавить следующее: близится к концу 2008 год. Сейчас самое время составления и утверждения бюджетов на 2009 год, чем в частности ваш покорный слуга и занимается в рамках своей текущей деятельности в одной небольшой компании. Так вот, еще вчера до сообщений о налоговых поблажках, одно из направлений нашего бизнеса выглядело в бюджете очень бледно – поднимался вопрос о его ужимании или даже полном сворачивании. Людей, потерявших работу при таком раскладе, было бы не много – мы контора маленькая. Но сколько таких же контор, которые вчера думали о закрытии своих бизнесов?

Так вот изменив в бюджете ставку по налогу на прибыль, амортизационную премию и налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (у нас несколько юр.лиц на разных системах налогообложения; мы надеемся, что наша Дума примет «политику партии» и снизит налог при УСН), мы довольно существенно изменили картину в целом по бизнесу. А это позволит определенному количеству людей по-прежнему приносить зарплату в дом. Да, мелочь. Но из таких мелочей и состоит реальный сектор экономики.

• +0.00 / 0

Мужики, а вы не находите, что вы спорите об одном и том же?

Смотрите, Китай грохнулся не так сильно. Почему? Да потому что:
- там есть мощный внутренний рынок
- правительство официально объявило, что переключает производство на внутренний рынок
- правительство простимулировало свое заявление ростом госрасходов (строительство, дороги) и снижением налогов.

Теперь сравните с нашей ситуацией. Внутреннего рынка - кот наплакал. Производство - в основном из сырья в полуфабрикаты первого-второго передела. Столько труб, никеля, алюминия, цемента, сколько их производилось, на исключительно внутреннем рынке не потребит никто и никогда. Более сложные производства - присутствуют в количестве статистической погрешности, да и продукция образца 20-30-летней давности.

Что делать? ИМХО - только запускать какой-нибудь мега-проект лет на 5 за государственный счет, чтобы металл и все остальное куда-то подевать, и параллельно поднимать и обновлять промышленность. Другого рационального выхода не существует.

• +0.00 / 0

Нечто подобное в действиях власти просматривается... разговоры о форсированной модернизации армии... разговоры про реальные 5-6 авианосцев, сочинская стройка... стройка атомных электростанций... именно такие глобальные проекты направленные внутрь и поддержат экономику.

• +0.00 / 0

Скоростную железную дорогу до Новосибирска.
Автодроги, естественно.
И столицу перенести куда-нибудь в Пензу.

• +0.00 / 0

Абсолютно согласен.
Причём было бы хорошо создать государственную строительную компанию и настроить жилья по ценам порядка 40000руб.
Решилось бы сразу масса задач:
- наконец очереди очередников обеспечить
- в период кризиса обеспечить работой массу народа внутри страны и поддержать производителей стройматериалов. Трубы туда же на подводку инжинерных сетей.Я думаю многие производства можно будет переориентировать на выпуск чего-либо необходимого для строителей и строительства - спецодежда например, всякие пластиковые фентифлюшки вместо импорта и.т.п...
- При таком мощном игроке на рынке обанкротить жадных застройщиков типа не могут работать в соответствии с моралью и понятиями о нормальной рентабильности не 400%(это ещё при стоимости цемента в три разы выше чем сейчас) - сами живите в своих золото-метрах.
- Ну и наконец вот будет честно завоёванное доверие населения а не шутки вроде доступное жильё...

• +0.00 / 0

про создание гос компании согласен,
а про цены порядка...-скорее нет чем да
здесь вот ведь в чем дело: те ресурсы которые требуются для строительства в принципе принадлежат государству...(я о материальной их части)
зачем государству эти ресурсы подавать своим гражданам?
может лучше ДАВАТЬ ВО ВРЕМЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ?
ПОПАХИВАЕТ КОММУНИЗМУСОМ...НО ВСЕ ЖЕ...
земля есть, (читай бесплатно) лес все еще растет(читай сырье для многих составляющих в строительстве...бетон, стекло, железо....
понятно что затраты имеются на всех стадиях обработки сырья...от вложений в переработку и до з/п сотрудников)
может эт и утопия(знаний не хватает обсчитать все это в циферках)
но что имеем по результату:
в кратце правила:
1)при рождении челу начисляется 5 кв метров жилья) при достижении 5 лет-еще 5 метров...при достижении 18 лет-еще 10 метров...(то есть к 18 летию у чела за плечами-крупная комната...
2)при достижении 18 лет чел получает право самостоятельно рраспорядиться своими метрами(вот только продать её нельзя...)  а именно: а)он может переселиться в отдельную от родителей комнату  б)он может сыграть свадьбу и переехать со своей второй половинкой в отдельную квартиру...
3) при выбытии из квартиры ребенка размер квартиры родителей уменьшается на половину от ему(ребенку) начисленных квадратов...
4) квартиры, комнаты полученные от государства НЕ ПРОДАЮТСЯ и не передаются по наследству-они принадлежат государству....
5) по поводу стоимости проживания в квартирах-стоит КРАЙНЕ ОБОСНОВАННО ввести  разумную плату за проживание.
6)...
7)...
...
...
вот вам и мега прект и мега рождаемость и реальная конкуренция "нищим" строителям и кстати дозагрузка "простаивающих" мощностей, трудоустройство безработных, развитие малого бизнеса(так как высвободится куча средств в каждой молодой семье которые сейчас в черную к тому же передаются арендаторам)... и т.д и т.п.
за офтоп сори-к ветке про жильн еще не приступал даже...строчите как из пулеметов
че то по этой теме накидал в другом месте(кому интересно черканите  в личку)

• +0.00 / 0

Вы забыли одну важную деталь: банковская система Китая обладает высокой степенью автономности от западных фин. институтов. Российская - нет.

ЦитатаТеперь сравните с нашей ситуацией. Внутреннего рынка - кот наплакал.

Не говорите ерунду.: наш внутренний рынок входит в десятку крупнейших мировых. Проблема в том, что его активно осваивают импортные товары.

ЦитатаПроизводство - в основном из сырья в полуфабрикаты первого-второго передела. Столько труб, никеля, алюминия, цемента, сколько их производилось, на исключительно внутреннем рынке не потребит никто и никогда. Более сложные производства - присутствуют в количестве статистической погрешности, да и продукция образца 20-30-летней давности.

"В основном" - это сколько? Я, конечно, понимаю желание обрисовать ситуацию кратко и схематично, но пассажы про "сложные производства - присутствуют в количестве статистической погрешности" находятся за гранью добра и зла.

• +0.00 / 0

Верно, что бы предприятию стало легче, нужно стимулировать спрос. Например, снизить цены (или повысить качество).
Но при снижении цены, падает рентабельность (зачастую ниже нуля). Почему? Потому что производительность труда ниже плинтуса (производительность всех родов: технологическая, управленческая, маркетинговая и т.п.)
Что бы повысить производительность труда нужно проводить модернизацию (производства, логистики, управаления ... список можете продлить сами)
Любая модернизация это инвест проект, требующий денег. А как мы помним из начала нашего упражнения денег у нас нет. Тупик.

И вот тут-то послабление в налогах и кредиты на ликвидность могут помочь. Впрочем, могут и не помочь - зависит от того как они будут использованы собственниками и менеджментом.
Так что, я рассматриваю данные меры как последний шанс российскому не стратегическому бизнесу перестроится и выжить. Те кто смогут повторить трудовой подвиг 99-01 годов - выплывут и будут в шоколоде. Остальные, у кого дешевые западные деньги в недавнем прошлом на корню убили желание РАБОТАТЬ однозначно уйдут в историю не оставив о себе даже строчки в анналах.

• +0.00 / 0

1. Направление главного удара условного противника - выкачивание денег из нашей экономики. Всем ясно, что защищать от этого удара нужно не биржевых игроков и не финансовых спекулей, а реальный сектор нашей экономики, где большинство здесь присутствующих зарабатывают свои кровные. Если сопоставить две цифири: объем нашего ВВП и объем рублевой денежной массы, то легко можно увидеть, что больше половины произведенной сегодня продукции вовремя не оплачивается деньгами. Какой же может быть спрос, когда нет денег? Каким образом влить в реальную экономику деньги? Банки предпочитают крутить их на валюте. Снижение налогов - решает эту проблему? Нет и не может в принципе. Это просто перераспределение все того же ограниченного объема денежной массы.

3. Платежеспособный спрос будет и дальше сжиматься как шагренева кожа по мере откачки денег. Торговля уже вовсю почувствовала денежный голод, спрос есть - перекредитоваться нет возможности. Реальный ВВП и объем рублевой массы нужно приводить в соответствие. И не только госпроектами, но и созданием адекватного механизма кредитования реального сектора экономики.

• +0.00 / 0

Есть еще такая вещь, как скорость обращения денег. PV=MQ

• +0.00 / 0