Большой передел мира
267,638,061
522,803
|
Patrol13 ( Практикант ) |
| 08 май 2014 00:24:56 |
Тред №731186
новая дискуссия Дискуссия 75
The National Interest: Корни украинского кризиса - в расширении НАТО
В результате продолжительного расширения НАТО на восток принимать в альянс стали исходя из идеалистических принципов, а не из военно-стратегического расчета. Тем более такой подход озаботил Москву, когда в 2008 году предложение вступить в НАТО поступило в адрес Грузии и Украины. Реакция Путина не заставила себя ждать, что теперь видно на примере кризиса на Украине, пишет The National Interest.
Причины нынешней ситуации на Украине нужно искать в расширении НАТО на восток после холодной войны, считает журналист Шон Кей. Еще тогда многие предупреждали, что Россия без ответа такие маневры не оставит, пишет он в своей статье для The National Interest. Теперь же, по словам журналиста, назревает и новый вопрос: а сможет ли альянс на самом деле защитить своих союзников в случае агрессии со стороны России – учитывая то, что грозить им будет война с ядерной державой?
Главная проблема, которую принесло с собой еще первое после холодной войны расширение НАТО 1999 года, - это логика «открытых дверей». Именно из-за самой возможности вступления в альянс любой заинтересованной страны усилился идеализм в принципах НАТО – вместо географического и военного расчета. И именно из-за этого в России все – от самых либеральных сторонников реформ до самых отъявленных националистов – обеспокоены последствиями расширений альянса на восток, пишет издание.
По мнению журналиста, России давали множество возможностей сблизиться с НАТО: и по линии Совета Россия-НАТО, и присоединением к Большой восьмерке, и участием в ЕвроПРО. Однако, утверждает Шон Кей, Москве постоянно не удавалось этими возможностями эффективно воспользоваться, «и винить за это ей нужно своих собственных лидеров». Теперь же, продолжает автор статьи, «несмотря на усилия организации, россияне НАТО больше не доверяют». И на то, как они считают, у них есть основания: спустя всего несколько дней после расширения альянса он начал войну против их давнего друга – Сербии.
Вашингтон при разных администрациях продолжал расширение НАТО, не понимая при этом, что он действует «на заднем дворе» России, которая обладает ядерным оружием и все больше склоняется к национализму. А сами Соединенные Штаты подобных маневров в своем подбрюшье «и на секунду не потерпели бы», считает автор статьи.
Впрочем, ошибки в том, как происходило расширение, признают и в Соединенных Штатах. Так бывший министр обороны Роберт Гейтс писал: «Заставить Горбачева согласиться со вступлением объединенной Германии в НАТО было большим достижением. Но двигаться столь быстро после распада Советского Союза к включению столь большого количества бывших советских республик в НАТО было ошибкой… Попытки привести в НАТО Грузию и Украину – это, по правде говоря, было слишком… Расширение НАТО было политическим актом, а не тщательно продуманным военным решением, тем самым под вопрос поставили цели альянса и опрометчиво проигнорировали жизненно важные национальные интересы России».
Однако настоящую проблему принесли с собой предложения США в 2008 году пригласить в альянс Украину и Грузию. «Это был опасный и безответственный шаг», считает Шон Кей: мало того что в самом НАТО не было единства по этому вопросу и на Украине такую идею мало кто поддерживал, но и со стороны России тут же последовал жесткий ответ. Спустя несколько месяцев Россия вмешалась в Грузию, укрепились позиции пророссийских лидеров в Киеве, а Путин начал кампанию по усилению страхов россиян в отношении НАТО, чтобы умножить свою власть.
На самом деле, утверждает автор, принимать Украину в альянс никто и не собирался, тем более что из-за всех расширений у новых членов НАТО уже возникает вопрос: насколько серьезны гарантии безопасности, которые дает эта организация. Однако, даже если при анализе этих гарантий оказывается недостаточно, то и их усиление несет в себе риск ухудшить отношения с Россией.
Некоторые, по словам журналиста, видят в нынешнем украинском кризисе «рождественский подарок»: теперь можно размещать американские войска в Польше и Прибалтике, восстанавливать планы ПРО времен Буша и принимать Грузию в НАТО. Но в самом альянсе такие идеи не поддерживают в большинстве своем: такие действия могут привести к эскалации конфликта на Украине.
У Москвы есть к НАТО лишь одно требование: Украина должна оставаться нейтральным государством. «По иронии судьбы, отказаться от Украины Западу как раз легче всего», пишет Шон Кей. Но для этого сторонникам расширения НАТО нужно признать, что мир наконец-то пришел к реализму. А как раз на этой основе можно обеспечить украинскому народу длительную стабильность и помочь ему выбраться из опасной ситуации.
Ссылка
В результате продолжительного расширения НАТО на восток принимать в альянс стали исходя из идеалистических принципов, а не из военно-стратегического расчета. Тем более такой подход озаботил Москву, когда в 2008 году предложение вступить в НАТО поступило в адрес Грузии и Украины. Реакция Путина не заставила себя ждать, что теперь видно на примере кризиса на Украине, пишет The National Interest.
Причины нынешней ситуации на Украине нужно искать в расширении НАТО на восток после холодной войны, считает журналист Шон Кей. Еще тогда многие предупреждали, что Россия без ответа такие маневры не оставит, пишет он в своей статье для The National Interest. Теперь же, по словам журналиста, назревает и новый вопрос: а сможет ли альянс на самом деле защитить своих союзников в случае агрессии со стороны России – учитывая то, что грозить им будет война с ядерной державой?
Главная проблема, которую принесло с собой еще первое после холодной войны расширение НАТО 1999 года, - это логика «открытых дверей». Именно из-за самой возможности вступления в альянс любой заинтересованной страны усилился идеализм в принципах НАТО – вместо географического и военного расчета. И именно из-за этого в России все – от самых либеральных сторонников реформ до самых отъявленных националистов – обеспокоены последствиями расширений альянса на восток, пишет издание.
По мнению журналиста, России давали множество возможностей сблизиться с НАТО: и по линии Совета Россия-НАТО, и присоединением к Большой восьмерке, и участием в ЕвроПРО. Однако, утверждает Шон Кей, Москве постоянно не удавалось этими возможностями эффективно воспользоваться, «и винить за это ей нужно своих собственных лидеров». Теперь же, продолжает автор статьи, «несмотря на усилия организации, россияне НАТО больше не доверяют». И на то, как они считают, у них есть основания: спустя всего несколько дней после расширения альянса он начал войну против их давнего друга – Сербии.
Вашингтон при разных администрациях продолжал расширение НАТО, не понимая при этом, что он действует «на заднем дворе» России, которая обладает ядерным оружием и все больше склоняется к национализму. А сами Соединенные Штаты подобных маневров в своем подбрюшье «и на секунду не потерпели бы», считает автор статьи.
Впрочем, ошибки в том, как происходило расширение, признают и в Соединенных Штатах. Так бывший министр обороны Роберт Гейтс писал: «Заставить Горбачева согласиться со вступлением объединенной Германии в НАТО было большим достижением. Но двигаться столь быстро после распада Советского Союза к включению столь большого количества бывших советских республик в НАТО было ошибкой… Попытки привести в НАТО Грузию и Украину – это, по правде говоря, было слишком… Расширение НАТО было политическим актом, а не тщательно продуманным военным решением, тем самым под вопрос поставили цели альянса и опрометчиво проигнорировали жизненно важные национальные интересы России».
Однако настоящую проблему принесли с собой предложения США в 2008 году пригласить в альянс Украину и Грузию. «Это был опасный и безответственный шаг», считает Шон Кей: мало того что в самом НАТО не было единства по этому вопросу и на Украине такую идею мало кто поддерживал, но и со стороны России тут же последовал жесткий ответ. Спустя несколько месяцев Россия вмешалась в Грузию, укрепились позиции пророссийских лидеров в Киеве, а Путин начал кампанию по усилению страхов россиян в отношении НАТО, чтобы умножить свою власть.
На самом деле, утверждает автор, принимать Украину в альянс никто и не собирался, тем более что из-за всех расширений у новых членов НАТО уже возникает вопрос: насколько серьезны гарантии безопасности, которые дает эта организация. Однако, даже если при анализе этих гарантий оказывается недостаточно, то и их усиление несет в себе риск ухудшить отношения с Россией.
Некоторые, по словам журналиста, видят в нынешнем украинском кризисе «рождественский подарок»: теперь можно размещать американские войска в Польше и Прибалтике, восстанавливать планы ПРО времен Буша и принимать Грузию в НАТО. Но в самом альянсе такие идеи не поддерживают в большинстве своем: такие действия могут привести к эскалации конфликта на Украине.
У Москвы есть к НАТО лишь одно требование: Украина должна оставаться нейтральным государством. «По иронии судьбы, отказаться от Украины Западу как раз легче всего», пишет Шон Кей. Но для этого сторонникам расширения НАТО нужно признать, что мир наконец-то пришел к реализму. А как раз на этой основе можно обеспечить украинскому народу длительную стабильность и помочь ему выбраться из опасной ситуации.
Ссылка
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!