Тред №750555

Ближайший пример того же феномена - сам Володя, который рассуждает как Крестьянин, пишет как Крестьянин, но при этом наотрез отказывается от своего психотипа и надеется каким-то образом "прописаться" если не в Аристократию, так хотя б - в Буржуинство. При этом стратегического понимания задач и целей страны у него не просматривается, а выгоды в тех же военных займах для укры он не понимает и не принимает в смысле бизнеса.
Если нечто плавает как утка и крякает как утка, но с определением "утки" не соглашается, то это и есть психотип Дмитрия Анатольевича и Николая Кровавого.

• +1.52 / 20

Хорошее сравнение. Прямо в точку для другого сравнения.
Называется - "подсадная утка".

По личным ощущениям ДАМ сделал очень много, чтобы охотники за дичью залезли как можно глубже в болото, вслед за своими увязшими борзыми.
Крякал то он просто замечательно.

• +1.58 / 19

Ну вот зачем опять передергивание - когда я надеялся "в аристократию"? И на фига мне ваше "Буржуинство" в виде приписке к квадре, если я по жизни Буржуин (свое дело)? Я не ЛСИ - потому что не люблю и не умею работать руками, не затворник, не базовый логик. Нет, оказывается я хочу прописаться в виртуальные квадры... Йопрст.

Отдельно удивляет, как моим словам приписывается вольная интерпретация - не "не этично делать то-то", а "он не видит, где деньги" (кстати отдельный вопрос нюхом чуять деньги должны буржуины или бубновые?). Вы признаете, что озвучиваю этику, то почему это признак не этического психотипа, а именно 4-й квадры вообще. То я логик, но при этом все время обращаете внимание на мои "косяки в логике". Простите, но это выглядит как натягивание аргументов на желаемый результат.

Больше это похоже на разговор на разных языках - когда одна и та же инфа обрабатывается абсолютно по разному двумя ТИМами...

Доп. Я тут попал в некоторую вилку - с одной стороны не раз писал "не нравится не читай", тем кто устраивал разборы на этой ветке. С другой стороны, АЭ несколько перешел границы и сейчас поливает меня лично, за сомнения в "истине". Устраивать разборы - не буду, двойные стандарты не по мне. Критиковал других за это не стоит самому этим заниматься. Но я считаю, что имею право на последнее слово, да и жизнь научила - "не согласен - сопротивляйся".

1. Вообще говоря, мой текст был вопросом на тему, а что же сталось со сказочкой про всех гиббелинов разом против гвельфов глобалистов, рассказанной в феврале. Вот тут можно прочитать (он был на АУ, но сохранился в виде цитаты). Т.е. основной вопрос был - а как же у нас теперь отношения с Британией строятся, все ли в порядке, или уже переигралось.

В ответ же с начала про бабки - ну вот где отсюда видно, что я предположил, что облигации не выгодны? Потом про белую этику - где в тексте по ссылке хоть какое то осуждение "ай не хорошо своих бросать". Никто не сможет вытянуть из этого текста предложение "бело этическое" или "ой а где здесь выгода". Из этого я делаю вывод, что АЭ наехал на меня, а это именно наезд (обсуждение личностей вместо сути вопроса), из-за болезненного отношения к критике своих историй.

Хотя, зная болезненную реакцию на критику, изначально я не критиковал - именно этим вызвана такая несколько закомуфлированная формулировка вопроса про историю про "гиббелины вместе против гвельфов".

2. К сожалению должен сделать вывод, типирование в соционике АЭ абсолютно не валидно. Обширные знания и логичные построения разбиваются о предвзятость. Все просто - основной прибор соционика находится у него в голове. И при измерении вносит погрешность обусловленную внутренними проблемами самого типирующего. Начиная от того, что согласно самой соционике один концепт как минимум слепой у любого человека, в том числе и типирующего. И кончая личными фрустрациями и комплексами.

Ведь это вы долго считали себя Габеном, при том что были "боярского" роду. И ваша фрустрация, вызванная этим положением, не раз тут светилась. Чего стоит фраза о том, что вы типировались у 3-х светил, и двое вас затипировали в Габена, а один в Драйзера. И "кто вы такой, чтобы спорить со светилами" поэтому считаете себя Драем. Если быть честным и "не спорить со светилами" то из вашей фразы следует, что 2 из 3 затипировали вас в Габена. Я даже не к точности типирования, а к нарушению логики в вашем собственном тексте, указывающему на некие личные проблемы, для решения которых требуются такие натяжки.

Есть и другие моменты, указывающие на сильное желание АЭ приписать самого себя "хоть тушкой, хоть чучелом" к второй квадре. Что характерно, эта проблема именно внутри АЭ, потому что окружающие итак вполне его воспринимают из "боярского" рода.

Вот к примеру на тему сильного желания АЭ нравиться "аристократам" (ну или тем кого он затипировал в аристократы). Все знают, насколько скор АЭ на резкий ответ, если кто-то что-то не так понял. Сколько бы "аристократы" не ошибались, поправляет АЭ их всегда мягко. И единственный раз когда АЭ извинялся за грубость и резкость - это перед Улиссой (спор про боевую магию, буддизм и правильную идею). Оп, и все убеждения АЭ (якобы строгого "Драя") о том, что правильно и не правильно разбились о желание понравиться аристократу. Давайте будем честными, это поведение подзаказного по отношению ко второй квадре. Что подтверждается пренебрежительным отношением к 4-й квадре - все эти оговорочки про "поротые зады" и "мнение народа никого не интересует" находятся в диком контрасте с "гласом народа", к которому аппелировал АЭ в начале ветки, когда считал себя Габеном. Вот такие вот метаморфозы.

Так что это не я "хоть тушкой, хоть чучелом пролезаю" (как выразился АЭ) - мне вторая квадра не кажется супер местом - это АЭ приписывает свои комплексы другим.

Отдельно по сбоям логики в типировании - сколько говорилось, что Драй транслирует на всех белую этику (хоть в примере про Сталина), но если я говорю что-то белоэтическое то значит я из 4-ой квадры. А ничего что дама из 4-й квадры вообще не этик? И белая этика у Габена даже не в ментальном кольце?

Или про то, что "наших бьют" это белая этика - сколько сам АЭ писал о том, что объединение в стаю это ценность второй квадры. А четвертая жалеет не своих, а всех божьих тварей - это крестьяне подкармливали пленных гилеровцев. И крестьяне скорее уйдут в леса, а не поскачут выручать "наших". Но если я пишу про "наших бьют", то это конечно признак 4-й. И такое притягивание за уши всего чего можно, даже вопреки ранее озвученным тезисам в типировании меня лично - регулярен. Что какбы намекает на пристрастность типирующего.

Итого, с белой этикой - натягиваем сову на глобус, чтобы запихать меня в Габены и на основании этого отгородиться от беспокоящих вопросов о построенной картинке мира. Мол он же крестьянин, куда ему рассуждать о высоком. Прикольный метод дискуссии. В общем повторюсь - личные комплексы АЭ (желание не быть крестьянином Габеном, желание быть своим для "аристократов") вносят слишком большую ошибку в его типирование. Вместе с нетерпимостью к тому, что АЭ воспринимает за критику - дает ошибочный результат.

• +0.33 / 4