Тред №81445

Цитата: Krivda от 23.01.2009 15:03:59
Я наверное, не очень точно выразился. Есть несколько подходов к оцениванию ЕГЭ

1. ЕГЭ как технология, которая позволяет дешево(!) и достаточно точно распространить единые критерии оценки качества образования по всей стране. Хотябы минимального(!) качества.

Скажем так - ЕГЭ, может и не позволяет выявлять талантливых людей (из высокого балла сложно сделать вывод) - но точно позволяет выявлять школьников, "ниасилвиших" школьную программу. Еще раз - ЕГЭ - это иструмент проверки качества усвоения школьной программы.

2. ЕГЭ - варианты/задания. Да, в ЕГЭ часто есть проблемы с заданиями. ИМХО - это дело наживное, и если давление на технологию спадет - ИМХО - нормализуется постепенно

3. ЕГЭ - как организация. Это вообще задача региона - обеспечить проведение ЕГЭ по технологии. То есть с убиранием телефонов, борьбой со списыванием и.т.п.

4. ЕГЭ как коррупционная кормушка. Здесь надо сказать ровно следующее. ЕГЭ дает с т.з. поступления в ВУЗ ровно столько сколько медаль. Но выдачей медали рулит школа. А "продавать" результаты ЕГЭ фактически может область - то есть управление образованием на уровне субъекта федерации. В принципе - некоторые ограниченные возможности есть у районов. То есть коррупция - очевидно МЕНЬШЕ. (Представьте себе, в Махачкале в 2004 около 80% школьников получили медали))) )
  Реальная же коррупционная кормушка в ЕГЭ - на федеральном уровне. И с результатами она вообще никак не связана. Это чисто попил бабла, как на всех госпроектах.

То есть - я бы сказал - что корневая идея, и оценки 1,4 - у ЕГЭ очень хорошие. А 2-3 факторы новизны и СИЛЬНОГО сопротивления тех, кого ЕГЭ оставляет без коррупционных денег. А именно - репетиров, учителей и ВУЗы средней руки.

Я не специалист по ЕГЭ. Из того что вижу и слышу, могу сделать такой вывод:
ЕГЭ - это инструмент проверки качества усвоения школьной программы, для дрессированных обезьян. Необходимые навыки для успешной сдачи ЕГЭ - требуют многознания, а не наличия аппарата этими знаниями пользоваться (Ума).
В ЕГЭ конечно есть и положительные стороны, часть из них Вы приводите, но они не настолько велики, чтоб был смысл это затевать.
Коррупция это состояние общественной морали, и уровень её наличием или отсутствием ЕГЭ не изменишь. Вы сами сказали (п.4) что ЕГЭ консолидировал коррупционные потоки и перенес из на верх в чиновничью Москву. А вот это самая большая засада - теперь чиновники от ЕГЭ, будут биться за это до последнего нормального ученика. Становится понятна та агрессивная чиновничья ярость на ректоров ведущих вузов выступающих против ЕГЭ. Для меня однозначно, любой ЕГЭ чиновник, орущий, что кругом должно быть одно ЕГЭ - коррупционер.
Похоже, неприязнь к советской школе ряда чинуш от образования, убивает не приставку «советская», а саму школу как продукт многовекового труда российских учителей и ученых.