Автоветка. Дороги...эх, дороги...
75,343
169
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 09 окт 2014 01:51:25 |
Тред №824686
новая дискуссия Дискуссия 779По поводу качества автопрома, это проблема не нынешняя. В СССР первые жигули, копейки, были долговечными и надежными машинами. У моего начальника в конце 90 х была копейка т.н. фиатовская, движок ни разу в кап ремонте не был, пробег точный сказать затрудняюсь, но реально огромный. Жигили образца более позднего уже этим похвастаться не могли, а в 90 е вообще ужас с конвеера сходил, под дамкратом гнущийся....
Касательно мирового автопрома, очень хорошо когда то Сергей Голубицкий определение дал- это банки под производственной вывеской. За счет этого и машины не роскошь, а средство передвижения, себестоимомть их велика и обычное производство не было бы столь массовым. Фокус, но машины продаются ниже или за себестоимость некоторые, например японские.
Немецкий автопром сильно похерел в 2000 е в качестве по сравнению с 90 ми в частности из за рассредоточения производства. На мерседесах появилист турецкие тормозные колодки и остальные некоторые части, это со слов спецов, начальника автосервиса... майбахи ругал. Купил он себе новенький, опплевался. Потом продал и купил бу бмв 90 х годов выпуска.
Отредактировано: ИвaнычЪ - 09 окт 2014 01:59:55
КОММЕНТАРИИ (4)
|
vaa ( Слушатель ) |
| 09 окт 2014 12:45:58 |
В "позднем" СССР проблема качества (и не только в автопроме) имела другую причину. Ибо социалистический способ хозяйствования при государственном планировании не требует ни искусственного понижения срока службы ни рекламы (ака бери, что дают) , но...
Как это не прискорбно, в "позднем" СССР еще со школьной скамьи тройка считалась допустимой оценкой. Поэтому человек, выходя в большую жизнь уже был настроен на то, чтобы свою работу выполнить "удовлетворительно" ("неуд" - если у машины колесо отвалилось, а так ведь едет - значит "удовлетворительно
) А стимула работать на "хорошо" и "отлично" - не было ибо моральные стимулы были нивелированы провалом пропаганды построения нового типа "советского человека" (ИМХО, главным образом потому, что в последние пару десятилетий СССР пропагандисты сами не верили в то, что пропагандируют и не стремились стать тем самым "советским человеком"), а материальные стимулы противоречат самой идеологии социализма (т.к. в предполагаемом обществе успешный человек есть Павка Корчагин, а не Билл Гейтс, а Корчагину материальные стимулы ниразу не стимулы)
Как-то так...
Как это не прискорбно, в "позднем" СССР еще со школьной скамьи тройка считалась допустимой оценкой. Поэтому человек, выходя в большую жизнь уже был настроен на то, чтобы свою работу выполнить "удовлетворительно" ("неуд" - если у машины колесо отвалилось, а так ведь едет - значит "удовлетворительно
) А стимула работать на "хорошо" и "отлично" - не было ибо моральные стимулы были нивелированы провалом пропаганды построения нового типа "советского человека" (ИМХО, главным образом потому, что в последние пару десятилетий СССР пропагандисты сами не верили в то, что пропагандируют и не стремились стать тем самым "советским человеком"), а материальные стимулы противоречат самой идеологии социализма (т.к. в предполагаемом обществе успешный человек есть Павка Корчагин, а не Билл Гейтс, а Корчагину материальные стимулы ниразу не стимулы)Как-то так...
|
Darsen ( Слушатель ) |
| 09 окт 2014 14:45:42 |
Цитата: ЦитатаКратко - в условиях капиталиЗЬма этого сделать нельзя, от слова совсем. Причина банальна - только наращивание (не просто поддержание, а именно наращивание!!!) продаж обеспечивает потребление собственно капиталиста. А это и есть сверхпотребление wellcome.
vaa, прочитав ваши посты, - пришел к такому выводу: соц.система - не прижилась -> отсутствие мотивации -> качество стремится к нулю, кап. система - сильная мотивация, но качество опять же стремится к нулю. Системы разные , а качество - в них - стремится к "0". ?! Как же так то ?
Перспективы то какие ?
|
|
vaa ( Слушатель ) |
| 09 окт 2014 17:39:01 |
Офтоп, но отвечу
в технологически развитой (именно технологически развитой) капиталистической системе, которая и является основой "общества потребления" снижение качества продукции есть системная (т.е. неизбежная) особенность ибо это один из способов обеспечить необходимость воспроизводства
В соц.системе проблема качества лежит в иной плоскости. В частности в СССР примерно начиная с Хруща (главная неудача, ИМХО, И.В. Сталина заключалась в том, что он не сумел создать механизма сменяемости элит и вертикальных лифтов, т.е. после его смерти со временем насупила ситуация, сформулированная в поговорке: "сын генерала никогда не станет маршалом, потому что у маршала тоже есть сын") забуксовал механизм формирования "советского человека", т.е. такого, если угодно, типажа, который не нуждается в 25 сортах колбасы, не пытается гнаться за новой вещью только потому, что старая "не модно", а свои усилия направляет, условно, на то чтобы оказаться в составе первопоселенцев на Марсе, к примеру...
А перспективы - все-таки через некую реинкарнацию СССР как народного государства социалистического строя таки прийти лет через 100-200-300 к обществу где "от каждого по способностям, каждому по потребностям" и где потребности не "новый айфон+мазерати (все-таки автоветка )", а театры, библиотеки, университеты...
А иначе общество потребления либо сожрет само себя (см. США и Европу с их долгами), либо сожрет Землю (см. современную экологию и необходимость идти в Арктику за нефтью)
как-то так...
в технологически развитой (именно технологически развитой) капиталистической системе, которая и является основой "общества потребления" снижение качества продукции есть системная (т.е. неизбежная) особенность ибо это один из способов обеспечить необходимость воспроизводства
В соц.системе проблема качества лежит в иной плоскости. В частности в СССР примерно начиная с Хруща (главная неудача, ИМХО, И.В. Сталина заключалась в том, что он не сумел создать механизма сменяемости элит и вертикальных лифтов, т.е. после его смерти со временем насупила ситуация, сформулированная в поговорке: "сын генерала никогда не станет маршалом, потому что у маршала тоже есть сын") забуксовал механизм формирования "советского человека", т.е. такого, если угодно, типажа, который не нуждается в 25 сортах колбасы, не пытается гнаться за новой вещью только потому, что старая "не модно", а свои усилия направляет, условно, на то чтобы оказаться в составе первопоселенцев на Марсе, к примеру...
А перспективы - все-таки через некую реинкарнацию СССР как народного государства социалистического строя таки прийти лет через 100-200-300 к обществу где "от каждого по способностям, каждому по потребностям" и где потребности не "новый айфон+мазерати (все-таки автоветка
)", а театры, библиотеки, университеты...А иначе общество потребления либо сожрет само себя (см. США и Европу с их долгами), либо сожрет Землю (см. современную экологию и необходимость идти в Арктику за нефтью)
как-то так...
