Цитата: AVer от 26.01.2015 00:18:28Имхо бледно, потому что:
- Стариков пытается расуждать разумом, а Стрелков - эмоциями
- Стрелков не учитывает фактор отношения населения Украины к России, и вовсю давит на воспоминания о братстве тех лет
В-общем, Стрелков рассуждал сердцем, Стариков - разумом
По отношению к любой действующей власти всех граждан можно разделить на 4 группы
1. Одобрямсы
2. Лояльные.
3. Оппозиция
4 Пятая колонна (непримиримая оппозиция)
Одобрямсы не имеют собственного мнения в отношении планирования, их принцип "жираф большой, ему видней". Вот действия властей постфактум - тут они многословны и демагогичны - когда надо оправдать осуществлённые действия власти. А вот спроси его "а что делать нужно бы дальше" - ответа не получите, кроме обтекаемых фраз, которые все сведутся к "я полностью доверяю Путину (Ельцину, Брежневу, Обаме).
Лояльные по большому счёту одобряют действие властей, но у них есть собственное мнение, которое, естественно, не может полностью совпадать с действиями властей, но это мелочи, которые не влияют на "а в общем я власти поддерживаю". Эти могут высказать своё мнение в отношении того, что надо бы делать в такой-то ситуации, и разброс мнений в этой среде "что надо бы делать" может быть огромным вплоть о противоположных - и соответственно они могут и между собой до опупения спорить, что было бы правильно: казнить либо помиловать.
Оппозиция - то же самое, что и лояльные, только если лояльных большая часть действий властей устраивает, то этих наоборот - устраивает малая часть, а в остальном они бы "сделали всё по-другому". И оппозиция и лояльные могут поменять своё отношение к действиям властей в зависимости от того, что делают эти власти: оппозиционер может перейти в лагерь лояльных, а лояльный стать оппозиционером.
Пятая колонна (непримиримая оппозиция) - это зеркалка одобрямсов. У этих тоже нет своего мнения о том, что нужно было бы делать властям, они об этом и не думают. Если одобрямсы любое действие властей тут же бегут оправдывать, то пятоколонники точно так же бегут тут же сразу критиканствовать. Что бы власть ни сделала - всегда это будет "фу". Запретит Путин чихать в общественнх местах - Путин зажимает свободу самовыражения. Разрешит чихать - ага, хочет эпидемию устроить. Не разрешит и не запретит а просто проигнорирует "проблему чиха в общественных местах" - ага, ему наплевать на важнейшие проблемы. Сходство с одобрямсами в том, что и те и другие "сотворяют себе кумира" - одни со знаком плюс, другие со знаком минус, и никакие реальные дела после сотворения себе кумира уже не играют никакой роли по сути. В рядах "одобрямсов" так же большое число хамелеонов-приспособленцев - эти не "сотворяют себе кумира", а просто флюгеры-лизоблюды.. А к "пятой колонне" можно отнести принципиальных идеологических противников власти, эти хотят свержения власти осознанно, потому что она им идеологически враждебна, а не по факту реальных дел "здесь и сейчас" (ситуация, например, антифашистское правительство - фашистское подполье, либо наоборот - фашистская власть - антифашистское подполье).
**********
А кто такой Стариков по этой классификации? Одобрямс. Стрелков привёл выдержку из статьи Старкова за неделю до бегства Януковича, какой янук молодец и всех побеждун. Упс... потом в начале лета, когда стало понятно, что Путин войска вводить не будет - Стариков выпрыгнул с роликом на ютубе и доказивками, что ввязываться в войну нельзя потому что потому - запад заклюёт, а не ввяжемся - запад не будет иметь никаких поводов нам вредить. Ну вот - не ввязались. поводов не дали. Но санкции получили, по рублю атаку увидали, готовимся к новым санкциям. То есть доводы Старикова оказались пшиком - по нам стали бить независимо от того, что мы в войну не влезли. Но мне кажется стали понятные истинные причины, почему Путин весной-летом не ударил по Укре - и к стариковским доводам эти причины никак боком не приклеиваются.
А причины эти - выдержать первый натиск противника, выстоять, дождаться когда наступление противника увязнет, и тогда уже предпринимать свои решительные шаги. Говорил ли об этом когда-то сСтариков? Не-а. А говорит ли он о чём-то подобном сейчас? Нет. А почему? А потому что одобрямс, а у одобрямса нет своего видения, как надо бы действовать дальше, у одобрямса лишь схемы, как оправдать сегодняшнее положение дел, и одобрямсы очень уютно себя чувствуют, когда ситуация на какое-то время стабилизируется, а вот в моменты "перемены ветра" - они в растерянности, потому что не понимают, куда ветерок дальше подует, а своё мнение ляпнуть боятся, потому что "а вдруг ошибусь - другим одобрямсам как в лицо смотреть? Засмеют-заклюют, знаю я их, сам такой"
Вот и всё. Какой такой "разум" там у Старикова Вы увидели, я не понимаю - "нам нельзя ничего предпринимать, никаких резких движений, мы ещё не готовы к решительным действиям". а когда будем готовы? А... нет ответа. Наверное, никогда. Ну нету у него ни слова и ни полслова о том, к чему должна привести тактика "не поддавалова на провокации", в какой момент будет сказано "всё, провокаторов - наказать". Нету. А если нету - значит это позиция безответности и раздувания ощущения безнаказанности у противника до бесконечности. Тактика "не поддаваться на провокации" может быть оправдана лишь в двух случаях: первый - если есть надежда, что противник одумается и остановится и скажет "был не прав, погорячился" (но мы такой ситуации уже не имеем, таких надежд нету даже у самых светлых эльфов уже). И вторая ситуация - "не поддаёмся на провокации, подпускаем поближе и ждём ошибки, чтобы вмазать наиболее эффективно".
Стариков говорит "нам нельзя делать то-то и то-то" в ситуации, когда понятно, что Путин не будет делать это самое "то-то и то-то". Но что нам НУЖНО делать - от него информации нет, даже теоретической, даже с оговорками "я могу быть не прав". Почему? Потому что он не знает, что будет делать Путин, а хочется быть "полностью в струе Путина". И сейчас он выглядит бледно, потому что назрела ситуация перемены тактики - и это многие ощущают, а Стариков дует в ту же дуду.