Сначала хотел оппонировать по пунктам.
Потом отказался от этой затеи: слишком долгая история и, главное, не хочу спорить в деталях.
Но указать на принципиальную ошибку в ваших логических построениях, считаю, необходимо.
В первую очередь - не для вас.
Вас ни в чём убеждать не буду. Захотите понять – поймёте сами, не захотите –
ЖИЗНЬ НЕИЗБЕЖНО ЗАСТАВИТ!
Вы
не правы концептуально, в своей аксиоматике. Все остальные выводы поэтому – не могут быть истинными в принципе.
Дело в том, что
МИР (понимаемый в самом широком смысле) –
ЕДИН.
Ещё раз:
наш мир – единый, большой организм! Причём, следует обратить внимание, что исторически шли два разнонаправленных цивилизационных процесса. Один процесс – формирование человеческих общностей (наций, государств и т.п.). Другой – их всё более сложного взаимодействия, которое в конечном итоге стало глобальным и мощным по всем направлениям: экономика, политика, финансы, информация и т.д., и т.п..
Другими словами, вот прямо на наших глазах
человечество переходит в новое качество: становится в полной мере
единым организмом, единой системой. Поэтому и возникли два противоположных цивилизационных проекта такого перехода. Один, условно, «глобализм», другой – «многополярность».
Есть такие, малоизвестные в широких кругах, научные дисциплины под названием «Теория больших систем» и «Системный анализ». Чтобы получить некоторое представление о решаемых в их рамках проблемах (и не заморачиваться при этом математикой), есть смысл почитать Вернадского, Шардена. Кстати, интересно, но основные постулаты, лежащие в фундаменте этих дисциплин, по сути, ничем не отличаются от
философских постулатов христианства.
Так вот, главная ошибка ваших рассуждений, если опираться на эти дисциплины:
вы не рассматриваете человечество как
ЕДИНУЮ систему, как
один большой «организм». В котором
нет ненужных органов или клеток. В котором
всё должно взаимодействовать со всем для гармоничного развития каждого «органа» и организма в целом.
Вы думаете, что можно вырастить этакую «голову профессора Доуэля», для которой туловище и внутренние органы не нужны? Это – невозможно в принципе! Просто потому, что противоречит законам нашего мироздания. Любые попытки разрушить целостность «человеческого организма» (в том числе,
путём искусственного создания границ между «белыми» и «цветными»),
не могут и не будут иметь успеха. Они антисистемны – поэтому обречены на историческую неудачу.
Между прочим,
многополярный мир, в котором каждый «орган» развивается в силу своих возможностей, но
направляемый и обеспечиваемый развитием всего человечества, -
пример именно системного подхода. Поэтому за ним будущее. Исторически – неизбежно.
Другое дело, что никто не обещал, что путь к этой системной гармонии будет быстрым и лёгким
. Но тут уж ничего не поделаешь:
замысел ведь в том, что человечество должно многому научиться и многое понять.
"Но перестать содержать туземные общества - это будет увы, геноцид.Не перестать - своими руками выращивать жителей Нью-Средневековья нам на погибель, этаких обитателей галактики Кин-Дза-Дза ...Как там решали эту проблему - никому напоминать про цветочки не надо ?"
Вывод: вот
этой дилеммы, которую вы сформулировали, не существует в принципе. Если рассматривать мир и человечество как единую систему. А всякий другой взгляд просто противоречит законам нашего мира.
"Мамы всякие нужны, мамы всякие важны".
В будущее - только вместе. Со всеми, на первый взгляд(!), издержками.Вот вы, например, занимаетесь интеллектуальной деятельностью, а тратите время и деньги на спортзал. Если понимаете, что головы без тела, желудка, прямой кишки и других органонов не бывает.
Как то так.