Тред №957344

Цитата: Фракталь от 10.06.2015 00:19:36очень любопытный взгляд на переформатирование мировой финансовой системы Китаем и Россией, также интересный обзор о балансе весов Вашингтон-Берлин-Москва-Пекин, да и в целом очень неординарная статья. 
источник
Но речь в этой статье не пойдёт о создании золотого стандарта, здесь эту идею наоборот, отвергают.
оченьмногобукв.

Цитата: Фракталь от 10.06.2015 00:19:36

 

Если вам очень хочется "поковырять" эту тему, то вот все основные опусы г-на Калиниченко...

• +0.29 / 6

Цитата: Фракталь от 10.06.2015 00:19:36очень любопытный взгляд на переформатирование мировой финансовой системы Китаем и Россией, также интересный обзор о балансе весов Вашингтон-Берлин-Москва-Пекин, да и в целом очень неординарная статья. 
источник

Но речь в этой статье не пойдёт о создании золотого стандарта, здесь эту идею наоборот, отвергают.
оченьмногобукв.

Цитата: Фракталь от 10.06.2015 00:19:36

 

Полагаю что золотой стандарт никто вводить и не собирается. Речь может идти о золотом клиринге в рамках банка БРИКС.
То есть за неиспользованный остаток свопа каждая страна может получить своей валютой ( по курсу свопа ), любой другой валютой на выбор ( по золотому паритету ), или золотом ( по золотому паритету ). Это принудит всех участников придерживаться золотого паритета не вводя золотого стандарта.

• +1.31 / 23

Цитата: Поверонов от 10.06.2015 07:34:39Полагаю что золотой стандарт никто вводить и не собирается. Речь может идти о золотом клиринге в рамках банка БРИКС.
То есть за неиспользованный остаток свопа каждая страна может получить своей валютой ( по курсу свопа ), любой другой валютой на выбор ( по золотому паритету ), или золотом ( по золотому паритету ). Это принудит всех участников придерживаться золотого паритета не вводя золотого стандарта.

Цитата: Поверонов от 10.06.2015 07:34:39

 

Ну давайте посчитаем. Товароборот РФ с Китаем - экспорт $41,6 млрд + импорт $53,7 млрд, т.е. отрицательное сальдо в 12 млрд вечнозеленых. Считаем дальше, текущий курс золота 1177,4 доллара за тройскую унцию или ~38 баксов за грамм.
Т.е. получается ~315 тонн золота в год России нужно будет отгрузить Китаю при текущем внешнеторговом обороте если Китай захочет получить разницу в золоте, и это при общем золотом запасе в 1238 тонн. 
Это я к тому что забудьте о золотом стандарте или золотом паритете, он давно уже умер и шансов его возродить  нет.

• +0.28 / 12

Цитата: Thor от 10.06.2015 11:12:49Ну давайте посчитаем. Товароборот РФ с Китаем - экспорт $41,6 млрд + импорт $53,7 млрд, т.е. отрицательное сальдо в 12 млрд вечнозеленых. Считаем дальше, текущий курс золота 1177,4 доллара за тройскую унцию или ~38 баксов за грамм.
Т.е. получается ~315 тонн золота в год России нужно будет отгрузить Китаю при текущем внешнеторговом обороте если Китай захочет получить разницу в золоте, и это при общем золотом запасе в 1238 тонн. 
Это я к тому что забудьте о золотом стандарте или золотом паритете, он давно уже умер и шансов его возродить  нет.

Цитата: Thor от 10.06.2015 11:12:49

 

Все ваши расчёты верны только при если брать за базис (точку отсчёта) доллар, его курс, и цену золота в долларах.
При изменении экономической модели - эти ваши расчёты могут стать просто бессмысленными.
К примеру, уходим от доллара, и начинаем устанавливать (вычислять, выводить) кросс-курсы валют на основе реального товарооборота между странами, вместо спекуляций на бирже.

• +0.48 / 11

Цитата: Thor от 10.06.2015 11:12:49Ну давайте посчитаем. Товароборот РФ с Китаем - экспорт $41,6 млрд + импорт $53,7 млрд, т.е. отрицательное сальдо в 12 млрд вечнозеленых. Считаем дальше, текущий курс золота 1177,4 доллара за тройскую унцию или ~38 баксов за грамм.
Т.е. получается ~315 тонн золота в год России нужно будет отгрузить Китаю при текущем внешнеторговом обороте если Китай захочет получить разницу в золоте, и это при общем золотом запасе в 1238 тонн. 
Это я к тому что забудьте о золотом стандарте или золотом паритете, он давно уже умер и шансов его возродить  нет.

Цитата: Thor от 10.06.2015 11:12:49

 

При введении настоящих денег в виде золота, унция желтого металла будет стоить совсем других денег… и 380 и 3800 баксов за унцию… Тогда расчёты будут совсем другими. ВСЕ товары сильно подешевееют по отношению к золоту.

• +0.21 / 14

Цитата: ykl от 10.06.2015 12:03:23При введении настоящих денег в виде золота, унция желтого металла будет стоить совсем других денег… и 380 и 3800 баксов за унцию… Тогда расчёты будут совсем другими. ВСЕ товары сильно подешевееют по отношению к золоту.

Цитата: ykl от 10.06.2015 12:03:23

 

Рекомендую на досуге почитать почему всетаки отказались от золотого стандарта. Тогда будете знать почему его возврат физически не возможен.

• +0.22 / 5

Цитата: Thor от 10.06.2015 13:01:52Рекомендую на досуге почитать почему всетаки отказались от золотого стандарта. Тогда будете знать почему его возврат физически не возможен.

Цитата: Thor от 10.06.2015 13:01:52

 

"Никогда не говори никогда"(с)

• -0.08 / 6

Цитата: ykl от 10.06.2015 12:03:23При введении настоящих денег в виде золота, унция желтого металла будет стоить совсем других денег… и 380 и 3800 баксов за унцию… Тогда расчёты будут совсем другими. ВСЕ товары сильно подешевееют по отношению к золоту.

Цитата: ykl от 10.06.2015 12:03:23

 

Да что за бред. Сколько стоит автомобиль в золоте? А теперь прикиньте сколько золота ездит только в Москве? А как с авто в Китае? А сколько человек кушает золота в день? Прикинем на население Земли? Золотой стандарт это бред чистой воды, т.к. вы будете вынуждены перейти в бумажное золото, а там и до бакса в сегодняшней ипостаси пол шажка.

• +0.09 / 6

Цитата: Thor от 10.06.2015 11:12:49Ну давайте посчитаем. Товароборот РФ с Китаем - экспорт $41,6 млрд + импорт $53,7 млрд, т.е. отрицательное сальдо в 12 млрд вечнозеленых. Считаем дальше, текущий курс золота 1177,4 доллара за тройскую унцию или ~38 баксов за грамм.
Т.е. получается ~315 тонн золота в год России нужно будет отгрузить Китаю при текущем внешнеторговом обороте если Китай захочет получить разницу в золоте, и это при общем золотом запасе в 1238 тонн. 
Это я к тому что забудьте о золотом стандарте или золотом паритете, он давно уже умер и шансов его возродить  нет.

Цитата: Thor от 10.06.2015 11:12:49

 

1. Сколько будет стоить унция золота в реальности? "Ровно столько, о какой цене договорятся Центробанки".
2. КЛИРИНГ! "Яша должен Маше, Маша - Паше, Паша - Кеше, Кеша - Яше". Вот и остается у ЦБ РФ задолженность в 3 унции "презренного металла" ЦБ КНР.... 
ПыСы. И будет по ТрансСибу ездить "золотой эшелон" с тоннами в вагонах..... Нонча - туды, а завтре - сюды.... (Еще одно ПыСы. А профит-то какой!!! Дошел эшелон до Иркутска, а Польша задолжала Китаю пару арбузов..... Вертай вагон взад. РЖД, РосИнКас и Клиринговая палата срочно отпрявляют в ближайший магазин за шампанским!).   А, (не побоюсь этого слова), при "золотом стандарте", через территорию Польши будет ходить в Россию "Золотой эшелон" Европейского дефицита платежного баланса... Транзитом в Китай. 
Бред? Ну да. Но "всеобщий эквивалент"-то нужОн.... Так что моГет быть печеньками рассчитываться будут... Но все равно, сперва - клиринг. "По итогам года"...
В пересчете на печеньки... Или унции золота.... Или литры нефти Urals. Или еще чегой-то нибудь вещественное, что подержать в руках, или там, выпить можно...... В крайнем случае - под честное слово эмитента долговых расписок. "ФРС - не предлагать!"

• +0.32 / 7

Цитата: Сыбыр от 10.06.2015 13:44:221. Сколько будет стоить унция золота в реальности? "Ровно столько, о какой цене договорятся Центробанки".
2. КЛИРИНГ! "Яша должен Маше, Маша - Паше, Паша - Кеше, Кеша - Яше". Вот и остается у ЦБ РФ задолженность в 3 унции "презренного металла" ЦБ КНР.... 
ПыСы. И будет по ТрансСибу ездить "золотой эшелон" с тоннами в вагонах..... Нонча - туды, а завтре - сюды.... (Еще одно ПыСы. А профит-то какой!!! Дошел эшелон до Иркутска, а Польша задолжала Китаю пару арбузов..... Вертай вагон взад. РЖД, РосИнКас и Клиринговая палата срочно отпрявляют в ближайший магазин за шампанским!).   А, (не побоюсь этого слова), при "золотом стандарте", через территорию Польши будет ходить в Россию "Золотой эшелон" Европейского дефицита платежного баланса... Транзитом в Китай. 
Бред? Ну да. Но "всеобщий эквивалент"-то нужОн.... Так что моГет быть печеньками рассчитываться будут... Но все равно, сперва - клиринг. "По итогам года"...
В пересчете на печеньки... Или унции золота.... Или литры нефти Urals. Или еще чегой-то нибудь вещественное, что подержать в руках, или там, выпить можно...... В крайнем случае - под честное слово эмитента долговых расписок. "ФРС - не предлагать!"

Цитата: Сыбыр от 10.06.2015 13:44:22

 

1. Цена на золото и так рыночная, причем там не только центробанки разных стран играют но и к примеру ювелирная промышленность.

2. Вы таки не поверите, но в рамках БРИКС у всех стран будет отрицательное сальдо с Китаем И если у РФ это -12 ярдов, то у Индии все -36. Т.е. эшелоны золота/печенек/резаной бумаги всеравно будут ехать именно в Китай

• +0.01 / 2

Цитата: Thor от 10.06.2015 14:26:151. Цена на золото и так рыночная, причем там не только центробанки разных стран играют но и к примеру ювелирная промышленность.

2. Вы таки не поверите, но в рамках БРИКС у всех стран будет отрицательное сальдо с Китаем И если у РФ это -12 ярдов, то у Индии все -36. Т.е. эшелоны золота/печенек/резаной бумаги всеравно будут ехать именно в Китай

Цитата: Thor от 10.06.2015 14:26:15

 

Значит ценник на экспортируемые в Китай товары и услуги вырастет для выравнивания баланса. 

• 0.00 / 2

Цитата: Советчик от 10.06.2015 15:32:33Значит ценник на экспортируемые в Китай товары и услуги вырастет для выравнивания баланса.

Цитата: Советчик от 10.06.2015 15:32:33

 

А если в ответ Китай поднимет ценник на экспортируемые товары в Россию?
Или "А нас-то за что?"

• +0.07 / 3

Цитата: Thor от 10.06.2015 14:26:151. Цена на золото и так рыночная, причем там не только центробанки разных стран играют но и к примеру ювелирная промышленность.

2. Вы таки не поверите, но в рамках БРИКС у всех стран будет отрицательное сальдо с Китаем И если у РФ это -12 ярдов, то у Индии все -36. Т.е. эшелоны золота/печенек/резаной бумаги всеравно будут ехать именно в Китай

Цитата: Thor от 10.06.2015 14:26:15

 

Во-первых, не исключается покрытие дефицита валютами других участников банка или резервными валютами.
Во-вторых, никто не мешает урезать аппетиты и на следующий зачетный период уменьшить объем валютного свопа.
В третьих, могут быть использованы и кредиты других банков в валюте Китая кроме свопа.
В четвертых, Россия активно работает над расширением номенклатуры своего экспорта в Китай.

• +0.23 / 7

Цитата: Reader. от 11.06.2015 10:08:20Все расчёты "сколько золота придётся вывезти из страны" грешат косностью мозга. А кто сказал, что что-то придётся вывозить? Что золотом надо покрывать и разницу импорта/экспорта?

Цитата: Reader. от 11.06.2015 10:08:20

 

А чем, если предлагается вводить некий "золотой стандарт"?

Цитата: Reader. от 11.06.2015 10:08:20
Все расчёты "сколько золота придётся вывезти из страны" грешат косностью мозга. А кто сказал, что что-то придётся вывозить? Что золотом надо покрывать и разницу импорта/экспорта?

Вполне жизнеспособная ситуация:
Есть банк, есть куча клиентов со счетами в этом банке.

Счета в банке могут быть открыты в чём угодно: тугриках, долларе, евро, рублях, юанях, золоте и др. Клиенты могут рассчитываться друг с другом в чём им угодно и во всём сразу. Счёт всегда можно пополнить: физически принеся то, в чём номинирован счёт.
Но вот перевести деньги за пределы банка либо снять их - не могут. Ну никак. Равно как и получить кредит от банка - только в рамках уставного капитала.

Цитата: Reader. от 11.06.2015 10:08:20

 

Жизненная говорите? Это где такие банки из которых нельзя забрать собственные средства?

Цитата: Reader. от 11.06.2015 10:08:20
Все расчёты "сколько золота придётся вывезти из страны" грешат косностью мозга. А кто сказал, что что-то придётся вывозить? Что золотом надо покрывать и разницу импорта/экспорта?

Вполне жизнеспособная ситуация:
Есть банк, есть куча клиентов со счетами в этом банке. Счета в банке могут быть открыты в чём угодно: тугриках, долларе, евро, рублях, юанях, золоте и др.
Клиенты могут рассчитываться друг с другом в чём им угодно и во всём сразу. Счёт всегда можно пополнить: физически принеся то, в чём номинирован счёт.

Но вот перевести деньги за пределы банка либо снять их - не могут. Ну никак. Равно как и получить кредит от банка - только в рамках уставного капитала.

Цитата: Reader. от 11.06.2015 10:08:20

 

Трудно спрогнозировать, что если один клиент банка будет постоянн иметь положительное сальдо в расчетах с другими клиентами, то рано или поздно, все средства будут саккумулированы на его счету? А другим останется только постоянно пополнять своими активами. Учитывая, что предлагается "золотой стандарт", то рано или поздно золото других клиентов закончится физически. Угадайте где оно все окажется?

• +0.05 / 2

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 08:51:35А чем, если предлагается вводить некий "золотой стандарт"?


Жизненная говорите? Это где такие банки из которых нельзя забрать собственные средства?


Трудно спрогнозировать, что если один клиент банка будет постоянн иметь положительное сальдо в расчетах с другими клиентами, то рано или поздно, все средства будут саккумулированы на его счету? А другим останется только постоянно пополнять своими активами. Учитывая, что предлагается "золотой стандарт", то рано или поздно золото других клиентов закончится физически. Угадайте где оно все окажется?

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 08:51:35

 

По вашей логике "вся вода должна стечь в океан, а остальная земля останется без воды".
Ведь "вода течёт только вниз".

• +0.29 / 7

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 08:59:55По вашей логике "вся вода должна стечь в океан, а остальная земля останется без воды".
Ведь "вода течёт только вниз".

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 08:59:55

 

Лучше бы попытались аргументировать по теме.

И, таки, да, подавляющее большинство воды планеты Земля находится на/ниже уровня мирового океана (больше 95% ЕМНИП).

• +0.10 / 4

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 11:41:56Лучше бы попытались аргументировать по теме.

И, таки, да, подавляющее большинство воды планеты Земля находится на/ниже уровня мирового океана (больше 95% ЕМНИП).

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 11:41:56

 

Ну, попытаюсь развернуть аналогию подробнее.
Для начала с вашим замечанием про "95% ниже уровня океана". Видите, в чём штука - дело не в абсолютных величинах, а в том, что оставшиеся 5% - никак не кончаются, хотя постоянно стекают вниз. То есть важно движение, кругооборот. Существующая система, когда все деньги суть выдаются в долг - как раз обеспечивает только то, что "вода всегда течёт только вниз". А благодаря ссудному проценту, при этом она еще и вымывает с собой полезные вещества. Что мы и видим на практике - система не работает без постоянного подливания бабла в экономику сверху - все эти куе и госдолги. Иначе "мельничные колеса" экономики просто останавливаются.
И основная проблема вышерасположенных выкладок, пытающихся критиковать нарождающуюся новую систему в том, что они и ищут аргументы и используют алгоритмы расчета от старой системы, которые в новой системе будут просто бессмысленны.
Это как пытаться критиковать гелиоцентрическую систему мира, используя эпициклы из птолемеевских времён.
И кстати, именно ваше замечание о "95% воды ниже уровня океана" - прекрасно иллюстрирует тезис о том, что для функционирования оборота в системе золотого стандарта вполне может хватить небольшого количества золота. Клиринг, взаиморасчеты, реальный баланс цен через реальную стоимость вещи вместо махинаций значением курса биржевыми спекулянтами - есть куда развернуться.

• +0.32 / 5

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 12:49:32
Ну, попытаюсь развернуть аналогию подробнее.
Для начала с вашим замечанием про "95% ниже уровня океана". Видите, в чём штука - дело не в абсолютных величинах, а в том, что оставшиеся 5% - никак не кончаются, хотя постоянно стекают вниз. То есть важно движение, кругооборот. Существующая система, когда все деньги суть выдаются в долг - как раз обеспечивает только то, что "вода всегда течёт только вниз". А благодаря ссудному проценту, при этом она еще и вымывает с собой полезные вещества. Что мы и видим на практике - система не работает без постоянного подливания бабла в экономику сверху - все эти куе и госдолги. Иначе "мельничные колеса" экономики просто останавливаются.
И основная проблема вышерасположенных выкладок, пытающихся критиковать нарождающуюся новую систему в том, что они и ищут аргументы и используют алгоритмы расчета от старой системы, которые в новой системе будут просто бессмысленны.
Это как пытаться критиковать гелиоцентрическую систему мира, используя эпициклы из птолемеевских времён.

И кстати, именно ваше замечание о "95% воды ниже уровня океана" - прекрасно иллюстрирует тезис о том, что для функционирования оборота в системе золотого стандарта вполне может хватить небольшого количества золота. Клиринг, взаиморасчеты, реальный баланс цен через реальную стоимость вещи вместо махинаций значением курса биржевыми спекулянтами - есть куда развернуться.

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 12:49:32

 

Кстати, возить физическое  золото туда-сюда  вовсе не обязательно.  Можно мониторить ( видео, датчики итп ) движение слитков\граммов на одном и том же складе, в  одной и той же стране участнице Золотого соглашения. Важен уровень доверия.  При прежней,  ростовщической системе  угнетения цивилизации,  такой уровень  доверия обеспечить  теоретически невозможно.
И ещё. 
Остается нерешенным один извечный  вопрос ---> Что  здоровая часть планеты  будет  делать  с  т.с. посланцами сатаны? 
Природно-аморальных личностей  меньше не станет,  при любой экономической  системе. Природа не может  жить без баланса  сил.
Ну положим,  отняли Вы у паразита ссудный процент. Да он всю свою  жизнь положит на поиски новой поганки для человечества. Так уж они устроены. 
 И без них нам  тоже нельзя. Потому как  именно паразиты  провокационным образом проверяют способности  жителей планеты  к выживанию.  Перестанем с ними справляться и Небо нас  спокойно сменит на новых ,  более разумных.  

• +0.61 / 11

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 12:49:32Ну, попытаюсь развернуть аналогию подробнее.


Для начала с вашим замечанием про "95% ниже уровня океана". Видите, в чём штука - дело не в абсолютных величинах, а в том, что оставшиеся 5% - никак не кончаются, хотя постоянно стекают вниз. То есть важно движение, кругооборот. Существующая система, когда все деньги суть выдаются в долг - как раз обеспечивает только то, что "вода всегда течёт только вниз". А благодаря ссудному проценту, при этом она еще и вымывает с собой полезные вещества. Что мы и видим на практике - система не работает без постоянного подливания бабла в экономику сверху - все эти куе и госдолги. Иначе "мельничные колеса" экономики просто останавливаются.
И основная проблема вышерасположенных выкладок, пытающихся критиковать нарождающуюся новую систему в том, что они и ищут аргументы и используют алгоритмы расчета от старой системы, которые в новой системе будут просто бессмысленны.
Это как пытаться критиковать гелиоцентрическую систему мира, используя эпициклы из птолемеевских времён.

И кстати, именно ваше замечание о "95% воды ниже уровня океана" - прекрасно иллюстрирует тезис о том, что для функционирования оборота в системе золотого стандарта вполне может хватить небольшого количества золота. Клиринг, взаиморасчеты, реальный баланс цен через реальную стоимость вещи вместо махинаций значением курса биржевыми спекулянтами - есть куда развернуться.

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 12:49:32

 

Еще раз надо повторить? Сальдо торговли с Китаем для нас, как и для большинства других стран, отрицательный. Перспектив изменений на горизонте не просматривается. Почему вы решили, что с изменением формы, изменится содержание?

• -0.21 / 8

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 15:49:31Еще раз надо повторить? Сальдо торговли с Китаем для нас, как и для большинства других стран, отрицательный. Перспектив изменений на горизонте не просматривается. Почему вы решили, что с изменением формы, изменится содержание?

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 15:49:31

 

А Вы в курсе что у России профицит внешнеторгового баланса, следовательно Китаю платят валютой полученной от других стран.
Почему вы решили, что с изменением формы, изменится содержание?

• +0.23 / 6

Цитата: Поверонов от 14.06.2015 16:11:42А Вы в курсе что у России профицит внешнеторгового баланса, следовательно Китаю платят валютой полученной от других стран.
Почему вы решили, что с изменением формы, изменится содержание?

Цитата: Поверонов от 14.06.2015 16:11:42

 

Я в курсе.
Потому, что не все страны мира будут участвовать в междусобойчике с названием "золотой стандарт". Т.ч. надо смотреть тех, кто таки будет в нем участвовать.

• +0.05 / 2

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 16:49:02Я в курсе.
Потому, что не все страны мира будут участвовать в междусобойчике с названием "золотой стандарт". Т.ч. надо смотреть тех, кто таки будет в нем участвовать.

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 16:49:02

 

Но введение золотого стандарта в "междусобойчике" не отменяет разом все существующие резервные валюты, через которые будут  вне междусобойчика продолжать торговать и Россия и Китай, то есть клиринг с привлечением резервных валют остается возможным ( как и сейчас ),  как остается возможной и докупка золота на резерные валюты. Но обязательство золотого клиринга будет стабилизировать взаимную торговлю создавая перспективу стабильности взаимных долгосрочных инвестиций и кредитов.

• +0.51 / 4

Цитата: Поверонов от 14.06.2015 19:32:31Но введение золотого стандарта в "междусобойчике" не отменяет разом все существующие резервные валюты, через которые

будут  вне междусобойчика продолжать торговать и Россия и Китай, то есть клиринг с привлечением резервных валют остается возможным ( как и сейчас ),  как остается возможной и докупка золота на резерные валюты. Но обязательство золотого клиринга будет стабилизировать взаимную торговлю создавая перспективу стабильности взаимных долгосрочных инвестиций и кредитов.

Цитата: Поверонов от 14.06.2015 19:32:31

 

Вот именно. Т.ч. весь ваш профицит внешнего сальдо вы будете продавать за баксы, а дефицит с Китаем покрывать золотом. А сможете-ли вы восстанавливать золотые запасы за счет бакса?

• -0.01 / 2

Цитата: Поверонов от 14.06.2015 19:32:31Но введение золотого стандарта в "междусобойчике" не отменяет разом все существующие резервные валюты, через которые будут  вне междусобойчика продолжать торговать и Россия и Китай, то есть клиринг с привлечением резервных валют остается возможным ( как и сейчас ),  как остается возможной и докупка золота на резерные валюты. Но обязательство золотого клиринга будет стабилизировать взаимную торговлю создавая перспективу стабильности взаимных долгосрочных инвестиций и кредитов.

Цитата: Поверонов от 14.06.2015 19:32:31

 

Там не шло речи о золотом стандарте. Шла речь о золотых монетах, на печати которых государство может подзаработать (в плане производства монет). Стоить эти монеты будут в соответствии с биржевыми ценами на золото плюс цена изготовления. По замыслу автора цена монет должна постоянно расти. Товарная масса растет быстрее добычи золота. Всё. 

• +0.00 / 0

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 15:49:31Еще раз надо повторить? Сальдо торговли с Китаем для нас, как и для большинства других стран, отрицательный. Перспектив изменений на горизонте не просматривается. Почему вы решили, что с изменением формы, изменится содержание?

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 15:49:31

 

хотя бы по тому, что стоимость рабочей силы Китая неизбежно повышается. У России уже существует ряд высококвалифицированных специалистов, стоимость услуг которых на рынке стоит дешевле аналогичного предложения из Китая. 

• +0.28 / 9

Цитата: Фракталь от 14.06.2015 16:25:57хотя бы по тому, что стоимость рабочей силы Китая неизбежно повышается. У России уже существует ряд высококвалифицированных специалистов, стоимость услуг которых на рынке стоит дешевле аналогичного предложения из Китая.

Цитата: Фракталь от 14.06.2015 16:25:57

 

Стоимость рабочей силы - есть величина переменная. Здесь на форуме уже обсуждался уровень современных зарплат и состояние (качество/предложение) на рынке рабочих кадров в России. Если зарплаты не поднимать, то скоро специалистов вообще не будет. Т.ч. стоимость рабочей силы в России также неизбежно поднимется.
А вот климатические условия, плотность населения и территория страны - параметры более стабильные. У нас, в этом плане, условия значительно хуже: строительство и содержание предприятий/заводов (включая обеспечение светом и теплом) более затратно. Так же и по жилью. Себестоимость создания и содержания сети дорог (что автомобильных, что ж/д) значительно выше.

• +0.23 / 8

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 16:56:52Стоимость рабочей силы - есть величина переменная. Здесь на форуме уже обсуждался уровень современных зарплат и состояние (качество/предложение) на рынке рабочих кадров в России. Если зарплаты не поднимать, то скоро специалистов вообще не будет. Т.ч. стоимость рабочей силы в России также неизбежно поднимется.
А вот климатические условия, плотность населения и территория страны - параметры более стабильные. У нас, в этом плане, условия значительно хуже: строительство и содержание предприятий/заводов (включая обеспечение светом и теплом) более затратно. Так же и по жилью. Себестоимость создания и содержания сети дорог (что автомобильных, что ж/д) значительно выше.

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 16:56:52

 

Стоимсть рабочей силы есть величина постоянная (или около того). Рекомендую взять данные росстата по начисленной з/п и сравнить её с ВВП страны. Отношение этих двух величин очень стабильно. Т.е. рост средней начисленной з/п примерно равно росту ВВП.

Нагревать и охлаждать стоит денег. Причем если от утечки тепла можно бороться теплоизоляцией, то с отводом тепла все значительно грустнее. Можно посмотреть на динамику потребления электроэнергии где-нибудь в Калифорнии. Поэтому затраты на тепло составляют крайне незначительную долю расходов в индустриальном производстве.

Возвращаясь к вопросу о золотом стандарте. Привязка финансовой системы к ЛЮБОМУ физическому носителю (золото, нефть и пр.) являтся прямым аналогом валютной корзины со всеми её минусами. Поэтому "золотой стандарт" никто восстанавливать не будет. Это давно пройденный этап.

Решение отказа от доллара, как единицы расчетов в м/н сделках, лежит в другой области. Китай пытается заменить доллар на юань, через систему своповых сделок. Но думаю, что он обломится. Никто не позволит ему занять нынешнее место США в финансировании м/н сделок и получать с этого единоличный доход. Скорее будет использовании счетов в банке БРИКС для проведения торговли. И соответсвенно распределение на его учредителей прибылей от эмиссии м/н валюты.

• +0.00 / 0

Цитата: Фракталь от 14.06.2015 16:25:57хотя бы по тому, что стоимость рабочей силы Китая неизбежно повышается. У России уже существует ряд высококвалифицированных специалистов, стоимость услуг которых на рынке стоит дешевле аналогичного предложения из Китая.

Цитата: Фракталь от 14.06.2015 16:25:57

 

Да уж.
Надоело читать про стоимость рабочей силы...
Какой бы она не была, гораздо важнее другие факторы.
Начиная от той самой логистики, инфраструктуры и главное тиражами и объемами производства. Еще это называют емкостью рынка. По этому предприятия могут конкурировать на равных ТОЛЬКО  если выпускают сколь нибудь сравнимые партии и объемы.
Когда предприятия имеют объемы в 10 , а то и в 100 раз по величине различающиеся.. то стоимость рабочей силы ВООБЩЕ роли не играет.
Так как на большем предприятии будет трудиться практически то же количество людей...
 

• +0.55 / 6

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 15:49:31Еще раз надо повторить? Сальдо торговли с Китаем для нас, как и для большинства других стран, отрицательный. Перспектив изменений на горизонте не просматривается. Почему вы решили, что с изменением формы, изменится содержание?

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 15:49:31

 

Потому что сальдо вы измеряете в долларах - а в нынешнее время это всё-равно, что измерять длину резиновой линейкой.
Валютные спекулянты и махинаторы могут растягивать ее как угодно.
Всё дело в курсах и в том, кто их устанавливает.
Сколько пар кроссовок равноценно строительству АЭС?
Сейчас это высчитывают через курсы рубля и юаня к доллару, на которые могут влиять кто и что угодно.
Не надо боятся, что всё стечет в одну страну. Полностью самодостаточной страны сейчас быть не может, поэтому всё-равно всем придется меняться с остальными. Просто это должен быть справедливый обмен, а не грабеж одних другими.

• +0.32 / 7

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 17:33:47Потому что сальдо вы измеряете в долларах - а в нынешнее время это всё-равно, что измерять длину резиновой линейкой.
Валютные спекулянты и махинаторы могут растягивать ее как угодно.
Всё дело в курсах и в том, кто их устанавливает.

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 17:33:47

 

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 17:33:47Сколько пар кроссовок равноценно строительству АЭС?
Сейчас это высчитывают через курсы рубля и юаня к доллару, на которые могут влиять кто и что угодно.
Не надо боятся, что всё стечет в одну страну. Полностью самодостаточной страны сейчас быть не может, поэтому всё-равно всем придется меняться с остальными. Просто это должен быть справедливый обмен, а не грабеж одних другими.

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 17:33:47

 

Аха, выпускать кусочки золота, называя их монетами, номинал которых будет варьироваться непонятно кем и непонятно по какому принципу - это какой линейкой мерить, не резиновой?

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 17:33:47
Потому что сальдо вы измеряете в долларах - а в нынешнее время это всё-равно, что измерять длину резиновой линейкой.
Валютные спекулянты и махинаторы могут растягивать ее как угодно.
Всё дело в курсах и в том, кто их устанавливает.



Сколько пар кроссовок равноценно строительству АЭС?
Сейчас это высчитывают через курсы рубля и юаня к доллару, на которые могут влиять кто и что угодно.
Не надо боятся, что всё стечет в одну страну. Полностью самодостаточной страны сейчас быть не может, поэтому всё-равно всем придется меняться с остальными. Просто это должен быть справедливый обмен, а не грабеж одних другими.

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 17:33:47

 

Именно. Почему-то Калиниченко решил, что курс "золотых монет", привязанный к мировой цене золота, совершенно не подвержен спеуляциям и будет крайне справедливым. Аха, как же!

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 17:33:47
Потому что сальдо вы измеряете в долларах - а в нынешнее время это всё-равно, что измерять длину резиновой линейкой.
Валютные спекулянты и махинаторы могут растягивать ее как угодно.
Всё дело в курсах и в том, кто их устанавливает.

Сколько пар кроссовок равноценно строительству АЭС?
Сейчас это высчитывают через курсы рубля и юаня к доллару, на которые могут влиять кто и что угодно.



Не надо боятся, что всё стечет в одну страну. Полностью самодостаточной страны сейчас быть не может, поэтому всё-равно всем придется меняться с остальными. Просто это должен быть справедливый обмен, а не грабеж одних другими.

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 17:33:47

 

А на цену золота никто и ничто не влияет, да.

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 17:33:47
Потому что сальдо вы измеряете в долларах - а в нынешнее время это всё-равно, что измерять длину резиновой линейкой.
Валютные спекулянты и махинаторы могут растягивать ее как угодно.
Всё дело в курсах и в том, кто их устанавливает.
Сколько пар кроссовок равноценно строительству АЭС?
Сейчас это высчитывают через курсы рубля и юаня к доллару, на которые могут влиять кто и что угодно.

Не надо боятся, что всё стечет в одну страну. Полностью самодостаточной страны сейчас быть не может, поэтому всё-равно всем придется меняться с остальными. Просто это должен быть справедливый обмен, а не грабеж одних другими.

Цитата: Александр Орефков от 14.06.2015 17:33:47

 

Именно, что при справедливом обмене, производитель (Китай) будет справедливо забирать ваше золото. До тех пор, пока вы не останетесь без оного.

В чем бы вы не измеряли сальдо, если вы продаете энергоресурсы, а покупаете товары, вы будете платить больше. Как минимум, на ту самую добавленную стоимость. А там измеряйте хоть в долларах, хоть в тугриках, хоть в золоте, хоть в камушках с дырочками.

• +0.23 / 4

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 19:20:57Аха, выпускать кусочки золота, называя их монетами, номинал которых будет варьироваться непонятно кем и непонятно по какому принципу - это какой линейкой мерить, не резиновой?


Именно. Почему-то Калиниченко решил, что курс "золотых монет", привязанный к мировой цене золота, совершенно не подвержен спеуляциям и будет крайне справедливым. Аха, как же!


А на цену золота никто и ничто не влияет, да.


Именно, что при справедливом обмене, производитель (Китай) будет справедливо забирать ваше золото. До тех пор, пока вы не останетесь без оного.

В чем бы вы не измеряли сальдо, если вы продаете энергоресурсы, а покупаете товары, вы будете платить больше. Как минимум, на ту самую добавленную стоимость. А там измеряйте хоть в долларах, хоть в тугриках, хоть в золоте, хоть в камушках с дырочками.

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 19:20:57

 

Опять вы пытаетесь со старой меркой влезть в новое платье. Вы просто берете существующую систему и тупо вместо "доллар" пишите "золото" - и удивляетесь, что ничего не измениться.
А система то новая будет
К примеру, размер торгового сальдо может регулировать не этот ваш "номинал золотых монет" (вы откуда-то выдумываете "курс золотых монет", интересно, к чему), а как минимум еще два параметра - цена товара и объем поставок.
А то, что вы описали - это как-раз существующая система фиатных денег, когда есть  их теоретически бесконечный источник.
Тогда да, замыкать кругооборот нет нужды, и "вся вода всегда течёт только вниз". Говоря грубо практически, США рисует бумажки баксов, Китай их абсорбирует. К чему это приводит - все мы видим - пузыри, махинации, перекосы в реальном производстве.
Поймите, "золотой стандарт" - это не простая замена доллара на золото, а смена принципа бесконечного источника денег на строго ограниченный.
Вот ваша гипотетическая ситуация, которую вы придумали - все деньги слились в Китай за их плюшки. В нынешней парадигме америца просто рисует новые бумажки, и банкет продолжается - американцы с айфонцами, китайцы с трежерями.
Теперь представьте, что "новых денег нет" - Китай (вернее даже, любой участник международного рынка) для продолжения музыки просто ВЫНУЖДЕН что-либо купить на стороне и отдать свои бабки, чтобы потом на эти бабки купили у него. То есть "простоквашино наоборот" - чтобы продать что-либо ненужное, нужно сначала купить что-либо, нужное или ненужное.
Вот такой справедливый обмен и начнет запуск правильной реальной экономики, с возвращением производств на родину, со справедливой оплатой труда рабочих, с избавлением от паразитизма одних на других.
И заметьте, я говорю "послужит началом", а не "приведёт", это только начало длинного трудного пути.

• +0.00 / 0

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 11:41:56Лучше бы попытались аргументировать по теме.

И, таки, да, подавляющее большинство воды планеты Земля находится на/ниже уровня мирового океана (больше 95% ЕМНИП).

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 11:41:56

 

Думаю, проще следить за торговым балансом. Хотите больше продавать, больше покупайте. НЕ ХОТИТЕ ПОКУПАТЬ, ОБЛОМАЙТЕСЬ С ПРОДАЖАМИ. 

• +0.21 / 3

Цитата: D16 от 14.06.2015 18:15:54Думаю, проще следить за торговым балансом. Хотите больше продавать, больше покупайте. НЕ ХОТИТЕ ПОКУПАТЬ, ОБЛОМАЙТЕСЬ С ПРОДАЖАМИ.

Цитата: D16 от 14.06.2015 18:15:54

 

Да, я бы рад купить, но все, что мне нужно, кроме энергоносителей, я произвожу у себя дома. Более того, я произвожу больше, чем мне нужно и вокруг полно народу, желающего приобрести то, что я произвожу. Так что, обломать их с их хотелками?

• 0.00 / 4

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 19:22:42Да, я бы рад купить, но все, что мне нужно, кроме энергоносителей, я произвожу у себя дома. Более того, я произвожу больше, чем мне нужно и вокруг полно народу, желающего приобрести то, что я произвожу. Так что, обломать их с их хотелками?

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 19:22:42

 

Да здравствует плановая экономика и международное разделение труда. Других вариантов просто нет. Плодить греческие проблемы в БРИКС надеюсь никто не станет. Немцы, конечно, хорошо пожили в евросоюзе за счет работы в чужой долг, но никто не хочет эти долги оплачивать. Пичалька. Баланс должен соблюдаться. Не можешь купить- не можешь продать. В противном случае вырастим нового гегемона, который нафих не нужен.

• +0.18 / 2

Цитата: D16 от 14.06.2015 19:59:52Да здравствует плановая экономика и международное разделение труда. Других вариантов просто нет. Плодить греческие проблемы в БРИКС надеюсь никто не станет. Немцы, конечно, хорошо пожили в евросоюзе за счет работы в чужой долг, но никто не хочет эти долги оплачивать. Пичалька. Баланс должен соблюдаться. Не можешь купить- не можешь продать. В противном случае вырастим нового гегемона, который нафих не нужен.

Цитата: D16 от 14.06.2015 19:59:52

 

Греческие проблемы - убийство греческой экономики и подсадка греков на долговую иглу. Т.е. вы должны потратить весь золотой запас, а потом жить в долг. Я тоже надеюсь, что такого не случится.
А про принудиловку согласования объемов покупок с объемами продаж, наверное, надо в детский сад.

• -0.02 / 1

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 20:34:18Греческие проблемы - убийство греческой экономики и подсадка греков на долговую иглу. Т.е. вы должны потратить весь золотой запас, а потом жить в долг. Я тоже надеюсь, что такого не случится.
А про принудиловку согласования объемов покупок с объемами продаж, наверное, надо в детский сад.

Цитата: Russo turisto от 14.06.2015 20:34:18

 

Не помню как там про уста ребенков и истину. Можно чесать репу и с умным видом бормотать про себя : "А может дважды два все-таки сорок восемь", но все равно будет четыре. В противном случае новый гегемон будет высасывать бабло из союзников по блоку. Других вариантов нет.

• +0.00 / 0

Цитата: Reader. от 14.06.2015 15:35:211. Нет необходимости вводить золотой стандарт повсеместно. Если его вообще надо вводить. Достаточно ввести его по ряду стратегически важных сделок. Остальное может существовать во внезолотом стандарте.



То есть эти сектора можно разделить в разные финансовые контуры. Это уже было во времена СССР и прекрасно работало, пока не было преднамеренно разрушено. На нынешнем этапе научно-технического развития это реализовать будет ещё проще. Что именно включать в тот или иной контур - вопрос не к нам. Как эти контуры должны взаимодействовать - вопрос уже технический.
2. Это могут международные банки, если так предусматривалось при открытии счёта. Либо могут быть предусмотрены огромные комиссионные при снятии средств. Такие, чтоб дешевле было продать их "внутри" банка.
3. Средства не будут саккумулированны одним. По мере аккумуляции будет меняться их ценность и куры. Будет только снижаться объём средств, оборачивающихся в системе и не лежащих на счетах "мёртвым грузом". Здесь важно обеспечить иное - замкнутость цепочек. Либо подбором участников торговли, либо прямым участием государств.

Ещё раз повторюсь - очень много решений находится, если просто поставить под сомнение очевидные (для кого-то) истины.

Цитата: Reader. от 14.06.2015 15:35:21

 

Огласите весь список, пжалста. (с)
Какие именно "стратегически важные сделки" вы собираетесь осуществлять согласно "золотого стандарта" и какие предлагаются другие системы взаиморасчетов "вне золотого стандарта"?

Цитата: Reader. от 14.06.2015 15:35:21
1. Нет необходимости вводить золотой стандарт повсеместно. Если его вообще надо вводить. Достаточно ввести его по ряду стратегически важных сделок. Остальное может существовать во внезолотом стандарте. То есть эти сектора можно разделить в разные финансовые контуры.
Это уже было во времена СССР и прекрасно работало, пока не было преднамеренно разрушено. На нынешнем этапе научно-технического развития это реализовать будет ещё проще. Что именно включать в тот или иной контур - вопрос не к нам. Как эти контуры должны взаимодействовать - вопрос уже технический.



2. Это могут международные банки, если так предусматривалось при открытии счёта. Либо могут быть предусмотрены огромные комиссионные при снятии средств. Такие, чтоб дешевле было продать их "внутри" банка.
3. Средства не будут саккумулированны одним. По мере аккумуляции будет меняться их ценность и куры. Будет только снижаться объём средств, оборачивающихся в системе и не лежащих на счетах "мёртвым грузом". Здесь важно обеспечить иное - замкнутость цепочек. Либо подбором участников торговли, либо прямым участием государств.

Ещё раз повторюсь - очень много решений находится, если просто поставить под сомнение очевидные (для кого-то) истины.

Цитата: Reader. от 14.06.2015 15:35:21

 

ЕМНИП, во времена СССР было два контура: внутренний и внешний, которые никак не пересекались. Но никак не по отраслям или даже по отдельным категориям товаров.

Цитата: Reader. от 14.06.2015 15:35:21
1. Нет необходимости вводить золотой стандарт повсеместно. Если его вообще надо вводить. Достаточно ввести его по ряду стратегически важных сделок. Остальное может существовать во внезолотом стандарте. То есть эти сектора можно разделить в разные финансовые контуры. Это уже было во времена СССР и прекрасно работало, пока не было преднамеренно разрушено. На нынешнем этапе научно-технического развития это реализовать будет ещё проще. Что именно включать в тот или иной контур - вопрос не к нам. Как эти контуры должны взаимодействовать - вопрос уже технический.

2. Это могут международные банки, если так предусматривалось при открытии счёта. Либо могут быть предусмотрены огромные комиссионные при снятии средств. Такие, чтоб дешевле было продать их "внутри" банка.



3. Средства не будут саккумулированны одним. По мере аккумуляции будет меняться их ценность и куры. Будет только снижаться объём средств, оборачивающихся в системе и не лежащих на счетах "мёртвым грузом". Здесь важно обеспечить иное - замкнутость цепочек. Либо подбором участников торговли, либо прямым участием государств.

Ещё раз повторюсь - очень много решений находится, если просто поставить под сомнение очевидные (для кого-то) истины.

Цитата: Reader. от 14.06.2015 15:35:21

 

А если некому продавать внутри банка, ибо все вносят, вносят, вносят, а аккумулируется у одного?

Цитата: Reader. от 14.06.2015 15:35:21
1. Нет необходимости вводить золотой стандарт повсеместно. Если его вообще надо вводить. Достаточно ввести его по ряду стратегически важных сделок. Остальное может существовать во внезолотом стандарте. То есть эти сектора можно разделить в разные финансовые контуры. Это уже было во времена СССР и прекрасно работало, пока не было преднамеренно разрушено. На нынешнем этапе научно-технического развития это реализовать будет ещё проще. Что именно включать в тот или иной контур - вопрос не к нам. Как эти контуры должны взаимодействовать - вопрос уже технический.
2. Это могут международные банки, если так предусматривалось при открытии счёта. Либо могут быть предусмотрены огромные комиссионные при снятии средств. Такие, чтоб дешевле было продать их "внутри" банка.

3. Средства не будут саккумулированны одним. По мере аккумуляции будет меняться их ценность и куры.


Будет только снижаться объём средств, оборачивающихся в системе и не лежащих на счетах "мёртвым грузом". Здесь важно обеспечить иное - замкнутость цепочек. Либо подбором участников торговли, либо прямым участием государств.

Ещё раз повторюсь - очень много решений находится, если просто поставить под сомнение очевидные (для кого-то) истины.

Цитата: Reader. от 14.06.2015 15:35:21

 

Если бы вы были во главе Китая, вы бы согласились на такие условия, зная, что это именно ваши товары будут дешеветь, дешеветь и дешеветь? Или вы китайцев за дураков держите?

Цитата: Reader. от 14.06.2015 15:35:21
1. Нет необходимости вводить золотой стандарт повсеместно. Если его вообще надо вводить. Достаточно ввести его по ряду стратегически важных сделок. Остальное может существовать во внезолотом стандарте.

То есть эти сектора можно разделить в разные финансовые контуры. Это уже было во времена СССР и прекрасно работало, пока не было преднамеренно разрушено. На нынешнем этапе научно-технического развития это реализовать будет ещё проще. Что именно включать в тот или иной контур - вопрос не к нам. Как эти контуры должны взаимодействовать - вопрос уже технический.
2. Это могут международные банки, если так предусматривалось при открытии счёта. Либо могут быть предусмотрены огромные комиссионные при снятии средств. Такие, чтоб дешевле было продать их "внутри" банка.
3. Средства не будут саккумулированны одним. По мере аккумуляции будет меняться их ценность и куры.
Будет только снижаться объём средств, оборачивающихся в системе и не лежащих на счетах "мёртвым грузом".


Здесь важно обеспечить иное - замкнутость цепочек. Либо подбором участников торговли, либо прямым участием государств.

Ещё раз повторюсь - очень много решений находится, если просто поставить под сомнение очевидные (для кого-то) истины.

Цитата: Reader. от 14.06.2015 15:35:21

 

И что случится, когда объем средств достигнет нуля в силу того, что основной поток идет в одном направлении?

Удивительно, сколько народу поддалось фантазиям Калиниченко (или как его там).

• +0.15 / 4