maya | |
24 мар 2009 22:48:35 |
Свой | |
25 мар 2009 01:23:26 |
Цитата: maya от 24.03.2009 22:48:35
Cвой
Соответственно, технологии познания должны быть избавлены от моральных оценок. Отсюда вопрос: чистый разум вне нравственных законов,эмоциональных закидонов, что это за система?
PiNXiT | |
25 мар 2009 09:21:21 |
Цитата: Свой от 25.03.2009 01:23:26
Инфузории плывут к свету -- вот он, первый зачаток ИИ! :) А деревья разумом не блещут -- свет и влага обычно приходят к ним сами. Чем меньше усилий -- тем меньше мышления.
maya | |
26 мар 2009 01:26:44 |
Цитата: Свой от 25.03.2009 01:23:26
Боюсь, это будет уже не разум ;)
Чтобы не выглядело пустой отпиской немного разверну свою мысль:
"Чистый разум" -- не имеет смысла существования. "Чистый разум" -- это пустота, ничто.
Мышление возникает там, где есть цель, продвижение к которой требует усилий. Поесть, попить. Как только появляется цель, появляется моральная оценка -- что такое хорошо и что такое плохо.
Собственно, интеллект -- это отражение концентрата потребностей. Чем сложнее "букет", тем выше интеллект.
А процесс познания -- это система мысленного упрощения наблюдаемых в природе процессов для описания их в схемах, систематизации, исследования и понимания.
PiNXiT | |
25 мар 2009 09:47:16 |
Цитата: maya от 24.03.2009 22:48:35
PiNXiT
Рациональность существования "посторонних факторов"...т.е. умение читать информацию в "шумах", от которых обычно стараются избавиться?
maya | |
26 мар 2009 01:32:07 |
Цитата: PiNXiT от 25.03.2009 09:47:16
"Стараются избавиться" причём зачастую по типу ребёнка, который закрывает глазки руками - и всё, он вроде как в домике, я не вижу - значит нету. Тот, кто придумывает механизмы без учёта воздействия случайных, непредсказуемых воздействий, очень любит фразы типа "человеческий фактор". То есть - я-то всё хорошо придумал, я придумал всё идеально, но тут вмешался "человеческий фактор" - а я его планировать не подвязывался, потому умываю руки. "Человеческий фактор", "уникальное стечение обстоятельств" и т.п.
rommel.lst | |
25 мар 2009 15:32:11 |
Цитата: maya от 24.03.2009 22:48:35
Cвой
Про арифмометр говорить не интересно. Несуществующие сверхценности...Как-то был у меня чудный собеседник, который вынес следующий диагноз: Вы верите в истины, а это не подход к изучению природы. Разница между случайным понятием и самым содержательным лишь в восприятии человека. До которого, понятное дело, природе нет никакого дела. Соответственно, технологии познания должны быть избавлены от моральных оценок. Отсюда вопрос: чистый разум вне нравственных законов,эмоциональных закидонов, что это за система?
rommel.ua
Что за пороки и добродетели у человеческого мышления, которые унаследует ИИ?
Конечно, можно сказать, что решения принимаем по аналогии с имеющимися схемами, т.е. принципиально новую информацию, без правил, подгоняем под свой опыт. И в зыбковатом нынешнем мире возможны ситуации, когда отсутствует вперед-назад, верх-низ, право-лево. Но ведь существует теория в биологии, что только агрессивные внешние условия и создают необходимость появления у организма новых мутаций, приспосабливающих его к этим изменениям. Нервная система, органы чувств не появились бы в комфортных условиях обитания. Как в детском фильме пел Айболит "Это очень хорошо, что сейчас нам плохо" Значит, мозг имеет способность находить нетривиальные решения. Что же нельзя отнять от человеческого мышления?
ЮВС
Человеческое мышление изменилось с доисторических времен? В чем прогресс? Где-то нашли племя, человек около ста, которое не знает счета. Вообще. Есть понятие "один" и "много". Чтобы жить тысячелетия в своей среде обитания, этого оказалось им достаточно. А на Плутоне...там по-любому среда не для человека.
PiNXiT
Рациональность существования "посторонних факторов"...т.е. умение читать информацию в "шумах", от которых обычно стараются избавиться?
maya | |
26 мар 2009 02:06:47 |
Цитата: rommel.ua от 25.03.2009 15:32:11
Первый и главный порок мышления касательно познания мира - тот же субъективизм. Зависимость выводов от персонального восприятия. Делая ИИ подобным человеческому мозгу, вы прийдете к осознанию его как личности со всеми вытекающими.. Второй порок - это эмоциональность. С т.з. эффективности работы, она, ИМХО, лишняя.
А что касется изменчивости под влиянием среды, то для ИИ, ИМХО, средой обитания будут информационные сети. И тут потребуется совершенно не такая адаптивность, которую мы привыкли видеть в людях.
PiNXiT | |
26 мар 2009 10:19:13 |
Цитата: rommel.ua от 25.03.2009 15:32:11
Насчет чистого разума стоит вспомнить что главный критерий чистоты - отсутствие субъективизма в оценках. А из чего происходит субъективизм - из моральных оценок или шкурных интересов, это дело третье..
Первый и главный порок мышления касательно познания мира - тот же субъективизм. Зависимость выводов от персонального восприятия. Делая ИИ подобным человеческому мозгу, вы прийдете к осознанию его как личности со всеми вытекающими.. Второй порок - это эмоциональность. С т.з. эффективности работы, она, ИМХО, лишняя.
Хотя все эти пороки с другой стороны могут выступать и как сильные стороны, давая преимущества. Например, индивидуальность каждого индивидуума дает вариативность восприятия, позволяет коллективу видеть мир шире, чем если б была масса одинаковых "клонов". Но я думаю, что ИИ если и будут, то в единичных количествах и плюсы не реализуются.
Ну, можно придумать еще какие-то аргументы..
rommel.lst | |
26 мар 2009 12:56:30 |
Цитата: PiNXiT от 26.03.2009 10:19:13
............
Главная человеческая субъективная неоспариваемая установка - выживаемость человечества прежде всего. С объективной точки зрения это полная фигня.
Вы сразу же желаете отбросить самое важное - умение быть субъективным, эгоистом, СОХРАНЯТЬ себя самоё в изменчивом мире, выживать, выбирать тактику поведения из сугубо субъективной установки - МНЕ надо выжить. А это, ИМХО (создание того, что будет самостоятельно пытаться выживать) наипервейшая задача. А уж как это умение будет конфликтовать с "объективизмом" - это следующая ступень. По моему так...
PiNXiT | |
26 мар 2009 16:43:34 |
Цитата: rommel.ua от 26.03.2009 12:56:30
Главная СУБЪЕКТИВНАЯ установка - выживаемость себя любимого. А Человечество уже потом..
Вы мой пост вообще читали? Читайте еще раз.
Я сказал, что с т.з. эффективности познания мира субъективизм тормозит процесс этого самого познания для каждого человека. Потому что каждый исследователь вносит какие-то свои глюки и фикс-идеи, т.е. видит деревья, но не лес. Потому с этой т.з. субъективизм - порок. Но это касается случая, когда исследователь один. Группа из неодинаково (субъективно) мыслящих охватит любую проблему гораздо шире за фиксированный срок, чем группа "клонов". Именно в силу внутренних различий восприятия мира.. И тут суб-м - это уже преимущество.