Тред №974679

Цитата: Pepenec от 19.07.2015 20:08:22Габриэль: если США не уступит требованиям СДПГ, договора TTIP не будет

Вице-канцлер ФРГ Зигмар Габриэль в телеинтервью заявил, что если США не пойдут на требования немецких социал-демократов, никакого соглашения о транснациональной зоне свободной торговли не будет.


БЕРЛИН, 19 июл — РИА Новости, Ангелина Тимофеева. Если Соединенные Штаты не пойдут на требования немецких социал-демократов, никакого соглашения о транснациональной зоне свободной торговли (TTIP) не будет, заявил вице-канцлер ФРГ Зигмар Габриэль в телеинтервью, показанном в воскресенье на немецком канале ZDF.

"СДПГ ясно заявила, что необходимо сделать. И если это будет сделано, с TTIP не будет проблем. Если же американцы этого не захотят, то никакого TTIP не будет", — сказал Габриэль.

Кто знает о чем речь? ничего себе заявление...

Цитата: Pepenec от 19.07.2015 20:08:22

 

Европейцы протестуют против TTIP

...Тем не менее, спорные вопросы в связи с TTIP остаются. Среди них:



1. Создание частных арбитражных судов с целью защиты инвестиций, которые позволят концернам (в первую очередь американским) выдвигать многомиллиардные иски государствам Европы.



2. Допуск к внутренним инфраструктурным проектам (транспорт, водоснабжение, энергетика) которые до сих пор были прерогативой национальных государств. Против выступают как американцы, придерживающиеся принципа buy Аmerican, так и европейцы.



3. Рынок вооружений. Американцы не намерены пускать европейцев на этот рынок. Поэтому данный пункт соглашений изъят из пакета переговоров.



4. Культурные ценности. Страны Европы, и в первую очередь Франция, выступают против засилья американских фильмов и музыки. Поэтому — аудиовизуальный сектор также был изьят из переговорного пакета.



5. Защита потребительских и санитарных норм. Европейцы дорожат высокими санитарными стандартами и не хотят допустить на свой рынок американские генномодифицированные продукты и обработанных хлором кур.

...для европейцев одним из наиболее спорных пунктов соглашения остается создание специальных частных арбитражных трибуналов (ISDS — Investor-state dispute settlement) для решения торговых споров. Они позволяют инвесторам подавать иски против государств, нарушающих их права. Вместо государственных обвинителей интересы инвесторов в этих судах будут представлять специально нанятые адвокаты. Критики видят в этом нарушение демократии, так как частные трибуналы будут наказывать государства миллиардными штрафами за «политически мотивированные решения». На практике эта «параллельная юстиция» может означать окончательное разрушение национально-государственного суверенитета европейских стран. Поэтому этот вопрос будет рассмотрен лишь на последнем этапе переговоров. Также весьма вероятно, что арбитражные суды будут учреждены не сразу, а после подписания соглашения TTIP.

...


Большие претензии к TTIP выдвигает СДПГ — партнер христианских демократов по правящей коалиции. Министр экономики и вице-канцлер Зигмар Габриэль (СДПГ) потребовал создания публичных торговых судов, решительно выступив против приватизации арбитража.


С уважением.
Osq.

• +1.74 / 37

Цитата: Osq от 19.07.2015 20:31:34Европейцы протестуют против TTIP

...Тем не менее, спорные вопросы в связи с TTIP остаются. Среди них:



1. Создание частных арбитражных судов с целью защиты инвестиций, которые позволят концернам (в первую очередь американским) выдвигать многомиллиардные иски государствам Европы.





С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 19.07.2015 20:31:34

 

Слушайте, пристрелили просто, контрольный в голову, что называется. Как это частный суд? Мы, простите, давно феодальные времена прошли и забыли. И кто такие корпорации, против государства? Политика должна быть выше экономики, потому что политики в идеале контролируют общество в целом, ради блага самого общества. Тогда как бизнес лишь подструктура, важная, но подструктура, не могущая претендовать на равность в споре с государством в целом. Они с дубу рухнули? Суд может быть ТОЛЬКО государственным, иначе это все равно что придти к браткам зарамсить проблему. надеюсь европейцы не сдадутся, и выкинут этот пункт из договора вообще!!

• +0.37 / 14

Цитата: Pepenec от 19.07.2015 20:45:02Слушайте, пристрелили просто, контрольный в голову, что называется. Как это частный суд? Мы, простите, давно феодальные времена прошли и забыли. И кто такие корпорации, против государства? Политика должна быть выше экономики, потому что политики в идеале контролируют общество в целом, ради блага самого общества. Тогда как бизнес лишь подструктура, важная, но подструктура, не могущая претендовать на равность в споре с государством в целом. Они с дубу рухнули? Суд может быть ТОЛЬКО государственным, иначе это все равно что придти к браткам зарамсить проблему. надеюсь европейцы не сдадутся, и выкинут этот пункт из договора вообще!!

Цитата: Pepenec от 19.07.2015 20:45:02

 

Сдадутся.

Главная движущая сила западного общества -ТНК. Достаточно посмотреть на современных западных политиков - бесцветные ограниченные люди. Они уже давно ни чем не управляют - просто говорящие головы.

Но все эти частные арбитражные суды направлены в первую очередь не против европейцев, а против остального мира. Будут пытаться распространять их решения на других - в этом вся "фишка". И дело "Юкоса", например,  в таком случае заиграло бы новыми красками: когда решение частного арбитражного суда будет обязательно к исполнению всеми членами TTIP.

С уважением.
Osq.

• +2.13 / 45

Цитата: Pepenec от 19.07.2015 20:45:02Слушайте, пристрелили просто, контрольный в голову, что называется. Как это частный суд? Мы, простите, давно феодальные времена прошли и забыли. И кто такие корпорации, против государства? Политика должна быть выше экономики, потому что политики в идеале контролируют общество в целом, ради блага самого общества. Тогда как бизнес лишь подструктура, важная, но подструктура, не могущая претендовать на равность в споре с государством в целом. Они с дубу рухнули? Суд может быть ТОЛЬКО государственным, иначе это все равно что придти к браткам зарамсить проблему. надеюсь европейцы не сдадутся, и выкинут этот пункт из договора вообще!!

Цитата: Pepenec от 19.07.2015 20:45:02

 

С добрым утром,Беларусь))

Ну вот,например:
http://knigi-uchebniki.com/protsess-arbitrajnyiy1/londonskiy-mejdunarodnyiy-arbitrajnyiy.html

(London Court of International Arbitration). Лондонский Международный Арбитражный Суд (в дальнейшем — Суд) — это арбитражный орган, созданный в 1892 г. как Лондонская арбитражная палата и претерпевший целый ряд изменений за более чем столетнюю историю своей деятельности. В настоящее время Суд выступает как самостоятельное юридическое лицо в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью...и т.д.

Или вот отсюда:
http://www.arbitraging.ru/legal/zashchita-za-rubezom


"Небольшая справка: Так называемый Стокгольмский арбитраж, не является государственным судебным органом. Он позиционирует себя, как общественная организация при Торговой палате Стокгольма, призванная разрешать коммерческие споры, в том числе, с участием иностранных хозяйствующих субъектов....

Легитимность решений Стокгольмского арбитража, обеспечивается Конвенцией ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 1958 года, принятую именовать «Нью-йоркской Конвенцией 1958 года», к которой Советский Союз присоединился еще в 1960 году. Этим объясняется то обстоятельство, что государственные арбитражные суды Российской Федерации, как правопреемника СССР, утверждают Решения Стокгольмского арбитража без пересмотра дела по существу."

В общем,большинство международных сделок,заключаются с указанием возможного арбитража на случай чего и среди них значительную долю занимают Лондонский и Стокгольмский арбитражи,которые,по сути,являются частными лавочками,в особенности Лондонский.

С чем связана заруба по поводу возможных иных - частных - арбитражей для Европы - не знаю,может все банально просто - попытка откусить кусок с европейского рынка торговых споров.

• +0.40 / 9

Цитата: Александр Юрьевич от 19.07.2015 22:36:43С добрым утром,Беларусь))

С чем связана заруба по поводу возможных иных - частных - арбитражей для Европы - не знаю,может все банально просто - попытка откусить кусок с европейского рынка торговых споров.

Цитата: Александр Юрьевич от 19.07.2015 22:36:43

 

Вам того же, но в Бресте счас ночь. А по поводу зарубы уважаемый Osq отписал - в этих новых судах корпорации смогут выставлять государствам многомиллиардные штрафы по искам о защите инвестиций. Вот почему это нельзя сделать в Лондонском или Стокгольмском арбитражах, мне не понятно. Хотелось бы чтоб камрады просветили...

• +0.34 / 4

Цитата: Pepenec от 19.07.2015 22:56:09Вам того же, но в Бресте счас ночь. А по поводу зарубы уважаемый Osq отписал - в этих новых судах корпорации смогут выставлять государствам многомиллиардные штрафы по искам о защите инвестиций. Вот почему это нельзя сделать в Лондонском или Стокгольмском арбитражах, мне не понятно. Хотелось бы чтоб камрады просветили...

Цитата: Pepenec от 19.07.2015 22:56:09

 

Классический арбитраж - дело добровольное, стороны сами добровольно дают согласие, чтобы он дело рассматривал, либо перед обращением в арбитраж, либо в договоре подсудность прописывая. И потом уже его решения выполняют. Но уже и не только добровольно, раз согласие дали. Амеры пытаются получить возможность обращаться с исками без согласия другой стороны (ответчика), причем не только в европейские суды, но и в свои.  И не только, и не столько в арбитражные. Причем подавать иски можно будет и на государства, если они своими действиями или законами им мешают. Так мрияют по крайней мере. Что получится будем посмотреть.

• +1.26 / 21

Цитата: Pepenec от 19.07.2015 22:56:09Вам того же, но в Бресте счас ночь. А по поводу зарубы уважаемый Osq отписал - в этих новых судах корпорации смогут выставлять государствам многомиллиардные штрафы по искам о защите инвестиций. Вот почему это нельзя сделать в Лондонском или Стокгольмском арбитражах, мне не понятно. Хотелось бы чтоб камрады просветили...

Цитата: Pepenec от 19.07.2015 22:56:09

 

Потому что государства не заключают договора (теоретически могут, но на практике не делают) с частными фирмами рассмотрением в иностранном арбитраже. Т.е. рассмотрение в, например, стокгольмском арбитраже это предмет договора.

TIPP обязавает государства признать верховенство иностранного частного арбитража по инициативе любой частной фирмы. Т.е. иностранный частный арбитраж перестает быть предметом отдельного договора и становится выше национального законодательства.

• +1.60 / 28

Цитата: BUR от 20.07.2015 10:10:16Потому что государства не заключают договора (теоретически могут, но на практике не делают) с частными фирмами рассмотрением в иностранном арбитраже. Т.е. рассмотрение в, например, стокгольмском арбитраже это предмет договора.

TIPP обязавает государства признать верховенство иностранного частного арбитража по инициативе любой частной фирмы. Т.е. иностранный частный арбитраж перестает быть предметом отдельного договора и становится выше национального законодательства.

Цитата: BUR от 20.07.2015 10:10:16

 

Слушайте, но это по-моему сверхнаглость со стороны амеров. Вот есть у нас на форуме слово хуцпа - так вот именно она, образец из образцов. Как это кстати увязывается с одним из параметров демократии, независимостью судебной системы? Как может быть суд независимым, когда он принадлежит неким частникам? И они еще нам будут указывать за недостаток демократии. 
Про частный арбитраж выше национального законодательства - это вообще слов нет. У нас тут за меньшее заруба шла по поводу того надо России исполнять международные договора или нет, осуществляется ли диктат международного права в отношении России или национальное законодательство выше, пока Конституционный Суд точку не поставил. А там в наглую хотят именно то за что в России им мало не показалось бы. Я только удивляться могу, если как Osq говорит, Европа все же сдастся...

• +0.62 / 13

Цитата: Александр Юрьевич от 19.07.2015 22:36:43С добрым утром,Беларусь))

Ну вот,например:
http://knigi-uchebniki.com/protsess-arbitrajnyiy1/londonskiy-mejdunarodnyiy-arbitrajnyiy.html

(London Court of International Arbitration). Лондонский Международный Арбитражный Суд (в дальнейшем — Суд) — это арбитражный орган, созданный в 1892 г. как Лондонская арбитражная палата и претерпевший целый ряд изменений за более чем столетнюю историю своей деятельности. В настоящее время Суд выступает как самостоятельное юридическое лицо в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью...и т.д.

Или вот отсюда:
http://www.arbitraging.ru/legal/zashchita-za-rubezom


"Небольшая справка: Так называемый Стокгольмский арбитраж, не является государственным судебным органом. Он позиционирует себя, как общественная организация при Торговой палате Стокгольма, призванная разрешать коммерческие споры, в том числе, с участием иностранных хозяйствующих субъектов....

Легитимность решений Стокгольмского арбитража, обеспечивается Конвенцией ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 1958 года, принятую именовать «Нью-йоркской Конвенцией 1958 года», к которой Советский Союз присоединился еще в 1960 году. Этим объясняется то обстоятельство, что государственные арбитражные суды Российской Федерации, как правопреемника СССР, утверждают Решения Стокгольмского арбитража без пересмотра дела по существу."

В общем,большинство международных сделок,заключаются с указанием возможного арбитража на случай чего и среди них значительную долю занимают Лондонский и Стокгольмский арбитражи,которые,по сути,являются частными лавочками,в особенности Лондонский.

С чем связана заруба по поводу возможных иных - частных - арбитражей для Европы - не знаю,может все банально просто - попытка откусить кусок с европейского рынка торговых споров.

Цитата: Александр Юрьевич от 19.07.2015 22:36:43

 

   
Через пару лет всё это будет заменено арбитражем БРИКС.
Через лондонские и стокгольмские рога и копыта будут заключать только мелкие сделки между фирмочками сателлитов США.

• +0.31 / 8

Цитата: Osq от 19.07.2015 20:31:345. Защита потребительских и санитарных норм. Европейцы дорожат высокими санитарными стандартами и не хотят допустить на свой рынок американские генномодифицированные продукты и обработанных хлором кур.

Цитата: Osq от 19.07.2015 20:31:34

 

Вот это и есть самое главное требование европейцев. Уже потому Штатам ловить на европейском рынке нечего. В погоне за низкой ценой американцы резко снизили качество своей продукции, тем более своей продовольственной продукции. Политика США же в чём состоит: «Конкуренция на внутреннем рынке НО Монополия на внешнем». Вот так всё просто. Лоббисты там своё дело знают.

• +0.68 / 9

Цитата: Gangster от 19.07.2015 21:13:15Вот это и есть самое главное требование европейцев. Уже потому Штатам ловить на европейском рынке нечего. В погоне за низкой ценой американцы резко снизили качество своей продукции, тем более своей продовольственной продукции. Политика США же в чём состоит: «Конкуренция на внутреннем рынке НО Монополия на внешнем». Вот так всё просто. Лоббисты там своё дело знают.

Цитата: Gangster от 19.07.2015 21:13:15

 

Сегодня уже наверное сложновАстенько будет найти.....
.
В прошедшие четверг-пятницу, малозначительная заметочка попадалась.
.
Европарламент внес на рассмотрение повсеместное (по ЕС) разрешение на ЧМО  ГМО продукты.


Вот нашел - примерно похожее было.
.
ЕП настаивает на продаже разрешенной ГМО-продукции во всех странах ЕС


Европарламент не разрешит странам Евросоюза накладывать запрет на ГМО-продукцию, признанную безопасной на общеевропейском уровне.

Об этом пишется на официальном сайте Европарламента.

Ранее Еврокомиссия направила в Европарламент проект регуляторного акта, который позволял бы странам Евросоюза самолично накладывать запрет на продукцию, в которой содержатся белки генно-модифицированных организмов. Глава комитета ЕП по вопросам окружающей среды Джованни Ла Виа заявил, что в ЕП большинство категорически против такой идеи. По мнению евродепутатов, такие нормы разрушат общеевропейский рынок и приведут к появлению дополнительного контроля, в том числе, над внутренним европейским экспортом. Ла Виа подчеркнул, что ЕП пришлось истратить множество усилий, чтобы устранить это внутреннее разграничение. Такое предложение снова создаст фрагментацию внутреннего рынка, поэтому оно является совершенно неприемлемым, подчеркнул он.

Сейчас ЕС ориентируется на список продукции с ГМО, которая является совершенно безопасной и разрешена к реализации по всей территории Евросоюза.

ссылка

• +1.19 / 19

Цитата: Magic Spirit от 20.07.2015 12:58:18Сегодня уже наверное сложновАстенько будет найти.....
.
В прошедшие четверг-пятницу, малозначительная заметочка попадалась.
.
Европарламент внес на рассмотрение повсеместное (по ЕС) разрешение на ЧМО  ГМО продукты.


Вот нашел - примерно похожее было.
.
ЕП настаивает на продаже разрешенной ГМО-продукции во всех странах ЕС


Европарламент не разрешит странам Евросоюза накладывать запрет на ГМО-продукцию, признанную безопасной на общеевропейском уровне.

Об этом пишется на официальном сайте Европарламента.



Ранее Еврокомиссия направила в Европарламент проект регуляторного акта, который позволял бы странам Евросоюза самолично накладывать запрет на продукцию, в которой содержатся белки генно-модифицированных организмов. Глава комитета ЕП по вопросам окружающей среды Джованни Ла Виа заявил, что в ЕП большинство категорически против такой идеи. По мнению евродепутатов, такие нормы разрушат общеевропейский рынок и приведут к появлению дополнительного контроля, в том числе, над внутренним европейским экспортом. Ла Виа подчеркнул, что ЕП пришлось истратить множество усилий, чтобы устранить это внутреннее разграничение. Такое предложение снова создаст фрагментацию внутреннего рынка, поэтому оно является совершенно неприемлемым, подчеркнул он.

Сейчас ЕС ориентируется на список продукции с ГМО, которая является совершенно безопасной и разрешена к реализации по всей территории Евросоюза.
ссылка

Цитата: Magic Spirit от 20.07.2015 12:58:18

 

Ублюдки...

• +1.08 / 20