Тред №975213

Посмотрел данные феда по результатам набора долгов.
http://www.federalre…ent/z1.pdf
Получилась следующая картинка:


Изменения за 2014 год следующие:
Рост задолженности домохозяйств ускорился, с 1,6% годом ранее аж до 2,9%. До 2008г ежегодный прирост составлял в среднем 6-9% и ни разу не падал ниже 5%. Связано это с тем, что ипотека наконец-то отросла на 0,4%, по сравнению с предыдущим годом. Кстати до 2008 г ежегодный рост ни разу не был меньше 5%, а в тучные годы составлял 12-15%. В общем рост ничтожный. Зато скорость роста прочих кредитов увеличились на один процент до 7%. Но к сожалению, этого слишком мало, чтобы показать какой-то серьезный прирост по сравнению с докризисными временами.
Основным драйвером роста выступает по прежнему федеральное правительство. Правда темпы роста государственной задолженности упали с с 6,5% до 5,4% в годовом выражении. Это было компенсировано ускорением кредитования бизнеса с 5,1% годом ранее до 6%.
 
Финансовый сектор в стагнации смог отрастить долги на 1,9% по сравнению с предыдущим годом. До абсолютных результатов 2008г как до луны. Ну и правильно, кому деньги-то выдавать?
Констатируя это безобразие, можно сказать следующее:
Ипотека на нуле. Потреб. кредитование как-то шевелится, но в силу своих объемов не может серьезно изменить общую картину.  
По прежнему растет Госдолг. Финсектор в ауте. 
При этом бизнес занимает какие-то безумные деньги.Вот на что он интересно их тратит? На выкуп собственных акций, чтобы их цена не проседала? Инвестировать в производство и инфраструктуру  при таком потребрынке смысла не много.
В общем потребитель умер, да здравствует потребитель.

• +0.25 / 14

Результат политики ускорения производства вочтобытонистало.

 Зачем ускорять то производство? Чтобы завтра у каждого вдруг по эскадре миноносцев? В чем суть торопливости жизни, ее ускорения, бешенных темпов развития производства ручек или резинок для трусов? Бешеные темпы требуют бешеных займов под бешеные проценты и бешеной прибыли и в результате требуют войн для списания неизбежных убытков.

А нельзя просто развиваться неспешно, спокойно ездить на 10-ти летней тойоте, звонить по обычному типовому смартфону, не занимать под ускорение, а производить необходимое. 

Хотя это конь. Ведь рядом будет тот, кто хочет быстрее. И захватить медленного.

• +0.22 / 16

При капитализме главное - платежеспособный спрос. Если все будут ездить на десятилетних тоётах, то тоёте придется закрыть более половины заводов уволив сотрудников, а это еще больше сократит спрос и т.д. И это без всяких процентов.  А есть еще НТП, который увеличивая производительность труда, заставляет либо наращивать производство, либо сокращать персонал. В общем как ни крути, а конец в виде кризиса перепроизводства и последующей депрессии неизбежен.

• +0.04 / 3

Правильно, я об этом же. Зачем стимулировать постоянно расширяющийся спрос? Потому что формула - Д-Т-Д заменила правильную формулу Т-Д-Т. 
Капитализм не стимулирует жизненно необходимые сферы, он стимулирует потреблядство и предметы роскоши, товара себестоимостью 2 рубля и с добавленной стоимостью в 100 миллионов.

В то время, как в Африке умирают с голоду, капитализм ведет войны и производит в массовом количестве айфоны и машины, которые стимулирует менять каждый год, на производство ненужного однотипного хлама тратятся колоссальные ресурсы. Срок службы товара искусственно ограничивается. Товар не приобретает все необходимые свойства сразу. В товар вводятся постепенные улучшения - сегодня 1 мегапиксель, а завтра 2. Хотя производитель может сделать все сразу, и за счет массовости сделать дешевый товар. 

То есть капитализм производит антисоциальную политику. 

Представьте, что в семье папа озабочен покупкой очередной машины, потому что она только с другими фарами, а ребенок побирается на паперти вместе с мамой. Папа говорит маме - а ты иди и заработай на хлеб. 
Вот так примерно у нас обстоит дело на планете. Одна страна стоит на паперти или погружена в войну, а соседняя покупает очередной смартфон.

Капитализм сам по себе генерирует войны и нищету и это факт. 

Человечеству есть чем заняться в мире, есть точки приложения труда, есть ресурсы. Но в капитализме все увлечены ростом. Не результатом, а процессом. Поэтому и остановиться не могут, прибыль в 1% это для них катастрофа. И вкладываются только в быстро приносящие прибыль процессы.

Так была создана система торговли воздухом - биржа.

• +0.19 / 13

Помимо iPhone выпускаются HTC, Самсунг, LG и т.д. Чего прицепились-то (к паре идиотов ставящих торговую марку выше собственной жизни.. да и то, наверняка, половина историй не более чем рекламная выдумка) ?
Да, в этой области продолжается изменения наращивается мощность процессоров качество экранов, снижается энергоемкость одной операции, появляются новые красивости и не только красивости. Фактически происходит очередная революция сравнимая с массовой автомобилизацией и массовой телефонной связью в прошлом веке.

Насчет автомобилей Вы не правы, достаточно посмотреть данные по среднему возрасту машин. Как легковых так и коммерческих.

Есть действительно куча дерьма с искусственно заниженным сроком службы, но как раз именно айфоны и автомобили к нему не относятся. У автомобилей другие методы (авторизованное техобслужвание) выкачивания денег.

А про Африку... действительно-ли надо пытаться заниматься прогрессорством в духе СССР изымая средства из РСФСР, чтоб "осчастливить" всех только потому, что у них плохо? Пример как бУССР так и других б_ССР показывает как быстро деградируют территории, если нет какой-то внутреннего, собственного стремления/потребности к развитию. Если такого стремления нет - то вкладывать бесполезно. Это один из уроков распада СССР.

• +0.11 / 10

Вы опять мыслите категориями одной страны. Это как мыслить категориями одного папы, а не интересами всей семьи.

Я говорю о мировой системе капитализма. Эта система себя изжила, она порочна и дает человечеству больше вреда, чем пользы. пресловутое ускорение развития на практике оборачивается войной.

 И тогда вопрос - вы желаете оказаться в списке стран, где идет война, но с новой машиной? Или желаете прожить в мирной, но социально ориентированной стране, пусть с менее новой машиной?

Социализм не изымает средства, он их распределяет именно в те направления жизненно важные, которые актуальны для менее обеспеченной части человечества. Эта менее обеспеченная часть человечества такая по многим причинам, но это не убирает обязанность человека помогать другому человеку. Поэтому социализм, нападая на соседнюю страну, строит школы. А США, нападая на Ирак, сеет смерть.

И кто сказал, что социализм в масштабах мира будет менее эффективным, чем капитализм?

Скептикам про СССР напомню, что Россия с 1917 года и социализм в ней был всегда под санкциями со стороны капитализма, в том числе и во время 2-х мировых войн, да и сейчас. Как под санкциями социализму быть эффективным?
Будем честными - надо сравнивать только в одних и тех же условиях. Капитализм всеми силами стремится контролировать развитие государств с социальной направленностью. Почитайте про американскую  политику  сдерживания экономического развития социалистических стран. Если социализм так экономически не эффективен, то зачем вдруг его экономически сдерживать??

Политика - концентрированное выражение экономики. Экономика капитализма - она ведет к кризисам и гибели. Это же мы видим и в политике самого капиталистического государства - США - самая большая армия, 450 баз по всему миру, самые большие расходы, самый большой долг, самое большое количество инициированных войн с участием капстран. Если они такие эффективные экономисты, то зачем им армия и войны? 

О необходимости социальной направленности развития и тупике капитализма говорили умные дядьки на G7 еще в 2000-х годах.

• +0.11 / 11

Капитализм, кроме всего прочего, ведет и к монополизму. А так же, неминуемо порождает олигархию. А это приводит к необходимости изменения существующего политического устройства планеты, где страны и их системы управления (государства) являются базовым понятием. Глобальный картельный сговор и мировое правительство, им созданное, - итог. Неизбежный при капитализме...
"умные дядьки на G7" об этом в основном, видимо, договаривались и будут договариваться...
Опыт социализма СССР, СЭВ/Варшавского договора и т.д. - это единственное, что хоть как то выпадало из этого трэнда. И экономически и политически и в военном плане...
И?
Даже намека на хоть какие то другие варианты на данный момент нет.

• +0.02 / 1

Это констатация факта или у Вас есть предложения (ну там, программа-минимум, программа-макисмум)?

• +0.02 / 1

Это досужие размышления вслух у дилетанта...
PS Я вижу прямо сейчас попытку на отдельной и дост большой территории планеты как бы отмотать пленку взад. И начать там строить "более молодой" капитализм. С прямтаки детской какой то надеждой, что он сможет пойти по другому пути, нежели "старый"...
Другое дело, что появление самозванца вызовет ( да и уже вызвало) торможение процессов экономической/финансовой монополизации и укрепления олигархического мирового правительства. Что, видимо, как то повлияет на типа общий исторический капиталистический трэнд в мире. Пока, правда, не известно как. Ибо старики явно намерны "поставить на место" молодых. И если новобранцы будут артачиться, их будут по одному ночью "п@@@ь" в туалете " и толпой гонять до посинения" на полигоне...

• +0.02 / 1

По выделенному:
Так в этом суть капитализма - "Иди и ограбь своего соседа".  Не важно каким способом. Смог ограбить - ты "деловой пацан". Не смог - ты неудачник. При этом почему-то забывается, что вместе с соседом на пару и совместными усилиями жизнедеятельность будет эффективнее у обоих, чем рядом с подохшим соседом в одиночку.
Да и соседи имеют тенденцию со временем заканчиваться.

• +0.04 / 5

По данным ЦБ РФ за интересующий нас период (с 01.05 /по 01.06) в млрд.$:

Резервные активы в иностранной валюте:   296,2/296,8
ценные бумаги:                                              246/251,2
наличная валюта и депозиты:                       50,2/45,5

Таким образом, покупка трежерис произведена в основном не за счёт наращивания ЗВР, а за счёт сокращения кэша.

С уважением.
Osq.

• +0.10 / 6

Т.е. они покупали валюту на бирже, а потом на неё покупали американские долговые бумаги? А зачем?

• +0.03 / 4

может иметь лучше долг государства, чем резанную бумагу частной лавки? 
долг как то по другому в случае краха пересчитывать будут наверное, чем просто бумажки ФРС
мысли вслух

• +0.12 / 9

Обывательски:
Лучше иметь средства производства необходимых товаров, чем дёргаться  "в случае краха" с мыслью "а стоят ли чего ни будь вот эти бумажки происхождения ФРС ". Может сложиться на конкретный момент так, что и не стоят ничего. По крайней мере, мы на эту стоимость напрямую влиять никак не можем. Мы можем надеяться лишь что возможно в будущем сможем их обменять на что-то нужное. Гарантий никаких нет.
  По поводу  "лучше долг государства, чем резанную бумагу частной лавки" - Тут всё тоже не однозначно. Пиндосы это не Греция - попробуйте с них стребовать. Сложится так что не захотят отдавать - не отдадут.
 Естественно, чтобы иметь саои необходимые средства производства надо уметь ими управлять, уметь содержать и уметь воспроизводить.

• +0.04 / 4

Как только они не захотят отдавать долг (погашать свои облигации) доллар сразу же уйдет из мировой торговли как средство платежа.
И, естественно, никто больше не будет покупать эти облигации (разве что с очень большим дисконтом). За счет чего они тогда будут финансировать свой дикий дефицит бюджета?

• +0.04 / 2

А кто сказал что в этот момент доллар будет иметь место ? Или что ни будь не случиться в результате какой-нибудь реструктуризации ФРС? Но это не главное. Главное, что я пытаюсь донести, это то, что Вы никак не можете влиять на эти инструменты. Их состояние Вам не подвластно. А уж какие там будут последствия для эмитентов бумаг в случае чего - вопрос второй. Тут главное то, что Вы истребовать ничего не сможете, по причине отсутствия влияния со своей стороны на эти инструменты.  В Греции когда-то не слишком давно была драхма. Теперь её нет. Куда и как там при этом переползли обязательства - это ещё надо посмотреть.

• +0.01 / 1

Безусловно определенные риски есть.
Могут и кинуть, но надо иметь ввиду что иммиджевые потери США при "кидке" будет больше чем полученный зкономический эффект.
Есл бы это было не так, давно бы кинули ибо никаких моральных и других сдерживающих факторов нет только голый расчет.
С другой сторонны мы вынуждены идти на определенный риск ибо международная торговля за доллары есть объективная реальность существующая вне наших желаний.
Риск уже многократно оправдался.
Трудно себе представить что было бы не будь у России ЗВР в 2008 и 2014 годах.
Думаю потери исчислялись бы суммами значительно большими чем сумма ЗВР.
Ну и нынешнее использование Резервного фонда для текущего финансирования дефицита бюджета - тоже факт в пользу размещения в высоколиквидных  иностранных бумагах.

• +0.05 / 2

Вы говорите о гармонии. Гармонично развитый человек развит духовно, физически и материально. Нужен такой человек капитализму? Нет. Нужен тупой потребитель шампуней, новых звонилок, напитков от жажды и прочей лабуды на которую люди тратят свою жизнь, свой труд и свое время...

• +0.02 / 1

В данном случае нет. Если бы за счёт валюты выкупленной с рынка, то ЗВР скорее всего  увеличились бы. Валюта, которая уже была у ЦБ РФ на депозитах в банках "превратилась" в трежеря.
С уважением.
Osq.

• +0.09 / 6

Может, потому, что долговые бумаги к тому же дают
какой-никакой но и процентный доход?

• +0.02 / 1

Так они же, вроде, враги. Козни нам всякие строят, на санкции всех подбивают. А мы им в долг под мизерный даём. Как-то у меня это не вяжется. Нам что, без этого "процентного дохода" никак не прожить?

• +0.04 / 3

Резервы всё равно нужно в чем-то держать. Лучше в госбумагах государства - эмитента чем на счете в частном банке ( других у них нет ).
Депозиты так или иначе замыкаются на корр.счета в банках ФРС, которые частные. Нет пока универсальной валюты.

• +0.04 / 2

Всё равно не понимаю, зачем давать в долг практически за бесплатно явно враждебному государству. Это нонсенс какой-то.
И вообще, у нас что, эти деньги лишние? Вроде как, скоро нужно будет долгов много отдавать, а мы сами в долг даём.

• +0.01 / 4

Мы их и так уже дали в долг, получив оплату долларами.

• +0.17 / 9

есть объяснение

• +0.09 / 4

Я может быть торможу или даже туплю, но у меня валютный своп и "парковка" валюты в краткосрочных американских облигациях в одну схему не укладываются никак... 
75% прибыли ЦБ поступают прямиком в российский бюджет - настолько смешная отмазка, что о ней даже и говорить не удобно...
Радикальный, резкий и одномоментный выход из долларовой системы в рамках одной взятой страны - мысль, конечно, верная, но и она как то выпадает из смыслового ряда. Речь то до этого в тексте была о том, что Российские компании (частные и государственные) набрали валютных кредитов на Западе, но после введения санкций они уже не могли эти кредиты рефинансировать (т.е. брать новые взамен истекающих старых). И о том, что Западные банки кредитовали российские, а российские банки кредитовали российские компании. Это несколько другая тема, но все же как то по тексту связанная.
Как же ж не хватает Авантюриста, он мыслил последовательно и его мысли не скакали в разные стороны по мере изложения. Касательно финансов, во всяком случае. Физик и про появление/движение деньги думает, как про явления физические, а не какие то события из нематериального мира... 

• -0.01 / 1

Объяснение, на мой взгляд, весьма сомнительное. Если через пару месяцев предстоит всплеск спроса на валюту, то зачем эту валюту сейчас вкладывать в долговые бумаги США? Чтобы заработать какую-то ничтожную сумму на процентах, но при этом, поддержать долговой рынок враждебного государства? Ведь для других покупателей американских долгов такие действия ЦБ РФ выглядят примерно так: "Нет, мы не отказались от покупки трежерис. У нас просто были временные трудности, но как только появилась возможность, мы снова покупаем эти замечательные, высоконадёжные бумаги. Мы верим в доллар и экономику США".
Это всё равно, как поругаться с соседом, но потом с радостью одолжить ему тысячу рублей до получки, чтобы заработать десятку.

• +0.06 / 4

Откуда пошла гулять байка про всплеск спроса на валюту через пару месяцев?

• +0.00 / 0

Есть еще один и очень даже простой вопрос. Кто покупал доллары на торгах, когда валился курс? И все. Без ответа на этот простой вопрос, все остальные слова - ветер. На вопрос про трежерьки дан ответ,  простой как мычание, так делали всегда, а сейчас так даже много меньше, чем раньше.... Типа, че всполошились то?

• +0.00 / 0

В той же статье, ссылка на которую дана выше, написано:
"В 2015 году есть два пика выплат по корпоративным долгам — весной и осенью."

• +0.00 / 0

Ну там-то это откуда? Я понимаю, что выплаты в сентябре больше чем августе и октябре, но куда как меньше чем были в феврале и будут в декабре. И уж куда меньше чем в прошлом декабре. Вот там пики...

• +0.03 / 2

Ну, государственные облигации все-таки более надежный актив, чем депозит в частном банке. Других причин не вижу для переброски активов из одних бумаг (долларов, евро) в другие (государственные облигации) - оба актива (депозит в банке и гособлигации) практически одинаково ликвидны и одинаково доходны.

• +0.03 / 2

Давно хочу понять. У ЦБ РФ что-ли нет своего валютного счёта? Он что, всю поступающую в страну валюту хранит либо в иностранных ценных бумагах, либо в кэше, либо в частных иностранных банках?

• +0.00 / 2

А что из себя представляет "валютный счёт" центробанка? Где он мог бы быть и что означали бы цифры количества денег на этом счету?

• +0.10 / 5

Полагаю, что где-то в компьютерах ФРС должна быть запись, что вот, на таком-то счёте лежит столько-то долларов. Соответственно, в компьютерах ЦБ РФ есть такая же запись, и они как-то синхронизируются. Т.е. ФРС всё это у себя фиксирует и разруливает, но деньги реально лежат не на их счетах. Или я что-то не так понимаю?

• +0.01 / 3

Вы понимаете правильно. Каждой записи о безналичных долларах в компе ЦБ должна соответствовать запись на компе , скажем, одного из банков ФРС ( это называется корреспондентский счет ). То есть у ЦБ ровно столько безналичных долларов сколько составляет сумма по его корр.счетам в иностранных банках. И обратно - в мире ровно столько безналичных долларов сколько составляет сумма по всем корр.счетам всех сторонних банков в шести банках ФРС. Другие доллары - только в банкнотах.
PS. Но приоритет имеет запись в банке ФРС, то есть только через этот банк можно оперировать этими безналичными долларами. Если их там "заморозят", как когда-то Ирану, то запись есть, а реально этих долларов нет.

• +0.15 / 8

Мне кажется, все не так просто. Фраза "в мире ровно столько безналичных долларов сколько составляет сумма по всем корр.счетам всех сторонних банков в шести банках ФРС" не совсем корректна, ведь есть еще банковский мультипликатор. То есть если банки второго уровня взяли кредитов на 1 трлн у 6 банков ФРС, то при норме резервирования 10% они нагенерят 9 трлн в контуре третьего уровня, а на корсчетах в ФРС будет 1 трлн.
В этой же связи интересно как ФРС определяет, кто из стран владеет каким количеством трежерис. Возможно, бенефициары UST всегда должны раскрываться, а, возможно, они не всегда об этом знают точно до конечного бенефициара (учитывая, что Бельгия периодически владеет совершенно баснословными суммами - это тоже вероятно).
Ну и защитить свои счета тоже не так и сложно через систему каких-нибудь трастовых фондов. Это похоже на маскарадинг в компьютерных сетях, при использовании которых невозможно вычислить твой ip-адрес. Ты везде светишься с ip родителя, а подстановка твоего ip происходит уже в твоей подсети и этот механизм скрыт от внешнего мира. Смотря на движение денежных средств на корсчетах можно распознать операции с трастовым фондом, но кто за ним стоит - уже не видно. А как его заблокировать, если там могут быть китайские или индийские деньги тоже и пропорции не известны? Именно поэтому США и заставляют международные банки раскрывать операции граждан США - их "зоны видимости" недостаточно, чтобы узнать что-то самостоятельно.

• +0.02 / 1

Может быть деньги на счетах могут арестовать по делу юкоса например, а треджерис сложнее? Вроде как не комильфо замораживать собственный долг в одностороннем порядке 

• +0.02 / 1

В случае крайнего обострения отношений это вполне вероятно, и в этом случае безналичные доллары и трежерис равноценны, так как по сути и те и другие являются долгом США, деньги - долгом товарным, а  трежерис - долгом денежным.

• +0.04 / 2

В США нет гос банка - все банки частные.
А вот облигации - есть

• +0.05 / 2