Любой конфликт многослойный и многоуровневый. А конфликты на Ближнем Востоке и вовсе рекордсмены в этом. Тем более что американские хотелки по новому разделу БВ (выкладывали здесь пару лет назад) никто не отменял и штаты от них не отказывались.
Не претендую на экспертную оценку, но взгляд в кухню БВ надеюсь дам.
И так.
Что такое Турция. Турки сами утверждают, что Турция это турки и "немного" курдов. Если посмотреть на карты (изданные "союзниками" Турции - США), то собственно Турция (с турками) это область на западе нынешней Турецкой Республики, которая на востоке ограниичивается линией по городам Адана-Анкара-Трабзон + побережье Черного моря на 100-200 км вглубь от побережья. На глаз где-то 50-60% территории нынешней Турции. И даже это относительно турецкая часть турецкая процентов на 70-80. Остальная территория Турции это цереполосица тюркоязычных народов (НЕ турков и даже необязательно суннитов), кавказских народов, курдов и арабов.
У турков несомненно численное преимущество, но не по территории. Это подтверждается и распределением крупных населенных пунктов. "Сила" нынешней Турции находится в до сих пор не совсем турецком Стамбуле (Константинополе), который находится на крайнем западе страны и по сути до сих пор является центром притяжения территории от Анкары на востоке до линии Одессы-Карпатов-Сараева на севере. Стамбул с его 15 миллионами в самом городе и до 20 миллионами в ближайшей периферии является трансконтинентальным мегаполисом, который пока управляется турками. Но Стамбул своим влиянием НЕ ПОКРЫВАЕТ территорию Турции. Это не способна сделать и Анкара, которая растягивает это влияние на центральную Анатолию, т.е., на территорию проживания тюркоязычных народов. На юг влияние оказывает сирийский Алеппо (тем более что юг в значительной мере арабский и НЕ суннитский), а на восток значительное влияние оказывает еще один мегаполис - Тегеран.
Т.е., для долгосрочной интеграции всей терриории Турции проект "Турция" должен был опираться на общность населяющих эту территорию народов. А на что опирается Турция? На турецкий национализм, который уже себя изжил даже в глазах самих турок. Они сейчас поворачиваются в сторону ислама, и в таком случае победит суннизм (скорее всего радикальная форма). Но это опять не будет способствовать целостности страны, в которой по меньшей мере 20% НЕ суннитов.
Поэтому Турция НЕ МОЖЕТ вписаться ни на чьей стороне, потому как это будет рвать на клочья саму Турцию. И не вписываться она долго не сможет, потому как страна сама расползается по этническим линиям. Поэтому и с ИГИЛом Турция не воюет и не будет. Ни в каком форме. Поможет курдам - они отделятся. Сирии помогать честь не позволяет, напрямую воевать против суннитских радикалов собственные радикалы не поймут. Гешефт снимать - это да. А воевать ни в какую.
Что такое курды.Формально разрекламирован как самый большой народ в мире без своей государственности. Но многие народы Индии и Пакистана этот аргумент бьют в одни ворота. Курды так и не смогли до сих пор сформировать что-то структурально толковое - разные курды настолько разные, что иногда создается впечатление, что "курды" как "единый народ" кем-то лепятся для каких-то конкретных целей. По той же технологии, по которой в нынешней Восточной Европе в середине 19-го века откуда ни возьмись появилась целая когорта "молодых наций", на национализме которых уничтожали Прусскую и Австровенгерскую империи.
Технически большая часть курдов проживает в Турции, и именно они являются той силой, которая способна похоронить нынешнюю Турцию, и с которой Турция уже не справляется. Турецкие курды в большинстве сунниты, но есть и другие религиозные течения (по большей части не исламские).
20% (опять технически) проживает в Иране, но здесь разделенность еще больше. В Иране курды примерно поровну шииты и сунниты, тем более, что бОльшая часть курдов-суннитов проживают в Хорасане на северо-востоке Ирана изолированно от остальных. А в "иранском Курдистане" большинство жителей шииты, которые в значительной мере оперсились. Они НЕ подпишутся под единый Курдистан, скорее будут увлеченно резать своих "братьев" курдов-суннитов.
Те же технически 20% курдов проживают в Ираке. 2/3 иракских это сунниты, 10% анимисты, остальные шииты. Здесь их обьединяет неприязнь к арабам, но что будет после создания Курдистана, когда общий враг станет неактуальным?
Сирийские 5% на общую картину влияют не сильно. Почти все сунниты.
Итого. Среди курдов 68% суннитов, 17% шиитов, остальные не мусульмане. По меньшей мере 10 диалектов. Отсутствие единого города-центра при том при всем, что до 25% курдов проживают в мегаполисах, которые курдскими считать никак нельзя (Стамбул, Тегеран, Багдад, Мосул, Газиантеп, Алеппо). Можно ли сколотить единую нацию при таком разделении? Вряд ли. Зато можно использовать мечту о курдской государственности. Ею как таранов разрушили Ирак, ее как таран используют против Турции.(играя на неприязни к арабам и туркам). Зато против Ирана (одна языковая группа с персами и хорошие отношения) и Сирии (слишком мало и поддерживают власть меньшинства Асада) не катит. Максимум, что отделить от Ирана это горная часть провинции Западный Азербайджан. И ВСЁ. Курды это проблема Ирака и Турции, но не Сирии или Ирана.
Так как современный уклад жизни даже среди курдов никто не отменял, турецкие курды и впредь будут отправляться в турецкие Стамбул и Анкару, а иранские в персидский Тегеран и азербайджанский Тебриз. Иракские продолжали бы отправляться в Багдад, а сирийские бы в Алеппо. Курдские города (среди которых 4-5 миллионники) на фоне этих мегаполисов до сих пор являются и в ближайшее время останутся малютками.
Будут ли курды воевать с ИГИЛом? Только за конкретные объекты инфраструктуры и только на фоне арабо-курдской неприязни.
Что такое Ирак.Ирак это страна разделенная между шиитами (61,5%) и суннитами (33,5%). 4% христиане и 2% анимисты. 74% иракцев арабы (среди которых 74% шииты, 25% сунниты и 1% христиане) и 21,5% курды (среди которых 2/3 сунниты, четверть шииты, 9% анимисты). 2% туркмен, на 75% шииты. Среди шиитиов арабов 90%, среди суннитов арабов 55%, курдов 43%. Сунниты занимают 2/3 территории Ирака, а шииты 1/3 (зато самую плодородную). Раздел между суннитами и шиитами проходит по линии Кербела-Багдад-Баакуба-Ханакин, раздел между арабами и курдами проходит по линии Тигр-Мосул-Киркук-Ханакин.
Таким образом проблемные города Багдад (которые уже на 70% шиитский, на 10% христианский (христиане в основном в Багдад бегут) и лишь на 20% суннитский), Мосул (который до завоевания ИГИЛом был на треть христианским и на треть курдским), который скорее всего станет почти полностью арабо-суннитским, и Киркук, в котором за влияние сцепились туркмены, арабы и курды (не считая разделения 40/40/20 (шииты, сунниты,христиане) по религии).
На сегодня курдские территории контролируются в основном курдскими властями, шиитские центральными властями, а суннитские в основном ИГИЛом. Похожая ситуация и в Сирии. Т.е., несмотря на отвратительные методы и перекосы в границах, ситуация пришла в этнорелигиозное равновесие. Оно в целом устраивает главные этнические и религиозные группы Ирака. ИГИЛ может двигаться к Багдаду, но не будет его брать - там их не поддержат, да и не по зубам. Иракская армия или курды могут двигаться в сторону Мосула, но тоже его брать не будут - там не будет поддержки, да и тоже не по зубам. ИГИЛ не полезет на Кербелу, зато вполне будет удерживать Фаллуджу. Единственно, за что могут сцепиться все 3 стороны, это Киркук.
Что такое Иран.Иран на сегодня состоит из шиитов (87%), суннитов (11%) и христиан (1%). Этнически из персов (63%), азербайджанцев (14%), курдов (7%), гилякцев (4%), мазендеранцев (3%), белуджей (2,5%), арабов (1,8%) и прочих. Иран проводит активную политику ассимиляции, в результате которой доля персов за 40 лет выросла с 51% до 63% и продолжает расти. Доля остальных этносов продолжает сокращаться. Единственным исключением являются белуджи, удельный вес которых вырос.
При всей кажущейся сплоченности Ирана, у страны есть проблемные места, которые вполне способны "уплыть":
1.
Иранский Белуджистан - самая бедная, необразованная, агрессивная и стратегически важная часть Ирана. Белуджистан единственная область, побережье которой не находится в "горлышке" Персидского залива. Белуджи поголовно сунниты, бОльшая часть которых живет в Пакистане, где белуджами ведется многолетняя война с правительством. Белуджи хорошие воины и уже воевали за её величество королеву английскую, к тому же никто не отменял хотелки штатов о "свободном Белуджистане". Полностью Белуджистан не может "проглотить" ни Пакистан (слишком далеко от его центральных областей), ни Иран (приблизиться к городской черте Карачи для Ирана тоже слишком далеко).
2.
Хузестан. Шиистко-христианская провинция, населенная преимушественно арабами, но осваиваемая персами. Здесь между персами и арабами имеется неприязнь, которой вполне могут воспользоваться те, кто на карте нарисовал государство арабов-шиитов. Регион основное место добычи нефти в Иране.
3.
Побережье Персидского залива по линии Канган-Лар-Бендер Аббас. Населена суннитами, в основном персами и оперсившимся арабами. Вплотную примыкает к Белуджистану и "отбирает" у Ирана почти все побережье. Место самого крупного газового месторождения в мире (Южный Парс) и главного порта Ирана (Бендер Аббас). Несмотря на это, одна из беднейших областей страны.
В Афганистане 58% населения разговаривает на персидском и 30% являются шиитами. На персидском в основном разговаривают таджики (11%; сунниты), хазарейцы (25%; шииты), аймаки (3%; сунниты) и парисваны (10%; сунниты и шииты). БОльшая часть афганской образованной элиты это персоязычные, в то время как власть в руках пуштунов, с которыми у персов отношения в лучшем случае неоднозначные, и которые за последние 2 века проводили по меньшей мере 5 кампаний этнических чисток персоязычных и не раз устраивали бузу во власти в Иране.
Чтобы возродить Персидскую империю, Ирану придется выбрать между "персидскостью" или "шиитскостью".
Персидскость будет означать обьединение персоязычных народов под флагом персидского языка с возможностью распространения территории вплоть до Таджикистана и южных районов Узбекистана. Но это вызовет отторжение арабов, белуджей и почти автоматически серьезные трения (а то и войну) с полупуштунским Пакистаном при разделе Афганистана. Персам нужно будет пересилить в себе желание считать афганцев низшей кастой. Возможно отчуждение иранского Азербайджана - сегодня самой патриотической части Ирана.
Шиитскость будет означать объединение на основе шиитского течения ислама. При таком варианте Иран скорее всего получит шиитские территории Ирака, Багдад и очень возможно прибрежные районы Восточной провинции Саудовской Аравии, Катар и Бахрейн. Т.е., по сути станет нефтяной бочкой мира. Кроме того, что это невыгодно глобальным игрокам, Иран рискует слишком арабизироваться, т.е., доля арабов в населении страны может вырасти до 30-35%, делая персов меньшинством, вполне сравнимым с арабами. При таком варианте Иран теряет Белуджистан и... выход из Персидского залива.
Таким образом грабли Иран поджидают при любом варианте развития в Персидскую империю. Самые опасные именно в лице Белуджистана, который штаты вполне сделают "независимым" и будут таким образом контролировать выход из Персидского залива и выход Китая к нефти.
Выгодно ли Ирану возраждать Персидскую империю? Вряд ли, но картой шиизма (заодно распространяя персидский язык) против Саудовской Аравии очень даже можно пользоваться. В зависимости от развития ситуации в Афганистане очень даже можно пользоваться картой персидскости против пуштунов (заодно распространяя шиизм среди персоязычных суннитов).
Будет ли Иран бороться против ИГИЛа? Будет, но не больше чем сейчас и главным образом, чтобы помочь Асаду в Сирии.
ИГИЛ на самом деле выгоден всем главным игрокам в регионе так как:
1) управляет территориями стран панарабской оси (баасисты Сирии и Ирака), которые напрямую ни один из игроков не способен ни переварить, ни управлять. Выгодно США, Ирану, Турции;
2) создает напряженность у границ Турции, не давая ей укрепиться (скорее способствуя ее распаду). Выгодно США, Ирану и СА;
3) позволяет СА играть на религиозных чувствах суннитов, что выгодно не только Турции, но и Ирану как пособнику шиитов;
4) не дает крепнуть курдам, что выгодно Турции, США и Ирану;
5) никак не мешает реальному проникновению Ирана в шиитские районы Ирака, что выгодно Ирану и даже СА - занимаясь Ираком, у Ирана остается меньше ресурсов на шиитов СА;
6) связывает финансовые ресурсы СА, что выгодно Ирану и отчасти США.