Алёша Попович | |
23 июл 2015 22:15:05 |
В. Вилежаня | |
23 июл 2015 22:23:50 |
Цитата: Алёша Попович от 23.07.2015 20:15:05Александр Бастрыкин предлагает скорректировать ряд положений Конституции
Источник: http://govoritmoskva.ru/news/46644/
Глава СКР считает безусловно необходимым убрать пункты о нормах международного права как части правовой системы России.
......
Magic Spirit | |
23 июл 2015 22:59:20 |
Цитата: В. Вилежаня от 23.07.2015 20:23:50Ну и в связи с этим, хочется задать вопрос тем на форуме, которые с пеной у рта доказывали, что наши законы главнее ихних (вражеских). Видимо, Бастрыкин плохо конституцию читал, раз такие вопросы поднимает.
tremr | |
24 июл 2015 11:00:45 |
Цитата: В. Вилежаня от 23.07.2015 20:23:50Ну и в связи с этим, хочется задать вопрос тем на форуме, которые с пеной у рта доказывали, что наши законы главнее ихних (вражеских). Видимо, Бастрыкин плохо конституцию читал, раз такие вопросы поднимает.
В. Вилежаня | |
24 июл 2015 11:46:31 |
Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45Товарищи, давайте не будем ронять культуру общения на форуме.
.....
Итак. Сложилась ситуация, когда, признанный в рамках вполне конкретного договора Российской Федерации, надгосударственный судебный орган несколько потерял берега, и проявил, к тому же, явную политическую ангажированность. Вынесенное им решение неприемлемо для нас, но не настолько чтобы выходить из договора в целом.
Рассмотрим последовавшую реакцию. Произведена доработка российского законодательства, по итогам которой конституционный суд РФ получает возможность выносить вердикт по решениям надгосударственных судебных органов на предмет их соответствия нашей конституции. В случае выявленного несоответствия, с Российской Федерации снимается необходимость по исполнению такого решения, если она могла быть. Причем именно так. Насколько я понимаю, КС не может запретить исполнение, т. е. ВПР может исполнить, может исполнить частично или вовсе не исполнять решение по своему усмотрению.
По итогам. Выявлена новая ситуация, проведена тонкая доработка законодательства, компенсирована некоторая размытость формулировок. Нормальная работа по-моему. Я думал, что на этом история и закончится.
Теперь по Бастрыкину, раз он всё не угомонится. Кто он такой — глава следственного комитета. Должность конечно выдающаяся, но административная, а не политическая. А значит подобные заявления выходят за рамки его профессиональных обязанностей. Если он делает это в свободное от работы время, то и пусть его. Даже если это просто банальный пиар себя любимого — законом не запрещено. Но я думаю, он тут занимается не своим делом, да и подноготная наверное сложнее, чем просто пиар.
tremr | |
24 июл 2015 14:41:15 |
Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 09:46:31...
А почему посторонний суд потерял берега, не задавались таким вопросом? Потому, что мы сами этому суду позволяем терять берега. Потому, что в Конституции есть запись о приоритете международных законов над национальными. и эту запись позволяется трактовать по разному.
...
Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 09:46:31... Можете представить такую запись в Советской Конституции? Или в американской? ...
Цитата: Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 06:46:31...
Теперь об исполнении. Этап запись в конституции сделана давно. После неё сменилось три президента. Сейчас президент Путин и министр Лавров. Они пытаются проводить самостоятельную политику. А представьте, что президент Медведев и министр Козырев. Так они впереди паровоза побежали бы выполнять решения надгосударственных судов. Чем, впрочем, Козырев и занимался при президенте Ельцине. И опирались бы они тоже на эту запись в Конституции. А вот не было бы такой записи и разговоров бы не было.
...
Цитата: Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 06:46:31...
Теперь о Бастрыкине. Он не кандидат в президенты или в депутаты. Он чиновник высокого ранга на государственной службе. Попав на эту должность, он прекрасно знает, что и где можно говорить. Об изменении Конституции на рабочем совещании, это можно. Публично призывать к изменению Конституции он никогда не будет. А уж если сказал, то это означает, что так нужно.
...
Den_yar | |
24 июл 2015 17:54:30 |
Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 09:46:31Потому, что в Конституции есть запись о приоритете международных законов над национальными.
ахмадинежад | |
24 июл 2015 12:19:40 |
Цитата: В. Вилежаня от 23.07.2015 20:23:50Ну и в связи с этим, хочется задать вопрос тем на форуме, которые с пеной у рта доказывали, что наши законы главнее ихних (вражеских). Видимо, Бастрыкин плохо конституцию читал, раз такие вопросы поднимает.
Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45Товарищи, давайте не будем ронять культуру общения на форуме.
Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45Итак. Сложилась ситуация, когда, признанный в рамках вполне конкретного договора Российской Федерации, надгосударственный судебный орган несколько потерял берега, и проявил, к тому же, явную политическую ангажированность. Вынесенное им решение неприемлемо для нас, но не настолько чтобы выходить из договора в целом.
Рассмотрим последовавшую реакцию. Произведена доработка российского законодательства, по итогам которой конституционный суд РФ получает возможность выносить вердикт по решениям надгосударственных судебных органов на предмет их соответствия нашей конституции. В случае выявленного несоответствия, с Российской Федерации снимается необходимость по исполнению такого решения, если она могла быть. Причем именно так. Насколько я понимаю, КС не может запретить исполнение, т. е. ВПР может исполнить, может исполнить частично или вовсе не исполнять решение по своему усмотрению.
По итогам. Выявлена новая ситуация, проведена тонкая доработка законодательства, компенсирована некоторая размытость формулировок. Нормальная работа по-моему. Я думал, что на этом история и закончится.
Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45Теперь по Бастрыкину, раз он всё не угомонится. Кто он такой — глава следственного комитета. Должность конечно выдающаяся, но административная, а не политическая. А значит подобные заявления выходят за рамки его профессиональных обязанностей. Если он делает это в свободное от работы время, то и пусть его. Даже если это просто банальный пиар себя любимого — законом не запрещено. Но я думаю, он тут занимается не своим делом, да и подноготная наверное сложнее, чем просто пиар.
Magic Spirit | |
24 июл 2015 12:30:19 |
Цитата: ахмадинежад от 24.07.2015 10:19:40а всем предлагаю с этой ветки почитать Зорькина, но никак не Бастрыкина, не взирая на то, что он и доктор юридических наук :)
но учитывать в формировании настроения в обществе по обновлении Основного Закона
ахмадинежад | |
24 июл 2015 13:10:51 |
офисный планктон | |
24 июл 2015 13:25:30 |
Цитата: ахмадинежад от 24.07.2015 11:10:51что скажет референдум по Основному Закону
Николаич | |
24 июл 2015 13:33:44 |
Цитата: офисный планктон от 24.07.2015 11:25:301) Уже заявлено, что он будет?
2) Какие вопросы?
офисный планктон | |
24 июл 2015 13:47:57 |
Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44Думаю, надо традиционные три русских вынести:
1. Кто виноват.
2. Что делать.
3. (Главный) Что делать с теми, кто виноват.
olenevod | |
24 июл 2015 19:45:39 |
Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44
Думаю, надо традиционные три русских вынести:
1. Кто виноват.
2. Что делать.
3. (Главный) Что делать с теми, кто виноват.
olenevod | |
24 июл 2015 19:45:40 |
Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44
Думаю, надо традиционные три русских вынести:
1. Кто виноват.
2. Что делать.
3. (Главный) Что делать с теми, кто виноват.
Николаич | |
25 июл 2015 08:18:31 |
Цитата: olenevod от 24.07.2015 17:45:40Ответом на два главных русских вопроса являются две русские беды.
Кто виноват? Дураки.
Что делать? Дороги.
olenevod | |
25 июл 2015 10:44:02 |
Цитата: Николаич от 25.07.2015 06:18:31
А что делать с теми, кто виноват, по этой логике?
В асфальт закатать?
каменщик | |
24 июл 2015 20:07:40 |
Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44Думаю, надо традиционные три русских вынести:
1. Кто виноват.
2. Что делать.
3. (Главный) Что делать с теми, кто виноват.
Удаленный пользователь | |
24 июл 2015 12:50:38 |
Цитата: ахмадинежад от 24.07.2015 10:19:40собственно речь его, мне так думается, про это - пора подумать о новой Конституции ... а это уже совсем другой разговор, а с ним наверно на другие ветки, скажем
Выбор России: текущая политическая ситуация
хотя я давно пытаюсь, пока без особого успеха, развить ветку
русская эволюция 5-го марта, потому как, не все до сих понимают (и я тоже), что же хотел построить ИВС и что строит ВВП и мне кажется, что в дате есть определённый сакральный смысл
ахмадинежад | |
28 июл 2015 18:19:48 |
Цитата: alexsan156 от 24.07.2015 10:50:38Так может забацать отдельную ветку про Конституцию? Тема уж дюже серьезная если в верхах реально планируют ее видоизменить. Не зря же Быстрыкин кидает камешки в этот огород. ГА - это не только флейм, но и серьезный аналитический ресурс, может и от нас будет польза в создании Новой Конституции.
Можно совместными усилиями разработать некий проект и даже провести по нему голосование внутри форума.
Удаленный пользователь | |
24 июл 2015 14:57:09 |
Цитата: ахмадинежад от 24.07.2015 10:19:40Выбор России: текущая политическая ситуация
хотя я давно пытаюсь, пока без особого успеха, развить ветку
русская эволюция 5-го марта, потому как, не все до сих понимают (и я тоже), что же хотел построить ИВС и что строит ВВП и мне кажется, что в дате есть определённый сакральный смысл
а всем предлагаю с этой ветки почитать Зорькина, но никак не Бастрыкина, не взирая на то, что он и доктор юридических наук :)
но учитывать в формировании настроения в обществе по обновлении Основного Закона
ахмадинежад | |
28 июл 2015 18:25:06 |
Цитата: Гималаев Илья от 24.07.2015 12:57:09Ув. ахмадинеджад!
Статью Зорькина прочел.
Не могли бы вы для особо одаренных, т.е. для меня, поконкретней сказать для чего вы посоветовали её прочесть.
a) просто так;
б) что "Крым совсем наш" из статьи;
в) показать что Мир не совершенен, даже с правовой точки зрения(почему Зорькин отсчитывает нарушения с 1993 г., а не с 1991г.);
г) назрела необходимость в поправках к Конституции РФ, каких (у США их вроде 12-ть, наш лимит ещё не исчерпан);
д) оппонент Зорькина-лауреат премии Ленинского комсомола(1989), а это не может не раздражать
и т.д.
Я без подъё-к, думать куда начать надо?
Цитата: Не понимаете? Придется объяснять.Дело в том, что горячо поддержанный вами указ Ельцина №1400 стал первым в новейшей истории прецедентом грубейшей интерпретации конституционного права (то есть его фактической отмены) в одной из ключевых стран мира. И этот прецедент не случайно был восторженно встречен и признан благим и справедливым решением политической проблемы почти везде на Западе. Ведь именно этот прецедент был усвоен и присвоен вашими западными единомышленниками как новая и допустимая норма. Которую, в зависимости от потребностей применения, называют то "демократия важнее закона", то "справедливость важнее закона". В любом случае закон уже был выброшен из приоритетов.
Потом эту норму оснащали технологиями разного рода "мягкой силы". Включая тотальный контроль над ключевыми СМИ (прежде всего всепроникающим телевидением), позволяющий донести до массового гражданина-избирателя любым образом искаженную "картинку реальности". То есть навязать обществу свой фальсифицированный ряд событий, свои интерпретации этих событий и свой (пусть даже вопиюще неправовой) вердикт насчет того, что в этих событиях является справедливым и благим.
Осознайте, что именно из прецедента указа №1400 и вашего оправдания его благого характера, невзирая на противоречие Конституции, далее прорастали методология и технологии многочисленных "цветных революций". Тех самых, в которых обрушение конституционных норм и незаконное силовое свержение легитимной власти объявляли, следуя созданному вами прецеденту, "справедливой борьбой народных масс за демократические преобразования". Тех самых, из-за которых мир второго десятилетия XXI века называют "погружением в глобальный хаос".
Дело ведь еще и в том, что российский прецедент 1993 года резко расширил то - и без того достаточно широкое - пространство интерпретаций международного права, в котором прячутся ключевые возможности международной хаотизации.
Все юристы знают, что законодательные нормы любой мыслимой правовой системы не могут быть настолько полны и совершенны, чтобы исчерпать бесконечное многообразие жизненных ситуаций. И потому и в любой национальной правовой системе, и в системе международного права (впрочем, как и в традиционных системах обычного права) правоприменителю вменяется в обязанность верное толкование, то есть интерпретация правовой нормы в соответствии с ее буквой и духом. Причем такое верное толкование предполагает - и это также обязанность правоприменителя - рассмотрение внешних обстоятельств, то есть контекста рассматриваемой правовой проблемы.
В системе национального, в том числе конституционного, права рассогласование правовых норм-принципов (и, соответственно, широкий простор для интерпретаций) встречается редко. Именно по этой причине прецедент указа №1400 был столь очевиден в своей вопиющей неконституционности. А вот в системе международного права, увы, налицо существование принципов, между которыми возможны коллизии.
Например, в числе Основополагающих Принципов, вошедших в Декларации ООН, возможны коллизии между Принципом неприменения силы и угрозы силой и Принципом невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, между Принципом территориальной целостности государств и Принципом равноправия и самоопределения народов, между Принципом разрешения международных споров мирными средствами и Принципом уважения прав человека и основных свобод. Эти принципы формально равнозначно важны, из них ничто не "главнее". И здесь возникает пространство для взаимоисключающих интерпретаций.
---------------------------
Den_yar | |
24 июл 2015 17:50:25 |
Цитата: В. Вилежаня от 23.07.2015 20:23:50Ну и в связи с этим, хочется задать вопрос тем на форуме, которые с пеной у рта доказывали, что наши законы главнее ихних (вражеских). Видимо, Бастрыкин плохо конституцию читал, раз такие вопросы поднимает.