Тред №980491

Цитата: Урфин от 07.08.2015 07:07:03Угрозы со стороны России в связи с делом ЮКОСа - признак ее отхода от стандартов международного права


В письме, направленном в Госдеп США, Россия предупредила, что любые действия против российской собственности послужат основанием для "адекватных и соразмерных ответных мер против США, их граждан и юридических лиц" в России". Таким образом, "есть опасность, что иностранным коммерческим предприятиям, не связанным с ЮКОСом, будет нанесен побочный ущерб".

Цитата: Урфин от 07.08.2015 07:07:03

 

Колония ?
Планирует почикать собственность "Черного господина" !
ню-ню.
Но на моей памяти столь явное заявление первый раз.
И замечу без слюней господ СЕК и Федорова.
И отберут.
А кто недоволен пусть жалуется Шойгу

• +0.60 / 7

Цитата: завхоз от 07.08.2015 07:25:50Колония ?
Планирует почикать собственность "Черного господина" !
ню-ню.
Но на моей памяти столь явное заявление первый раз.
И замечу без слюней господ СЕК и Федорова.
И отберут.
А кто недоволен пусть жалуется Шойгу

Цитата: завхоз от 07.08.2015 07:25:50

 

Учитывая то, как нагоняли ексон мобил и БП с Сахалина, то не первый. Однако есть вот такое мнение:

Россия готова нанести ответный удар


Но законопроект о взаимном аресте иностранного имущества вряд ли заставит Запад одуматься

Мы все же готовы нанести ощутимый ответный правовой удар по странам, которые уже арестовали, либо готовы арестовать имущество Российской Федерации.
Романтично звучащее словосочетание «принцип взаимности» рискует в обозримом будущем стать настоящей головной болью для иных «ревнителей частной собственности» на Западе.
Речь о давно ожидаемом и предсказуемом в текущих геополитических условиях законопроекте «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».
Внесенный Правительством в Госдуму документ предполагает арестовывать находящиеся на территории Российской Федерации активы тех иностранных государств, которые ранее то же самое проделали с российским имуществом. Суды теперь получат право ограничивать юрисдикционный иммунитет такого имущества, чего ранее делать не имели права, что и вызывало неприятные вопросы - дескать, чего это мы так «травоядны».
Просто слишком дотошны к вопросам права и для каждой логически обусловленной ответной санкции ищем ее законное обоснование. Если не находим - устраняем оплошность. Критиков у такой практики, конечно, хоть отбавляй. Вот и теперь они нашлись - дескать документ «мертворожденный», никакого практического смысла не имеющий. Такие реплики моментально разнеслись по компетентной и полной скепсиса блогосфере.


Действительно, трудно себе представить, что внесенный в думу проект закона о взаимном аресте иностранного имущества произведет сильное впечатление на тех, кто «на местах» принимает решения, никак не могущие устроить Москву. Аресты, конечно, продолжатся, поскольку у Европы в целом и иностранных акционеров «Юкоса» есть своя правда, свои представления о справедливости.

Да и много ли можем арестовать, если положа руку на сердце?
Но ответить надо, потому что ответа от нас ждут. И ответить без эмоций. Как юристы юристам. Иногда такая холодность обжигает посильнее, чем ботинок, стучащий по трибуне.
В беседе с обозревателем KM.RU политолог, заместитель главного редактора газеты «Известия» Борис Межуев обратил внимание на принципиальную важность данного законопроекта:
- Я не надеюсь на то, что сама эта мера приведет к каким-то действительно ощутимым последствиям, но говорить тут нужно и не об этом, а о том, что решается вопрос престижа государства. А именно о принципиальной необходимости некоей ответной меры. И в данном случае именно это соображение явно превалирует над представлениями о некоей политической целесообразности.
То есть уже самим фактом внесения данного законопроекта и широким его освещением в мировых СМИ мы показываем, что не признаем себя виноватыми по вменяемым нам пунктам. Промолчать в ответ на уже осуществленные аресты и угрозу очередных было бы стратегически неверно.
Мы вправе защищать свои интересы и свою точку зрения, этим правом в данном случае и воспользовались. Будет ли этот законопроект в итоге принят и в каком виде - уже вопрос второстепенный, но главное - сама готовность «дать сдачи» обозначена, а дальше уже пусть наши иностранные партнеры это учитывают.
Да, конечно, наивно предполагать, что данная наша ответная мера предотвратит вероятные аресты нашего имущества в будущем и потому я не могу согласиться с тем, что она в этом смысле является «профилактической». Но тут та самая ситуация, когда иного выбора нам не оставляют. Москва настаивает и будет настаивать на своей правоте в деле «Юкоса».
Трудно, конечно, сказать, насколько мы можем быть убедительными в условиях заведомой ангажированности наших оппонентов, но сама тема национализации нефтяных компаний для мира не нова, эта практика вовсе не экзотическая, как можно подумать.
И это - как минимум, дополнительный веский аргумент в пользу того, что предпринятые Россией действия по «Юкосу» являются ее внутренним правом, которое ко всему прочему было оспорено трибуналом, под юрисдикцию которого мы никак не могли попасть.

В принципе, есть ещё вот такая точка зрения:

«Ядерная бомба» Times в Донецке и офшорные хозяева России


Западу нужен новый громкий долгоиграющий повод для продолжения шельмования России и Путина

Публикация западными СМИ малообоснованных и откровенно фейковых материалов уже давно не новость. Но в этот раз британская The Times превзошла всех.
Под уже набившие оскомину фразы вроде нарушения Минских договоренностей и якобы фиксирование наблюдателями ОБСЕ передвижения российских танков и артиллерии преподнесена, что называется, информационная «бомба».
По мнению газеты, сославшейся на данные СБУ, у ополчения ЛДНР есть некая тайная лаборатория, где они совершенно точно создают «грязную атомную бомбу». Тот факт, что Москва это отрицает, по словам британской газеты, означает отсутствие контроля Кремля над ситуацией в Донбассе: «Путин должен проявить себя ответственным лидером и предоставить ОБСЕ доступ к этому тайнику».
Тенденциозность, безосновательность и откровенную лживость статьи обсуждать нет смысла.
Равно как не стоит спрашивать у редакции, почему они ни словом не обмолвились о возможности радиоактивного заражения местности летом прошлого года, когда территория Донецкого завода химических изделий (ДЗХИ) подверглась массированному артобстрелу со стороны ВСУ, что вызвало взрыв складов готовой продукции (завод производит взрывчатку), который чудом не затронул расположенное рядом хранилище ядерных отходов? Или когда в октябре туда же «упала» украинская ОТР «Точка-У», почему не беспокоились?


Почему сейчас? И почему именно в формате «грязной бомбы»? Почему именно бомбы? И почему столь топорно и вопреки известным фактам?

Версия про попытку кинуть очередную порцию грязи на медийный вентилятор не выдерживает критики. Украинские националисты и без того убеждены в безоговорочной вине России во всех бедах мира. Общественность Европы? Она от Украины давно устала. Ее такая статья не проймет, даже опубликованная в Times.
В то же время это слишком серьезное издание для запуска беспредметных газетных уток. Следовательно, публикация имеет реальную цель. Понять ее можно, только смоделировав варианты дальнейшего развития событий.
Совершенно понятно, что никакого «радиоактивного тайника» в Донбассе нет и никакой «грязной бомбы» ополченцы не собирают.
Но тут следует обратить внимание на три вроде бы не очевидных фактора.
Во-первых, статья написана, прежде всего, для внутреннего потребления. В России и в Донбассе Times практически не читают.
Во-вторых, «грязная бомба» является традиционной западной обывательской страшилкой, типа пьющих водку и играющих на балалайке русских медведей.
В-третьих, вина за это подспудно с ходу возложена на Россию. Кремль недоглядел за тем, что начали творить поддерживаемые им ополченцы. А значит, случись что, вина за последствия автоматически ложится на Москву.
Теперь допустим, что некие неизвестные лица производят на территории Донбасса подрыв чего-нибудь радиоактивного. В какой угодно форме. Отработанную топливную сборку подорвали динамитом или ведро с отходами медицинской радиологии (часто представляющими собой радиоактивные порошки) — гранатой — совершенно без разницы.
Главное, чтобы был взрыв, и потом счетчик Гейгера оказавшихся тут совершенно случайно западных журналистов начал громко трещать. Это ЧП является не просто хорошим медийным поводом для активизации антироссийской истерии, оно как бы переворачивает страницу украинских событий и создает условие для начала всего буквально с чистого листа. Вот только «всего» — это чего именно?
Формально происшествие подобного масштаба, да еще с заранее назначенным «крайним», является железобетонным поводом ввести в Донбасс иностранные войска под флагом миротворческого контингента. Естественно, от имени НАТО, так как любая подобная инициатива в ООН в два счета блокируется Россией и, вероятно, Китаем.
Другое дело, что ни у НАТО, ни у США реальных воинских контингентов для подобной операции нет. Совсем. Да и желания официально лезть на передовую — тоже. Военно-политическое руководство альянса хорошо понимает состав и характер наших ответных шагов. Ввязываться в прямую войну с Россией они не желают. Экономические санкции и судебные заседания — это совсем не то же самое, что лавина рвущихся в атаку танков.
По этой же причине не рассматривается и вариант обмена ядерными ударами. Картинка, что называется, складывается «без швов», если предположить, что упомянутая статья является пробным шаром для подготовки некоего решительного шага, одновременно приносящего масштабное преимущество Западу и не сопряженного с немедленным началом Третьей мировой войны.
Почему это происходит именно сейчас, также понятно — провокация с Международным трибуналом по «Боингу» проваливается и нужен новый громкий долгоиграющий повод для продолжения шельмования России и Путина в западных СМИ. Посмотрим на «Боинг» — он свое год отыграл. Дальше — нужен новый инфоповод.
Не секрет, что главной целью «украинского проекта» является сокрушение России. Но мы не пошли на ввод своих войск на Украину и не загнулись от объявленных нам санкций. Более того, в ЕС начинается постепенное осознание их разрушительности для самой Европы. Депутаты стран ЕС стайками потянулись в Крым, во Франции крестьяне бунтуют уже вообще открыто.
Следовательно, Вашингтону необходимо нечто такое, что могло бы кардинально изменить всю геополитическую картину в целом. Вот тут, на мой взгляд, важный смысл приобретает заявление премьер-министра Великобритании насчет начала проверки законности происхождения денег, использованных для приобретения иностранцами британской недвижимости.
Собственно, прямую антироссийскую направленность идеи в Лондоне особо и не скрывают, а их министр иностранных дел — так открыто говорит о возможности использования банковской информации для усиления давления на Россию. Вот только всё это не более чем информационное прикрытие первого подготовительного этапа операции.
ЧП подобного масштаба, да еще поданное под соусом традиционной страшилки про страшных террористов с «грязной ядерной бомбой», позволяет быстро ввести не просто новые расширенные антироссийские санкции, а полностью заморозить все иностранные активы России за рубежом.
К тому же по факту они не такие и иностранные. Например, зарегистрированному на Кипре офшору MastercroftLtd. принадлежит 70,8% акций холдинга EvrazGroup S.A., включающего в себя ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат».
Кипрским компаниям Gallagher HoldingsLtd., Seropaem HoldingsLtd., Coalco MetalsLtd. и SamInvest принадлежит ОАО «ХК «Металлоинвест» (43,8%, 30%, 20% и 6,3% соответственно). ОАО «Северсталь» принадлежит компаниям Astroshine Ltd. (20%), PearlgreenLtd. (20%), Loranel Ltd. (20%) и Rayglow Ltd. (10,9%) тоже зарегистрированным в юрисдикции Кипра.
Офшорам принадлежат ГМК «Норильский никель», СУЭК, «Уралкалий», «Мечел» и «Альфа Групп». 50 крупнейших российских компаний рейтинга «Эксперт-400» с совокупной выручкой 266 млрд долларов принадлежат частному капиталу, в основном зарегистрированному в офшорах Кипра, Нидерландов или Британских Виргинских островов.
По разным оценкам, в подобных схемах задействовано до 2 трлн долларов, из которых около $500 млрд — это выведенные из России деньги и примерно $1,5 трлн — перерегистрированная на офшоры собственность.
Причем важно понимать один существенный нюанс. Те же американцы и европейцы тоже активно используют офшорные схемы, но применяют их, прежде всего, для укрытия прибыли, в то время как головные управляющие структуры корпораций остаются в «родной» юрисдикции. Российские владельцы использовали офшоры не столько для налоговой оптимизации, сколько для вывода из-под российского контроля самих прав собственности на активы.
То есть речь идет о том, что в руках этих малоприметных «ltd» на самом деле находятся центры управления российскими корпорациями. По некоторым данным, 95% крупных и крупнейших российских компаний управляются из офшорных юрисдикций. Как говорят специалисты, офшорные структуры в России контролируют практически всю черную и цветную металлургию, большую часть угольной промышленности и даже водоканалы некоторых городов страны.
Очень похоже, что байки про секретный радиоактивный тайник в Донбассе, где ополченцы тайно собирают «грязную бомбу», являются элементом подготовки удара именно сюда. Истерика, которая поднимется в западных СМИ после «какого-нибудь такого инцидента», позволит одномоментно заморозить все вышеперечисленные российские активы. Даже с прямым нарушением юридических норм и устоявшихся правил. Так сказать, ввиду революционной необходимости.
История с решением недавнего кризиса на Кипре за счет средств самих вкладчиков, как и события с передачей швейцарцами Берлину подробной информации о немецких владельцах депозитов в банках Швейцарии, однозначно подтверждает принципиальную реализуемость подобного плана.
Самое в нем неприятное заключается в том, что мы не сможем ответить на такие шаги ядерным оружием или высадкой десанта на Кипр. Формально они останутся в своем праве. В том смысле, что подобное решение на волне предварительно раздутой и хорошо управляемой СМИ истерики будет поддержано перепуганным общественным мнением населения Европы. 
Да, в ответ мы в состоянии заморозить все иностранные активы в РФ, но, во-первых, их куда меньше, во-вторых, это не отменит паралич российской экономики.
Очень надеюсь, что если эту схему удалось просчитать мне, то руководство страны ее просчитало тоже. И принимает необходимые меры. В конце концов, события последних лет показали, что инструменты непубличного влияния есть не только «у них на нас», но и «у нас на них» они есть тоже. Потому хочется верить, что эта статья в Times так и останется просто очередной журналистской уткой (в медицинском значении этого слова) и до реального подрыва «грязной бомбы» в Донбассе или где бы то ни было дело не дойдет.

Вкратце, автырь подводит нас к мысли, что пендосам нужен громкий повод для событий, подобных Кипру. Таким событием может являться провокация с грязной бомбой, типа боинга. Затем ужаснувшаяся западная абчественность не задумываясь одобрит конфискацию наших активов. Тут автырь правда откуда то взял цифру 95%. Мол весь наш крупный бизнес находится в офшорах, и конфисковать всё это - значит тупо убить нашу экономику. Откуда он взял такие цифры? Из некоего осведомлённого источника

• +1.14 / 14

Цитата: Урфин от 07.08.2015 07:35:55Вкратце, автырь подводит нас к мысли, что пендосам нужен громкий повод для событий, подобных Кипру. Таким событием может являться провокация с грязной бомбой, типа боинга. Затем ужаснувшаяся западная абчественность не задумываясь одобрит конфискацию наших активов. Тут автырь правда откуда то взял цифру 95%. Мол весь наш крупный бизнес находится в офшорах, и конфисковать всё это - значит тупо убить нашу экономику. Откуда он взял такие цифры? Из некоего осведомлённого источника

Цитата: Урфин от 07.08.2015 07:35:55

 

А если в таком случае реальное имущество в РФ, принадлежащее замороженным офшорам, будет национализировано и на приемлемых условиях передано реальным российским собственникам? За их проблемы с правами собственности и за то, что государству пришлось за них заступиться, заплатят малой суммой, долей бизнеса, или лояльностью. Всяко лучше, чем всё полностью потерять.
 
В таком случае у нас отожмут всё заграничное имущество россиян и самой РФ, но речь-то идёт уже о реальной экономической Отечественной войне, так что будет не до жиру и не до мягких решений. Будет тяжело, но на выходе при хорошем руководстве страной результат пиндосов может не порадовать. Они оборвут те связи между Россией и западом, которые не только были нам выгодны, но и делали зависимыми от них.

• +0.22 / 3

Цитата: Enjoy от 07.08.2015 09:20:59А если в таком случае реальное имущество в РФ, принадлежащее замороженным офшорам, будет национализировано и на приемлемых условиях передано реальным российским собственникам? За их проблемы с правами собственности и за то, что государству пришлось за них заступиться, заплатят малой суммой, долей бизнеса, или лояльностью. Всяко лучше, чем всё полностью потерять.
 
В таком случае у нас отожмут всё заграничное имущество россиян и самой РФ, но речь-то идёт уже о реальной экономической Отечественной войне, так что будет не до жиру и не до мягких решений. Будет тяжело, но на выходе при хорошем руководстве страной результат пиндосов может не порадовать. Они оборвут те связи между Россией и западом, которые не только были нам выгодны, но и делали зависимыми от них.

Цитата: Enjoy от 07.08.2015 09:20:59

 

Лично я сомневаюсь в цифре 95%. Замечу, что речь идёт о компаниях с большой долей государства. Ещё после Хуссейна и историй с заморозками активов Ирака и Ливии каждому мало мальски вменяемому человеку должно было быть всё предельно ясно с правом собственности у наших пагтнёгов. Ну про Кипр я уж и молчу. Понятно, что все хотят поживиться в офшорах, но надо ж и о будущем думать. Так что вряд ли Путин позволил бы такое. Он и частных капиталистов уже давно предупредил - пеняйте потом на себя. Тут в принципе то какая фигня - производства всё равно на нашей территории. В офшорах только виртуальная часть. Так что отобрать физически невозможно, это сильно сомнительное оружие. Физически отобрать можно только нули в компьютерах, и недвижимость за рубежом. Но и потерять можно многое в России. Так что вы правы, и я думаю, до такого никто не станет скатываться. А по Юкосу будут мурыжить ещё несколько лет, а потом забьют болт. Хотя, глядя на то, как залихватски и весело лягушатники отстрелили себе ногу, чёрт его знает, что у этих упоротых на уме.

• +0.33 / 4

Цитата: Урфин от 07.08.2015 07:07:03Компенсацию на рекордную сумму в 50 млрд долларов Гаагский арбитраж присудил бывшим акционерам ЮКОСа в июле прошлого года. Как отмечает Бакли, "по неудачному стечению обстоятельств решение было вынесено в тот самый момент, когда ЕС и США стали переходить к более жестким санкциям против России в связи с Украиной". Россия оспаривает решение Гаагского суда "по формальным основаниям": дескать оно было основано на Договоре к Энергетической хартии, который она не подписывала. Автор статьи уточняет, что договор на самом деле был подписан, но не прошел процедуру ратификации, и Россия из него впоследствии вышла. Впрочем, "согласно вынесенному в 2009 году промежуточному судебному постановлению, в период, к которому относится дело ЮКОСа, Россия была связана его положениями".

Цитата: Урфин от 07.08.2015 07:07:03

 

Люди пишущие подобные статьи вообще понимают, что пишут? Или они других за идиотов держат?
Статья 39 Договора к Энергетической хартии прямо гласит:

ЦитатаЦитата

Настоящий Договор подлежит ратификации, принятию или утверждению подписавшими сторонами. Ратификационные грамоты и акты о принятии или утверждении сдаются на хранение Депозитарию.

Попытки ссылаться на Венскую конвенцию, которая якобы "велит государству, подписавшему международный договор, впредь до ратификации или отказа от нее воздерживаться от действий, лишающих документ «объекта и цели», то есть явно идущих вразрез с теми задачами, которые он призван решить" не имеет под собой практических оснований, ибо в самой Венской конвенции о праве международных договоров, в статьях 14 и 16, написано:

Цитата: Статья 14Согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если:

a) договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией;
b) иным образом установлено, что участвующие в переговорах государства договорились о необходимости ратификации;
c) представитель государства подписал договор под условием ратификации; или
d) намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров.

Цитата: Статья 16Если договором не предусмотрено иное, то ратификационные грамоты, документы о принятии, утверждении или присоединении означают согласие государства на обязательность для него договора с момента:

a) обмена ими между договаривающимися государствами;
b) депонирования у депозитария; или
c) уведомления о них договаривающихся государств или депозитария, если так условились.

• +1.38 / 27