Тред №981364

Не стало ВЕРЫ не стало общности.
Раньше именно она отличала от остальных.(других)
она у нас СВОЯ.....
Именно РУССКАЯ....

• +0.57 / 17

Я атеист. Я не русский?

• +0.90 / 18

Не помню уж где я прочитал и кто сказал, но запомнил:" У русских вера в Государство!"

• +0.35 / 5

       Нет, вера в Родину.   Государство-это общность бюрократов.  А  смысл слова Родина-дающая жизнь.

• -0.07 / 13

вы не поняли... Я знаю смысл слова Родина. И государство-это не общность бюрократов. Это как если бы вы организм человеческий называли общностью кариеса и мигрени.смысл был в том, что те, кто так думает и верит-они и создают ГОСУДАРСТВО.

• 0.00 / 3

Почему всякие и разные никак не могут развалить Россию? 
Потому что Россия и Государство и Родина.

• +0.50 / 12

И всё-таки эти слова весьма не тождественны. Государство менялось. Русь Киевская, Московская - Российская Империя - СССР - Российская Федерация... И наверняка еще будет меняться. А Родина - это понятие шире. Оно, если хотите, сакрально, оно намного шире.


Идут белые снеги,

как во все времена,

как при Пушкине, Стеньке

и как после меня,



Идут снеги большие,

аж до боли светлы,

и мои, и чужие

заметая следы.



Быть бессмертным не в силе,

но надежда моя:

если будет Россия,

значит, буду и я.  (Евтушенко)




Вот тут речь именно о Родине - но никак не о государстве.
И русские люди, во всех войнах, отдавая  жизнь за государство, согласно присяге или без неё, отдавали жизнь за Родину, по сути.

• +0.89 / 16

Были, и не раз, смутные времена, когда государства практически не было. Точнее, оно было (как-бы), но было оно антирусским, что-ли...
Бывали на Руси и смутные времена, когда царь (или кто во главе должен быть) - просто отсутствовал, или был из чуждых. И вот тогда из коллективного сознания возникали такие, как Минин и Пожарский  - ибо за Россию, за Родину душа болела, а не за государство того момента.
Так что государство не тождественно Родине. Хотя для полнокровного бытия России, безусловно, без сильного государства никак нельзя. Ибо бессмысленно и разрушительно.

• +0.42 / 12

Тут важно уточнить, что коли "душа болит за Родину", то дальше идёт ветвление в зависимости от того, как понимает личность роль государства.
Либо
1. "душа болит за Родину, потому надо собирать ополчение и идтить на Москву, выбить оттеда шляхту и посадить царя-батюшку"
либо
2. "душа болит за Родину, потому надо скинуть царя, бояр на кол, и заживёт вольный народ, нихто его не будет мучить налогами-поборами и требованиями куда-то там с ружжом ходить за тридевять земель"
Вот это главное. А про "боль души за Родину" горазд каждый кричать и вполне искренне. 
Причём Стеньки Разины или Емельки Пугачёвы могут быть вполне честными, стремящимися не к собственной власти или обогащению, а искренними "душеболельщиками за Народ и Родину" борцами. И будут героями в народных преданиях - и справедливо даже будут считаться  героями за свои душевные качества и стремления сделать людЯм хорошо. И вина государства, которое довело народ до того, что справедливость люди уже видели исключительно в разрушении государства, тоже будет. Но это не отменит того, что разрушители государства, не стремящиеся построить какое-то иное госустройство, а мечтающие об уничтожении государства как такового, будь хоть святыми, не приведут Родину ни к чему хорошему. 
Вон свидомым это до сих пор - высшая математика. 

• +0.27 / 7

Не совсем так. Понятия эти конечно же не тождественны, но и не противопоставляемы.  Греки в Византии, кстати, не "отъединяли понятие Родина от понятия государство", а начали считать, что "государство - для греков" - а такие настроения ведут к перестройке государственного устройства с имперского на моноэтнический унитарный путь. То есть они как раз начали считать, что "моя Родина - это эллада и только эллада, вот пусть наше государство и занимается проблемами эллады, а не каких-то там армян или сербов". 
Споры о наиболее эффективном устройстве государства для процветания Родины вечны, они были, есть и  будут, это нормально. А стихи будут писать про любовь к Родине, а не к государству (и любим мы своих детей, а не систему правил, по которым назначается применение ремня или шоколадок своим детям). Но когда звучат фразы про "государство (в принципе) - это бяка" - должна срабатывать сигнализация. 

• +0.45 / 6

Когда в Византии эллины совместно с армянами и др. народами строили и защищали свое государство, когда эллины были равноправны с другими народами, т.е. все были   ромеями,  ВИ была сильна. Одна из причин гибели 1000 летней  империи ( история больше не знает такой  долгоживущей империи ) это как раз т.н. "национализм" греков ( обзываю современными словами и понятием ).

• +0.26 / 5

Государство - это система управления страной. Именно подспудное, подсознательное понимание этого позволило русским и создать такую огромную Родину. За это понимание русским вечно доставалось от "прогрессистов" - "фи, рабы". И именно это понимание пытались и пытаются разрушить с середины 80-х - тут и "государство - инструмент насилия", и "государство - сборище бюрократов", и "убрать государство по максимуму из жизни граждан" и т.п. И поначалу стало получаться это разрушение в сознании людей понимания конструктивной сущности государства (тем более сильного государства)  - и страна стала разваливаться. Но затем случилось возвращение этого не осознанного, подсознательного понимания важности и нужности государства. Не хватает сейчас только учиться на ошибках - не хватает это подсознательное понимание оформить как реальное знание, преподаваемое в учебных заведениях со средней школы, если этого не будет - новые попытки разрушать государство (и соответственно Родину) будут рано или поздно предприняты. 
Сами сравните два утверждения:
1. Государство - это общность бюрократов. Бюрократия - это бяка, следовательно - уничтожение сборища бюрократов - дело благое.
и другое
2. Государство - система управления, и как у любой управляющей системы у неё есть склонность к переизбыточному забюрокрачиванию. и если избыточная бюрократия - это бяка (как ожирение в организме человека, скажем) - то надо следить за здоровьем государства, бороться не с самим государством, а с причинами, вызывающими избыточный бюрократизм.
****
То есть всё та же "тэорэма капитана Врунгеля" - "как вы яхту назовёте, так она и поплывёт". Какое определение мы дадим явлению - таковы будут и наши последующие действия в отношении того, чему мы дали определение и соответствующий результат наших действий. Естествонаучный подход требует поиска наиболее точных и не окрашенных эмоционально (в "плохое" и "хорошее") определений. Гуманитарный подход склоняет людей наоборот к крайне эмоциональным абсолютистски-бинарным определениям (явление в угоду своим личностным хотелкам окрашивается либо в непременно безоговорочно положительные тона, либо наоборот - из определения следует, что это явление - исчадие ада). 


 Это плохое явление или хорошее? Ни то ни сё. Это естественное явление там, где нам требуется учёт с последующей возможностью какого-то контроля. Вот пример: водопроводная труба, вода течёт беспрепятственно; но вот мы врезали счётчик воды в эту трубу - проходя через него водяной поток теряет часть своей энергии, Но счётчик можно сконструировать разный - можно забубенить такой, что количество проходящей через него воды в единицу времени будет значительно ниже, нежели в трубе без счётчика и из крана будет течь тоненькая струйка - вот это и будет аналог переизбыточной забюрокраченности - когда механизм учёта неадекватно сильно тормозит поток.  

• +1.91 / 28