Тред №981599

"Он художник,он так видит..."

• -0.15 / 7

Ну скажем так, хранить в банке рубли под 9-11% всяко выгоднее, чем хранить их под матрасом бесплатно.
Есть кончено момент связанный с тем, что если бы в августе 14 переложиться из рублей в бакс, потом в декабре обратно, потом в марте снова в бакс и сейчас обратно - то можно было бы заработать 50- 100% годовых.
Но я вам хочу сказать что можно прийти в казино и поставить на красное - и так же получить 100% годовых. Вероятность примерно одинакова. Более того в реальной жизни количество людей заработавших на курсовых разницах, количественно сильно меньше, тех кто на этом потерял.
Поэтому рядовому менеджеру имеющему на счете 100-200 -500 тыр - заниматься перекладыванием в валюту - смысла нет и по-прежнему имеет смысл держать деньги на депозите.
Что касается депозитов - то это отнюдь не только топ-менеджеры. У ипотечников, например считается хорошим тоном - иметь на депозите 3-6 месячных ипотечных платежей - дабы в случае форс-мажора на работе не оказаться в неприятной ситуации.
З.Ы. Да и вообще наличие кредита не отменяет депозитов. 
Лично у меня в данный момент кредит на 800 тыр и депозит на 500

• +0.08 / 4

Накопление - зло, и с ним надо бороться, а накопления в валюте - прямая диверсия, прикрытая благими намерениями. Разумная инфляция - благо, борется с накоплениями.

• -0.07 / 3

сегодня ты молодой и здоровый, а завтра старый и больной, но с нажитым имуществом, за которое налоги заплатить не хватает пенсии в 11 тыс. Работать всю жизнь от зп до зп не имея возможности скопить на черный день? Мечта, а не жизнь. Впрочем к этому и приходим постепенно.

• +0.07 / 2

Вы просто не хотите видеть картинку в целом, вам уютно на уровне просто человека. Пробовали хоть раз смоделировать движение денежных средств в замкнутой экономике? Ввести в нее различные параметры, посмотреть как, будет устойчивой в различных ситуациях?
Будет стабильной та или иная финансовая модель при стабильной численности населения, и как измениться устойчивость модели при росте населения в 2 раза за 20 лет, например.

• -0.06 / 3

А зачем изобретать ненужное?

• -0.11 / 3

а будет стабильной та или иная финансовая модель при голодных бунтах? а с такой инфляцией как сейчас и с уменьшением доходов- это становится вполне реальным фактором

• +0.01 / 2

конечно  не связаны. я их и не связывала. 
а писала о ситуации когда и инфляция высокая и доход сократился, причем  доход сократился не по ППС, а номинально, те уменьшением колва денег
например кура, 
08.2014 -90р за кг, зп 25
08.2015-125р за кг, зп 20
реальный случай знакомой на заводе, перестали платить премию.
завод УГМК

• +0.00 / 0

Видите ли, у меня есть небольшое личное мнение, что валюта неприспособленная для накопления не является вполне деньгами и на историческом отрезке времени неизбежно пустит по звезде соотвествующее государство (даже если во главе стоит Мудрый Лидер). Можно сказать, когда валюта не выполняет функцию денег (оборот, накопление, измерение), то шансы у суверена плохо кончить крайне высоки.

Например, советский рубль имел разную покупательскую способность в зависимости от положения человека в "табеле о рангах" (доступа к спецраспределителю), то есть измерительную функцию он не выполнял, что автоматом обесценивало любую официальную статистику в денежном выражении и делало финал крайне предсказуемым. Прибавьте несколько конфискационных "денежных реформ" и шансов, при госплане и государственной монополии, на исправление сиутации не оставалось даже теоретических.

Засилью бумаги 100-150 лет с хвостом, совсем необеспеченным 50 (отказ менять бакс на золото). Собственно ГА, как площадка, выстроилась вокруг ожидания коллапса одной такой конкретной валюты, но бакс ведь в этом плане не уникален.

ЗЫ. И кстати, ответьте на вопрос: для кого являются благом борьба с накоплениями? Особенно с учетом не раз озвучивавшегося факта, что накопления простых пиндостанцев с 70-х только сокращались.

• +0.00 / 0

Советский рубль, в принципе, не мог выполнять классические функции денег, принятые, как базовые, при капитализме...
Ибо, просто, не было того капитализма. И тех функций денег не было...

• +0.00 / 0

Ну так поэтому по звезде и пошел. Все закономерно.

ЗЫ. И да, капитализм таки был, в виде государства-корпорации.

• +0.06 / 2

Смешно. Хоть, даже и модно, с некоторых пор...

• +0.00 / 0

валюта неприспособленная для накопления не является вполне деньгами
Легкая тавтология , ну да ладно .Деньги вообще не предназначены для накопления, это вы дров можете накопить на 30 лет вперед, если условие хранения обеспечите.

конфискационных "денежных реформ"
Эти реформы были следствием внутренних противоречий -  идеология не позволяла повышать цены, не было инфляция приходилось бороться с накоплениями таким образом.

Засилью бумаги 100-150 лет с хвостом,
Засилье)) Бумага пришла естественным путем, после того того как товарные исчерпали свой эмиссионный предел(золото и серебра мало, да и способность к делению ограничена)

для кого являются благом борьба с накоплениями?
 - для общества в целом. Проблемы экономики и финансов, это проблемы психики членов общества, общественные формации отстают от научно-технического прогресса.

• -0.02 / 4

О как. И чем же так вредны накопления для общества?

• +0.00 / 0

Не, ну так не интересно.

• +0.00 / 0

Вы историю банка Джона Ло знаете? В чем там выражался и чем был вызван "эмиссионный предел" для французской короны?

ЗЫ. История денег = история способов заработать левака на сеньораже/инфляционном налоге = история порчи монеты. От древнего мира и до ФРС США (или ЦБ РФ, один Х.).

• +0.00 / 0

По мнению Константина Семина, ведущего на Россия 24 передачу "Агитация и пропаганда"
Константин Семин: Нужен "ГКО" для управления народным хозяйством

 Тон беседе задал президент, сходу отметив, как много ЦБ делает для укрепления национальной валюты. После этого хвалить ЦБ начала уже Набиуллина: банки в конце года получат прибыль, реальный сектор – кредиты, а россияне – отечественные платежные карты. О чем в действительности стоило бы поговорить с главой Центробанка, своим экспертным мнением в беседе с Накануне.RU поделился журналист Константин Семин:
- С одной стороны, власти страны объективно не заинтересованы в раздувании истерии вокруг состояния финансовой сферы. Каждый, кто рискует критиковать экономическую политику Правительства, вроде бы, выполняет некую подрывную программу, способствуя распространению паники.
С другой стороны, любому здравомыслящему человеку, тем более человеку, который болеет душой за Отечество, очевидно, что продолжение сегодняшнего экономического курса ведет страну к гибели. Какую бы прибыль ни получил финансовый сектор и даже Центральный банк, она не является индикатором состояния всей экономики, главным образом - промышленности, отраслей высокого передела. Промышленность стагнирует, продолжает "сжиматься", несмотря на предполагаемый мощнейший эффект импортозамещения, который должен был возникнуть благодаря санкциями и курсовой разнице. Сейчас стало ясно, что во второй раз спасательный круг нам так же, как в 1998 г., никто не бросит. Необходима радикальная смена подходов к управлению народным хозяйством.

Набиуллинский подход – тот же самый подход, что был у Гайдара. Финансовые власти этого не скрывают, они собираются группой единомышленников на Гайдаровских форумах и хвалят друг друга. Улюкаев в интервью BBC прямо говорил, что экономическая политика Правительства – продолжение курса, заложенного Гайдаром. До тех пор, пока жизнь жестоко не докажет всем либеральным теоретикам, что в эти игрушки играть нельзя, мы будем наблюдать, как наши финансовые руководители сами себя славят и поднимают за себя тосты.
Нужно говорить не об устойчивости национальной валюты, это мало что дает с точки зрения производства, занятости и вклада реального сектора в ВВП. Нужно говорить об устойчивости психики и интеллектуальной устойчивости самой Набиуллиной.
То, что спустя полгода после жуткого обвала Центробанк в несколько приемов немного снизил процентную ставку, но все равно не сделал ее доступной для промышленности, говорит о том, что финансовому блоку "промыли мозги" или у него начал просыпаться разум. Но все равно сохраняется прежний подход: "борьба с инфляцией", "ожидание иностранных инвестиций", отказ государства от любых планирующих и руководящих действий в экономике, которые всегда начинаются с контроля над собственностью. О необходимости этих мер говорят все люди, так или иначе связанные с реальным производством. До тех пор, пока власти слушают тех, кто связан с "таргетированием инфляции", а не с производством, подход изменен не будет. Пока мы видим обанкротившийся неолиберализм, который доведет нас до положения Аргентины.

Откуда может взяться рост кредитования на 5-7%, если кредиты по-прежнему недоступны? Кто возьмет кредит с нынешней инфляцией по ставке 14-18% годовых? Ноль процентов - ставка в США, в Еврозоне и Японии отрицательная ставка. Дело даже не только в кредитах, хотя мы делаем вид, что нам надо их удешевить, и тогда колесо экономики завертится. Не завертится. Мы находимся в состоянии разворачивающихся боевых действий против нас, практически в состоянии войны. Никакими дешевыми кредитами мы ничего не оживим. Нам необходимо создаватьгосударственный комитет обороны для управления народным хозяйством, ровно так же, как это было сделано в 40-е. Тот, кто этого еще не осознал, будет очень жестоко наказан.
Недостаточно сделать доступными кредиты, необходимо, чтобы государство пришло в экономику и сосредоточило ресурсы на самых важных стратегических направлениях и само выступило координатором развития экономики. Необходимо планирование, валютный контроль, национализация стратегических отраслей, полный отказ от сегодняшней неолиберальной парадигмы. Этого нет в повестке. Откуда взяться другим идеям, когда до сих пор муж Набиуллиной Кузьминов, руководитель НИУ ВШЭ, является чуть ли не главным экономическим советником властей? Эти люди молятся на Милтона Фридмана, как на какое-то языческое божество.
Что даст национальная система банковских карт, если у людей нет денег? Платежеспособный спрос не возьмется из воздуха, если государство не будет стимулировать занятость, реализовывать мощнейшие инфраструктурные проекты, если само не выступит в роли вожделенного иностранного инвестора, который никогда не придет. Необходимы сталинские методы в управлении народным хозяйством. И те, кто говорит, что это невозможно, что нам нужен ГУЛАГ для того, чтобы встать на подобные мобилизационные рельсы - идиоты. Речь не о "гулагах" и изъятии приватизированных квартир. Речь идет об элементарных вещах: запрете на финансовые спекуляции, ограничении на вывоз капиталов, изъятии собственности у олигахов. Тогда можно сосредоточить эти серьезные ресурсы в руках государства и направить их на самые важные участки экономического фронта.

• +0.24 / 6