Стрелков или Гиркин? Ополчение Донбасса: события, факты, люди.
3,487,735
7,657
|
Aimp ( Слушатель ) |
| 17 авг 2015 12:37:50 |
Тред №983956
новая дискуссия Дискуссия 191
Раз зашел разговор на эту тему. В части целей, стратегий, намерений и так далее РФ, хунты, штатов в этом конфликте - может кто болей меней качественно осветить ответ на такой вопрос, который почему то абсолютно не фигурирует в обсуждении данной тематики, нмв - а ведь он может быть и одним из ключевых:
А каковы реальные угрозы РФ при размещении ядреного оружия врага на территории Украины? Правильно ли я понимаю, что в случае первого удара врага это может создать очень сильную угрозу возможности нанесения ответного удара по крайней мере одной (или двух) из компонент ядерной триады РФ? Если так - то в чем причина такой угрозы для возможности ответного удара? Критическое уменьшение время подлета вражеских ракет и других видов ЯО? Правильно ли я понял, что основная часть наземной компоненты СЯС РФ приходится на территорию европейской части до Урала? И где примерно граница, размещение за которой ядреного оружия врага при существующих его видах не несет такой угрозы?
Может кто ответить на этот вопрос? Думаю, обсуждение этого не составляет никакой угрозы для раскрытия того, что не нужно раскрывать, это же не какие то неизвестные еще технические детали и прочие засекреченные данные? А если этот момент представляет реальную опасность такого уровня, то он не может не учитываться в рассмотрении стратегий действий как РФ, так и штатов!
А каковы реальные угрозы РФ при размещении ядреного оружия врага на территории Украины? Правильно ли я понимаю, что в случае первого удара врага это может создать очень сильную угрозу возможности нанесения ответного удара по крайней мере одной (или двух) из компонент ядерной триады РФ? Если так - то в чем причина такой угрозы для возможности ответного удара? Критическое уменьшение время подлета вражеских ракет и других видов ЯО? Правильно ли я понял, что основная часть наземной компоненты СЯС РФ приходится на территорию европейской части до Урала? И где примерно граница, размещение за которой ядреного оружия врага при существующих его видах не несет такой угрозы?
Может кто ответить на этот вопрос? Думаю, обсуждение этого не составляет никакой угрозы для раскрытия того, что не нужно раскрывать, это же не какие то неизвестные еще технические детали и прочие засекреченные данные? А если этот момент представляет реальную опасность такого уровня, то он не может не учитываться в рассмотрении стратегий действий как РФ, так и штатов!
ОТВЕТЫ (5)
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 авг 2015 12:41:30 |
Сообщение удалено
-ВВ-
29 авг 2015 04:31:01
-ВВ-
29 авг 2015 04:31:01
Отредактировано: -ВВ- - 29 авг 2015 04:31:01
|
|
Aimp ( Слушатель ) |
| 17 авг 2015 12:50:08 |
Цитата: -ВВ- от 17.08.2015 10:41:30
Так вроде ж обсуждение намерений и стратегий разных сторон идет в полный рост! А мой вопрос абсолютно в эту канву.
А, забыл про всякие АУ, АС. Но смотрю - один из модеров как раз таки сам ничего подобного и не ставит на эту тему.
|
|
ДедМиши ( Практикант ) |
| 17 авг 2015 13:15:09 |
Цитата: Aimp от 17.08.2015 10:50:08
Но только не стратегий ядерной войны. Для этой темы есть целый военный раздел, много веток по всем темам.
Просьба здесь не развивать.
Кратко если, прибалтика в Нато давно, и ядерные средства там могли быть уже давно, однако нет. По подлетному времени размещение на Украине принципиально ничего не изменит. На этом всё.
|
Sergbor ( Слушатель ) |
| 17 авг 2015 13:39:35 |
Цитата: ДедМиши от 17.08.2015 11:15:09
Да и какую ракету размещать то? Только Томагавки, но они только морские. Подлетное время до любого позиционного района больше чем у любой МБР (БРПЛ) с их родных районов.
Тут стоит рассматривать размещение авиации, но на это штаты пока точно не пойдут на Украине, там всё таки не полные укурки решения принимают.
Да и вообще, это как перед дракой подойти вплотную к боксеру, очень спорное решение.
Простите за офф-топ, не выдержал.
|
|
Aimp ( Слушатель ) |
| 17 авг 2015 16:23:07 |
Цитата: ДедМиши от 17.08.2015 11:15:09
Я и не пытаюсь развивать тему стратегий ядреной войны.
Вопрос задан исключительно в контексте обсуждения намерений, целей, стратегий разных сторон в этом конфликте.
Ведь если вопрос действительно важен, то он не может быть исключен при рассмотрении причин выбора тех или иных стратегий, а если он не важен, то хорошо бы просто услышать болей-меней убедительное объяснение и вопрос станет закрыт. А то как бы не получилось, что обсуждаются намерения, стратегии РФ и других "по мелочи" так сказать, а более судьбоносные причины при этом совершенно не учитываются, как то это не правильно.
По прибалтике - они вроде и не заикались о размещении у себя ЯО. А Польша и другие например заикались, и реакция ВПР РФ была гораздо выше, чем если бы это мало что значило. А эти Польша и другие несколько дальше все же от РФ, чем Украина.
А хунта и тем более их пестователи при разделении страны непосредственно силами РФ непременно попытаются воспользоваться этим для оправдания необходимости размещения на украине таких штук, имхо. Да и без этого даже они о подобном заикаются.
Так что, ИМХО, странно не учитывать этот вопрос.
Мне кажется, если ответ на мой вопрос - Да, это так, это критическая угроза для РФ, то это одна из главнейших причин того, что России нужна вся Украина. Не в смысле ее контроля, а в смысле если не пророссийскости, то как минимум гарантии ее не антироссийскости. Соответственно, может отсюда уже непризнание в нынешнем виде ЛДНР? Потому что это зафиксирует ситуацию на сегодняшнем уровне, и остальная часть Украины будет при это жестко антироссийская уже на долгие-долгие лета (для этого пестователи уж постараются) со всеми вытекающими? Полагаю, Россия признает ЛДНР, но когда условно говоря вся Украина (или почти вся) войдет в ЛДНР?