Тред №986178

И ещё одно мнение
Почему КГБ не спас ГКЧП?
ГКЧП объявил "Чрезвычайное положение", а надо было - войну. КГБ информировал, Горбачев игнорировал.


Был ли элемент сознательного "сливания" этого проекта – ГКЧП? Почему путчисты были так напуганы и действовали несмело? Не потому ли, что все они были по своей сути "государственниками", а получалось, что затеяли-то переворот – вот такое зазеркалье. Существует мнение, что часть правящей элиты Советского Союза уже с 1970-х гг. вела к власти кого-то вроде Горбачева, эти силы были заинтересованы в смене экономической системы, мечтали о рынке как о возможности прибрать к рукам государственную собственность. Эти силы нашли поддержку на Западе, цели совпали, началась совместная работа. Как же вел себя КГБ по отношению к таким людям, почему этот процесс внутреннего гниения чекисты не смогли остановить? Старший научный сотрудник Академии Федеральной службы безопасности РФ, автор книги "Август 1991 г. - где был КГБ?" Олег Хлобустов в интервью корреспонденту Накануне.RU поясняет – КГБ свою работу выполнял, информировал Горбачева, но другое дело, что президент реагировать не хотел.
Вопрос: Какова была роль КГБ в событиях августа 1991 г.? В частности среди путчистов был и председатель КГБ Крючков. Как получилось так, что Комитет с председателем КГБ не смог удержать власть, отстранить Ельцина, если были все внутренние рычаги управления спецслужбой?
Олег Хлобустов: Во-первых, влияние и значение КГБ в Советском Союзе, безусловно, было переоценено. Никакого тотального наблюдения, тотального контроля, естественно, не существовало. И тем более, КГБ, в общем-то, начиная с 1988 г., был ослаблен, когда будущий президент Советского Союза взял ориентацию на построение иной модели государственно-политического устройства. Он называл ее демократической, но не совсем она была демократической, поскольку, как президент, он позволял очень многие вольности, в том числе юридические, идущие вразрез со здравым смыслом, с правовыми положениями.
Помимо этого, как спецслужба, КГБ всегда работал на предоставление информации - упреждающей информации - об угрозах высшей политической власти. Это Верховный совет, это президент или председатель Совета министров, и предполагалось, что высшая власть в пределах своей компетенции, в пределах своих полномочий должна реагировать на эту информацию, в том числе о появлении угроз безопасности, о формировании этих угроз, о мерах, которые необходимо принимать для минимизации угроз и их устранения. Но президент Советского Союза эти задачи, к сожалению, не исполнял, и именно бездействие исполнительной власти в лице президента Советского Союза толкнуло членов ГКЧП на такой отчаянный шаг, как попытка восстановления той правовой системы, которая существовала, которая начала строиться именно при участии Верховного совета СССР и РСФСР.
Вопрос: А какова была роль КГБ, в частности самого Крючкова?
Олег Хлобустов: Если говорить объективно, то Владимир Александрович Крючков, безусловно, играл одну из главных ролей в организации ГКЧП, и вполне понятно, что человек, который отвечает за безопасность страны, который отвечает за конституционный порядок - чтобы не было всяких майданов, разгула преступности, действий незаконных вооруженных формирований - он, в общем-то, предвидел такого рода развитие событий. Он понимал, что этому надо как-то противостоять. Как? Ну, он не семи пядей во лбу - как это сделать, он, безусловно, не знал. Но полагал, что вместе с товарищами, представляющими высшее политическое руководство Советского Союза, они смогут найти выход из этого положения. В том числе через объявление чрезвычайного положения в стране. И действовали они в соответствии с законом о Чрезвычайном положении СССР, который был принят и являлся действующим на тот момент.

Вопрос: Почему ГКЧП не удалось удержать власть?
Олег Хлобустов: Крючков рассчитывал, что его коллеги по ГКЧП будут действовать в пределах своих полномочий как ответственные должностные лица, то есть принимать решения в тех отраслях, которые они курируют. А его коллеги по ГКЧП считали, что если Крючков проявлял какую-то инициативу, то все и должен решать он. Как он скажет - так они готовы поступать. То есть коллегиального руководства и целенаправленной, единой политики не получилось.

Вопрос: Что привело страну к такому состоянию? Крючков ведь делал доклады о "пятой колонне", предупреждал?
Олег Хлобустов: Здесь целый ряд совокупностей и факторов – внешних и внутренних. И, на мой взгляд, прежде всего, та же самая КПСС должна была сохранить роль политически сильной партии, действующей в условиях системного кризиса, который развивался в обществе. Естественно, она должна была иметь позицию по всем этим вопросам, выступить и мобилизовать членов партии для действий в соответствии с этими программами. У КПСС таких программ не было. Безусловно, здесь львиная доля вины лежит на генеральном секретаре (по совместительству президенте Советского Союза) – Горбачеве.
Вопрос: А что касается сил, которые привели Горбачева к власти, те, кто еще с 1970-х гг. ставили целью изменить экономическую систему себе во благо?
Олег Хлобустов: Мне кажется, здесь мы целенаправленно смешиваем целый ряд вопросов об элите. Говорим, что она была прогнившая, почему? Потому что действительно была часть прежней политической элиты преклонного возраста, которая уже ничего не хотела, имея все, поэтому она была, безусловно, далека от понимания социально-политических, социально-экономических реалий общества – это раз. Другое дело, что были другие силы, которые, в общем-то, не являлись элитой формально, у них были амбиции, они рвались к власти, хотели делать все по-своему.
Люди были искренне заблуждающиеся, потому что когда говорили "правовое государство" – а что, это плохо? А что, в СССР был правовой беспредел? Разумеется, никакого правового беспредела не было - были недостатки, как в любой системе. А что, законы принимались лучше? Далеко не всегда они принимались лучше. И не будем забывать, что будущий председатель КГБ Бакатин был назначен на эту должность после того, как 4 декабря 1990 г. он был снят с должности по требованию Верховного совета СССР за развал работы министерств. Борис Карлович Пуго пытался восстановить эту работу, но поймите – когда мы что-то ломаем, вернуться к исходному положению или сделать более эффективным механизм государственного управления – это требует времени, это требует идей. А что самое главное успел сделать Бакатин - он фактически свел влияние МВД к тому, что оно не контролировало, не вело борьбы с преступностью, с незаконными вооруженными формированиями, которые уже действовали в союзных республиках.

Вопрос: А Холодная война – это, прежде всего, война спецслужб? То есть КГБ оказался слабее ЦРУ?
Олег Хлобустов: Давайте я начну с конца вашего вопроса. Если говорить честно и откровенно, безусловно, КГБ и Советский Союз проиграли в том, что называется "Холодной войной". Почему это произошло? Если мы берем КГБ – потому что, действительно, часть политической элиты, в частности Горбачев, как это принято выражаться, решил "слить" Советский Союз. Да, он отказался от этой модели, это произошло, в общем-то, гораздо раньше, где-то на рубеже 1988 г. Почему это произошло? Ну, наверное, потому что Горбачев подбирал свою определенную команду, команда эта была настроена, скажем так, антипатриотично, антигосудраственно. Безусловно, были люди, которые восхищались западной моделью, забывая о том, что таких моделей много, что это не какая-то одна страна с развитой демократией, а такие системы есть в разных странах, и в каждой стране она имеет какую-то свою специфику.
Вопрос: То есть КГБ справлялся, только работа его никому не была нужна?
Олег Хлобустов: КГБ свои задачи выполнял, на мой взгляд, в очень большом объеме, то есть информация президенту предоставлялась, а вот президент уже не хотел реагировать. Я могу привести один пример. Все члены партийного руководства, понимая, что изменяется политическая система СССР – будет не до партийности, предлагали генсеку ЦК КПСС опыт, который применялся компартией Италии, Франции, других государств – действовать в условиях многопартийной системы. То есть задачи, функции, формы деятельности, в том числе формирование денежной системы. Горбачев вообще отказался это рассматривать, и когда товарищи, сделавшие аналитическую работу, узнали, что генеральный секретарь этот путь даже не рассматривает, они поняли, что он поставил крест на партии, которая его выдвигала и поддерживала. А партия верила Горбачеву, бдительность была усыплена, потому ее политическая активность отсутствовала.

Вопрос: Но прозападные силы, настроенные на "либерализацию" экономики, не спали?
Олег Хлобустов: Те силы, которые рвались к власти, которые хотели стать элитой, они тоже были достаточно раздроблены – это были и националистически ориентированные элементы, это были элементы, ориентированные очень корыстно, были, так скажем, экономически либерально настроенные элиты на уровне вульгарного знакомства с зарубежными экономическими теориями. А эти теории сложны и учитывают очень много факторов, в том числе социальное развитие, государственное управление, о чем мы не должны забывать. А приложенная конфетка "рынок все направит, рынок все рассудит" – это, извините меня, 19 век. С точки зрения социально-экономической теории запада – это уже давным-давно пройденный этап развития. Ну, и было очень парадоксально слышать от выпускника юридического факультета МГУ, который говорил "разрешено все, что не запрещено законом". Действительно, была такая историческая формула времен французской революции – это 18 век. Но надо было знать, а тем более юрист – ответственный человек и должен знать – что с 10 декабря 1948 г., с момента принятия Всеобщей декларации прав человека, формулировка звучит так: "Разрешено все, что не запрещено законом и не противоречит интересам нравственности, охраны здоровья населения". Вот эту важную вторую составляющую часть этой формулировки Горбачев или просто не знал, или "забыл". Существует ложное представление, что победителей не судят, и им Горбачев руководствовался, но ничего подобного – "победителей" судят. Судят современники, судят потомки, и история тоже выставляет оценки.
- See more at: http://www.nakanune.…3mPZG.dpuf