Топ треды за 03 июл 2022

Новая тактика и стратегия?
новая дискуссия Дискуссия  107

Андрей Марочко: "новая тактика и стратегия, которая была принята недавно, показывает свою результативность и сроки освобождения сократились в разы. Это мы видели по Горско-Золотовской группировке и видим сейчас на примере происходящего в Лисичанске. А также об этом свидетельствуют наши успехи на Харьковском направлении и на направлении Донецкой народной республики."
Косвенно в пользу этого говорят недавние поездки на передовую высшего военного руководства. А с другой стороны, возможно начинает сказываться техническое обескровливание ВСУ. Надо ускоряться, Украина это все-таки не Сирия.

• +0.08 / 3

Пророческая песня
новая дискуссия Дискуссия  119

Цитата: Телеграм-канал Имперский вестник Ꙃ | НовостиПророческая песня. Всё получилось, девчата.

https://www.youtube.com/watch?v=VCrbsSF-osk

https://t.me/imperialherald/1305

• +0.06 / 1

Северск
новая дискуссия Дискуссия  58

Возможно в Северске что-то происходит.
В группе вибер "Северск Обстановка!!!" было такое сообщение (скрин под спойлером).
До сих пор сообщений от местных не видно.

• +0.04 / 1

Панцири подполковника Чемерзина
новая дискуссия Статья  296

"Каталог панцирей, изобретенных подполковником А. А. Чемерзиным" — так называется брошюра, изданная типографским способом и вшитая в одно из дел, хранящихся в Центральном государственном военно-историческом архиве. В ней приводятся такие сведения: "Вес панцирей: самые легкие 11/2 фунта (фунт — 409,5 г), самые тяжелые 8 фунтов. Под одеждой незаметны. Панцири против ружейных пуль, не пробиваемые 3-линейной военной винтовкой, имеют вес 8 фунтов. Панцири закрывают: сердце, легкие, живот, оба бока, позвоночный столб и спину против легких и сердца. Непробиваемость каждого панциря проверяется стрельбой в присутствии покупателя".
В "Каталоге" приведено несколько актов испытаний панцирей, проведенных в 1905-1907 гг. В одном из них сообщалось: "В присутствии ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА 11 июня 1905 года в г. Ораниенбауме производилась стрельба пулеметной ротой. Стреляли из 8 пулеметов по панцирю из сплава, изобретенного подполковником Чемерзиным, с дистанции 300 шагов. В панцирь попало 36 пуль. Панцирь не был пробит, и трещин не оказалось. При испытании присутствовал весь переменный состав стрелковой школы".
Панцири также испытывались в резерве Московской столичной полиции, по заказу которой они и были изготовлены. Стрельба по ним велась на расстоянии 15 шагов. Панцири, как отмечалось в акте, "оказались непробиваемыми, и пули осколков не дали. Первая партия оказалась изготовленной вполне удовлетворительно".

Новое время" (27 февраля 1908 г.):
"Непробиваемые панцири и новая кираса, это замечательное изобретение нашего века, превосходили прочностью рыцарские арматуры былых времен. Чешуйчатая система осталась как в древнем панцире, но сплав металла другой. Он — секрет изобретателя. А. А. Чемерзин нашел возможность объяснить мне лишь основную идею своего открытия. А. А. Чемерзин — подполковник инженерных войск. Окончив математический факультет и инженерное училище, он преподавал математику, занимался химией, и ряд опытов натолкнул его на мысль о заполнении пор хромоникелевой стали. Сплав производился при большой температуре и гидравлическом давлении. В обыкновенный рецепт стали добавлять благородные металлы — платину, серебро, иридий, ванадий и многие другие. При заполнении пор получилась большая тягучесть и твердость металла, который крепче стали в 3,5 раза. В результате полумиллиметровую пластину сплава пуля Маузера не пробивала на три шага расстояния. Явились панцири и кирасы, непроницаемые для револьверных и ружейных пуль, которые деформировались, но не давали осколков. Была устранена опасность контузий и рикошетного поражения.
Цена панцирей А. А. Чемерзина довольно дорога, но жизнь стоит дороже. Надев пятифунтовый панцирь, закрывавший грудь и спину, я не нашел его тяжелым. Под сюртуком он был совершенно не заметен. 7000 панцирей, шлемов и щитов А. А. Чемерзина были отправлены в действующую армию на Дальний Восток, к сожалению, слишком поздно..."
Стоимость самых лучших панцирей, непробиваемых любыми револьверами и осколками бомб, составляла от 1500 до 1900 рублей. Аналогичные панцири, сделанные по точной мерке с фигуры (для чего был необходим гипсовый слепок), стоили от 5000 до 8000 рублей. Цена же бронирования мотора (автомобиля) от осколков бомб и от пуль любых револьверов составляла 15000, а кареты 20000 рублей».

• +0.03 / 4

НАТО нацелено на Китай с целью “обновления”. Как мы можем контратаковать? часть 2
новая дискуссия Статья  102

Когда НАТО определяет Китай как “системный вызов”, это означает, что в регионах, где на карту поставлены важные стратегические интересы Соединенных Штатов, Соединенные Штаты определенно создадут некоторые проблемы, чтобы объединить своих союзников по НАТО и союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе на пути стратегического соперничества с Китаем. Среди них двумя наиболее очевидными и наиболее стратегически ценными проблемами и регионами являются тайваньский вопрос и проблема Южно-Китайского моря.
По наущению Соединенных Штатов существует высокая вероятность того, что НАТО создаст более серьезный кризис вокруг этих двух вопросов, имеющих большое стратегическое значение для Китая и региона, с тем чтобы ресурсы НАТО продолжали перебрасываться в Азиатско-Тихоокеанский регион в соответствии с видением Соединенных Штатов, и более целенаправленный, чтобы служить цели Соединенных Штатов по стратегическому соперничеству с Китаем.
Третье - это сотрудничество и безопасность. НАТО утверждает, что строит инклюзивную архитектуру безопасности в Евроатлантическом регионе, но на самом ли деле эта построенная архитектура безопасности инклюзивна? Если это так, то для России и Украины невозможно иметь такой серьезный конфликт и конфронтацию. Из объективного финала видно, что так называемая “совместная безопасность” НАТО основана на четко определенном противнике или враге. Это не стремление к всеобъемлющей “терпимости”, а создание “великого разделения”.
Фактически, способ, которым Соединенные Штаты содействуют функционированию НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе, - это АКТИВИЗАЦИЯ НАТО, которая заключается в распространении институциональной структуры и сферы деятельности НАТО на Азиатско-Тихоокеанский регион.
Наиболее важным показателем успеха этого расширения является то, сможет ли Китай быть постоянно, эффективно и существенно ослаблен и маргинализирован в текущем ускоренном процессе построения архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, или же Китай может быть исключен  из так называемой всеобъемлющей архитектуры безопасности, которую  Соединенные Штаты ускоренно строят в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кроме того изолировать его , точно так же, как НАТО полностью изолировало Россию от вопросов европейской безопасности за последние 30 лет.


Обозреватель: Сталкиваясь с многогранными вызовами НАТО, как Китай может контратаковать?
Ли Хайдун: Я всегда считал, что дипломатия с Соединенными Штатами должна рассматриваться за пределами Соединенных Штатов. То есть не ожидайте изменения так называемой устоявшейся политики стратегической конкуренции и конфронтации с Китаем, которую определили Соединенные Штаты. Это невозможно. В обозримом будущем модель стратегической конкуренции и конфронтации США с Китаем, что бы мы ни делали, вряд ли претерпит какие-либо фундаментальные изменения. Это структурная проблема.
Соединенные Штаты будут использовать все имеющиеся в их руках стратегические ресурсы для реализации своей политики в отношении Китая. По мнению Соединенных Штатов, наиболее ценным стратегическим ресурсом является их доминирующая система альянсов, а основным альянсом этой системы является НАТО. Поэтому Соединенные Штаты, безусловно, будут использовать НАТО, которая считается наиболее стратегически ценным ресурсом, для выявления наиболее угрожающего стратегического конкурента или врага.
Так что же должен делать Китай?
Прежде всего, одно из важных направлений, в котором мы можем работать, - это сделать все возможное для осуществления сотрудничества на более высоком, глубоком и широком уровне с европейскими странами, которое может быть достигнуто как можно скорее, и для максимального построения взаимовыгодных отношений с большинством европейских стран. Это позволит Соединенным Штатам создать серьезный кризис вокруг вопросов, имеющих большое стратегическое значение для Китая, в Азиатско-Тихоокеанском регионе или регионах, эти европейские страны могут своевременно и решительно сдерживать рискованные действия Соединенных Штатов внутри НАТО.
В настоящее время НАТО насчитывает 30 государств-членов, а в следующем году их число увеличится до 32. Существуют большие различия в позициях и суждениях этих 30 государств-членов по вопросам, связанным с Китаем. Вот почему НАТО придерживается разных мнений, когда говорит о Китае. Например, Соединенные Штаты и Великобритания подчеркивают жесткость в отношении Китая, и их слова будут более жесткими, в то время как Германия и Франция занимают позицию относительно более нейтральную и умеренную. Поэтому Китай должен воспользоваться периодом окна, укрепить ключевое звено дипломатии с Европой и избегать ненужных слов и действий, которые заставляют европейские страны оттолкнуть нас.
Во-вторых, мы должны хорошо продумать все до мелочей, сохранить четкое понимание будущего и быть готовыми к тому, что НАТО, Соединенные Штаты и их отдельные союзники в Азиатско-Тихоокеанском регионе в ближайшие 10 лет будут заниматься вопросами высокой стратегической ценности вокруг Китая и создавать серьезные кризисы в регионе. НАТО усиливает свои собственные функции, создавая кризисы. Поскольку НАТО намерена укрепить свое существование и функции в глобальном масштабе, это неизбежно приведет к еще большему кризису.
Не думайте, что если мы будем обладать ядерным оружием, войны не будет. Пример российско-украинского конфликта показывает, что даже обладание ядерным оружием не смогло остановить войну. Что касается ядерного оружия, то, с одной стороны, мы должны уделять внимание его стратегическим функциям и продолжать укреплять строительство нашего собственного ядерного оружия, но, с другой стороны, мы также должны быть готовы к результату.
В-третьих, нынешняя форма войны быстро меняется. Нам нужно всегда понимать и приспосабливаться к новейшей форме войны как можно скорее, чтобы гарантировать, что в любой форме войны мы обязательно сможем выиграть ситуацию.
В-четвертых, Китай должен максимально способствовать развитию более стратегического и взаимного доверия, тесных экономических связей, высокой степени безопасности и взаимного доверия, а также плотной сети культурных обменов с соседними странами и крупнейшими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Таким образом, когда Соединенные Штаты участвуют в “Азиатско-Тихоокеанском регионе НАТО” или НАТО хочет продемонстрировать свои функции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, большинство стран Азиатско-Тихоокеанского региона сочтут это бедствием и предпочтут остаться в стороне.
Если этот эффект может быть достигнут, это будет означать, что Азиатско-Тихоокеанский процесс НАТО застопорился из-за его непопулярности в большинстве стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Но стагнация не означает остановки, и Соединенные Штаты и их отдельные союзники будут продолжать продвигать этот процесс вперед. НАТО будет использовать любой кризис для достижения этой цели. Если кризиса не будет, это создаст кризис. Если кризис будет, это усилит кризис, превратит небольшой кризис в большой кризис и подтолкнет процесс вперед различными способами.
Обозреватель: На этот раз НАТО, которое проводит совещание в Испании, также обратилось к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Впервые на встречу были приглашены лидеры четырех стран Азиатско-Тихоокеанского региона - Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Какой сигнал посылает операция НАТО? Перенесет ли возглавляемая США НАТО свой стратегический фокус на Азиатско-Тихоокеанский регион, как того требует продвигаемая Соединенными Штатами “Индо-Тихоокеанская стратегия”?
Ли Хайдун: Это тенденция к смещению будущего стратегического фокуса НАТО на Азиатско-Тихоокеанский регион. Первоначально НАТО было объединено с Западной Европой против Восточной Европы, затем с Восточной Европой против России, а затем с европейскими странами, за которыми последовали Соединенные Штаты против Китая в глобальном масштабе.
Это процесс распространился из Западной Европы, Восточной Европы, России, а затем и во всем мире. Глобальная сцена, очевидно, нацелена на Китай. Поэтому выполнение глобальных функций НАТО сосредоточено на том, что оно делает для урегулирования отношений с Китаем.
Расширение или функциональное продолжение системы НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе является предпосылкой для “обновления” организации в глобальном масштабе. Мы должны четко понимать это. Это неизбежное направление, выявленное логикой более чем 70-летнего вертикального исторического развития. Направление.
Одной из ключевых задач НАТО является “безопасность на основе сотрудничества”, которая подчеркивает установление тесных связей со странами-партнерами в Азиатско-Тихоокеанском регионе. У этой страны-партнера есть стандарты, которые основаны на так называемых общих ценностях и общих интересах и соответствующих механизмах, сформированных на этой основе.
Эти условия накладываются слой за слоем. Первый - это общие ценности, которые могут определить, сможет ли другая сторона стать настоящим союзником Соединенных Штатов, иметь общие ценности, а затем развивать общие интересы, включая экономические, политические, социальные и другие многоуровневые интересы, конечно, включая цепочки поставок, строительство инфраструктуры и другие элементы.
Итак, как будет осуществляться строительство инфраструктуры? Согласно логике Соединенных Штатов, требуется серия взаимоподдерживающих действий между союзниками или партнерами. Для тех стран, которые не являются союзниками или партнерами, особенно для Китая, необходимо приложить все усилия, чтобы исказить, маргинализировать и демонизировать их.
Поэтому, если НАТО хочет усилить свои основные функции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, оно должно создать достаточно большой кризис в регионах и вопросах, имеющих большое стратегическое значение. Только что мы упомянули два более очевидных таких региона и проблемы, которые существуют в настоящее время: один - Тайваньский пролив, а другой - Южный Китайское море. В то же время НАТО также будет планировать и быстро продвигать свое так называемое глобальное партнерство в процессе создания кризиса. Конечно, этот процесс также будет процессом трансформации внутренних политических, экономических и социальных систем и соответствующих принципов работы других стран.
Другими словами, процесс Азиатско-Тихоокеанской интеграции НАТО будет процессом культивирования интересов и построения эксклюзивных механизмов, основанных на всеобъемлющей вестернизации политики, экономики, общества и концепций стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
Этому процессу, безусловно, будет оказано сопротивление или враждебное отношение в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В конце концов, многие страны Азиатско-Тихоокеанского региона являются буддийскими или мусульманскими странами, и еще больше стран являются “авторитарными странами” в стратегическом определении США. Но под контролем или при поддержке Соединенных Штатов логика действий НАТО заключается в том, чтобы определить, что они могут достичь поставленных целей.


Обозреватель: В "Индо-Тихоокеанской стратегии” Соединенные Штаты всегда намеревались построить линию фронта “сдерживания Китая” с Соединенными Штатами, Японией, Индией и Австралией в качестве главной оси, но странно, почему на этот раз Индию не пригласили к участию. Какова ваша интерпретация этого?
Ли Хайдун: Мы должны рассматривать это на иерархическом уровне. Прежде всего, Индия является не союзником Соединенных Штатов, а так называемым партнером Соединенных Штатов.“Механизм квартета” Соединенных Штатов, Японии, Индии и Австралии - это партнерство, в то время как Япония, Австралия, Южная Корея, Сингапур и Соединенные Штаты являются союзниками.
Кроме того, Индия имеет тесные отношения с Россией, а НАТО является антироссийским механизмом. Это означает, что если Индия будет тесно связана с НАТО, это приведет к отчуждению ее отношений с Россией. Нет никаких сомнений в том, что это не соответствует личным интересам, которые в настоящее время определены в Индии.
В-третьих, Индия - страна с развивающейся экономикой, страна с очень сильным чувством национальной гордости и типичная страна с традициями неприсоединения. Очень важным признаком статуса Индии как мировой державы является ее традиционная политика неприсоединения. Если отказаться от политики неприсоединения, то, откровенно говоря, исчезнет одна из очень важных столиц ее статуса мировой державы, что также противоречит общей дипломатической традиции Индии и определению собственных интересов.
Поэтому суждение Соединенных Штатов о том, что они пытаются использовать “механизм квартета США-Япония-Индия-Австралия” для доминирования в строительстве альянса в Азиатско-Тихоокеанском регионе, является проблематичным. Для Соединенных Штатов, ЕСЛИ Азиатско-Тихоокеанский регион ЗАХОЧЕТ ИЗМЕНИТЬ СВОЙ АЛЬЯНС, ЭТО В ОСНОВНОМ ЗАВИСИТ ОТ Альянса Пяти глаз, АУКУСА и РЯДА ДВУСТОРОННИХ АЛЬЯНСОВ. "Диалог четверки по вопросам безопасности" - это лишь дополнительный механизм, а не основной механизм оси.

• +0.01 / 1

Перестаньте удивляться Германии часть 2
новая дискуссия Статья  149

Отныне американцы были в Германии не как победоносные иностранные оккупанты, а как освободительные силы, разделяющие свет демократических ценностей, рыночной экономики и свободы с немецким большинством, которое было заложником нацистов, но теперь было открыто для принятия американского пути. И если немцы стремились подавить недавнюю память о войне и их широко распространенное соучастие как отдельных лиц, так и всей нации в полтора десятилетия фашистских преступлений, американцы внезапно захотели им помочь. К 1948 году определяющий образ США участие в Германии больше не было небом, покрытым тысячами бомбардировщиков, поджигающих немецкие города, но ДЖИ раздавали шоколадные батончики и нейлоновые чулки и танцевали с местными жителями под Бенни Гудмена, когда они прорвали советскую блокаду Берлина.
То, как закончилась холодная война, наводит на мысль, что миф о продвижении демократии был эффективным и оправданным. С расстояния в 75 лет также ясно, как это исказило, а в некоторых случаях и нарушило понимание американцами определяющего момента в их собственной истории. Четыре поколения американцев выросли в предположении, что основным наследием "Доброй войны" является то, что Соединенные Штаты принесли свободу и демократию людям и местам, где их никогда раньше не было. В случае Германии (среди прочих) это не совсем так — в Германии до 1913 года был парламент, свобода прессы и интеллектуальная свобода, в некоторых случаях более устойчивые, чем в Соединенных Штатах в то время.
В действительности, возможное чудо роста Западной Германии было больше обязано немецким корпоративистским экономическим принципам и созданию Европейского сообщества угля и стали, чем любым ценностям свободного рынка, введенным Соединенными Штатами. Точно так же потребовался бы особый вид самообмана, чтобы ошибочно принять величайшее послевоенное достижение Германии — одно из самых эффективных и замечательных государств всеобщего благосостояния в мире, которое восходит к социальной сделке Бисмарка с немецкими лейбористскими партиями — за послевоенный американский импорт. Тем не менее, это был пример “продвижения демократии” в Германии (а также в Японии), на который неоднократно ссылались американские политики и государственные деятели в своих более поздних злоключениях, от Вьетнама до Афганистана и Ирака.
Миф о продвижении демократии, который американские "воины холодной войны" изобрели, чтобы позиционировать Западную Германию как ключевого союзника и зависимость от США, помешал последующим поколениям американцев не только понять самих себя, но и когда-либо по-настоящему понять Германию. Под очень реальными достижениями Нюрнбергского процесса, Плана Маршалла и берлинского авиасообщения скрывалась грязная реальность того, что американцы сыграли удивительно ограниченную роль в переходе Германии от нацизма. Политика денацификации, в частности, оставила мало следов: США контроль над прессой и кампании по принуждению немецких гражданских лиц посещать концентрационные лагеря и смотреть документальные фильмы о немецких зверствах были краткими и оказали незначительное влияние на отношение немцев в годы оккупации. К 1950 году подавляющее большинство бывших нацистских учителей, чиновников, военных, юристов и ученых как в Восточной, так и в Западной Германии были беспрепятственно приняты в новую систему. Ни Вашингтон, ни Москва не могли позволить себе оттолкнуть своих немецких клиентов из-за страха потерять их в пользу противоположного блока.
Обычные немцы также не воспринимали жизнь среди американских оккупационных армий так нежно, как американцы, как правило, вспоминают об этом. Жизнь сразу после безоговорочной капитуляции была намного хуже для большинства немцев, чем при нацистах. Были такие личности, как Гейл Халворсен, “берлинская бомбардировщица конфет”, и множество других пьющих кока-колу, подражающих американским глазастикам Гэри Купера (отсюда Закон США о невестах войны от декабря 1945 года). Но жизнь в руинах таких городов, как Ганновер и Франкфурт, была предпочтительнее только на оккупированном Советским Союзом Востоке, где Красной Армии было официально разрешено насиловать и грабить. В годы, последовавшие за разделением Германии, именно американцы, как считалось, продлевали страдания немцев, “используя” их в качестве пешек в их ужасающем ядерном противостоянии с Советским Союзом. Таким образом, многие немцы стали понимать и помнить Вторую мировую войну не на ее собственных условиях, а как своего рода увертюру к главной драме ненавистной холодной войны.
Публичная американская позиция о том, что Германия должна стать единой и свободной, маскировала глубокое и двухпартийное, но частное признание того, что разделение Германии на самом деле хорошо послужило интересам США в Европе. Появление двух отдельных Германий в 1949 году положило конец опасениям, что Сталин может двинуть Красную Армию на Дюнкерк; даже появление Берлинской стены в 1961 году было воспринято с тихим облегчением в Вашингтоне, который провел 12 бессонных лет, пытаясь избежать ядерного противостояния из-за статуса союзников в городе. Зловещий образ Железного занавеса по—прежнему наводит на мысль о тьме и трагедии, но с точки зрения стратегических интересов США (в отличие от популярных американских политических устремлений) это было на протяжении многих лет предпочтительнее, чем объединенная, единая Германия, натравливающая Вашингтон и Москву друг на друга.
Вымысел о настоятельном желании США воссоединиться также помог убедить американцев со временем в том, что восточные немцы были, по большей части, такими же жертвами, как и все остальные, советского империализма и коммунистического гнета. 4 миллиона восточных немцев, которые мигрировали на Запад в период с 1945 по 1988 год, и 140 жителей Восточного Берлина, застреленных у Берлинской стены, свидетельствуют о сути американского предположения. Но многие восточные немцы также обнаружили в Германской Демократической Республике как спасательный люк для неприятных воспоминаний о нацистском периоде (вина за Гитлера была возложена ГДР исключительно на западных немцев и их капиталистических хозяев), так и знакомый тип политической системы, в которой многие бывшие нацисты процветали вместе с еврейскими коммунистами, такими как Начальник ШТАЗИ Маркус Вольф. Писатель Питер Шнайдер (часто цитируемый Тони Джадтом) назвал эту динамику “двойным зомбированием” восточных немцев — реальностью, которая некоторое время контрастировала с идеей второй Германии, нетерпеливо ожидающей американского освобождения.
Влияние на американцев, купившихся на их собственную мифологизацию времен холодной войны, заключалось в том, что американским наблюдателям и политикам в конечном итоге стало трудно понять, что на самом деле происходит внутри и между двумя Германиями. Ostpolitik, политика разрядки в отношениях Западной Германии с Восточной Европой и особенно с Восточной Германией, начавшаяся после 1969 года, привела к большему, чем просто ослабление напряженных отношений. Западные немцы воспользовались возможностью, чтобы наводнить Восточную Германию твердой валютой, поддержать ее разрушающуюся экономику и наделили ГДР заметной степенью дипломатической и политической легитимности, помогая продлить ее зомбированное существование.
В то же время социальные волнения в Западной Германии свидетельствовали о том, что американские демократические мифы вызвали серьезные утечки. В 1960-х и 70-х годах большая часть западногерманской политики и общества двигалась в направлении истеричного антиамериканизма, который все еще отличает некоторые районы Германии сегодня; поскольку банда Штази и Баадер-Майнхоф убивала и похищала своих соотечественников, западные немцы в историческом количестве вышли на протест против действий США во Вьетнаме и о местонахождении американских баллистических ракет малой дальности. В Западной Германии начали появляться популярные книги о событиях, предположительно запрещенных в том, что позже будет названо ее Erinnerungskultur, или официальной “культурой памяти”: массовые убийства невинных немецких гражданских лиц во время стратегических бомбардировок немецких городов; принудительное переселение невинных этнических немцев из Польши, Чехословакии, Венгрии и Балкан.
Франц Йозеф Штраус, тогдашний министр-президент Баварии и лидер Христианско-социального союза на протяжении трех десятилетий, в этот период, как известно, заявил, что “народ, который добился такого замечательного экономического успеха, имеет право больше не слышать об Освенциме”. Фактически, только поколение, достигшее совершеннолетия в 1980-х и 90-х годах, превратило немцев в людей, хорошо знакомых и глубоко осознающих историю Холокоста, некоторые из худших сцен которого произошли в Украине.

Президент Украины Владимир Зеленский пожимает руку канцлеру Германии Олафу Шольцу 16 июня 2022 года в Киеве, Украина.АЛЕКСЕЙ ФУРМАН / GETTY IMAGES
К тому времени, когда пала Берлинская стена и распался Советский Союз, 55 лет мифологизации роли США в Германии и Европе предоставили готовое объяснение тому, что американцы видели по телевизору: коммунизм рухнул, потому что Соединенные Штаты победили его. Дух почти безумного триумфализма также применим к американской интерпретации значения воссоединения Германии. Неполное понимание американцами немцев и послевоенной истории Германии, возможно, никогда не было более ярким, чем когда они восторженно приветствовали возвращение унитарного немецкого государства — самого богатого и густонаселенного в Европе, простирающегося от Бельгии до Балтийского моря, — прежде чем быстро перейти к более насущным проблемам, таким как вторжение Саддама Хусейна в Кувейт.
И все же не зря Лех Валенса, основатель антикоммунистического профсоюза “Солидарность” и первый в истории президент Польши, избранный всенародным голосованием, заметил, наблюдая за падением стены, что Польша "заплатит цену" за это счастливое событие. Валенса не мог знать в то время, что объединенная Германия будет опираться на НАТО, Европейский союз и единую европейскую валюту, или что будущий министр иностранных дел Польши в конечном итоге станет “бояться мощи Германии меньше, чем ее бездействия.” Ему не нужно было. Валенса понимал, что воссоединенная Германия снова увидит себя “мостом” между Востоком и Западом как раз в тот момент, когда освобожденные народы бывшего Варшавского договора потянулись к долгожданному призу самоопределения, а именно членству в самом Западе.
Сегодня Соединенные Штаты снова ставят себя в центр чужой истории — ссылаясь на Ленд-лиз, План Маршалла и берлинскую авиалинию, чтобы вызвать счастливый конец, который, как мы уже определили, требуется от украинского кошмара. Вместо того, чтобы стремиться к “грязному, презренному компромиссу”, Вашингтон — справедливо или ошибочно — сделал поддержку безоговорочной победы Украины лакмусовой бумажкой для американского демократического духа, даже когда американские избиратели начали терять всякий интерес, который у них был в помощи героическим украинцам. Убежденные в собственной центральной роли в этой драме, лидеры США не могут или не хотят понимать, что многие союзники США не могут и не будут ставить свое будущее на то, какой бы ни была американская позиция в данный конкретный момент, потому что, согласно внутренней логике американской партизанской войны, эта позиция будет меняться каждые несколько дней. Годы.
Никто не боится и не ненавидит эту ядовитую политическую динамику США больше, чем наши союзники в Берлине. Для них Донецк и Луганск просто не стоят заражения энергетического сектора Германии в стиле Lehman. Ни Одесса, ни Киев, ни Приднестровье, ни Сувалкский пролив, если уж на то пошло. И почему, спрашивают они, должно быть иначе? Необходимо учитывать “наши отношения с Россией [в] будущем”, как напомнил немцам советник Шольца по внешней политике на прошлой неделе после поездки канцлера в Киев. “Это, по крайней мере, столь же волнующий и актуальный вопрос”.
Американцы вправе задаться вопросом, что все это значит для статуса Германии как члена Западного альянса. На что мы больше не имеем права, так это на удивление.
Джереми Стерн 

• +0.01 / 1

123
новая дискуссия Дискуссия  176

Камрады дайте пожалуйста ссылку на на перепалку на форуме БШ со стрелковым

• +0.00 / 8

Что прикажите делать?
новая дискуссия Дискуссия  116

Старый Хрыч, как борец с минусовальщиками, внес в личке в черный список, кнопы "Пожаловаться модераторам" нет, а минусовальная дурочка есть. И чего?

• +0.00 / 0

Готовы ли вы пережить рецессию на благо “либерального мирового порядка”? часть 1
новая дискуссия Статья  127

Готовы ли вы пережить рецессию на благо “либерального мирового порядка”?
1 июля 2022 года
Майкл Снайдер

Чем вы готовы пожертвовать ради “будущего либерального мирового порядка”? Как вы увидите ниже, администрация Байдена пытается убедить нас в том, что поддержка “либерального мирового порядка” гораздо важнее, чем любая краткосрочная экономическая боль, которую мы испытываем прямо сейчас. Итак, готовы ли вы платить смехотворно высокие цены на газ в обозримом будущем и страдать от очень серьезного экономического спада, чтобы оказать давление на Владимира Путина и Россию? Некоторые американцы были бы готовы на это, но большинство - нет.
В пятницу мы узнали, что экономика США движется в неправильном направлении намного быстрее, чем ожидало большинство ”экспертов". Модель GDPNow ФРБ Атланты в настоящее время прогнозирует, что экономический рост во втором квартале 2022 года составит минус 2,1 процента…
Оценка модели GDPNow для реального роста ВВП (с учетом сезонных колебаний в годовом исчислении) во втором квартале 2022 года составляет -2,1 процента на 1 июля по сравнению с -1,0 процента на 30 июня. После утреннего отчета Института управления поставками по промышленному развитию и отчета Бюро переписи населения США по строительству текущие прогнозы роста реальных расходов на личное потребление во втором квартале и реального роста валовых частных внутренних инвестиций снизились с 1,7 процента и -13,2 процента соответственно до 0,8 процента и -15,2 процента, соответственно.
Рост ВВП США был отрицательным в течение первого квартала, и если рост ВВП США снова будет отрицательным во втором квартале, это будет означать, что мы уже находимся в рецессии прямо сейчас.
К модели GDPNow ФРБ Атланты следует относиться очень серьезно, потому что она имеет очень хороший послужной список точности…
“У GDPNow хороший послужной список, и чем ближе мы подходим к публикации 28 июля [первоначальной оценки ВВП за 2 квартал], тем точнее она становится”, - написал Николас Колас, соучредитель DataTrek Research.
Если позже в этом месяце подтвердится, что мы уже находимся в рецессии, это точно не будет сюрпризом, но хорошая новость заключается в том, что пока этот новый экономический спад не такой серьезный.
К сожалению, мы продолжаем видеть все больше признаков того, что скоро все станет намного хуже.
Темпы увольнений действительно начинают ускоряться, и это особенно верно в технологической отрасли.
На данный момент даже Facebook стремится проредить ряды…
В дополнение к замораживанию найма, Цукерберг также отметил, что компания оставляет некоторые вакантные должности в компании незаполненными и “усиливает давление” на управление эффективностью, чтобы отсеять сотрудников, которые не могут выполнить определенные ключевые показатели эффективности.
“На самом деле, в компании, вероятно, есть куча людей, которых здесь быть не должно”, - сказал Цукерберг, добавив: “Отчасти я надеюсь, что, повышая ожидания и ставя более агрессивные цели, и просто немного усиливая накал страстей, я думаю, что некоторые из вас могут решитьЧто это место не для вас, и что я согласен на самостоятельный выбор ”.

• +0.00 / 0

Умер Герой России генерал-полковник Костечко
новая дискуссия Новость  1.698

Прискорбная весть. Сегодня,  3 июля 2022 года, на 76 году жизни скончался Герой Российской Федерации,  бывший первый заместитель начальника ГРУ ГШ ВС РФ, генерал-полковник КОСТЕЧКО Николай Николаевич. 

Царствие ему небесное!

• +0.00 / 0

Франция стала крупнейшим покупателем российского СПГ
новая дискуссия Новость  659

Франция стала крупнейшим покупателем российского сжиженного природного газа, сообщило немецкое издание Die Welt со ссылкой на данные финского аналитического центра CREA.

Германия постепенно приближается к рецессии и отказ от российского трубопроводного газа обойдется стране в 1 трлн евро, заявил эксперт по фондовому рынку, экономист Йенс Эрхардт в интервью Handelsblatt.

• +0.00 / 4

Эволюция стратегии России в Украине часть 1
новая дискуссия Статья  176

Эволюция стратегии России в Украине

30 июня 2022 года
Хосе Мигель Алонсо-Трабанко

ПРЕДЫСТОРИЯ 
Оранжевая революция 2004 года, волна уличных протестов, которая привела  к власти прозападное правительство в Киеве, вероятно, запомнится будущим историкам как самый первый современный эпизод в драме, которая в конечном итоге приведет к нынешней войне на Украине. Этот поворотный момент был с энтузиазмом поддержан Западом как значимая идеологическая победа либеральной демократии и ‒ прежде всего ‒ как геополитическая веха в продвижении НАТО и ЕС на Восток. Излишне говорить, что ударные волны сильно ощущались в Кремле. До этого Борис Ельцин и его преемник Владимир Путин искали какое-то соглашение с Западом. Москва предлагала кокетливые предложения НАТО, односторонние дипломатические уступки и даже поддержку американской военной интервенции в Афганистане. Такие жесты были расценены в Вашингтоне и Брюсселе как признак слабости. В конце концов, общепринятая мудрость диктовала, что в эпоху после окончания холодной войны Россия быстро теряла свою значимость, поэтому игнорирование того, что она должна была сказать или чего она хотела, было доступной роскошью. Учитывая, что Россия была лишь тенью впечатляющей мощи, которой когда-то обладал Советский Союз, Москву больше не воспринимали всерьез.
Все это изменилось в 2004 году. Тогда Владимир Путин и его окружение, в котором присутствие бывших шпионов КГБ всегда было заметным, пережили грубое пробуждение. С их точки зрения, Оранжевая революция была не более чем операцией по смене режима, организованной ЦРУ и НПО, финансируемыми Государственным департаментом, с целью агрессивного окружения России. Возможно, НАТО не стремилось завоевать Россию, как это делали Наполеон и Гитлер; однако Москва полагала, что при подходящих обстоятельствах такие намерения могут появиться в обозримом будущем. Они были убеждены, что окончание холодной войны не уничтожило обоснованность геополитических теорий сэра Хэлфорда Маккиндера о необходимости контроля морскими державами  маргинального полумесяца  над наиболее важными районами так называемого евразийского ‘сердца’.
Зловеще, что в 2007 году на Мюнхенской конференции по политике безопасности президент Путин выступил с речью, в которой он откровенно охарактеризовал неоконсервативный крестовый поход за установление однополярного мира ‒ и, в частности, расширение НАТО в Восточной Европе ‒ как опасный для стабильности в международной системе, поскольку это явление может увеличить вероятность конфронтации,ослабляет взаимопонимание между великими державами и разжигает военную напряженность. Заявления Путина в то время были в значительной степени отвергнуты на Западе, но, оглядываясь назад, они звучат как предупреждение о том, что должно было произойти. Горстка западных экспертов (Джордж Кеннан, Генри Киссинджер, Кеннет Уолтц и Джон Миршаймер) высказали аналогичные опасения по поводу безрассудства попыток загнать Россию в угол, но их мнения были скорее исключением, чем правилом. Эти мыслители-реалисты полагали, что материализация сильной реакции России была вопросом времени.
Без Украины под их сюзеренитетом русские навсегда оказались бы в неудобной оборонительной позиции с небольшой стратегической глубиной в случае обычных атак или ядерных ударов. Более того, стремление России утвердить себя в качестве имперской державы было бы слабым без подчинения Украины. Таким образом, включение Украины в НАТО и ЕС сделает Россию все более отчужденной, изолированной и уязвимой. Следовательно, русские чувствовали, что должны что-то с этим сделать. Соответственно, они мобилизовали своих политических доверенных лиц и все имеющиеся в их распоряжении ресурсы на Украине, чтобы пророссийское руководство могло прийти к власти там как можно скорее. Москва даже использовала в качестве оружия поставки природного газа на европейские потребительские рынки через свою обширную сеть трубопроводов. Кроме того, русские начали оспаривать внешнеполитическую повестку дня Вашингтона на Кавказе, в Центральной Азии, Леванте, Африке и даже в американском полушарии, чтобы показать, что они настроены серьезно, а также получить козыри. В конечном итоге им удалось переломить ситуацию в Украине с избранием Виктора Януковича. Тем не менее, их победа была недолгой. Движение Евромайдана 2014 года свергло правительство Януковича и заменило его прозападным режимом. Как и следовало ожидать, такая неудача обернулась для Кремля кошмарным экзистенциальным кризисом. К тому времени русские были убеждены, что США были полны решимости задушить их, поэтому их последующая реакция следовала по траектории постепенного развития. Оглядываясь назад, можно сказать, что стратегия Москвы развивалась с учетом меняющихся обстоятельств в три основных этапа:
 
Фаза 1: нарастающее давление
После Евромайдана Россия начала кампанию гибридной войны против Украины. Прежде всего, это включало в себя применение силы ‒ как показано в прямой аннексии Крымского полуострова и открытой поддержке пророссийских сепаратистских формирований на Донбассе - с целью поставить под угрозу территориальную целостность Украины и посеять хаос, чтобы Украина не могла быть поглощена западными структурами в регионе в ближайшем будущем, а также напомнить Киеву, что российские интересы нельзя игнорировать. Кроме того, в нем также фигурировали нетрадиционные методы, такие как экономическое давление, демонстрация военной мощи, религиозное влияние, распространение пропаганды, мобилизация политических щупалец России на Украине и "активные меры", такие как агитация и тайные попытки спровоцировать государственный переворот. Это также геополитический фон, на котором необходимо понимать развитие инфраструктурных проектов по поставкам российского природного газа в европейские страны по трубопроводам в обход Украины. Хотя этот курс действий и осложнил вступление Украины в НАТО, это не уменьшило желания Киева присоединиться к Атлантическому альянсу. В конечном счете, указанная стратегия не привела к благоприятной смене режима.
 
Фаза 2: Ультиматум
В 2021 году произошла массовая концентрация российских войск, военных платформ и вооружений в непосредственной близости от украинской границы. Русские даже не потрудились скрыть этот шаг, который был истолкован многими как признак неминуемого нападения. Однако такая заметность не имела особого смысла, если изначально предполагалось крупномасштабное нападение, потому что такой шаг приносит в жертву элемент неожиданности. С другой стороны, однако, было бы вполне логично, если бы целью упомянутых приготовлений было выдать достоверную угрозу или ультиматум. В конце концов, как отметил Ханс Моргентау, дипломатические просьбы, не подкрепленные силой, даже не заслуживают доверия. На самом деле, Москва сформулировала ряд требований, в том числе гарантию того, что больше ни одно государство на постсоветском пространстве никогда не вступит в НАТО или не примет военные действия, проводимые трансатлантическим альянсом, вывод наступательных вооружений из соседних европейских стран, демонтаж военной инфраструктуры НАТО, размещенной в Восточной Европе с 1997 года, и ряд ограничений, связанных как с ядерным оружием, так и с баллистическими ракетами.
Учитывая максималистский характер этих требований, они не могли быть реально удовлетворены США и НАТО, но проявленный интерес Кремля к проведению двусторонних переговоров с Соединенными Штатами в Женеве указывает на то, что, возможно, урегулирование путем переговоров, учитывающее озабоченность Москвы, могло бы быть приемлемым. Тем не менее, то, о чем просили русские, было не чем иным, как пересмотром глобального порядка, сложившегося после окончания холодной войны, для проведения структурной перестройки архитектуры европейской безопасности, что потребовало бы концерта великих держав, подобного Венскому конгрессу. Москва очень хотела, чтобы к ней относились как к великой державе, заслуживающей признания Вашингтоном и Брюсселем, а также как к региональному гегемону, сферу влияния которого ‒ особенно на Украине ‒ нужно уважать в многополярном мире. Тем не менее, Москве не хватало сил или критической массы, необходимых для того, чтобы выкрутить руку Вашингтону или убедить НАТО добровольно отказаться от многих позиций, завоеванных за последние десятилетия, по крайней мере, не без боя. Русским не только не хватало превосходства, они были не в том положении, чтобы что-то навязывать. Таким образом, на Западе это было воспринято как акт шантажа, призванный оправдать вторжение, которое все равно произойдет. Тем не менее, этот ультиматум, вероятно, был последней картой, которую могли разыграть русские, и, как только его неэффективность была продемонстрирована, у них закончились варианты, и у них также заканчивалось время. Единственной возможностью для Кремля получить то, что он хотел в Украине, была чистая сила. Даже если русские, вероятно, никогда не отказывались от идеи начать вторжение с самого начала, это, должно быть, было трудным решением. Опять же, учения таких выдающихся авторов, как Сунь-цзы и Макиавелли, подчеркивают, что для достижения важных целей нужно быть готовым идти по опасному пути, который может привести либо к мирской славе, либо к полному краху. Действительно, управление государством часто может быть смертельно опасным делом.
 

• +0.00 / 0

миномётный обстрел с. Тёткино, Курская область.
новая дискуссия Дискуссия  415

Роман Старовойт, губернатор Курской области сообщает о миномётном обстреле с. Тёткино. Это не первый обстрел этого населённого пункта. Жертв нет.
https://t.me/gubernator_46

• +0.00 / 0

Перестаньте удивляться Германии часть 1
новая дискуссия Статья  169




ДЖЕРЕМИ СТЕРН
27 ИЮНЯ 2022 ГОДА

ОДД АНДЕРСЕН / AFP ЧЕРЕЗ GETTY IMAGES
Германия изо всех сил старается сделать себя скучной, но это все равно не может не вызывать необычного раздражения во всем мире по причинам, которые многие, если не большинство немцев, считают глубоко несправедливыми. В конце концов, Вторая мировая война закончилась более 75 лет назад, еще до рождения подавляющего большинства современных немцев. И разве Германия не денацифицировала себя, в то время как другие западные страны продолжали грабить более слабые нации во имя колониализма, постколониализма, антикоммунизма и других измов? Разве Германия сегодня не является образцом достойного, взрослого современного общества, отменяющего запрет нацистской эпохи на рекламу услуг по абортам в тот же день, когда Соединенные Штаты повернули время в отношении репродуктивных прав на 50 лет назад? Почему Германия всегда должна быть привлечена к ответственности?
Распространенность в Германии такого рода жалоб, как правило, скрывает истинные причины, по которым так много людей — американцев, британцев, поляков, прибалтов и особенно украинцев — склонны закатывать глаза на немецких политиков. Хотя мировая война действительно была похвально удалена из меню политики в последние десятилетия, преступления национального солипсизма и принятие желаемого за действительное остаются такими же немецкими, как и прежде. Посмотрите, например, выступление канцлера Олафа Шольца за последние две недели, в течение которых он помогал вести кампанию за предоставление Украине статуса кандидата в качестве будущего члена Европейского союза, а затем отправил своего советника по внешней политике разъяснить, что Украине не следует ожидать членства в ЕС “только потому, что на вас напали,” затем выдвинул явно нереалистичное требование о большем весе немцев в Европейском совете и большем представительстве в Европейском парламенте в качестве условия членства Украины. Другими словами, Германия поддерживает вступление Украины в ЕС, и причина, по которой этого, вероятно, не произойдет, заключается в том, что Германия заблокирует его — уже знакомый маневр, из-за которого многие государства, застрявшие между Германией и Россией, недоверчиво протирают глаза. Попытки отслеживать решения Берлина и их связь с какой-либо основополагающей политикой для многих были похожи на попытки разобраться в пьяном, который продолжает засыпать.
Только за последний месяц, настаивая на том, что “Путин не должен выиграть эту войну”, Шольц заблокировал продажу боевых машин пехоты Украине, перенаправив их в Грецию, чтобы Афины могли нести ответственность за отправку Киеву своих старых запасов. Он пообещал отправить Украине 30 списанных зенитных танков, о которых она никогда не просила - и для которых у Германии в любом случае недостаточно боеприпасов — которые не должны прибыть до конца этого лета. И он объявил о своем намерении отправить Украине систему противовоздушной обороны, которую Министерство обороны Германии, по сообщениям, еще не заказало.
Канцлер также провел май, делая вид, что отказывается посетить Киев, потому что, по его мнению, Владимир Зеленский, который в то время организовывал эвакуацию Мариуполя, нарушил дипломатический этикет, отказавшись принять Франка—Вальтера Штайнмайера, номинального президента Германии и давнего союзника Владимира Путина. Шольц по-прежнему отказывается говорить, хотел бы он, чтобы Украина выиграла войну, и часто призывает к “прекращению огня”, а не к выводу российских войск.
Кроме того, в этих политических колебаниях есть неоспоримый подтекст, подобный движению звездочек, как бы трудно ни было следить за ними изо дня в день или из месяца в месяц. В тот же день, когда стратегический железнодорожный узел Лиман пал под натиском российских войск, Шольц беззаботно написал в Твиттере с собрания католических пацифистов (которые, по-видимому, обсуждали, был ли Иисус трансгендером): “Можно ли бороться с насилием насилием? Можете ли вы создать мир только без оружия? ” Действительно, герр канцлер.
Излишне говорить, что даже хорошо информированные немецкие комментаторы размышляли о том, какой компромисс может быть у Путина в отношении Шольца и других социал-демократов, или, по крайней мере, какие угрозы он должен делать в частном порядке. Другие распространенные обвинения варьируются от предположительно плохих навыков общения Шольца до общей немецкой способности к нерешительности, самодовольству, административной лени и детской доверчивости — качеств, которые иначе не ассоциируются со страной, которая доминирует в своей политической и экономической среде с последовательной и часто безжалостной решимостью.
На самом деле, становится все труднее сопоставить популярное представление о Шольце и его кабинете как о слабых и запутанных наивных людях, которые видят мир как бы изнутри бранденбургского кукольного домика, с реальностью, что, несмотря на все ее повороты и повороты, политика Берлина в отношении Украины прочно укоренилась как в немецкой истории, так и в интерпретации стратегических реалий, и более правдоподобна, чем большая часть того, что проходит через Брюссель и Вашингтон.
В то время как президент Джо Байден на прошлой неделе направил генерального прокурора США в Киев, чтобы посоветовать украинцам, как преследовать русских за военные преступления, Берлин провел простой расчет. Немецкая энергетическая компания Uniper, крупнейший в Европе покупатель российского газа, столкнулась с падением поставок от "Газпрома" более чем на четверть. “Газпром” сократил поставки в Германию по трубопроводу "Северный поток-1" на 60% и собирается полностью остановить его для "планового технического обслуживания" неопределенной продолжительности. Многие немцы беспокоятся, что чем дольше Украина будет препятствовать попыткам Путина выиграть обычную войну, тем больше он будет склоняться к полному газовому эмбарго в отношении Европы. Газовое эмбарго может вызвать депрессию в Германии. Большая часть его промышленного сектора просто закрылась бы. В еврозоне будет финансовый кризис и возвращение кризиса платежного баланса. Европейское единство расколется. Трансатлантическая сплоченность потерпит крах.
Нет смысла притворяться, что Путин никогда не мог позволить себе газовое эмбарго, считают немецкие официальные лица, учитывая опыт санкций. После введения западных санкций в марте российский экспорт увеличился на 8% в апреле. Резкий рост стоимости российского экспорта сырьевых товаров означает, что профицит счета текущих операций Путина в этом году может удвоиться по сравнению с прошлым годом, что делает потерю его валютных активов неуместной. Самонадеянный просчет Запада относительно размера и важности российской экономики напрямую способствовал разрушительной динамике, которая обычно сотрясает западные демократии: растущая инфляция, кризис стоимости жизни, надвигающийся рост иммиграции и потоков беженцев, поскольку поставки продолжают падать. Немцы утверждают, что последствия антироссийских санкций были хуже, чем если бы мы вообще не вводили никаких санкций.
Хотя у Олафа Шольца в прошлом могут быть многочисленные скандалы с мошенничеством и вся политическая харизма бывшего мэра Гамбурга, более правдоподобным объяснением разрыва между немецкой риторикой и политикой в отношении Украины является то, что Берлин просто считает, что Москва была права — права, что режим санкций был обречен на провал, что западные финансовая и военная поддержка Украины неустойчивы, трансатлантическое единство будет разрушено, и Россия в конечном итоге победит, независимо от того, какое оружие предоставляет Германия или где она покупает свой газ. Многие немецкие официальные лица считают, что если Германия несет “особую ответственность” за то, чтобы “помнить историю”, она, вероятно, не должна рисковать экономической катастрофой ради Донбасса.
Американцы были особенно восприимчивы к идее о том, что немецкий подход к украинскому конфликту до сих пор — и двадцатилетняя эпоха Меркель, последним проявлением которой она является, - представляет собой драматический разрыв с историческим наследием 1989 года и дипломатическими достижениями воссоединения. Тем не менее, текущая политика Германии, похоже, хорошо согласуется не только с экономическими интересами Германии, но и с традиционным немецким предпочтением служить “мостом” между Россией и Западом, а не плацдармом Запада на Востоке.
Американцы склонны к собственным разновидностям солипсизма во внешней политике, но есть своеобразная и малопонятная причина, по которой мы, похоже, особенно плохо справляемся, когда речь заходит о сегодняшней Германии. Парадоксально, но виновата не борьба Германии за примирение со своей собственной историей, а усилия Америки времен холодной войны подавить и заменить эту историю нашей собственной своекорыстной, опекунской мифологией, которая стала своего рода самоочевидным Евангелием с падением Берлинской стены, ново что сами немцы никогда не верили.
Первое, что американцы склонны забывать о войне и периоде оккупации, это то, что немцы пережили это совсем по-другому, чем американцы. Когда Франклин Рузвельт объявил о военной политике “безоговорочной капитуляции” в Касабланке в 1943 году, различные официальные лица США выступили против нее по ряду причин, но какой бы ни была ее эффективность, нет никаких сомнений в том, как эта политика была реализована. Стратегические бомбардировки союзников убили около 400 000 мирных жителей в Германии, ранили еще 800 000 и оставили 7,5 миллионов бездомных. В результате бомбардировки Гамбурга за одну неделю погибло 37 000 человек; в результате бомбардировки Дрездена за три дня погибло 25 000 человек. Гражданские лица, конечно, не были сопутствующим ущербом, но часто были преднамеренными целями воздушных налетов союзников.
Есть много веских причин, которые не требуют уточнения, почему сегодня мы лучше помним сверхъестественное зло Освенцима, чем апокалиптическое насилие Дрездена. Но есть особая причина, по которой американцы, как правило, вообще не вспоминают о последнем.
В течение двух лет после Потсдамской конференции американскими приоритетами в Европе были достижение соглашения со Сталиным, вывод войск и демобилизация. Там не было ничего о “строительстве нации”, другими словами, не было намерения “демократизировать” немцев или даже “освободить” их. (Директива Объединенного комитета начальников штабов Эйзенхауэру вскоре после смерти Рузвельта разъясняла, что “Германия будет оккупирована не с целью освобождения, а как побежденная вражеская нация.”) Но после провала переговоров с Москвой, коммунистического переворота в Чехословакии и блокады Берлина Сталиным Соединенные Штаты быстро поняли, что им понадобится некоммунистический оплот в Западной Германии для предстоящего противостояния с Советским Союзом. Вашингтон начал переговоры о перевооружении Германии всего через пять лет после того, как Гитлер застрелился. Необходимо было бы продумать психологическую основу для новых американо-немецких отношений.
В то время было далеко не очевидно, что оккупационные силы — военная диктатура, обязанная своим существованием предшествующей политике военного времени максимизации насилия, — смогут быстро превратить немцев в процветающий, демократический народ. Также не было ясно, будут ли американские избиратели и солдаты готовы считать немцев своими друзьями. Итак, срочная, но неуклюжая необходимость присоединить по крайней мере половину Германии к формирующемуся западному блоку породила один из самых ранних и все еще наиболее заметных официальных мифов послевоенной американской империи: “продвижение демократии”.

• +0.00 / 0

Холодная война: план Путина по удержанию Германии с целью получения выкупа
новая дискуссия Статья  179


Вольфганг Мюнхау
2 июля 2022 года


У России долгая история использования холода для поражения Европы. Зима 1812 года остановила специальную военную операцию Наполеона. Гитлеровские войска попали в глубокую заморозку у ворот Москвы в декабре 1941 года. Теперь у Владимира Путина есть возможность отключить поставки газа в Европу – стратегия, против которой у Германии, похоже, нет защиты.
"Газпром", монопольный поставщик российского газа по трубопроводам, дает Германии почувствовать, какой может быть жизнь, если Москва будет вести себя скверно. Недавно она вдвое сократила объем газа, отправляемого по трубопроводу "Северный поток-1", используя фиктивные технические предлоги. Германия, которая по-прежнему зависит от России более чем на треть от своего газа, теперь понимает, что ей, возможно, придется справиться с полным газовым эмбарго – и холодной зимой. На прошлой неделе уровень газового риска был повышен до второй стадии, состояния ‘тревоги’.
Путин может продолжать подачу газа в меньшем объеме. Но что, если он полностью отрежет Германию? Сказать, что Германия сделала себя зависимой от российского газа, не совсем отражает масштаб происходящего. Немцам нужен российский газ для обогрева своих домов. Тяжелая промышленность страны зависит от российских углеводородов. По словам Роберта Хабека, министра экономики Германии, любая внезапная остановка поставок российского газа вызовет эффект домино: экономический кризис, который он сравнивает с крахом Lehman Brothers в 2008 году.

Роберт Хайбек наблюдает, как люди собираются, чтобы потребовать прекращения запланированного немецкого эмбарго на импорт российской нефти (Getty Images)
Хабек также является заместителем канцлера Олафа Шольца и самым высокопоставленным представителем партии зеленых в правительстве Германии. Он довольно настойчиво говорил о том, насколько уязвима его страна перед тем, как Путин перекроет краны. "Компаниям пришлось бы остановить производство, уволить своих работников, цепочки поставок рухнули бы, люди залезли бы в долги, чтобы оплатить счета за отопление, и люди стали бы беднее", - сказал он на прошлой неделе. "Это лучшая питательная среда для популизма, который призван подорвать нашу либеральную демократию изнутри’. Речь идет не только о газе. Речь идет о самой немецкой демократии.
Почему Хайбек сказал это вслух? Разве такие предупреждения не имеют порочного эффекта, побуждая Путина ввести газовое эмбарго? Возможно, это и есть намерение Хайбека? Партия зеленых была наиболее ястребиной в отношении полного отключения Германии от российского газа и может даже приветствовать такое отключение по экологическим причинам. Но если Путин отключит газ, министерство Хабека будет нести ответственность за последствия. Прямо сейчас правительство Германии может обвинить в энергетических проблемах страны своих предшественников. Если они будут поощрять Путина к дальнейшему сокращению поставок, вина будет возложена непосредственно на это руководство.


Немецкие газеты пытаются подготовить читателей к тому, что может быть впереди. "Нефтяной кризис 1973 года с его четырьмя воскресеньями без автомобилей кажется пустым звуком по сравнению с тем, что сейчас ожидает немецкую промышленность и потребителей", - говорится в одном анализе Die Welt. Германия стремится к тому, чтобы к зиме ее газовые хранилища были заполнены на 90 процентов – по сравнению с 60 процентами сейчас.
Газовый регулятор Германии недавно опубликовал семь сценариев на зиму и весну. Шесть из них связаны с критическим дефицитом. Только один предусматривает пропускную способность на уровне умеренно безопасных 25 процентов зимой (и 40 процентов летом). Но это сценарий, при котором русские соблюдают все требования к хранению газа в соответствии с немецким законодательством. Другими словами, нет места для каких-либо отклонений. Так что, если Путин продолжит поставлять газ меньшими темпами, Германия может столкнуться с огромным дефицитом этой зимой. Это вполне может быть выгодным вариантом для Путина. Он может нанести ущерб и все равно получить большую часть денег, поскольку российский газ продается по сильно завышенным ценам.
Путин ранее сопротивлялся использованию газа и нефти в качестве дипломатического оружия даже во время предыдущих войн. Когда он аннексировал Крым, газ продолжал поступать через Украину. На этот раз отличие заключается в том, что ЕС, США и Великобритания ввели санкции в отношении российского ископаемого топлива. Хайбек поставил перед собой цель сократить потребление российского газа в Германии до нуля в течение двух лет, хотя у него мало шансов достичь этого, учитывая отсутствие альтернативных поставщиков.
Столкнувшись с неизбежной потерей бизнеса в Западной Европе, для Путина может оказаться разумным самому нажать на курок и нанести максимальный ущерб, а не позволить европейцам диктовать условия, на которых они могут его бросить.
Перекрытие кранов дорого обойдется Кремлю: газ, который не поставляется, не может быть легко сохранен или закопан обратно в землю. Путин может себе это позволить, благодаря неожиданному росту цен на топливо. Профицит счета текущих операций России в этом году может составить около 200-250 миллиардов долларов – примерно вдвое больше, чем в прошлом году.
Однако санкции наносят значительный ущерб российской экономике. Со временем мы можем увидеть больший ущерб. Однако бесспорно то, что Путин может позволить себе газовое эмбарго, в то время как Германия не может. Шольц сказал ему, что он в любом случае теряет своих немецких покупателей газа, так что может помешать Путину уйти, нанеся максимальный экономический ущерб?
Большой вопрос в том, сможет ли солидарность Германии с Украиной пережить холодную зиму – или вынудит правительство Германии отложить закрытие своих последних атомных электростанций (политика, в отношении которой Хайбек и Зеленые не желают идти на компромисс). Оставшиеся три атомные электростанции Германии по-прежнему обеспечивают 6 процентов электроэнергии страны. Но без российского газа Германии понадобится вся энергия, которую она может получить.

Атомная электростанция в Гренде, выведенная из эксплуатации в декабре 2021 года (Getty Images)
Что, вероятно, сделает Путин? Мы можем игнорировать слухи о его здоровье или перевороте в Кремле: такая информация выдает желаемое за действительное. Помните уважаемых кабинетных генералов, которые говорили нам в марте, что Россия потерпит военное поражение? Или прогнозы экспертов по России о том, что Путин никогда не вторгнется? Путин много раз говорил нам, что он думает: "Украина даже не государство’ и должна быть частью России.
Неудача Путина с захватом Киева продемонстрировала, что его армия не так сильна, как он думал, но в борьбе с экономической войной он добился большего успеха. Ему удалось заставить правительства ЕС моргнуть первыми, когда дело дошло до оплаты поставок газа в рублях (даже делая вид, что это не так).
Путин сейчас настолько купается в деньгах, что может позволить себе использовать газовые санкции против ЕС. Норберт Реттген, бывший председатель комитета Бундестага по иностранным делам, был совершенно прав, говоря, что Германии следовало действовать в одиночку и с самого начала сократить потребление газа.
Со временем Запад найдет альтернативных поставщиков и хитрые способы отказаться от российских товаров. До тех пор Путин мог бы использовать свои обширные сырьевые товары в качестве инструментов давления и шантажа. Он уже держит поставки пшеницы из Украины. Поскольку Россия является крупнейшим в мире экспортером пшеницы и удобрений и вторым по величине экспортером нефти, Путин попытается усадить Запад за стол переговоров, используя всевозможные угрозы.
Путин знает, что Германия является слабым местом западного альянса, и что энергетическая безопасность является его самой большой уязвимостью. Газовое эмбарго сопряжено с риском для него, но у него сильная рука. Он может захотеть сыграть в нее.

• +0.00 / 0

Эволюция стратегии России в Украине часть 2
новая дискуссия Статья  179

Фаза 3: вторжение
24 февраля 2022 года Россия инициировала “специальную военную операцию” - эвфемизм, придуманный для того, чтобы приукрасить открытое вторжение в Украину. Кинетическая сила теперь будет использоваться в качестве инструмента, служащего повестке дня Москвы, что является беспрецедентным решением, меняющим правила игры в последние десятилетия европейской истории. Поначалу казалось, что целью российской военной интервенции было свержение украинского правительства, чтобы заменить его пророссийским режимом и вернуть Киев на стратегическую орбиту Москвы в качестве сателлита, ликвидировать украинские Вооруженные силы и убежденные националистические группировки боевиков, такие как полк "Азов", и спровоцировать дипломатический кризис, который разрушит внутреннюю сплоченность НАТО. Однако теперь появилась более ясная перспектива. Российский эндшпиль выходит далеко за рамки смены режима с помощью "шока и трепета", блицкрига или хирургических ударов. Факты на местах убедительно свидетельствуют о том, что то, чего Москва стремится достичь с помощью жесткой силы, - это прямой демонтаж Украины как функционального национального государства, даже если все это займет месяцы или даже годы. Такое стратегическое преследование отражается в уничтожении инфраструктуры, ликвидации промышленности, нападениях на культурные объекты, преднамеренном массовом исходе украинцев и деморализации оставшегося украинского населения. Эти действия также согласуются с систематическим риторическим отрицанием законной украинской государственности. Кроме того, жесткое использование Россией военной проекции силы - в основном авиаударов, артиллерии и пехоты при окружении и осаде ключевых позиций ‒ это особенность, а не ошибка. Напротив, бряцание ядерным оружием и запуск гиперзвуковых ракет для эффектного разрушения зданий - это меры, призванные напомнить Западу, что прямое военное вмешательство от имени Украины спровоцирует Армагеддон, но они не направлены против Украины как таковой.
Для многих современных наблюдателей это может показаться трудным для понимания или, возможно, даже непонятным. Тем не менее, исторические записи предлагают поучительные прецеденты, которые могут дать более четкое представление о мотивах Кремля в войне на Украине. Например, после нескольких драматических столкновений роковым результатом Пунических войн стало разрушение Карфагена римскими войсками. После кровавой осады, в ходе которой сам Карфаген был разрушен, а многие его жители убиты, выжившие были проданы в рабство, а территория, ранее принадлежавшая карфагенянам в Магрибе, была аннексирована Римом. Эта победа способствовала бесспорному возвышению Рима как величайшей державы средиземноморского мира, позиции, которую он занимал на протяжении веков. Кроме того, древнее центральноазиатское царство Хорезм было буквально превращено в руины Чингисханом в непропорциональном возмездии за казнь монгольских дипломатических посланников. Уничтожение Хорезма было настолько всеобъемлющим, а количество кровопролития настолько ошеломляющим, что, кроме профессиональных историков, мало кто даже знает, что оно когда-либо существовало.
Тем не менее, есть и более свежие примеры, которые указывают в том же направлении. На самом деле, как заметил американский аналитик Дэвид Голдман, курс действий Владимира Путина на Украине отражает подход кардинала Ришелье к Поморью. В контексте Тридцатилетней войны, безжалостных разрушений и резни, развязанных там хитрым французским государственным деятелем ‒ легендарной фигурой, которую до сих пор помнят как ведущего специалиста по государственным интересам ‒ ответ на заинтересованность в подрыве Австро-испанской империи Габсбургов (которая до тех пор была превосходящим противником), чтобы Франция могла стать ведущей европейской державой при новом соотношении сил. С другой стороны, после поражения нацистской Германии так называемый “план Моргентау”, сформулированный Генри Моргентау‒младшим, министром финансов США, предусматривал преднамеренную демилитаризацию Германии, ее территориальное расчленение, рассеивание местного населения и уничтожение промышленного потенциала Германии, чтобы вместо этого экономика страны приняла сдержанный аграрный профиль. Хотя поначалу она получила некоторое развитие, она не была реализована, потому что Вашингтон понял, что процветающая, реиндустриализированная и сильная Западная Германия была бы гораздо более полезной в качестве оплота ‒ и, возможно, даже потенциального острия ‒ против блока, возглавляемого Советским Союзом.
Упомянутые эпизоды показывают, что путь России на Украине вряд ли можно назвать инновационным. В конце концов, российское стратегическое мышление полностью придерживается классического принципа Макиавелли: лучше, чтобы тебя боялись, чем любили, если ты не можешь быть и тем, и другим. Следовательно, текущая стратегия Кремля, несомненно, безжалостна и рискованна, но она не обязательно иррациональна. На самом деле, это, возможно, служит нескольким целям:

• Наказание Украины за выбор прозападного пути, историческое "отклонение", которое Россия считает непростительным.
  


• Отправка сильного двойного послания другим постсоветским государствам: 1) неразумно связываться с Россией и ожидать безнаказанности и 2) именно этого стоят гарантии безопасности Запада.
  


• Сворачивание расширения и присутствия НАТО ‒ формального или неформального ‒ в странах, которые традиционно входили в сферу влияния России.
  


• Обеспечение того, чтобы Украина не могла представлять значимую угрозу национальной безопасности России в ближайшие десятилетия, особенно в условиях серьезного демографического спада в России.
  

Пока неизвестно, как далеко готовы зайти русские, особенно учитывая доступность ресурсов, внутриполитическую динамику, тактические неудачи и очевидное отставание российских войск в материально-техническом обеспечении. Сначала казалось, что они хотят захватить Киев и, возможно, даже попытаться создать прямой коридор для достижения Молдовы, но перенаправление их усилий на восток и южное побережье, вероятно, указывает на то, что эти районы являются мишенью, потому что они стратегически важны, особенно если речь идет о разделе или даже прямой аннексии.рассматривается как удобный для российских национальных интересов. Более того, обе возможности вполне могут сосуществовать. Пока слишком рано говорить, но возможность, которую стоит принять во внимание, - это включение Донбасса в состав собственно Российской Федерации и параллельное создание "Новороссии" как нового государства, подобного Косово, Абхазии или Южной Осетии.
Без этих территорий то, что осталось от Украины, было бы немногим больше, чем незащищенное и экономически ослабленное государство без жизнеспособного будущего. Более того, русским даже не нужно было бы завоевывать все это. В конце концов, издержки попыток захватить и оккупировать Западную Украину ‒ область, население которой на протяжении поколений долгое время придерживалось русофобских взглядов, ‒ превысили бы выгоды, поскольку это, вероятно, привело бы к затяжной военной трясине и отвратительной кровавой бане. Если русские действительно разделят Украину пополам, из-за их исторического происхождения и социокультурного профиля, а также в результате последующего хаоса, Галиция, вероятно, будет поглощена Польшей, тогда как Закарпатье гипотетически будет аннексировано Венгрией. До тех пор, пока России удается установить свой сюзеренитет над территорией к востоку от реки Днепр, Кремль не будет возражать против такого развития событий, потому что, хотя это выгодно для индивидуальных национальных интересов Варшавы и Будапешта, указанная территориальная реконфигурация посеет разногласия как внутри ЕС, так и НАТО. Действительно, отравленные яблоки могут быть полезны в практике управления государством. Кроме того, реализация этого сценария предоставила бы ценную возможность переформулировать архитектуру европейской безопасности, процесс, в котором Россия должна так или иначе добиться того, чтобы ее голос был услышан.
Основываясь на парадоксальной концепции "конструктивного разрушения", Россия могла бы затем переделать части Украины, находящиеся под ее контролем, в соответствии со своими военными, геополитическими, стратегическими, экономическими и демографическими интересами. Возможно, Москва имеет в виду государство, похожее на Беларусь; то есть сильно русифицированное государство, тесно связанное с Кремлем во всех значимых отношениях. Аналогичным образом, она может быть преобразована как в защитный буфер, так и в передовую позицию для сдерживания западных сил. Это создание может быть интегрировано в региональные институциональные структуры, контролируемые Москвой, такие как Евразийский экономический союз и Организация Договора о коллективной безопасности. Более того, русские могли бы использовать интерес Пекина к ключевым транснациональным коридорам, которые усиливают геоэкономическую взаимосвязь с Европой, в качестве важнейших компонентов инициативы "Один пояс и один путь", чтобы восстановить Украину ‒ или то, что от нее осталось, во всяком случае ‒ таким образом, чтобы это было выгодно для евразийской оси континентальных держав. Учитывая ее сравнительные преимущества в промышленности и сельском хозяйстве, изобилие природных ресурсов и привилегированное положение в области логистики и торговли, Украина, безусловно, была бы заманчивым призом для Китая. В качестве замечательного прецедента следует иметь в виду, что индустриальный парк "Великий камень", расположенный в Беларуси и созданный благодаря китайскому капиталу и активному участию крупных китайских фирм, является одним из важнейших высокотехнологичных инвестиционных проектов в Европе.
 
Заключительные замечания
Стратегия России в отношении Украины была скорректирована универсальным и гибким образом с учетом меняющихся обстоятельств за последние пару десятилетий. Постепенный характер подхода Москвы от относительно тонких мер к открытому использованию военной силы является признаком отчаяния, но он также показывает, что Кремль считает, что связанные с этим риски и издержки того стоят, потому что на карту поставлено жизненно важное значение для российской общей стратегии и национальной безопасности. Однако реализация стратегии не гарантирует, что намеченные результаты будут успешно достигнуты. В конце концов, война - это опасная авантюра, и как только прозвучат первые выстрелы, невозможно предсказать, как будут развиваться события. Ни один план не остается неизменным после того, как брошен пресловутый жребий. Имеющихся средств может быть недостаточно для достижения намеченных результатов, а ожидаемые цели могут оказаться нереально достижимыми в первоначально предусмотренные сроки. В результате последствия также могут быть намного более грязными, чем ожидалось. Более того, война на Украине является чрезвычайно сложным конфликтом, который ведется на многих пересекающихся полях сражений. Наконец, есть десятки вещей, которые могут пойти не так, и перспектива просчетов, эскалаций и несчастных случаев увеличивает как неопределенность, так и опасность войны.
Более того, даже если русским удастся одержать верх, это не означает, что конфликт утихнет. Их триумф побудил бы их бросить вызов статус-кво в других горячих точках, таких как страны Балтии, Молдова или Польша, в попытке активизировать свою ревизионистскую повестку дня путем насильственных попыток изменить неблагоприятный баланс сил, сложившийся в эпоху после окончания холодной войны. Другими словами, напряженность не уменьшится. Морские державы‒атлантисты ‒ в основном США и Великобритания - знают об этом, и именно поэтому они вкладывают много ресурсов, чтобы убедиться, что Россия истекает кровью на Украине, пока она не взорвется, или, по крайней мере, убедиться, что пиррова победа сопряжена с непомерно высокими затратами даже если это означает, что Украина будет буквально уничтожена в процессе. Для Вашингтона и Лондона крайне важно подорвать геополитические прогнозы России, прежде чем она установит какое-то партнерство с Германией, и использование Украины в качестве пушечного мяса против России является практическим способом добиться этого, не вовлекая самих Русских в прямую конфронтацию. Все, что им нужно сделать, это поддержать Киев щедрыми поставками разведданных, оружия, дипломатической поддержки и денежных средств.
Тем не менее, если русские потерпят полномасштабное стратегическое поражение и Украина действительно станет кладбищем их обновленных имперских амбиций, это спровоцирует внутреннюю борьбу за власть в Москве и запустит цепную реакцию, которая может привести к смещению Владимира Путина, но, вопреки желаниям западных либералов, как российские, так и российские власти не смогут изменить историю и Realpolitik указывает на то, что его, вероятно, заменит еще более ястребиный лидер (а в Москве нет недостатка в сторонниках жесткой линии), не говоря уже о том, что реваншистские настроения среди простых россиян возрастут до заоблачных масштабов. Хуже того, балканизация России ‒ страны с крупнейшим в мире ядерным арсеналом ‒ откроет ящик Пандоры, принеся с собой токсичное количество неопределенности. Следовательно, этот сценарий также проблематичен.
Так или иначе, взаимная враждебность не утихнет, потому что существуют несовместимые геополитические интересы, и обе стороны повышают ставки. В соответствии с мировоззрением реалистической интеллектуальной традиции, единственным способом предотвратить выход конфликта из-под контроля, пока не стало слишком поздно, было бы достижение урегулирования путем переговоров. Такое изменение не привело бы к вечному миру, но в несовершенном мире оно могло бы обеспечить функциональную основу для управления соперничеством, чтобы обеспечить разумную степень стабильности, решение, к которому могли бы склониться тяжеловесы континентальной Европы, такие как Франция и Германия. России пришлось бы сократить агрессивность своей стратегии и умерить свои амбиции в обмен на надежные гарантии, а Западу, в свою очередь, пришлось бы пойти на уступки и принять, основываясь на трезвом и беспристрастном понимании геополитических реалий, Россию как силу, с которой нужно считаться. Тем не менее, решение, основанное на хладнокровии, кажется труднодостижимым, по крайней мере, на данный момент. Пока отношение не изменится, сильные будут делать то, что могут, а слабые будут страдать от того, что должны, как много веков назад писал Фукидид о суровой природе войны.

• +0.00 / 0

НАТО нацелено на Китай с целью “обновления”. Как мы можем контратаковать? часть 1
новая дискуссия Статья  139

НАТО нацелено на Китай с целью “обновления”. Как мы можем контратаковать?
Ван Хуэй

2022-07-02
Саммит НАТО недавно завершился в Мадриде, столице Испании. По прошествии 12 лет НАТО представила новую “стратегическую концепцию”, впервые упомянув Китай.
В документе Китай описывается как “бросающий вызов нашим интересам, безопасности и ценностям”, “Представляющий системный вызов Евроатлантическому союзу”, “Нацеленный на Североатлантический союз злонамеренными кибердействиями, конфронтационными высказываниями и ложной информацией и наносящий ущерб безопасности Североатлантического союза”, “Китайско-российское сотрудничество разрушает международный порядок, основанный на правилах” и т.д. -  Китай.
"Стратегическая концепция” - это документ, в котором излагаются приоритеты НАТО на ближайшие 10 лет. Китай не упоминался в версии, выпущенной в 2010 году.
Почему НАТО, зародившееся во времена холодной войны, сегодня включило Китай в число своих целей? С какими вызовами Китай столкнется в НАТО в ближайшие десять лет?Как Китай может дать отпор?
В дополнение к тому, что НАТО впервые прояснило свою позицию по Китаю, которая на этот раз проводит встречу в Испании, она также обратилась к Азиатско-Тихоокеанскому региону.Впервые на встречу были приглашены лидеры четырех стран Азиатско-Тихоокеанского региона - Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии.
Какой сигнал посылает операция НАТО? Перенесет ли возглавляемая США НАТО свой стратегический фокус на Азиатско-Тихоокеанский регион, как того требует продвигаемая Соединенными Штатами “Индо-Тихоокеанская стратегия”?В "Индо-Тихоокеанской стратегии” Соединенные Штаты всегда намеревались создать фронт “сдерживания Китая” с участием Соединенных Штатов, Японии, Индии и Австралии в качестве главной оси, но почему Индия не участвовала во встрече на этот раз?
В связи с вышеуказанными проблемами Обозреватель специально пригласил Ли Хайдуна, профессора Института международных отношений Академии иностранных дел, для углубленного разбора.


Обозреватель: НАТО, которая родилась во времена холодной войны, внезапно добавила Китай к своей цели сегодня, спустя столько лет после окончания холодной войны. Что это значит?Что вы думаете о содержании и формулировках этого документа с участием Китая?
Ли Хайдун: Новая "стратегическая концепция” НАТО прямо фокусируется на Китае в пунктах 13 и 14. В дополнение к этим двум пунктам, в пункте 18 говорится о быстром расширении Китаем своего ядерного арсенала и средств доставки. Есть также много выражений, которые неявно и косвенно относятся к Китаю в других пунктах.  Например, упомянутые в документе “стратегические конкуренты” и “авторитарные субъекты”. На самом деле, в сознании НАТО, особенно Соединенных Штатов, эти ярлыки в основном относятся к Китаю.
Что касается НАТО, которое родилось во время холодной войны, почему оно нацелилось на Китай в это время, существует как вертикальная историческая логика, так и горизонтальная логика современной реальности.
Давайте начнем с вертикальной исторической логики：
НАТО была рождена для холодной войны, и для этой организации невозможно иметь явного врага. Однако, если НАТО хочет сохранить так называемую “сильную жизнеспособность” в своей собственной истории эволюции, недостаточно иметь врага; ему также нужно, чтобы этот враг был сопоставим с Соединенными Штатами или НАТО, поэтому во время холодной войны он был нацелен на Советский Союз.
Хотя НАТО гордится тем, что является оборонительным союзом, в процессе становления он обладает очень сильными наступательными характеристиками. Эта явная агрессивность особенно проявилась во время холодной войны, когда НАТО спровоцировало постепенное разделение советской группировки и распад самого Советского Союза.
С расторжением китайско-советского договора в 1991 году и распадом Советского Союза холодная война наконец закончилась. В то время ученые-международники, эксперты и ученые в области политики в целом считали, что НАТО также должно прийти к концу после выполнения своей миссии, постепенно приходя в упадок и в конечном итоге распадаясь.
Можно сказать, что такова судьба военных союзов в истории человечества или в истории международных отношений, почти без исключений.
Поэтому в 1990-е годы и первые 10 лет 21-го века мы видели, как НАТО изо всех сил пыталась сохранить свое собственное существование.В то время НАТО потеряла мощного противника или врага, который был сравним с ней, и ее миссия была неясна, и было трудно существовать и стать сильным.
Однако в первые 20 лет после окончания холодной войны, в процессе изменения функционального позиционирования НАТО, существовала сила, которая была явно одержима созданием новых противников или врагов, и она постоянно “заливала” НАТО кровью. Этой силой являются главным образом Соединенные Штаты: они были привержены выбору явного противника или врага в Европе и умело продвигали этот процесс.
В 1990-х годах, когда Соединенные Штаты способствовали первому раунду расширения НАТО, они посеяли семена новой жизнеспособности НАТО. Это семя - противостояние великих держав, и Соединенные Штаты всегда поддерживали существование и силу НАТО, создавая противников или врагов.
С момента окончания холодной войны НАТО завершила пять раундов расширения на восток и сейчас находится в процессе шестого раунда расширения. Это процесс “обновления” НАТО с четко определенным противником или врагом. Нет никаких сомнений в том, что этим противником или врагом является Россия.

Однако это впервые спустя 20 лет после окончания холодной войны. Соединенные Штаты никогда прямо не заявляли, что Россия является врагом или конкурентом, но называли Россию так называемым партнером: от имени партнера совершайте действия, которые изображают Россию противником или врагом.
Американская политическая элита очень хорошо знает, что если бы Россия была определена как противник или враг в 1990-е годы, европейские страны не последовали бы за Соединенными Штатами. Европейские страны, входящие в НАТО, составляют большинство, и значительное число европейских государств-членов хорошо понимают, что европейская безопасность и сотрудничество с Россией вообще не могут быть гарантированы.
Поэтому процесс трансформации НАТО Соединенными Штатами всегда был в самом разгаре, и можно даже сказать, что он был очень хитрым, пытаясь сформировать противника или врага, сопоставимого с НАТО, в среде без противников или врагов.
Во вторые 10 лет 21-го века мы можем видеть это очень ясно. Украинский кризис возник в 2013 году. До этого, на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году, Соединенные Штаты подтолкнули НАТО к разъяснению своей позиции о том, что расширение было направлено на Грузию и Украину. Это не оставило России другого выбора, кроме как взять на себя роль, навязанную Соединенными Штатами, то есть стать противником или врагом НАТО, что делает НАТО не только противником или врагом, который должен стать сильнее, если он продолжит существовать. Поэтому, спустя 30 лет после окончания холодной войны, можно сказать, что нынешнее великое разделение в Европе было внезапно создано НАТО для того, чтобы “возобновить свою жизнь”.
Вышесказанное - это вертикальная историческая логика, давайте посмотрим на горизонтальную логику современной реальности.
НАТО является одним из важнейших инструментов глобальной стратегии США. В прошлом НАТО в основном занималась вопросами безопасности в Европе и вокруг нее. Использование России в качестве противника или врага было вызвано именно необходимостью усиления функций НАТО по обеспечению безопасности в Европе. Но теперь, с укреплением стратегического конкурентного положения Соединенных Штатов в отношениях с Китаем, Соединенные Штаты постоянно подталкивают НАТО к тому, чтобы взять на себя функции глобальной безопасности.
России недостаточно для расширения сферы действия системы и деятельности НАТО по всему миру, поэтому для усиления функций НАТО в области глобальной безопасности необходимо создать противника или врага, который может сравниться с Соединенными Штатами и НАТО в глобальном масштабе.
Очевидно, что Соединенные Штаты сейчас навязывают Китаю роль этого глобального противника или врага, что является трагедией для всех сторон.
Обозреватель: Эта новая "стратегическая концепция" будет определять развитие НАТО в ближайшие десять лет.По вашему мнению, с какими вызовами Китай столкнется в НАТО в ближайшие десять лет?
Ли Хайдун: Эта “стратегическая концепция” очень ясна. Перед НАТО стоят три основные задачи на ближайшие десять лет: сдерживание и оборона, предотвращение кризисов и управление ими, а также безопасность на основе сотрудничества. Эти три задачи на самом деле представляют собой серьезную проблему для Китая.
Первый - это сдерживание и оборона. НАТО называет себя “оборонительной” силой и “ядерным альянсом”. Им необходимо способствовать существенному росту военной мощи своих союзников в глобальном масштабе, то есть позволить как Соединенным Штатам, так и их союзникам увеличить свои инвестиции в военные ресурсы, чтобы Соединенные Штаты и Запад всегда занимали абсолютное доминирующее положение в глобальной военной сфере и сфере безопасности.
И Соединенные Штаты, и их союзники увеличивают свои военные расходы, поэтому другие страны, включая Китай, естественно, также увеличат свои военные расходы. Это неизбежно приведет к усилению гонки вооружений в будущем, и если вовремя не сдержать гонку вооружений, результатом обычно будет война. История мировых войн за последние 200 лет очень подробно выявила это явление.
Таким образом, неконтролируемые военные расходы НАТО и планирование и разработка увеличения оборонных ресурсов в рамках ”сдерживания и обороны" приведут к более жесткой конкуренции в глобальной безопасности и стратегических областях. Будущее направление этой конкуренции, безусловно, повлияет на соответствующие интересы безопасности нашей страны.
Второе - это предотвращение кризисов и управление ими. Когда они бомбили Югославию в 1999 году, НАТО также усомнилась в том, что это было предотвращение кризиса. Но с нашей точки зрения, это, очевидно, создает кризисы и катастрофы, поэтому их слова отличаются от наших. Они привыкли использовать ряд слов, чтобы украсить свое поведение. Они говорят, что создать кризис - значит предотвратить кризис; усугубить катастрофу, они говорят, что это значит справиться с кризисом.
Важно помнить, что после окончания холодной войны, в дополнение к Югославии, НАТО также занималась так называемым предотвращением и урегулированием кризисов в Ираке, Афганистане, Ливии и других местах, и результатом этих действий, без исключения, было превращение местного региона в крайне хаотичные, частые стихийные бедствия, появление большого числа беженцев и гибель большого числа мирных жителей.

• +0.00 / 0

Готовы ли вы пережить рецессию на благо “либерального мирового порядка”? часть 2
новая дискуссия Статья  115

Тем временем мы видим, как американцы пугающими темпами сокращают свои расходы.
Фактически, один недавний опрос показал, что целых 83 процента всех американцев “сократили личные расходы из-за резкого роста цен”…
Банк Provident, базирующийся в Нью-Джерси, обнаружил, что 83% респондентов сократили личные расходы из-за резкого роста цен на продукты питания и бензин, а 23% указали, что им пришлось внести “радикальные изменения” в свои расходы для финансового выживания.
Согласно результатам опроса 600 взрослых, 10,5% респондентов отказались от всех несущественных покупок, и почти 72% заявили, что внесли по крайней мере некоторые изменения в личные привычки к путешествиям.
И Уолл-стрит, похоже, наконец-то получила сообщение о том, что впереди очень трудные времена.
Первая половина 2022 года была худшей первой половиной года для S & P 500 с 1970 года, и сейчас индекс погрузился на территорию медвежьего рынка…
Все это произошло на следующий день после того, как S & P 500 опубликовал квартальный убыток более чем на 16% – самое большое падение за один квартал с марта 2020 года. За первое полугодие индекс широкого рынка упал на 20,6%, что стало самым большим снижением за первое полугодие с 1970 года. Он также упал на территорию медвежьего рынка, снизившись более чем на 21% с рекордно высокого уровня, установленного в начале января.
Администрация Байдена открыто признает, что грядут новые экономические страдания, но нам говорят, что это необходимо.
В среду CNN взял интервью у ключевого экономического советника Джо Байдена по имени Брайан Диз, и то, что Диз сказал во время этого интервью, попало в заголовки газет по всему миру…
Ведущий CNN Виктор Блэквелл взял интервью у Диза в четверг и процитировал, что директор Национальной разведки Аврил Хейнс заявила в среду, что война между Россией и Украиной может стать “изнурительной борьбой” на годы.
Блэквелл сказал: “Я думаю, все понимают, почему это происходит, но устойчиво ли это? Что вы скажете тем семьям, которые говорят: "Послушайте, мы не можем позволить себе платить 4,85 доллара за галлон в течение нескольких месяцев, если не лет?" Это не является устойчивым ”.
Диз, который ранее был глобальным руководителем отдела устойчивого инвестирования в BlackRock, ответил: “То, что мы услышали сегодня от президента, касалось ставок. Речь идет о будущем либерального мирового порядка, и мы должны твердо стоять на своем ”.
Нет, спасибо.
Я не хочу иметь ничего общего с “либеральным мировым порядком”, и я уверен, что большинство из вас тоже не хотят.
В старые времена они называли это “новым мировым порядком”, но теперь эта фраза имеет столько негативных коннотаций, что они решили придумать что-то новое.
Может быть, кто-нибудь, пожалуйста, скажет им, что “либеральный мировой порядок” еще хуже?
Эти ребята действительно воняют брендингом.
Зачем нам вообще нужен “мировой порядок” в первую очередь?
Почему мы не можем просто попытаться поладить со всеми, вместо того, чтобы пытаться навязать наши извращенные ценности всей планете?
Я действительно хотел бы, чтобы США и Россия просто оставили Украину в покое и позволили ей самой определять свою судьбу.
Излишне говорить, что этого никогда не произойдет, и теперь США и Россия вовлечены в ужасающую войну чужими руками, и бесчисленное количество украинцев приносятся в жертву, как пешки на шахматной доске.
Если обе стороны продолжат эскалацию этого конфликта, это может в конечном итоге поставить нас на грань ядерной войны.
Но, по крайней мере, мы будем поддерживать “будущее либерального мирового порядка”, и разве это не то, что действительно важно?
Многие из нас неустанно предупреждают о том, к чему все эти глупости в конечном итоге приведут нас, но большая часть населения не хочет слушать.
К сожалению, многие просто продолжат поддерживать “текущее положение вещей”, независимо от последствий.
Первая половина 2022 года была полна сюрпризов, но я ожидаю, что глобальные события еще больше ускорятся во второй половине этого года.
Так что держитесь за свои шляпы, потому что я верю, что сейчас все начнет становиться по-настоящему безумным.

• +0.00 / 0