Ivolgat

Увы, скорее всего, все равно долго бы не жил - спился или на наркоте помер....сколько ж этих талантов туда так ушло.....

Этот факт известен давно, "молодой" рак агресивнее. Не знаю, публиковали это где то или нет, скорее всего есть такие работы. С чем это связано не понятно. Может в целом в организме обменные пооцессы быстрее, циркуляция крови лучше и у опухоли питания побольше, вот и растет на всем готовеньком, а в пожилом организме и питание уже не то и токсины всякие хуже выводятся, а их опухрли тоже не любят.

Скажу по секрету, это не коровы приспособились, это пластик изменился. Сравните мешочки старые, которые все стирали и сушили на веревочке много раз и сегодняшний, который не то что стирать, на солнце вообще за неделю в клочья.

Во Франции не только с вирусом проблема, но и со статистикой. На сайте видно, как отличаются данные за разные дни, а выздоравливающих они похоже вообще забили учитывать и получается, что сейчас там 4 с лишним миллиона больных сразу. В общем полный провал системы здравоохранения. Поэтому ничего удивительного, что из разных источников всплывают разные цифры, настоящие и во Франции не знают.

сообщение скрыто автором

Этой теме не место на переделе, поэтому на АС. Понятно почему издали закон, через научпоп начала просачиваться политическая пропаганда запада, с этим в Беларусии столкнулись, там один из видных деятелей научпопа вдруг начал активно за майдан топить. Но как отделить зерна от плевел никто не знает, поэтому издали такое обтекаемое нечто под которое при желании можно запихать все что угодно. Все будет зависеть от частного мнения чиновника, который издаст очередной указ. И да, это серьезная опасность, вот придет кто-то верующий на эту должность и того же Дробышевского прикроют, а то ведь, что удумал рассказывать, что челевек с обезьяной родня.

Раз уж на ветке начался разговор о технологическом и научном развитии и его влиянии на большой передел, вставлю свои 5 копеек. Поскольку последние ндцать лет мы с мужем работаем в науке западной видим тенденции. Так вот, фундаментальная наука стремительно сокращается, перестают на нее давать финансирование, переходят на финансирование прикладных исследований, но и на этом не останавливаются, прикладные вещи уже стремятся запихать в частный сектор, а университеты начинают замещать профессоров лекторами. Самый яркий, известный вам пример - полуубитое НАСА, которое заменяют Маском, но это отнюдь не исключение, а тенденция, в области биомедицины тоже самое. Мы удрали от этой тенденции в Гонконг, но , как оказалось, временно, через несколько лет все началось и здесь....
В России это вообще все еще 90е как началось так и продолжается. Разрушают саму систему науки. К чему это в итоге приведет? Прикладные исследования могут развиваться только на базе фундаментального, значит через некоторое время весь накопленный потенциал фундаменталки проедят и будет сильный течнологический застой или даже провал. Частные же исследования в фирмах так и остаются частными только этой фирмы, нет обмена информацией, тупик. Очень интересное интервью про тенденции науки вставлю, я в целом согласна
с докладчиками, и хоть они говорят о Российской науке , тенденция на самом деле общая. Так вот к большому переделу. Количество вакансий в континентальном Китае для научных сотрудников пока только растет и поддержка фундаментальных исследований тоже. А недавно они сняли требования к своим ученым публиковаться в западных журналах, т.е. китайская наука начала закрываться для иностранцев, в тоже время втягивая в себя то, что было накоплено на западе. В общем, мое мнение, Китай имеет шансы пережить будущий технологический застой и даже пойти на пусть маленький (все таки количество по сравнению с миром маленькое), но технологический прорыв, которым они не поделятся. Учитывая, что остальной мир будет скатываться в застой, разница может оказаться ощутимой....

Ну и сколько еще страниц про падающего Байдена? В штатах был президент вообще на инвалидной каляске, один из лучших президентов для штатов, кстати. Дело же не в ногах, а в том что голова не варит у нынешнего главы одной из мировых держав. Главный орган президента - мозг, а если он работает, то хоть голова профессора Доуеля....

сообщение скрыто автором

А пусть воовще без музыки, а в конце музыкальной паузы голос- "минута молчания в честь погибшего большого спорта".

Ну почему сразу лох, пиар денег стоит, не факт, что он вообще куда то собирался лететь. Зато теперь репутация смелого человека и бизнесмена, поддерживающего иновации, известность. Он, скорее всего, в денежном плюсе остался.

сообщение скрыто автором

Путин тоже врет, когда говорит о проблеме доходов населения?

Вот зря Вас минусуют, Путин тоже говорит, что низкие доходы населения это большая проблема. «Ясно, что везде по стране нужно заботиться о доходах населения. Но мы должны таргетировать такие случаи, где это требует особого внимания», — отметил президент. Путин: власти будут работать над повышением реальных доходов населения.
Проблема как это решить в парадигме капитализма. При капитализме богатые становятся богаче, бедные беднее, это главный его закон. Помочь бедным можно, черпая ресурсы извне - колонии, большой экспорт и ограничивая аппетиты богатых. Вот возьмем штаты, там приток ресурсов извне после второй мировой коллосальный, несмотря на это, благосостояние небогатых слоев росло всего несколько раз - последний раз 90е годы, подсос от внешних ресурсов был ну очень большой, богатые не успевали все забрать. С начала века бедность начала увеличиваться, доходы падают и у среднего класса, а богатые богатеют. В штатах именно олигархат у власти и никто не сдерживает увеличение богатства богатых. Закономерно это приводит к популярности левых идей, однако олигархи это тоже понимают и пытаются левую повестку подправить на проблемы рассовые, гендерных меньшинств и прочих, а так же экологические. Поможет ли это олигорхату? На время да, закончится все равно либо аля 17 год либо другой катаклизм, который подрастрясет накопления богатеев, чтобы начать новый виток накопления капитала.
Китай. У власти пока партийная номенклатура, а не олигархи. Именно пока, потому что рано или поздно, если в стране есть олигархи, власть они купят. Приток ресурсов извне за большой экспорт позволяет поднимать жизненный уровень и бедных тоже, тем более, что начальный был очень низкий, можно довольно на долго растянуть это удовольствие. К сожалению, рано или поздно, это закончится, и экспорт уменьшится и местные олигархи оборзеют. Но пару десятков лет на развитие у Китая есть.
Россия. В 90е как в штатах, олигархи у власти богатели без всяких ограничений, но к началу века выяснилось, что такими темпами страна скоро перестанет существовать, с молотка продадут. И наиболее умные из олигархата поняли, что потом харчеваться будет негде. Приход Путина был поддержан частью олигархата, ему дали право подзатянуть пояса у богатых, ради спасения страны. Но кризис миновал, теперь мы встали на привычный путь капитализма - тем более, что черпать ресурсы извне в больших количествах России не дадут. Путин то человек умный и скорее всего все понимает, но вот олигархат хочет все больше и ограничиваться не желает. Что делать Путину с этим, как углы системы стачивать? Я бы на месте Путина левые партии поддержала, чтобы богатых в тонусе держать, но совсем власть в руки левых отдавать тоже нельзя. Увы социалистическое государство не является панацеей от проблемы разделения общества на бедных и богатых. В позднем союзе партийная номенклатура стала аналогом олигархата и развалила страну, чтобы иметь законные основания стать олигархами.

О как, Давно известно, что лучшие повары- мужчины. Так что давайте лучше запретим женщинам готовить, а то наука какая то, вот где поле не паханное! Долой женщин с кухни! Это дело сложное, подвластное только мужскому интелекту!

А Вы можете на вскидку сказать какой вклад девушек в промышленность? Много директоров заводов женщины? Это из той же оперы вопросы. Сильно зависит от вида производства или науки, вот в физике их немного, а в биологии от половины коллектива и больше. И научных трудов хватает и нобелевских лаурятов. Просто стоит задать вопрос поисковику .
https://ru.rbth.com/zhizn/279-…sts-russia , https://www.molomo.ru/inquiry/…tists.html

Ну так я том и говорю, вместо финансирования, закрыть нафиг, а на этом месте несколько контор будут праймеры варить, оно выгоднее и вроде как высокотечнологично, праймеры, чай не валенки.

Американцы давая деньги, преследовали свои цели, мы работая на эти деньги - свои. Не знаю где и как в те годы американцы давали деньги и запрещали публиковать, на Векторе такого не слышала. Российская наука, да много получила, как минимум Вектор, со всеми его коллекциями ( в том числе коллекцией натуральной оспы) не исчез совсем в лихие годы. И да, Россия могла бы еще больше получить, та же вакцина против ВИЧ, но денег для запуска в серию и клинических испытаний не давали, американцы что ли это финансировать должны?
Дополнительные средства - средства для обеспечения майских указов, нет денег на добавку к зарплате, не будет рабочего места вообще, а дальше самого института, ибо нет сотрудников, институт закроют совсем.

Вот представляете, не знаю, на Векторе наукой занимались, в пределах доступных средств, конечно. Институт выживал на гранты, американские МНТЦ, конверсионные, но да, занимались непосредственно наукой, а не мечики варили. Кстати, сваяли тот прототип вакцины против ВИЧ, как раз в это время и на эти деньги, попутно большое количество статей опубликовав по исследованиям в области белковых структур, формирования иммунитета на отдельные эпитопы, химерные белки, эпидемиологии и прочее. Увы, российские гранты и меньше и их ничтожно мало, получить их, особенно из провинции очень сложно.
А сейчас науку как раз и загоняют под тягу - мечики варить, не будет у вас средсв дополнительных, мы вообще финансирование прикроем.

А почему жалко то Путина? А какого лешего он все это затевал, если обеспечить не может? Вот к чему эта показуха о заботе и развитии науки? По мне так все так и задумывалось, сократить всю науку, которая не приносит моментальной прибыли, но директора начали выкручиваться, ставки делить, пришлось искать наивную барышню и скандал крутить, привлекать счетную палату, а то иш, вздумали, прибыли не приносите, а небо коптите.

В общем, иллюзий я лишилась, возвращаться нам некуда, раньше наука в России сидела в нищите, но были надежды, ну сейчас стране тяжело, но вот немного погодя, вот армию подтянут, еще чуть-чуть и начнут в науку вкладывать.... Теперь понятно, что руководство страны под словом наука подразумевает только прибыль в ближайшие несколько лет, фундаментальная наука в их понимании не нужна вообще. Придется нам и дальше в Китае батрачить.

Ура год крысы закончился!!! С новым быком!

сообщение скрыто автором

Сфера науки и высоких технологий должна стать одним из драйверов социально-экономического роста России. Однако справиться с этой ролью она пока не может, даже несмотря на инвестиции со стороны государства. К такому выводу пришла Счетная палата, изучив* основные препятствия, которые сдерживают развитие российской науки.
«В 2017 году, занимая 10 место в мире по затратам на науку и лидируя по абсолютным масштабам занятости в этой сфере, в части результативности научной деятельности Россия на порядок отстает от стран-лидеров по количеству патентов: от США – почти в 16 раз, от Китая – в 38 раз», - сообщила на Коллегии заместитель Председателя СП Галина Изотова.
Она отметила, что внутренние расходы на науку росли с 2000 года. В 2019 году общий объем ассигнований составил 422,15 млрд рублей или 2,65% всех расходов федерального бюджета. Больше половины из них – 243,7 млрд рублей пошли на финансирование прикладных исследований, остальные – на фундаментальную науку.
«При этом, - пояснила Галина Изотова,- по отношению к валовому внутреннему продукту затраты на гражданскую науку в последние годы не увеличиваются. Россия с 1,1% ВВП существенно отстает от ведущих стран мира и находится на 34 месте. Даже в условиях целевых параметров нацпроекта «Наука» расходы увеличатся к 2024 году до 1,2% ВВП. При том, что крупнейшие научно-технические страны тратят на эти цели больше 3% ВВП».
Основным источником финансирования науки традиционно остается федеральный бюджет – порядка 60-70% расходов на исследовательские работы обеспечиваются за счет госсредств. Доля бизнеса в финансировании российской науки сокращается. «В странах-лидерах доля финансирования НИОКР бизнесом превосходит долю бюджетного финансирования. Пропорционально это 70% на 30%. В России сейчас обратная ситуация. По данным Росстата, в 2000 году доля бизнеса в финансировании НИОКР составляла почти 33%, в 2016 году — уже 28%. Механизмы и инструменты привлечения внебюджетных средств в сектор науки не определены», - подчеркнула Галина Изотова.
По общему числу занятых в сфере науки Россия держится в первой пятерке стран: в 2016 году в этой сфере трудились 428,9 тыс. исследователей. Однако по числу исследователей в расчете на 10 тыс. занятых в экономике Россия находится только на 34 месте. «Еще ниже позиция страны по индикатору внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя – только 47 место», - констатировала заместитель Председателя СП.
В целом деятельность в секторе российской науки малопривлекательна для ученых, в том числе из-за недостаточного развития соответствующей инфраструктуры и низкого уровня оплаты труда. Например, в Германии уровень заработной платы профессорско-преподавательского состава, занятого в сфере НИОКР, в 3,3 раза выше аналогичного российского показателя, в Чехии – в 1,4 раза.
Еще один фактор низкой привлекательности российской науки для ученых – отсутствие эффективной системы стимулирования научной и научно-технической деятельности. «Действующая система экономических и иных льгот не достигает своей цели – роста коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности не наблюдается», - отметила Галина Изотова.
На Коллегии присутствовал первый заместитель Министра науки и высшего образования Григорий Трубников. Он с выводами Счетной палаты согласился: «Действительно нужно признать, что доля бюджетных средств сейчас занимает более 60% в общем объеме средств на научные разработки. Бизнес должен более активно привлекаться к этой сфере и более активно работать. Система экономических и иных льгот неэффективна, я соглашусь. Действительно здесь много нужно еще проработать и создать привлекательную систему для бизнеса, участия в НИОКР».

https://ach.gov.ru/checks/9658

Вот отсюда ноги растут у майских тезисов Путина.  А ему никто не говорил, что это в целом по больнице, а не в каждом заведении? Ну да,  институты нефти и газа наверно не бедствуют, а что делать другой науке? Много денег например тот же Вектор получит за разработку вакцины, это же вещь не комерческая? Ну и в итоге на сайте Вектора да, вакансии есть, но  с окладом 20 тыщ.
Получается, а давайте приказом заставим всех деньги зарабатывать и прямо сейчас, а кто не сможет, тот не вписался в рынок.....

70%  вложений бизнеса в штатах ( про другие страны сказать мне сложно), это платная медицина, платное образование и отмывание налогов. Там вообще, многие научные организации частные - Гарвард например, это частная лавочка. Мы там работали, наше подразделение финансировалось так - частные пожертвования ( часто это очень богатые пациенты. У нашего директора была в пациентках жена Мита Ромни, вот он много забашлял, в итоге подразделение даже назвали в ее честь ) Система налогов в штатах так устроена, что через научные организации можно проводить деньги и крутить схемы по уменьшению налогов, этим пользуются довольно широко, часто такие деньги на строительство корпусов и прочие крупные проекты, так списать можно побольше.  Гранты NIH ( это федеральный бюджет),   грант давался профессору (от 1 млн) и еще почти столько же самому Гарварду за то что это его профессор . Были еще многочисленные мелкие гранты научных сообществ, штата.
Так же большой вклад вносят крупные компании, которые имеют свои исследовательские подразделения, вот прикладная наука по большей части идет там, а университеты это преимущественно фундаментальная наука. 
  Надо заметить, что  CDC, которая аналог Вектора и Гамалеи,  организация бюджетная,  полное финансирование из бюджета, в том числе из военного.

Когда скандал только разгорелся, я залезла на сайт института, в разделе вакансии конкурс на замещение должностей начных сотрудников, три конкурса в разные лаборатории, везде было написано, ставка 22400. Сейчас проверила, уже подчистили, нет больше вакансий. Тут проблема в чем, 30 % должен обеспечить институт, а где их взять? Следовательно в этом году 30 % сотрудников будут уволены.....Но в следующем году финансирование урежут - сотрудников то меньше, значит еще 30 % на улицу?
Действительно, есть институты, где таких проблем нет, в Новосибирске это институт катализа и институт ядерной физики, они всегда жили не бедно, потому что была собственная продукция. ИЯФ клепает ускорители, они востребованы, заказов много.
А вот что делать тому же ИЦИГу, нет у него таких источников денег, занимаются они фундаментальной наукой, гранты мизерные, а на них еще и реактивы купить надо. В смежных институтах- биорганической химии и Векторе та же проблема, фундаментальная наука не поддерживается, прикладная - в основном медицинский профиль, так там любую разработку довести до продажи коллосальные деньги, ибо это лекарства, вакцины и прочее, а денег нет.
Короче, получается, науку посадили на самоокупаемость, в этом случае фундаментльная наука идет на слив сразу, а вместе с ней прикладная , где требуется большие затраты, т.е. почти вся околомедцинская.