Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Alexxey >
  4. Сообщения
Alexxey

Alexxey

 
меню
 2  3 254→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Я давал сегодня ссылку на одну из таких картинок - там заметная такая тень на штанине. Физика процесса образования светлых пятен на "космическом" небе там же тоже интересна.
Картинку давали, непонятку — не артикулировали. Опять.
Там источник света — полукруг с гаком по азимуту и изрядный сектор по углу места — вся лунная поверхность позади Олдрина за минусом того, что в тени ЛМ. На штанинах всяких теней, как у дурака махорки. Какая именно не даёт Вам покоя? Почему? Есть свои версии (два прожектора, нутупые нарукожопили, швеллер, что-то ещё)?
-0.06 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Не принципиально, конечно, но мне импонирует Ваша стабильность: что ни ляпните - там и влипните.Улыбающийся
Да, с этим зрелищем может соперничать только разворачивающаяся картина "ПР на лыжне" — не первый и даже не десятый раз наблюдаю, а всякий раз поражаюсь, насколько далеко в дуракавалянии готов зайти тролль ради корма. Веселый
АС через 24 часа
-0.05 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Тут интереснее просмотреть, пока не отредактировали, фотки в космосе под тем же углом к стеклу - на фоне черного неба двоение должно быть хорошо заметно.
Так что ж Вы не посмотрите-то никак? Раз пятый уже спрашиваете.
Пятиминутное пролистывание на lpi.usra.edu, не выходя за рамки той же А14:
AS14-66-9348

и далее, штук 7 подряд.
AS14-66-9353
+ 0.05 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Конечно я. На подсунутом Вами фото, а вовсе не на том, что было предложено для обсуждения. Шулер подсунул краплёную карту, а потом говорит, мол, дотронулся - играй.
Конечно я. Только какое отношение к этому имеет подсунутое Вами непонятно что? Ведь ни номера, ни ссылки Вы не привели.
Во-первых, я привёл ссылку на фото. Во-вторых, я ясно и чётко сказал, что совершенно не против обсуждать и рассматривать эффект именно на том фото, на котором Вы так настаиваете — в моём последнем посте фигурирует только оно. Но Вам же, как обычно, конструктивное обсуждение не нужно, нужно найти тролль-зацепку и встать на лыжню? "Ах мне подсунули не ту фотку, и я так больше не играю Истеричный"? Да как скажете. Согласный
Оппозиционный эффект наиболее ярко проявляется в правом верхнем углу кадра. Я правильно Вас понял?Веселый
Совсем уж полного дурака не включайте. Веселый
Достаточно.
Что Вам не нравится? Применение гамма-коррекции? Отправляем на помойку все изыскания Ваших коллег с её применением? Швеллеры имени pmg пойдут паровозом.СогласныйВеселый
Дальше без меня.Приветствующий
Конечно без Вас. По взятому Вами курсу на валяние дурака Вы отправляетесь в одиночестве. ПодмигивающийВеселый
-0.07 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Вот так жулики и работают. Изначально я говорил именно о том фото, с которым и продолжаю работать, а Вы подсунули неопознанный экземпляр. Теперь переводите стрелки. Некрасиво. Фото с официального сайта НАСА.
Т.е. вот это не Вы писали/рисовали?
Давайте определимся: истинной (той, которая на поверхности "Луны") является внешняя тень, так? Тогда и тёмные места кратеров в выделенном участке должны быть засвечены отражением, ведь "мощности" хватило, чтобы засветить черную тень. И где?
И фото в "максимальном имеющемся разрешении" тоже не Вы искали? Веселый Впрочем, совершенно непринципиально на каком фото проводить сравнение (на более крупном это всего лишь удобнее), главное — проводить его корректно.
С чего Вы взяли, что именно так будет корректно?
Поясню. Напомню, на всякий случай, что Вы предложили проверить: "Давайте определимся: истинной (той, которая на поверхности "Луны") является внешняя тень, так? Тогда и тёмные места кратеров в выделенном участке должны быть засвечены отражением, ведь "мощности" хватило, чтобы засветить черную тень. И где?"
Очевидно, что и тёмные места кратеров, и край тени ЛМ засвечиваются отражением той части поверхности, что находится чуть выше-левее этих мест. Например:

Верхушка тени ЛМ — областью А, большой кратер — областью B, тень опоры — С. Понятно также, что область А ярче, чем B (оппозиционный эффект во всей наглядности — чем выше-правее по снимку (дальше от наблюдателя и под всё меньшим углом к солнечным лучам), тем лучше неровности поверхности заслоняют от наблюдателя собственную тень). Соответственно, и засветку кратера отражением области B некорректно сравнивать с засветкой верхушки тени ЛМ отражением области А. Для верхушки тени ЛМ будет корректно сравнивать с кратерами/камешками, расположенными вблизи этой верхушки:

А засветку большого кратера более-менее корректно сравнивать с засветкой тени опоры, т.к. область С немного светлее, но близка по яркости к области В. Такое сравнение не очень удобно делать на том снимке, на котором Вы настаиваете, — и то и то вроде как тёмное себе и тёмное, и вроде бы мало отличается от самой густой тени ЛМ. Но всё-таки отличается и сравнить можно. Небольшая гамма-коррекция:

Сравниваем:

Как видим, кратер светлее густой части тени ЛМ и засвечен идентично тени опоры.
Аналогично для любого другого кратера, засветка отражением будет идентична засветке той части тени ЛМ, которая засвечивается аналогичной по яркости светлой областью. Приблизительно — это будут области на той же высоте снимка, что и кратер (то, что я назвал "напротив"), но чем выше по снимку, тем хуже такое соответствие, т.к. яркость поверхности растёт в направлении вверх-вправо.

Кстати, при внимательном рассмотрении большого кратера можно заметить отражение и прямо на нём, без сравнения с тенью ЛМ. Три небольших кратера чуть выше вполне узнаваемо отражаются внутри его тени.
-0.14 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Ага, хорошо дурить голову, разглядывая непонятно что. Но вот взял я указанное ниже фото в максимальном имеющемся разрешении.
Вырезал кусок тени и примерил к кратеру. И где? Позовём окулиста?
Вот именно: хорош дурить голову. Что ж Вы взяли для сравнения не то фото, на котором сами и рисовали кружок?

Оно разрешением вдвое побольше, чем с alsj.
1. На том фото, что Вы использовали для сравнения обработкой зажата в ноль разница в тени в районе опоры.
2. Сравнивайте корректно — яркость кратера с яркостью тени напротив него, а не ближнего кратера с самой верхушкой тени ЛМ:
-0.02 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Давайте определимся: истинной (той, которая на поверхности "Луны") является внешняя тень, так? Тогда и тёмные места кратеров в выделенном участке должны быть засвечены отражением, ведь "мощности" хватило, чтобы засветить черную тень. И где?
Так и есть. Тёмные места кратеров в выделенной Вами области даже немного светлее, чем внешняя тень, и значительно светлее внутренней.
-0.01 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Кстати, Алексей Архипович Леонов допустил, что часть материалов "доснимали" на Земле. В принципе, в этом предположении нет ничего необычного.
Это его предположение базируется на: "А как же ещё они могли бы снять выход человека на Луну, если до него там никого не было?" — т.е. простом незнании, как снимался конкретный эпизод.
Однако, невооруженным взглядом можно отличить кадры хроники от реконструкции.
Так отличайте.
-0.05 / 15
БлогНа Луне только один мощный источник света, Солнце
  Alexxey
 
18 сентября 2019, 18:10:51 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
 
БлогНа Луне только один мощный источник света, Солнце
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
+ 0.01 / 5
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Вы несёте какую-то хрень. Почему видно именно те, что в тени?
Да и от них видно только ту часть, что отражается в тень. Потому что там темно и их отражение не засвечивается. Посмотрите на эту картинку:

Видите, аж целый кусок опоры "несдублировался" — а на самом деле, его переотражение просто не видно на ярком кусочке вне контура основной тени ЛМ.
Так не бывает, чтобы от моего отражения в окне остались только ноздри.Веселый А у Вас так?
Мы ограничены в своих экспериментах и аналогиях. Найдёте способ отправить свои ноздри сниматься ночью отдельно от Вас — увидите.Веселый
Отредактировано: Alexxey - 18 сентября 2019 18:32:02
-0.01 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Дублирование не доказано, возможно это просто похожие кратеры.
И камни, да. Очень удачно расположенные и точно такие же по форме формируемой тени.

А выпадение куска тени от опоры Вы как в рамках версии "куча светильников, вот и весь механизм" объясните?
+ 0.03 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Давайте натурный пример пожалуйста.
Приведённые выше фото А14, А12, кинокадры А11. А давайте-ка Вы приведёте, пусть даже не натурные примеры, а хотя бы сколько-нибудь вменяемое объяснение своей смелой имхе: "Куча светильников, вот и весь механизм". Итак: как "куча светильников" приведёт к дублированию на изображении кратеров и камней, лежащих на поверхности?
-0.04 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
И? по какому критерию "копировались" кратеры? Расшифруйте свой выделенный пердимонокль применительно к ситуации.
Отражались ("копировались") все, видно только те, что в тени. Вы же не думаете, что днём у Вашего окна волшебно изменяется закон отражения/преломления и оно физически перестаёт Вас отражать? Разве Вы не догадываетесь, что днём попросту не видите своего отражения в окне из-за яркого фона за ним?Шокированный
-0.09 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Мимо цели. В рамках программы Apollo использовалась исключительно имперская система, поскольку начали ее до всяких попыток перехода и вся документация была в ней. (Впрочем, в отчетах о пусках Saturn V таблицы давали в двух вариантах. Вернер, видать, германское прошлое вспомнил.)
И в Preliminary Science Report-ах попадается всякое, даже по ощущениям с перевесом в метрическое. Учёные как-то пораньше стали понимать тупиковость использования системы мер не как у всех. Но и просто в технических аспектах программы метрического полно. Например, те же фокусные расстояния оптики, размеры плёнок. Короче, "ловля апупеи" на используемых единицах измерения — это чистый троллинг ради троллинга, как и буквально всё у South-а.Согласный
-0.07 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Избирательно?
Конечно избирательно, ведь внутри тени темно, а снаружи — светло. Внезапно.
-0.01 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
При чем здесь отражение, отражаются предметы перед стеклом, но не за ним!
А когда окна четырёхслойные, то отражение от внутреннего слоя станет "предметом перед стеклом" для внешнего.
-0.01 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Напомните пожалуйста, двигатели ориентации и маршевый движок ЛМ на одной паре работают?
Понятия не имею.
-0.05 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Версия имеет право на существование, но неплохо бы разрез того окна с предполагаемым ходом лучей.
А как множественные прожекторы могут дать дублированное изображение поверхности есть версии?
И "чисто космические" снимки через то же окно с тем же эффектом есть?
Не знаю.
-0.00 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +187.28
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,065
Читатели: 2
 
Я и говорю - непонятка. Копия-то касается только второй тени. Кратеры, не находящиеся в тени, почему-то никуда не "копируются".Незнающий
Почему Вы своё отражение в окне видите вечером/ночью, а днём не видите? Непонятка.Думающий
-0.06 / 13
 2  3 254→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Alexxey >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика