Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Sasha1200 >
  4. Сообщения
Sasha1200

Sasha1200

 
меню
 2  3 41→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
- полное отсутствие информации о беспилотных аппаратах, способных доставить упомянутые выше конструкции на Луну, об их разработке, сборке, испытаниях, полетах. Полное отсутствие всего этого, как говорится, в металле.
Что с этими фактами сделает ваша "формальная логика"?
Умышленное умолчание не радует, однако.
Обкатка в беспилотном варианте всех этапов полётов человечков естественное разумное требование безопасности.

Что мешает пилотируемому аппарату стать беспилотником с ограничением потенциальной функциональности и офигенной экономией всех, без исключения, ресурсов?
Если нам что-то не рассказали или не посчитали нужным рассказывать, то выяснить что же происходит на самом деле мы можем только используя результаты независимых исследований и экспериментов.

Для дискуссии нет предмета, Вы верите в достаточность фактов от НАСА, я нет.

+ 0.07 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
В общем, понятно. Если факты противоречат вашей версии - тем хуже фактам.
Вернёмся к обсуждению, помолясь. Вмешательство Богов покровительствующих верующим помешало нам, извиняюсь.

Сильное утверждение. Применим методы формальной логики, неотъемлемой части "...системного подхода к имеющейся информации..."
Итак, мне, очевидно, импонирует версия китайцев, факты которой закончились после утверждения авторов и владельцев информации о том, что невозможно сказать что либо определённое об объектах на поверхности по объективным причинам.
Далее, Ваши слова: ".....да еще и жульничающему (а как иначе оценить то, что вы вырезали из моих слов "К сожалению, разрешение снимков не позволяет сделать однозначное заключение по всем Аполлонам - но по Аполлону-16 позволяет" главное - то, что по А-16 таки "позволяет") - ничего другого ожидать не приходится...."
То есть Вы, очевидно, игнорируете, цитата "...Если факты противоречат вашей версии - тем хуже фактам...", факт того, что источник определил качество информации негодным для дальнейшего анализа. То есть, по сути, Вы, точнее, автор фантазий на основе китайских фоток, не принимает во внимание объективную невозможность такого анализа.
Это типичный подход верующих в единственно верную версию событий. Вырезал я ту часть, которая не противоречит фактам, перечитайте, пожалуйста, мой пост и помедитируйте над этим на досуге.

От оппонента, способного одновременно заявлять "Найдите хоть один мой пост, где я что-то отрицаю, пожалуйста" - и "Версия НАСА "историчности", точнее, сказочности события высадки несчастных лунотопцев, которые никаким образом не могли бы выбраться из этой передряги живыми, а уж тем более, здоровыми, естественно, не требует и не имеет никаких разумных верифицируемых доказательств и логичных объяснений в силу невозможности получения таких доказательств выдуманного события", т.е. именно что отрицать факт высадки американцев на Луне,

Да, извините за сложное предложение неявным образом выражающее смысл уточнённый ниже, был неправ в том, что невольно ввёл Вас в заблуждение. Поясняю:
Для Вас, очевидно, совпали два различных события:
1. Факт заявления о достижении, очевидно, неоспоримый;
2. Факт самого достижения, о котором Заявитель предоставил определённый набор свидетельств и доказательств.
Для Вас, сомнения в предоставленных Заявителем доказательствах нет и Вы верите им, для многих других это просто не бесспорные доказательства, к которым хорошо бы и независимых свидетельств и фактов добавить. Вы требуете, чтобы Вашу позицию разделяли все? Предоставьте бесспорные доказательства, уже 50 лет ждем и надеемся.

да еще и жульничающему (а как иначе оценить то, что вы вырезали из моих слов "К сожалению, разрешение снимков не позволяет сделать однозначное заключение по всем Аполлонам - но по Аполлону-16 позволяет" главное - то, что по А-16 таки "позволяет") - ничего другого ожидать не приходится.

А уж системного подхода к имеющейся информации - с предложением к оппонентам использовать который я уже клавиатуру стер до кости - ожидать не приходится от слова никогда.

Человеку, понимающему что такое вероятность некоего события, я бы предложил мысленный эксперимент - нарисовать в своей комнате на полу три точки в качестве вершин воображаемого треугольника со сторонами 10-15 см друг от друга, и затем с расстояния в пару метров бросать, скажем, игральные кости так, чтобы они попали точно на вершины треугольника. Так вот человек, понимающий, что такое вероятность, понимает, что вероятность случайного появления на Луне в том самом месте тех самых трех пятнышек (наблюдаемых на китайских снимках, как бы вы не пытались выдать это за фотошоп) - на порядки меньше, чем вероятность именно так бросить кости.

Оценка личности оппонента в ходе дискуссии ув. модераторами возбраняется (и это правильно!), но смею утверждать, что ваша личность (вполне представимая, хотя вы и считаете ее абсолютно непознаваемой), на такой эксперимент и на такое понимание неспособна от слова совсем.
Вы игнорируете факты и говорите о высокой или низкой вероятности явления, данные о котором Вы вывели на основании "системного подхода к имеющейся информации" по отсутствующей информации в источнике? После этого Вы желаете красочными эпитетами охарактеризовать мою позицию, моё мнение об этом и меня в целом?

Конечно, да, Ваше право. Предлагаю выбрать в диапазоне от "Фома Неверующий" до "воинствующий мракобес деградант попирающий святыни человечества продвигаемые лучшими людьми", или что-то своё, по вкусу. Хоть горшком назови, только в печку не ставь! Не буяньте, пожалуйста, не красит взрослого разумного человека.

Кстати, Вы с потрясающим упорством не отвечаете на мой неоднократно заданный вопрос, несомненно, относящийся к теме – как наличие неких конструкций на поверхности Луны доказывает то, что нога человека ступала на эту поверхность? Отсутствие ответа меня полностью устраивает, не утруждайте себя осмыслением и писанием буков, я верю в Вас!

X
09 января 2021 17:16
Предупреждение от модератора Slav Rus:
Не забываем АС/АУ на "философию" и на всё что не имеет информационной ценности для дискуссии
сообщение скрыто автором
-0.01 / 13
БлогКиноляпы лунной аферы
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
Надеюсь, завтра вы перечислите эти все доступные факты, которые различны для грунта из СССР и США. Естественно, со ссылками на научные работы, в которых эти факты о физическо-механических свойствах описаны. Я с огромным интересом ознакомлюсь с ними. Заранее спасибо!
Изучайте материалы миссий Луноходов – они рулез!

-0.02 / 1
БлогКиноляпы лунной аферы
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
Зачем Вы бы, на месте китайцев, наоборот, поподробней изучили бы места посадок аппаратов?
Как бы Вы это сделали, имея на борту аппарата только ту аппаратуру, которую он имел?
Вы любите пустые разговоры? Отвечать не надо, спасибо.

Логически непротиворечиво понять написанное мной постом раньше так:
Если у меня есть задача посещения и осмотра неких объектов и я имею отношение к планированию миссии, я, естественно, выберу методы исследования способные дать мне необходимую информацию.

Не очень понимаю, зачем Вам эти разъяснения.

X
28 декабря 2020 15:08
Предупреждение от модератора gvf:
Отвечать не надо, спасибо. -- отдохните
-0.02 / 3
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
Чтобы утверждать, что прям никто не сомневается в "Венерах", вам бы потребовалось опросить всё население земного шара. Существуют ведь даже индивиды, отрицающие возможность полёта в космос как таковую, и даже сомневающиеся в форме Земли. Но нас мнение подобных фриков не интересует, верно?

Тогда следует поставить вопрос более конкретно: высказывал ли кто грамотные, научно обоснованные сомнения в реальности советской и американской космических программ? Смог ли оформить свои сомнения в виде научных работ в рецензируемых журналах и инициировать научную дискуссию? И ответ наверняка вас разочарует: грамотных, научно обоснованных сомнений в доказательствах и научных результатах программы "Аполлон" не высказывал никто. Так же как и в отношении советской "Венеры". Все "сомнения" высказываются исключительно писателями бульварной литературы и пользователями соцсетей, что для научного мира - не более чем белый шум.
И, с другой стороны, научные результаты программ "Аполлон" и "Венера" являются неотъемлемой частью современной планетологии. И селенологии, если говорить об "Аполлонах".
Поскипав гуманитарный флёр и беллетристику можно с уверенностью утверждать, что обе миссии, с точки зрения стороннего наблюдателя, находятся в одинаковом статусе – ожидание независимых подтверждений.
Также, можно утверждать, что есть две существенно различные группы людей по отношению восприятия и принятия миссий – те, кому достаточно свидетельств и фактов о достижении, предоставленных Заявителем и те, кто ждёт независимых подтверждений.
Никто не лучше и не хуже. Разные подходы к познанию – кто-то верит сразу, кто-то проверяет.

Это ошибочное утверждение. Китайские, американские и советские данные по Луне ни в чем друг другу не противоречат, и прекрасно дополняют друг друга.
Докажите ошибочность утверждения фактами совпадения данных.
Рекомендую обратить внимание на данные миссий Луноходов, например, на замечательное явление "хрупких" "камней", которые рассыпаются в пыль (реголит) при наезде колёс. Есть фотки. Также, подобное отмечено на фотках китайских миссий и ни разу никем не упомянуто в отчётах по миссии Аполлон. Можно не отвечать и проигнорировать, не обижусь ни разу.

-0.01 / 19
БлогКиноляпы лунной аферы
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
Демагогическими приемчиками здесь никого не удивишь. Не интересно.
Дык, взаимно. Вы самокритичны, уважаю.
Не очень понял смысл обид на факты и подмены понятий, но Вам видней.

X
26 декабря 2020 18:39
Предупреждение от модератора gvf:
хватит флудить
-0.04 / 6
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
1. Зачем?
2. Как?
Не имею интереса фантазировать, даже, логически непротиворечиво.
Дискуссия бесплодна априори.

Я бы так запланировал миссию, очевидно.
Если бы у меня была одна из целей – осмотр достопримечательностей на Луне.

Китайцы не заявили такую цель. Обсуждать нечего, по-моему.

сообщение скрыто автором
-0.03 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
В своих утверждениях вы вообще обходитесь без фактологии.
Лишь высказываете свое мнение о чужих мнениях.
Первое Ваше предложение было утверждением Вашего мнения, я предложил подождать мнений и
заявлений активных акторов действа, а не наблюдателей.

Второй факт прост как тор – у китайцев нет фактов, которые они готовы предоставить и прямо об этом говорят.
Я его указал, Вы его проигнорировали, Ваше право, уважаю, дискуссия себя исчерпала.

Отредактировано: Sasha1200 - 26 декабря 2020 17:14:01
+ 0.01 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
"Что-то подобное" это какое? Читайте внимательно: "Все китайские данные по Луне полностью совпадают с данными NASA. Никаких отличий." Китайцы в своей лунной программе собирали и собирают научные данные по Луне, внезапно, а не занимаются ерундой, которую конспирологи почему-то вообразили себе, как первоочередную и важнейшую задачу любого, кто туда отправляется. Соответственно, никаких расхождений или противоречий между китайскими данными по Луне и данными НАСА нет.

Совершенно верно, ерундой никто заниматься не планировал даже второстепенно. Тем не менее, места высадок попали на китайские кадры (что ж их, специально облетать что ли?), которые, несмотря на низкое разрешение, демонстрируют следы этих высадок именно там, где они были "полегенденаса".
То есть, безосновательное утверждение участника нашего обсуждения каким-то образом доказывает то, что ещё, даже, не заявила ни одна из сторон?
Уважаю, но не разделяю, извините.

Специально, конечно, "не облетать".
Я бы, на месте китайцев, наоборот, поподробней изучил места посадок аппаратов, но информацию придержал и давал бы её дозированно и вовремя.
Вы занимаетесь подменой причины и следствия, а также понятий, неумышленно, конечно, искренне заблуждаясь и по привычке.
Китайцы, обоснованно, как авторы и владельцы информации, утверждают, что подобный анализ некорректен из-за вот этого и того, и называют объективные причины.
Вы утверждаете, что несмотря на объективные причины, названные китайцами, подобный анализ уместен и что-то демонстрирует.
Согласен, – да, основанная на недостаточно достоверном материале гипотеза, демонстрирует, как минимум, то, что надо ещё фактов о том же самом месте поверхности Луны.
Ждём-с. Все вместе и дружно.

-0.03 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
Надеюсь, что вы после "отпуска" все же вернетесь и прочитаете ответ Мудраго -

Я немного конкретизирую сказанное им в части ЧанъЭ-2. К сожалению, разрешение снимков не позволяет сделать однозначное заключение по всем Аполлонам - но по Аполлону-16 позволяет. Вот в его случае имеет место однозначное подтверждение пребывания посадочного модуля и ровера на Луне. Поскольку если уж вы такой логичный и научный, то должны понимать следующее.
Я даже ответил на "ответ", хоть и не стоило, надеюсь, пойдёт на пользу всем живым.

Вот на фразе "...К сожалению, разрешение снимков не позволяет сделать однозначное заключение..." можно было бы остановиться и не продолжать дальнейшее самовнушение с самоудовлетворением, так как она почти точно совпадает с заявлением китайцев о том, что разрешения инструмента для обоснованного подобного анализа недостаточно.

Так вот – я уважаю Ваше мнение и Вашу креативность как автора или исполнителя малообоснованной гипотезы на основе данных от китайцев.
Как я уже писал – не факты я не обсуждаю. Ожидаем чего-то нового от любой заинтересованной стороны.

За рамками смыслов и фактов можно поддержать Вашу игру и сказать следующее:
1. Альбедо поверхности Луны 7%, альбедо аппарата 85%. Про "следы" вообще нет не матерных слов.
По всем доступным нам фактам поверхность и физическо-механические свойства поверхности Луны в версии от СССР и в версии от НАСА различны.
Если это никого не наводит на мысли, то по мне, так на жестоко отфотошопленных фотках какая-то пирдуха.
Без обсуждений! Это вопрос веры, и моей, и Вашей, и вашего коллектива спасателей НАСА.
2. Как гипотетическое наличие неких неведомых конструкций на поверхности Луны доказывает вероятное прошлое присутствие человека на Луне?

Все вопросы и сомнения известны читателям. Ответы на эти и подобные вопросы, благоприятные для версии НАСА, отсутствуют.
Игру закончил, продолжать не намерен.

-0.01 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
Все китайские данные по Луне полностью совпадают с данными NASA. Никаких отличий.
Более того китайский аппарат Чаньэ-2 сделал подробные снимки мест посещения экспедиций Аполлон и на кадрах мы видим следы их пребывания.
По предложениям:
Я понял Ваше утверждение и уважаю Ваше мнение.
Осталось услышать заявления и утверждения о том же самом или чём-то подобном от НАСА и(или) китайцев. Потом обсудим.

Китайцы отморозились от, опять же, Ваших утверждений и мнения о том, что, якобы, делали что-то подобное.
На официальный запрос они официально же ответили – никакой такой цели, даже как второстепенной, типа съёмок мест посадок, а уж тем более, "...подробные снимки мест посещения экспедиций Аполлон и на кадрах мы видим следы их пребывания..." не могло быть по определению, ибо инструмент исследования не позволял это сделать в силу низкого разрешения. Тут и обсуждать нечего.

Извините, пожалуйста, но, IMHO, конечно, для Кота Мудраго, разыгрывающего "цепного пса здравого смысла" слишком много радужных фантазий и аутотренинга на скудной фактологии.

X
26 декабря 2020 17:18
Предупреждение от модератора Slav Rus:
Переход на личности
+ 0.01 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
.
Никто не пытается, тут опровергателям давно объясняют что доказательный подход должен быть одинаковый.\n\n
.
У вас тут 4 сообщения подряд, и ни одного факта, не говоря о понимании "принципов и методов научного метода познания".
Да, про однообразность подхода – в точку и верно, соглашусь.
При таком подходе и люди на Луне по версии НАСА и "Венера" на Венере по версии СССР требуют независимых подтверждений.
Дальше, можно обсуждать предоставленные сторонами доказательства или свидетельства чуда, если практикуется подход основанный на вере.
Доказательства и научные данные "Венер" никто не поставил под сомнение и ими безусловно будут пользоваться и пользуются при планировании следующих миссий изучения Венеры.
Доказательства НАСА про "люди на Луне" поставлены под сомнение задолго до существования нашего форума, последние оценки НАСА показывают, что практически ничего из результатов миссии "Аполлон" не может быть использовано для последующих проектов освоения Луны. Также, китайские данные по Луне оказались сильно отличающимися от данных по версии НАСА и очень похожими на данные о Луне СССР. Соглашусь, что необходимо дальнейшее исследование доказательств версии НАСА.


Подразумевается, что собеседник владеет методом и пытается быть объективным, опираясь на факты. Если этого нет, – извиняюсь, дискуссия не имеет смысла, а ликбезом на уровне средней школы я заниматься бесплатно не желаю.

X
19 декабря 2020 12:19
Предупреждение от модератора gvf:
Если не желаете то незачем тут писать
+ 0.05 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
\n\n
Персонажу, отрицающему факт высадки американцев на Луне, говорить о логике и научном методе (познания, анализа и синтеза, я так понимаю) - не приходится. Потому что это его отрицание совершенно однозначно говорит о том, что у персонажа с логикой плохо, а научным методом он не владеет от слова совсем.

Потому что в противном случае он не был бы "опровергом".
Главное и основное – вопросы веры, эмоций и чувств я не обсуждаю.
Вот уже, наверное, раз в десятый и лично Вам от меня, попробуйте, наконец, понять что написано и смысл написанного, а не заниматься оценками моей личности, которую Вы абсолютно не знаете и, таким образом, просто рассказываете о себе и своих фантазиях обо мне – картинка так себе, но это не моё дело, а Ваши заблуждения и Ваше право на них.

Я лично считаю, что версия НАСА о посещении Луны землянами недостаточно доказательна и требует независимых подтверждений. Я их жду.
Пока, версия Луны от НАСА отличается от версии Луны от Китая и СССР, которые ближе друг к другу, чем к версии НАСА.

Найдите хоть один мой пост, где я что-то отрицаю, пожалуйста.
Если сможете, то Ваш искренний возмущённый памфлет за научный метод будет иметь смысл, иначе – просто подмена понятий и предмета обсуждения, переход на личности и злостный оффтопик. Предлагаю остановиться.

Отредактировано: Sasha1200 - 19 декабря 2020 12:53:42
+ 0.11 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
Технологии, необходимые для высадки на Луну ни для кого ни секрет. Нужно лишь куча денег. Очень большая куча денег. Всего-то.

Вах! И лучше, и быстрее и пр. и пр. наверное, по иным физическим принципам, да?

А с чего вы взяли, что сможете что-то полезное написать для образованных и информированных? Пока этого не случалось.
Это Вам надо стать образованным и информированным, чтобы понять то, о чём здесь пишут. Для этого достаточно изучить мнение НАСА по поводу применимости технологий "Аполлон" в вероятном проекте "Артемида". Технологий на которые УЖЕ затрачена "Очень большая куча денег". Всего-то.

Это хорошо, что Вы незнакомы с ядерными технологиями, даже, на уровне обывателя, меньше пустой болтовни будет.

Вам сказали что изучить и доложить о понимании, а Вы стали хамовато выпендриваться и подменять понятия, изучить предложенное будет полезней для Вас же, IMHO.

сообщение скрыто автором
-0.04 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
Факт. Уже неприлично повторять про субъективность цвета.

Внезапно, большая часть селенологии основана а аполлоновских данных.
Фотограмметрия – мракобесие и лженауко, понимаю, как не понять. Про съёмки через монохромные светофильтры просто из головы вылетает, понимаю.

Про аполлоноселонологию ничего не скажу, но, очевидно, что нас ждут серьёзные изменения и в селенологии, после независимых исследований реальных объектов.

сообщение скрыто автором
+ 0.01 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
Это какие конкретно? Перечислите, пожалуйста.
Общеизвестные, об экспедиции. Перечитайте, отчёты, пожалуйста.

Естественно, это не гипотеза. Естественно, в не зависимости от того, что вы об этом думаете - это свершившийся факт.

Это Ваше мнение и Ваша вера. Свершившийся факт – это что и как? Фактический факт, зуб даю! Так?
Вы пытаетесь сказать, что "Венеры" требуют таких же неоспоримых доказательств как и "Апполоны", которых требуют скептики или Вы о чём?
Вы не переворачивайте так сразу-то всё наоборот – весело, конечно, но не продуктивно. Попробуйте в логику и научный метод – они просто рулез!
Прежде чем Вы здесь не покажете всем понимание принципов и методов научного метода познания – диалог бесполезен, извините.

Отредактировано: Sasha1200 - 19 декабря 2020 19:45:01
сообщение скрыто автором
-0.01 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
И тут снова можно вспомнить про венеры, которые так никто и не повторил.
Совершенно верно.
СССР заявил и предоставил определённые факты, невозможные к получению иным путём.
Естественно, без независимого подтверждения этой гипотезы посещения АМС планеты Венера -- это только гипотеза.
Но рабочая и позволяющая строить планы вероятных следующих посещений Венеры на основании и с учётом полученных знаний.

Про цвет Луны, по версии НАСА, уже неприлично говорить – до сих пор это мракобесие цветёт и пахнет и 50 лет находятся верующие.
Имеют право, конечно, но как это помогает в исследованиях и научном познании нашего спутника?

Да вы что?!!! Неужели?!! Не может быть! Американцы не умеют обогащать уран. Говорят только, что раньше умели. Но сейчас не делают почему то. Технологии утратили.
А другие сейчас это делают, потому что схема рабочая. Ну и что?
Все, кому надо, умеют и обогащают уран и умеют в жуткую радиохимию с плутонием, но затраты, например, на обогащение урана, для всех, кроме нас, в несколько десятков раз выше. Всего-то.
Для сотен и тысяч зарядов, может и не так уж заметно, а вот для серьёзной энергетики и транспорта, не из нашего урана – смертельный приговор в периоде, ибо мы умеем лучше, быстрее, дешевле и безопасней во всём ядерном цикле, что чрезвычайно сильно начнёт сказываться, когда "жирные" месторождения урана станут не "жирными", не так уж долго этого ждать.

А если к теме вернуться – что НАСА сказала по поводу "лунного" "наследия" от "Аполлонов" в применении к "Артемиде"?
Для себя почитайте, пожалуйста, если посчитаете важным – запостите, мне не надо писать общеизвестное для образованных и минимально информированных людей.

X
18 декабря 2020 14:07
Предупреждение от модератора Slav Rus:
"это мракобесие цветёт и пахнет"- лишнее, можно обойтись без этих слов
-0.10 / 14
ФорумПолитический разделКоронавирус
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +43.35
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
Неа, теперь он лежит на диване больше и чаще. И если Вы этого в упор не видите, то таки да, обсуждать больше нечего.
Больше, чаще и нажористей в стрессе.

сообщение скрыто автором
+ 0.00 / 0
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +61.14
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
Запасаемся попкорном, тем более, что тут добавляются такие форсмажоры, как ковидла и потус-имбецил.
Жующий попкорн
Как-то подумалось, что бидон это кукла Вуду для "управления" кровавым терраном...

Отредактировано: Sasha1200 - 07 декабря 2020 01:48:18
+ 0.08 / 4
ФорумНаучно-технический разделАльтернативная энергетика и энергосбережение
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
52 года

Слушатель

Карма: 0.00
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 816
Читатели: 0
 
.
Смотрите на это снисходительнее. Может даже целый процент от этих сумм попадет в науку, результаты исследований так или иначе становятся (в течении пары лет) известны. Может что толкового и придумают. Например дешевые аккумуляторы не на литии, а на натрии (которого как грязи). Или композиции анодов/катодов которые не трескаются или способы создания таких композиций.
Это да и реальная польза практически от всех инновационных проектов, даже от откровенно распильных. Согласен полностью.
Отлично, считаю, хоть какая-то конвертация финансирования фантазий и личных хотелок на пользу обществу.

+ 0.00 / 0
 2  3 41→След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Пользователи >
  3. Sasha1200 >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2021 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика