Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Пешеход >
  4. Сообщения
Пешеход

Пешеход

 
меню
 2  3 106→След→
ФорумВоенный разделБог войны
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Камрад, а у вас есть любимое орудие?
Или максимально отвечающее, по совокупности, предъявляемым требованиям?
И еще один вопрос,а компоновка Даны насколько близка к правильной?
Сообщение скрыто автором
+ 0.05 / 3
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
да конечно никакой, светить в морду лица 2кВт-ным фонарём одинаково же что с дистанции в 500 метров что с 1 метра
это по поводу затыкания приемника на СОУ и не затыкания на ПЗУ? Те на ПЗУ это просто не нужно, тк именно она находится на растоянии 500м? Те можно было заткнуть, но не нужно? Значит это не есть причина использования захвата до пуска на ПЗУ? А какова она тогда?
Цитата
исходя из сравнения полётного задания заложенного в БВ и параметров сопровождения ВЦ
значит нестабильность параметров ракеты (например ракета свежая и у которой уже куски топлива из сопла летят) и влияние внешних факторов учитывать не надо и ракета всегда идет строго по кинематической траектории?
UPD Тут я сам дурак. Инерциалка же.
UPD2. Дважды дурак. При стрельбе с захватом до пуска коррекция в общем виде не требуется, тк инерциалка не нужна. И слежение за ракетой в этом случае вообще не нужно. Если конечно не стоит задача оценки результатов стрельбы. Отсюда проистекают новые сомнения в наличии только захвата до пуска на ПЗУ Веселый
Цитата
а летаю одинаковоУлыбающийся
Со всякими стелсами бороться не надо? Значит ежели уменьшить ЭПР цели раз в 100, они полетят на одинаковую дальность? Или что-то изменится?
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Пешеход - 19 октября 2019 04:30:01
+ 0.53 / 7
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
вы о чем?
какои зондирующий импульс?
у Бука передатчик РЛС состоит из двух каналов ОБЗОР и ПОДСВЕТ, ГСН ракеты с зондирующими импульсами ОБЗОРА не работает вообще, она завязана на ПОДСВЕТ который шпарит непрерывным излучением. Два канала у приёмника ГСН основной и опорный, на СОУ их затыкают, а на ПЗУ нет.
СОУ свою ракету не захватывает!!! и цель при сходе ракеты тоже не теряет. И летают ракеты что с СОУ что с ПЗУ одинаково на дальность 32-35 км.

ракеты на АКИПСе проверят)))
А какая разница от чего защищать приемник до пуска при захвате после пуска? В каком канале амплитуда излучения/импульсная мощность выше, а значит опаснее для приемника?
Почему именно на ПЗУ не затыкают приемник?
Исходя из какой информации СОУ вырабатывает сигналы коррекции если не захватывает ракету?
Про дальность стрельбы я ни слова не сказал, все время твердил о дальности захвата.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Пешеход - 19 октября 2019 03:30:01
+ 0.03 / 2
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
нарушать законы физики не намеревался, несовершенное электро-механическое сканирование антенны РЛС СОУ не влияет на режимы работы РГС ракеты Бука. Причину выбора типа захвата в воздухе или на ПУ указал выше. К чему вы продолжаете писать про дальность пуска, площадь антенн, опыт какои-то С-300 не понятно.
Про дальность, это потому, что это одна из важнейших характеристик комплекса и очень многое в технической реализации завязано именно на этом. Захват цели ГСН до пуска обеспечивает гораздо меньшую дальность, чем захват после пуска. Поэтому он (до пуска) может применяться только в случае существенной технической необходимости и в случае Бука с ракетой начиная с 9М38 будет являться вспомогательным, как обеспечивающий более худшие характеристики комплекса. Именно для случая пуска с ПЗУ и именно из-за нахождения ее до 500 м от СОУ. Но вовсе не из-за невозможности защитить приемник ГСН от зондирующего импульса. Эту проблему снимает элементарная управляемая pin-диодная затычка в тракте ГСН стоимостью меньше сотни рублей в нынешних ценах. Ну или куда более дорогой управляемый переключатель на эквивалент, если доверия деталюшке за сотню нет. Не вижу технических причин, чтобы из-за сотни рублей ограничивать в 2 раза дальность пуска в одном из режимов. А вот механическое сканирование антенны СОУ вполне может не смочь захватить ракету при пуске ее не непосредственно с СОУ и не потерять при этом цель. Поэтому уменьшение дальности при пуске с ПЗУ с захватом до пуска вполне оправдано более высокой надежностью. Других причин использовать захват до пуска я просто не вижу.
Но да, непосредственно к предмету обсуждения это отношение не имеет. Тут я сел на любимого конька.

Цитата
на фото изображена, вероятно т.к. я могу ошибаться, учебно-действующая ракета предназначенная для поверки системы стартовой автоматики, правильности передачи команд с СОУ/ПУ на ЗУР и обратно, отсутствия ошибок наведения ПУ в режиме цель. Данная УД заряжается на СОУ/ПУ и в режиме проверки ЦВС СОУ выдает на ракету полётное задание, с передающей системы РЛС на ЗУР излучается опора и f доплера КС/контрольного сигнала/, РГС отрабатывает ЦУ и передаёт сигналы jа отр , j н отр , Д отр через АСА обратно в ЦВС где происходит сравнение команд наведения с отработанными и при соблюдении заданных условии выдаётся команда о исправности машины.
с боевой ракетой контроль функционирования не провести по двум причинам: это запрещено и ракета находится в ТПК.
вот эта вот мандула на фото предназначена для проверки СОУ/ПУ и всё.
Все так. Тем не менее, необходимость в обнажении ГСН мне остается непонятной. Если только не проверяется захват ракетой во всем рабочем секторе. Именно в этом я и сомневаюсь, потому что это будет контроль в большей степени именно ракеты. Или ракеты+ПУ при захвате до пуска. Впрочем, пути конструкторской мысли в купе с требованиями заказчика воистину неисповедимы.
Сообщение скрыто автором
+ 0.18 / 5
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
мы обсуждали возможное назначение ТПК с выступающей частью ракеты на фото, почему вы решили обсуждать дальность пуска мне не ясно.
По одной простой причине. Законы физики гласят, что дальность пуска будет зависеть от площади антенны. Значит дальность пуска с ПЗУ/ПУ будет практически в 2 раза меньше чем с СОУ при использовании захвата до пуска. Необходимость захвата до пуска с ПЗУ вариантов до М2 вызвана несовершенством механического сканирования антенны СОУ. Начиная с М2, использование электронного сканирования ФАР позволило не только снять эту проблему, но и резко увеличить канальность по цели. Тем паче, в составе комплексов, начиная с М2 появился РПН, работа с которого всегда эквивалентна работе с ПЗУ/ПУ. Я всего лишь поставил под сомнение такое расточительство, тем паче законы природы не запрещают его, расточительство, избежать. О чем довольно убедительно говорит опыт С-300. А ежели с ПЗУ/ПУ возможна работа с захватом после пуска, то и целесообразность наличия технологической оснастки с обнаженной ГСН в комплексах начиная с М2 у меня вызывают сомнения. Собственно всего лишь этот факт я и попытался донести.
Цитата
По М3 мне тоже интересно, ибо пишут что в арсенале М3 есть ракеты и с АРЛГСН и с полуактивными ГСН, так что в вашем сомнении в целесообразности как и что должно быть я сильно сомневаюсьУлыбающийся

Суть печали в том, что дальность захвата АРЛГСН будет определяться мощностью передатчика, чувствительностью приемника и квадратом площади антенны непосредственно ГСН и не будут зависеть от параметров СОУ. А так как все эти параметры заведомо хуже, чем на СОУ, то дальность захвата будет очень и очень невелика. Тогда пуск с ПЗУ/ПУ ракетой с АРЛГСН с захватом до пуска будет обеспечивать дальность не сильно намного выше, чем современные ПЗРК. И нафига тогда огород городить было? Что опять таки подтверждает именно мои сомнения.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Пешеход - 18 октября 2019 23:00:01
+ 0.55 / 9
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
ранее вы писали:\n\nотвечал по ракете 9М38М1, так вот режимы "ЗВ" и "захват на ПУ" обусловлены тем, что в БукМ1 на СОУ 9А310М1 - ракеты лежат прямо над передатчиком "Подсвета" и если при переводе ракеты в режим ЦЕЛЬ открыть приёмный канал РГС, то он выйдет из строя, а на ПЗУ 9А39М1 - ракеты находятся на удалении до 500 метров от передатчика "П" и могут захватывать цель прямо на направляющих.
дальность пуска никто не уменьшает, тоже физика только про мощность сигнала на входном тракте приемника.
Что-то сия физика мне непонятна. Передатчик един, КУ антенны на излучение то же, цель(ее ЭПР) одна и та же, если чувствительность приемника на СОУ и ЗУР одинаковая (в чем есть сомнения, тк возможностей ее обеспечения на СОУ куда как больше), то дальность будет определяться корнем четвертой степени из площади антенны. СОУ захватит цель на гораздо большей дальности, чем ракета. Пуск с захватом цели ракетой в полете используется в том числе и для обеспечения большой дальности при скромных габаритах ГСН ракеты.
Цитата
в БукМ1 так же при проведении контроля функционирования, работ ТО можно проверить аппаратуру стартовой автоматики СОУ/ПЗУ, исправность бортовой аппаратуры ЗУР, исправность ПУ/пускового устройства/ при использовании учебно-действующей ракеты и ИМБ: УД ракета загружена на направляющую или "лыжа" имитатора туда поставлена и по очереди проверяются все 4 канала.
в М3 количество ракет на ПУ выросло, необходимость проверки исправности АСА/ПУ, качества обмена информацией ПУ-ЗУР, отработки приводов ПУ и т.д. осталась, поэтому полагаю что и запилили заводчики такую приспособу, как написал камрад Салон62, для проверки машин.
Да не вопрос. До М2 (а обсуждаем мы вообще М3) именно так и должно все происходить. Начиная с М2 в целесообразности этого я сильно сомневаюсь.
Отредактировано: Пешеход - 18 октября 2019 10:14:18
+ 0.37 / 10
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
потребно, ЗУР заряженная на СОУ работает в режиме "захват в воздухе", а ракета загруженная на направляющие ПЗУ - "захват на ПУ"
Что-то я сомневаюсь... Это получается, что начиная с М2 при работе РПН дальность пуска принципиально раза в 2 меньше, чем при пуске с СОУ. Тут физику не объедешь, тк дальность в этом случае будет падать пропорционально квадратному корню из отношения диаметра антенны СОУ и диаметра ГСН ракеты. При наличии ФАР на СОУ/РПН не вижу никаких предпосылок к тому, чтобы так сильно ограничивать тактические возможности комплекса. До М1-2 с их механическим сканированием антенны СОУ это оправдано издержками на захват ракеты, стартующей с другой позиции (ПЗУ).
Отредактировано: Пешеход - 18 октября 2019 06:35:56
+ 0.93 / 19
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Действительно...Непонимающий

Возможно. На "Буках" ТПК раньше не было, вот и приходится "извращаться".Смеющийся
Вот мне совершенно непонятно, нафейхоа обнажать ГСН ракеты? Я бы понял это для самых первых Буков, которые по ТЗ должны были 3М9 уметь применять (хотя никаких ТПК там не было в помине, в том числе и по этой причине). Для оной 3М9 захват до пуска совершенно необходим и там есть что контролировать. Но начиная с 9М38 ничего подобного не потребно.
Сообщение скрыто автором
+ 0.23 / 8
ФорумВоенный разделРВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
А этот характерный свистящий звук на видео Искандера - это турбина электрогенератора или ещё что-то?
По звуку - типичный ГАП не самой большой мощности.
Сообщение скрыто автором
+ 0.56 / 14
ФорумВоенный разделБог войны
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Бают что или "художник так видит", или для максимальной унификации ствола с коалой.
Да и вообще! "Мопед не мой! Я только разместил объяву!" Веселый
А мне мнится, что художник больше видит унификацию с Мстой-С Веселый
+ 0.60 / 13
ФорумВоенный разделБог войны
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Перспективное 152-мм самоходное орудие 2С43 «Мальва». Составная часть ОКР "Набросок". Базовое шасси БАЗ-6010-027 в августе 2019 года поступило на ЦНИИ "Буревестник" (г. Нижний Новгород) для монтажа системы.
А эжектор ей нафига?
+ 0.42 / 9
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
в М3 нет ПЗУ, есть пусковая установка 9А316М. Заряжание-разряжание выполняет транспортно-заряжающая машина ТЗМ 9Т243М.
ПЗУ в БукМ1(2) была.
Ну значит пусть будет ПУ. Уже не в первый раз лажаю с терминологией, что обидно. Но старые привычки неистребимы.
Сообщение скрыто автором
+ 0.29 / 12
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
ПУ, крана нет же.
судя по освещённости обтекатель ГСН выступает за краи трубы срез ТПК
Если имеется в виду СОУ, то нет. В походном положении у нее с этого ракурса прекрасно наблюдается ФАР, ровно как и у РПН. А это именно ПЗУ.


Кстати, на обсуждаемом кадре весь боевой состав (справа налево) - КП, СОЦ, СОУ, ПЗУ, РПН, ПЗУ.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Пешеход - 18 октября 2019 01:30:01
+ 0.71 / 13
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
это что же за мандулу промыслы воякам впарили?)))
ПЗУ. А вот где крышку от ТПК потеряли, знак вопроса...
Сообщение скрыто автором
+ 0.94 / 13
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
...ЗРК её видят, но обстрела нет,
Не факт. Суть печали в том, что у современных станций куча всевозможных программируемых секторов, в которых алгоритм работы станции резко отличается. Это всевозможные сектора ответственности, запрета, ПРО и тд. В секторе запрета вообще станция может не излучать, а следовательно ничего не видеть.
Цитата
поэтому вопрос - а как в таком случае ПВО "блокирует" выстрел - конкретно на обнаруженный объект в системе вешается метка "не стрелять" или ограничивают сектор обстрела на определенные углы? Или еще и третья какая нибудь система существует?
Все зависит от того, в ручном или автоматическом режиме работает комплекс. Современный комплекс собирает информацию о воздушной обстановке, определяет степень опасности целей и по этой информации строит очередь на отстрел. В ручном режиме последнее слово за оператором, именно он реализует рекомендованный автоматикой порядок обстрела посредством наложения на отметки от целей соответствующих маркеров. В автоматическом режиме список на отстрел реализуется автоматически Веселый.
В данном случае я думаю все еще проще. Скорее всего квадрик болтается на растоянии меньше ближней границы зоны поражения да еще и вероятно в секторе запрета. Я бы именно так сделал.
+ 1.27 / 26
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
...сантиметровый несколько отстаёт, но это неудивительно - он головной "Воронеж-СМ".
Кстати, а нет ли более-менее приличных изображений оного, хотя бы макета? Уж очень любопытная система получается.
+ 0.69 / 12
ФорумВоенный разделПАК ФА (Т-50)
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Передатчик БС на порядок слабее РЛС, но про недостаточность мощности - я тут сомневаюсь в Вашей формулировке, помня, что гораздо более худший бюджет радиотракта 50Вт передатчиков GPS на 20ккм, обрабатывается карманными приёмниками.
Не путайте связной канал с локационным. У связного распространение в одну сторону, от передатчика к приемнику. У локационного - от передатчика к цели, отражение, от цели к приемнику. Если приемник находится от цели на таком же растоянии, что и цель от передатчика, то сигнал в связном тракте убывает обратно пропорционально квадрату растояния, а в локационном обратно пропорционально четвертой степени. Я тут приводил расчеты по затуханию локационного сигнала на 300 км для РЛС с остронаправленной антенной. Доходит до 200 дБ. А у связного канала, рассматривал СРТР, около 120 дБ.
Малая мощность применима не в описываемом случае многопозиционной локации, а в случае организации локационного барьера, когда тракт распространения сигнала практически связной, те в основном от передатчика к приемнику, а цель осуществляет лишь амплитудно-фазовую модуляцию прямого сигнала. Кстати, в этом случае величина ЭПР уже не играет такой существенной роли.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Пешеход - 03 октября 2019 20:15:01
+ 0.57 / 14
ФорумВоенный разделПАК ФА (Т-50)
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
...А бывало на БС в десятке км от аэродрома и антенна в другую сторону смотрит, и мощность на передатчике выставлена в минимум, а всё равно "залёт" - на облёте при измерениях уровня помех - на высоте пары километров эта базовая станция как новогодняя ёлка в полночь запрещенной частотой сверкает.
...
ЭМС и локация две очень больших разницы по допустимому уровню излучаемого сигнала. Хотя бы из-за принципиальных отличий в типе канала, в первом случае он связной, а во втором локационный.
В невозможность прижать излучение к земле я очень сильно сомневаюсь. При длине волны 16 см и высоте раскрыва антенны 2 м ширина главного лепестка 5 градусов. Конечно, кривые руки могут творить чудеса, но не до такой же степени. Впрочем, если смотреть со стороны абонентов, то там конечно, никакой вразумительной ДНА у базовой станции ожидать не приходится. Из-за безумных переотражений в той же городской застройке. Но это не исключает самого факта излучения большей части мощности именно в направлении на землю/вдоль нее. На больших дальностях ЛА попадает в главный луч, но мощность излучения совершенно недостаточна для такой ситуации. На малых дальностях и небольших высотах все будет работать прекрасно.
Сообщение скрыто автором
+ 0.58 / 11
ФорумВоенный разделПАК ФА (Т-50)
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
... И если передатчики сотовой связи - 1800МГц и 900 МГц дают нам длину волны 16-8 см...
Диапазон 900..1800 Мгц по частотам это 16..33 см по длинам волн. Что соизмеримо с габаритами используемой линзы, значит ее эффективность уже сильно падает. Для многопозиционной локации принцип работы линзы вообще не работает. Но есть сложность - мощность сотовой станции невелика и направленность их антенн такова, что максимум излучения прижимается к земле (очень мало сотовых абонентов болтается в воздухе). Поэтому и сотовые станции можно использовать, но на малых дальностях одновременно с небольшими высотами цели. Самые подходящие для этих целей - станции телевизионного эфирного вещания. Их немного (это плюс к простоте обработки), мощность приличная, диапазон приемлемый и достаточно широкий при большом количестве каналов.
Сообщение скрыто автором
+ 0.84 / 23
ФорумВоенный разделПАК ФА (Т-50)
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,369.26
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Умеет. Эта фотка с монитора Су-35С, РЛ-изображение г. Идлиб:
...
Это просто еще один плюсик полноповоротной ФАР Ирбиса. Глядя вбок, она позволяет достичь максимального доплеровского разрешения в режиме синтезированной апертуры, что тоже - максимального углового разрешения. Неподвижной ФАР, как на то той же Белке, для этого надобны боковые решетки. Это не значит, что на неподвижной, глядящей вперед ФАР невозможно реализовать синтезированную апертуру. Просто результаты ее работы в этом режиме будут значительно хуже.
+ 1.56 / 45
 2  3 106→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика