Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Пешеход >
  4. Сообщения
Пешеход

Пешеход

 
меню
 2  3 105→След→
ФорумВоенный разделАВИАЦИЯ и иные...
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Вопрос не по теме ветки, но.
Встречал на западных форумах и в статьях такое мнение, что РЛ головки на наших ракетах В-В/З-В, не смогут зацепиться за F-22/35 на конечном отрезке полёта, якобы из-за их малой ЭПР будут идти непрерывные срывы захвата, так как именно в рабочих диапазонах длин волн РЛ головок на ракетах у мер по снижению ЭПР, применяемых на F-22/35, очень высокая эффективность.

Насколько это близко к реальности?
А если не убояться "10 лет", напрячь школьные знания физики вкупе с элементарной логикой и порассуждать?
Вся технология снижения радиолокационной заметности имеет своей целью уменьшение дальности обнаружения и захвата цели радиолокационными средствами. Отметим себе, не исключения факта, а уменьшение дальности. Ежели произведен пуск по цели ракеты с РЛГСН, то цель таки обнаружена. Значит энергетики системы управления оружием хватило для работы по цели с данным ЭПР. И беспокоиться нужно не о срывах сопровождения, а о дальности пуска.
С другой стороны, нужно помнить о четвертой степени в зависимости дальности и ЭПР. Те уменьшение дальности в 2 раза ведет к увеличению принимаемого сигнала в 16 раз, что компенсирует такое же уменьшение ЭПР. Ежели мы беспокоимся о срывах сопровождения, то нужно только немного уменьшить дальность до цели на которых производится захват ее РЛГСН и помнить, что захват до пуска - это вчерашний день РЛГСН. Это к вопросу о необходимости воздушной акробатики. Малозаметная, но не маневренная цель в этом отношении практически точно так же уязвима, как и маневренная немалозаметная.
Есть еще несколько сверкающих граней. Одна из них сугубая зависимость ЭПР от ракурса. Рекордное снижение ЭПР можно получить лишь в довольно узких углах. Если применить танковую аналогию, то очень малы углы безопасного маневрирования. А если учитывать еще и проявление законов сохранения (если где-то что-то убыло, то значит где-то что-то прибыло), то использование бистатической системы радиолокации, а это например наведение с использованием ПАРЛГСН, дает хорошие результаты.
Подбивая бабки. Да, применение средств снижения радиолокационной заметности дает хорошее тактическое преимущество. Не неуязвимость, а именно преимущество. Но это если противник продолжает спать в стойле. С этим есть методы борьбы, а лучше комплекс методов. Они разные, простые и сложные, дорогие и дешевые, аппаратные и алгоритмические. Что еще раз доказывает - вундервафель не бывает.
Отредактировано: Пешеход - 16 сентября 2019 06:01:46
+ 2.83 / 79
ФорумВоенный разделАВИАЦИЯ и иные...
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
То что АФАР имеет больший потенциал ,я как раз из поста камрада Пешехода подчерпнул .Насчет мощности , у F-22 БРЛС имеет мощность на пике 18 кВт ,задолго до Ирбиса со своей 20 кВт .Так что АФАР есть главное направление в развитии БРЛС , даже не смотря на выдающиеся данные Ирбиса....
Это у AN/APG-77 18кВт? Такое только в википедии возможно. Исключительно посредством тупого перемножения количества элементов на максимально возможную мощность одного ППМ. Причем эта цифра не бьется ни с дальностью, ни с КПД, ни с рассеиваемой мощностью. Там 5 кВт если наберется, то за счастье. Впрочем, у Ирбиса не очень на много больше. Но тактические возможности Ирбиса куда как выше, хотя бы уже за счет полноповоротной ФАР.
+ 1.92 / 40
ФорумВоенный разделРадиолокация - это очень просто
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Вроде говорят про квантовое запутывание и расширенный динамический диапазон новой элементной базы. Ещё ниже под шум залезть не получится?
А что есть динамический диапазон? Это отношение между максимальным и минимальным уровнем сигнала. Максимальный определяется линейностью тракта усиления, а минимальный уровнем шумов. Ниже под шумы это никак не позволит забраться. Мало того, технология приема сигнала будет играть за обе стороны, и РЛС и РТР. Это никак не позволит обмануть закон квадрата растояния. Ниже под шумы может помочь только расширение ширины спектра сигнала. Но тут встает проблема широкополосности оборудования. Кроме всего прочего, нужно или возвращаться к самым примитивным антеннам или переходить к прямому синтезу зондирующего сигнала в каждом элементе ЦАР. Иначе временное управление (вместо фазового в классических ФАР) реализовать с приемлемыми затратами не удастся.
А всяческие квантовые запутывания, ежели это еще реализуемо в обозримом будущем, хоть как-то могут работать в свЯзи, повышая ту же криптостойкость канала, но совершенно не представляю, как это может помочь локации.
+ 0.28 / 9
ФорумВоенный разделРадиолокация - это очень просто
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Квантовый радар что-то меняет в этом плане? Или фантастика?
А что тут изменишь, меняя всего лишь элементную базу того радара?
Ведь все приведенные расчеты основаны на одном единственном законе природы - законе убывания плотности потока энергии обратно пропорционально квадрату растояния. Дабы обойти его, нужно не менять элементную базу, а научиться работать с абсолютно нерасходящимися потоками энергии и заодно решить проблему попадания на интересующий нас объект (цель) лучом шириной ровно 0 (ноль) градусов. Ну и победить заодно математику, гласящую, что в этом случае для обзора любого отличного от нуля сектора пространства нужно бесконечное число лучей.
+ 0.33 / 12
ФорумВоенный разделРадиолокация - это очень просто
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Тогда такой вариант, берем толстые плоские антенны или секции антенн и размещаем их внутри фюзеляжа, между силовыми конструкциями, а бока фюзеляжа делаем радиопрозрачными. Ну и прочие особенности конструкции, снижающие переотражение и затенение. Попутно можно в зазор между антенной решеткой и радиопрозрачным фюзеляжем пустить поток забортного воздуха для охлаждения. Или внутри и так все забито? Как-то все это не изящно, грибки все эти. Не покидает ощущение, что можно сделать поэффективней конструкцию. В особенности это касается мелких самолетов ДРЛО типа Як-44, где габариты сильно ограничены.
Да, вот еще, а имеет ли смысл делать самолет ДРЛО c элементами стелс, в смысле снижения шумов от собственного излучения?
Если нужно иметь большую дальность одновременно с большой зоной обзора и приемлемой оперативностью р-л информации (достаточно высокий темп обзора) то придется применять довольно длинные волны и иметь солидные эффективные площади антенн. А значит работать с довольно габаритными антеннами. Забавно, но довольно мелкий Хокай работает в метровом диапазоне. Встраивание антенн в фюзеляж ЛА не устраняет влияние на характеристики антенны элементов конструкции ЛА (крылья, хвостовое оперение) поэтому желательно иметь все это как можно дальше от антенны. Единственный вариант с минимизацией этого влияния при размещении антенны в фюзеляже и обеспечение при этом кругового обзора это Нимрод AEW. Но там антенны две и довольно высокочастотные, что не в плюс к дальности и темпу обзора.
Стелс для ДРЛО вещь не то чтобы полностью бессмысленная, но максимально приближена к этому, тк не решает ни одну из задач этой технологии. Единственный плюс - малоотражающие элементы конструкции ЛА позволяют улучшить характеристики антенны.
+ 0.32 / 9
ФорумВоенный разделРадиолокация - это очень просто
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Тогда вот такой вопрос. Существуют самолеты ДРЛО и c размещением антенны на фюзеляже (вроде один еврейский есть самолет). Почему этим путем не пошли? Не надо лишних сущностей в виде всяких тарелок, площадь огромная - размещай антенные решетки из планарных антенн и дело в шляпе.

Кстати, в случае подводных лодок тоже мне непонятно отчего бы не разместить дополнительные модули акустические вдоль легкого копуса. И площадь/чувствительность бы увеличили и можно без выпуска хвостовой (или как она там называется) акустической станции пеленговать объекты. Точность угловая пониже, правда, будет, но зато чувствительность и дальность обнаружения возрастет.
Если бы антенна была конструкцией, максимально приближенной к тонкопленочной, то это было бы совершенно естественным правильным решением. Но существует два но. Антенны толстые. Причин тому очень много, если есть в том необходимость, могу рассказать подробнее. Хорошая качественная антенна должна иметь достаточные габариты и быть плоской. Почему, тоже могу рассказать, да и рассказывал уже. Вот и выходит - разместить толстую габаритную плоскую конструкцию на поверхности обшивки ЛА конечно можно, но цена такого решения оказывается очень велика. А ведь получившиеся сие чудо техники еще нужно как-то обслуживать... Ну и не надо скидывать со счетов тот факт, что достигнуть высоких параметров антенны (а это в значительной мере определяет дальность и помехоустойчивость) можно при условии максимально возможного удаления антенны от окружающих элементов конструкции, дабы максимально уменьшить переотражения от них.
Отредактировано: Пешеход - 13 мая 2019 04:44:20
+ 0.42 / 12
ФорумВоенный разделРадиолокация - это очень просто
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
А вот интересно что под обтекателем самолетов ДРЛО? Какого типа антенна, какое сканирование: электронное, механическое или комбинированное? Существуют ли схемы или фото без обтекателя?
Типы разнообразные. Например АВАКС - волноводно-щелевая решетка, Хокай - решетка антенн продольного излучения (типа Удо-Яги, вибраторно-директорная структура), Нимрод - зеркальная. Азимутальное сканирование механическое вращением. Если позволяет относительная к длине волны высота антенны, то возможно угломестное электронное сканирование. Например у АВАКСА позволяет, у Хокая нет. Иногда в грибок вкорячивают три плоских решетки с азимутальным электронным сканированием. В сочетании с классическим грибообразным круглым обтекателям такое решении кажется мне весьма сомнительным.
Ежели вместо характерного грибка наблюдается нечто, похожее на трубу или доску, то это явно решетка с только азимутальным электронным сканированием в случае трубы, или еще и электронным угломестным в случае доски. Недостатком такого решения является невозможность полного кругового обзора по азимуту (максимально 90..120 градусов) и падение потенциала станции к границе сектора сканирования.
С внедрением АФАР, позволяющей осуществлять запитку решетки низким уровнем мощности, что позволяет очень сильно облегчить конструкцию распределителя, следует ожидать появление под вращающимся грибком решеток с двумерным сканированием. Это очень сильно повысит возможности обзора пространства и помехоустойчивость станции.
 
+ 0.35 / 13
ФорумВоенный разделАВИАЦИЯ и иные...
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
... Более того, «тушка» имеет свои преимущества перед машинами «Ильюшина». Самолет ДРЛО Ту-214, скорее всего, будет иметь большую дальность и продолжительность полета. Так, гражданский вариант совершал беспосадочные перелеты Москва-Владивосток без дозаправки, что Ил-76 сделать не может. Немаловажно и то, что Ту-214 гораздо дешевле в обслуживании и эксплуатации.

Мало того, тушка обеспечивает значительно лучшие условия базирования радиолокационного оборудования. Что обеспечивает более высокие характеристики, например  при работе по низколетам.
+ 1.36 / 42
ФорумВоенный разделРадиолокация - это очень просто
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Вы бы всё таки пояснили за LPI, как на разницу в децибеллах влияет то, что в активной локации приёмник очень хорошо знает сигнал передатчика (спектр, код, всё такое), а в пассивной локации, видимо, не очень хорошо. Допустим, что там набирается далеко не 80 децибелл, но... сколько?

Теоретически, база сигнала, а значит и увеличение амплитуды сигнала после оптимальной обработки, может быть сколь угодно велика. Но есть одно но, и называется оно полоса пропускания радиолокационного канала. Вот она не может быть очень большой. И применение антенных решеток в РЛС принципиально ограничивает полосу пропускания, тк сие устройство есть штука сугубо частотнозависимая. Как ни странно, но самый лучший вариант антенной системы для реализации LPI является что-то очень простое, типа рупорной или рупорно-параболической антенны. Причем сканирование должно быть механическим без смещения излучателя из фокуса антенны.
Ежели говорить о цифири, то можно принять упомянутое увеличение не превышающим 30дБ. Это значит, что в локационном приемнике уровень сигнала может быть приблизительно чуть меньше, чем на 30дБ ниже уровня шумов этого приемника. А вот приемник СРТР с таким же уровнем шумов и антенной значительно меньшей площади, находящийся на растоянии максимальной дальности РЛС будет иметь сигнал приблизительно на 50 дБ выше уровня шумов. Что более чем достаточно для обработки такого сигнала, даже не имея информации о его, сигнала, структуре. Если локационный приемник для обеспечения большой дальности работает с очень большим накоплением, то можно к увеличению накинуть еще 20 дБ. Тогда уровень сигнала в приемнике СРТР будет на 30 дБ выше уровня шумов. Уменьшим площадь антенны СРТР в 100 раз до 0,01 м2. Тогда сигнал/шум для СРТР будет 10 дБ. Увеличим дальность нахождения СРТР относительно максимальной дальности действия РЛС в 2 раза, тогда сигнал/шум в приемнике СРТР будет 4 дБ. С чем тоже можно работать.
Из сказанного выше следует, что самая большая проблема СРТР при работе с LPI это площадь антенны при использовании высоких рабочих частот. Ведь направленность антенны растет с ростом отношения размеров антенны к рабочей длине волны. А чем выше направленность, тем больше времени требуется для обзора пространства и растет риск просто "не встретится" с сигналом РЛС. Но и с этим можно бороться, например увеличением количества приемных трактов в разведывательном приемнике, тем более что с ростом частоты их размеры уменьшаются.
Отредактировано: Пешеход - 05 мая 2019 04:27:04
+ 0.26 / 12
ФорумВоенный разделРадиолокация - это очень просто
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Здравствуйте, уважаемые участники данного топика.

Прошу разбирающихся подсказать, на что похожи данные антены на крыше здания, и как можно проверить насколько сильное электромагнитное излучение от них исходит.

Окна жилого дома находятся примерно в 100 метрах от этих антен и по уровню немного выше них. Интересует влияние на здоровье жильцов этого дома.

Сильно похоже на антенны базовых станций сотовой связи или нечто подобное. Имеют узкую ДНА в угломестной (вертикальной) плоскости и довольно широкую в азимутальной (горизонтальной). Типичный узел связи для работы вкруговую. О вредности без замеров, только по антеннам сказать ничего нельзя. Но стоят для жильцов дома они очень неудачно, тк максимум излучения (ДНА) направлен им прямо в окна, а квадрат растояния явно невелик.
+ 0.30 / 15
ФорумВоенный разделБПЛА
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Сигнал из под шума вытягивется оптимальной обработкой. Долго....Увеличение времени обработки эквивалентно повышению сигналшума...термин "корреляция" знаком? мы одну и ту же посылку посылаем 100 раз подряд. После обработки получаем одну, которая в 10 раз мощнее. Это уже первый курс, правда, а не школа....

Принцип оптимальной обработки гласит, что амплитуда оптимально обработанного сигнала пропорциональна энергии исходного сигнала. И ни каплей больше. Или другими словами - форма выходного сигнала после оптимальной обработки в отсутствии шумов суть автокорреляционная функция входного. Причем максимум выходного сигнала, по определению автокорреляционной функции, пропорционален энергии сигнала. Чтобы вытащить сигнал кончной мощности из-под любой помехи/шума нужно всего лишь два условия - бесконечность по времени существования сигнала и точно такая же бесконечность по времени его обработки. Школьный курс Радиотехнические системы(с).
+ 0.76 / 16
ФорумВоенный разделБПЛА
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Глушить мощностью можно ТОЛЬКО если входной каскад задымится и из него искры посыпятся (приемник уйдет в насыщение)...  Вытянуть свой сигнал из под помехи - не сложно. Сложно, когда помеха неотличима от своего сигнала - но и там есть способы...В общем, глушить сигналы -это как догонять зайца в поле пешком...

Блин, и почему до сих пор та же радиолокация не достигла неограниченной дальности при излучаемых мощностях, стремящихся к нулю. Если энергия сигнала меньше энергии шума/помехи, то хрен что из под них вытащишь. Что собственно и проходят в школьном курсе Радиотехнические системы и Теория передачи информации.
+ 0.72 / 21
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Это значит, что они так и не смогли найти хорошего математика, который бы на основе их опыта написал бы правильные формулы, по которым запрограммировали бы механизмы пушек, чтобы обеспечить поражение.
Помню, когда мы проходили практику на КБП, там были интересные ребята, которые интересовались книжками по каким-то новым математическим абстракциям на тот момент. Наши носили из библиотеки.

Да какие там математические абстракции... Все давным-давно посчитано. Все дело в реализации. Для нормальной работы из пушек нужны точные быстрые приводы, идентичность снарядов в БК, хороший прогноз параметров движения цели, учет внешних метеоусловий, устойчивая платформа и дистанционный взрыватель. Два последних - это явно не к Панцирю. Ну и не выпендриваться с дальностью, Панцирю стрелять из пушек по малоразмерной цели дальше чем на 2 км противопоказано.
+ 1.01 / 25
ФорумВоенный разделРВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
У подобных ракет очень жесткие ограничения по перегрузкам, по-этому и сомневаюсь. Скорее всего просто один из промежуточных этапов: в первый раз отработали стартовик и выход из ТПК, теперь протестили работу маршевого, картинка думаю просто нарисована.И уж точно никаких маневров на 180 пусть даже за 3 минуты.

А мы ту перегрузку щас радостно посчитаем.
Скорость возьмем из справочника для Х-35 260 м/с. Летела она 3 мин значит прошла
L=Vt=260.3.60=46800 м. Это длина половины окружности. Тогда радиус
R=L/π=46800/3.1415926=14900 м. Тогда поперечная перегрузка
a=V2/R=2602/14900=4.54 м/с2 Это и половинки g не набирается, те о каких либо перегрузках говорить вообще нельзя, тк равнодействующая с силой тяжести будет 10.8 м/с2 сравнить с 9.8 нормального тяготения
Отредактировано: Пешеход - 08 апреля 2019 12:42:48
+ 1.14 / 43
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Вы не путаете ТТХ .. и алгоритмы обработки сигналов .. ? )

ТТХ есть следствие законов природы и реализации алгоритмов механизма их использования.
Надеюсь, что зависимость уровня сигнала от ЭПР цели и дальности до нее сомнений не вызывает. Аналогично и независимости уровня собственных шумов от тех же параметров. Доказать, что точность измерений зависит от отношения сигнал/шум несколько сложнее, но можно попробовать (слабая попытка была сделана в локационной ветке).
UPD Кажется я расшифровал Ваше послание.
Если заменить выделенное на " полученное при приеме отраженного сигнала от цели заданного класса на заданной дальности" то это будет более строго.
Поправлю.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Пешеход - 08 апреля 2019 22:15:01
+ 0.30 / 11
ФорумВоенный разделВМФ/ВМС
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
это априоре )
почему не 64 или 112, я уже понял

Немного пошаманив с дальностью и другими параметрами, можно получить и 64 и 112. Цифирь приведена для вполне реальной жизненной ситуации просто для озвучивания масштабов явления.
Сообщение скрыто автором
+ 0.16 / 9
ФорумВоенный разделРВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Наша Х-35 имеет возможность маневра по курсу на 90 градусов, Х-35У-130, а тут прямо 180 с чего это такие показатели, и дальность-даже если принять ее за факт, тогда только без БЧ, залив весь корпус топливом. Не понял как снимали телеметрию, скорее всего никак-просто стреляли в ту степь.

Изменение курса на 180 градусов более чем за 3 минуты очень сложно назвать маневром.
+ 0.42 / 17
ФорумВоенный разделВМФ/ВМС
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Равиль, нам ведь не 200-300 км дальности, нам в 1000 км от АУГ предлагают запускать БПЛА. А это и размер аппарата и мощность канала по-более будет.

Канал управления по сути своей есть связной канал. Поэтому ситуация обнаружение РЛС с помощью СРТР на БПЛА и обнаружение канала управления (связного канала) с помощью СРТР на АУГ сильно несимметрична. Локационный канал по сравнению со связным (а канал обнаружения СРТР по сути связной, тк предполагает только прямое распространение сигнала) обладает несоизмеримо более высокой энергетикой. Я тут недавно писал об уровнях сигнала на входах локационного и разведывательного приемника при определенных условиях. Разница составляет порядка 80 дБ. Например 80 дБ, это разница между скоростью бегущего человека (3 м/c) и скоростью света (300000 км/с).  Поэтому дальность обнаружения РЛС очень велика и при определенных условиях вообще может быть загоризонтной. А вот для связного канала этого принципиального выигрыша в энергетике нет. Тут играет в основном дальность и степень информированности противника о внутренней структуре перехватываемого сигнала (те помним о свойствах широкобазовых сигналов). Поэтому при перехвате сигнала управления БПЛА средствами СРТР АУГ последние находятся в сильно невыгодном положении за счет заведомо большей дальности и неопределенности в параметрах сигнала. Но и у нее есть шанс Веселый, правда слабенький, но есть. На АУГ можно разместить СРТР с гораздо большей площадью антенн, чем у приемных антенн канала управления на БПЛА. Я думаю, что повышение до 30 дБ в уровне сигнала на входе СРТР АУГ за счет этого вполне возможно. Далее нужно считать ситуацию, учитывая структуру сигнала управления, возможность регулирования энергетики канала управления в зависимости от дальности до БПЛА и тд. Но в любом случае, то же загоризонтное обнаружение достаточно высокочастотного связного канала невозможно. Поэтому в технику можно уже примешивать тактику Веселый.
 
Отредактировано: Пешеход - 08 апреля 2019 07:16:30
+ 0.99 / 30
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
...  не менее сложная задача - точность, у Панцири "тупая" ракета, её радар пусковой наводит, и на 40км требуется просто уникальная угловая точность. Т.е. самое главное ограничение по дальности это не габарит и даже маса (хотя важна, т.к. находиться на грани ручного заряжения, и каждый лишний кг уже требует крановое заряжение), а система наведения.

Это так. Но есть нюансы. Линейная точность (зависящая от дальности и угловой точности) зависит не только от относительных размеров антенной системы ССЦ, те ширины луча, но и уровня сигнал/шум в приемнике полученное при приеме отраженного сигнала от цели заданного класса на заданной дальности. Для увеличения дальности при сохранении точности можно увеличить относительные размеры антенны, можно повышать мощность передатчика, можно снижать шумы приемника (одновременно понижая помехоустойчивость), можно увеличивать время накопления сигнала, снижая темп обзора ,те забив на канальность по цели, можно наконец просто сделать оговорку по классу цели для заданной дальности, а потом скромно умалчивать о ней. Первые два метода мне особенно симпатичны.
Отредактировано: Пешеход - 08 апреля 2019 10:23:18
+ 0.68 / 22
ФорумВоенный разделАВИАЦИЯ и иные...
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,357.16
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,083
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Вот та колонна под МФИ - при катапультировании 3.14ец ногам, ИМХО.

Да и вообще, общее количество острых углов представляется несколько избыточным.
+ 0.53 / 23
 2  3 105→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика