Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Пешеход >
  4. Сообщения
Пешеход

Пешеход

 
меню
←Пред 1  2  4  5 107→След→
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
ранее вы писали:\n\nотвечал по ракете 9М38М1, так вот режимы "ЗВ" и "захват на ПУ" обусловлены тем, что в БукМ1 на СОУ 9А310М1 - ракеты лежат прямо над передатчиком "Подсвета" и если при переводе ракеты в режим ЦЕЛЬ открыть приёмный канал РГС, то он выйдет из строя, а на ПЗУ 9А39М1 - ракеты находятся на удалении до 500 метров от передатчика "П" и могут захватывать цель прямо на направляющих.
дальность пуска никто не уменьшает, тоже физика только про мощность сигнала на входном тракте приемника.
Что-то сия физика мне непонятна. Передатчик един, КУ антенны на излучение то же, цель(ее ЭПР) одна и та же, если чувствительность приемника на СОУ и ЗУР одинаковая (в чем есть сомнения, тк возможностей ее обеспечения на СОУ куда как больше), то дальность будет определяться корнем четвертой степени из площади антенны. СОУ захватит цель на гораздо большей дальности, чем ракета. Пуск с захватом цели ракетой в полете используется в том числе и для обеспечения большой дальности при скромных габаритах ГСН ракеты.
Цитата
в БукМ1 так же при проведении контроля функционирования, работ ТО можно проверить аппаратуру стартовой автоматики СОУ/ПЗУ, исправность бортовой аппаратуры ЗУР, исправность ПУ/пускового устройства/ при использовании учебно-действующей ракеты и ИМБ: УД ракета загружена на направляющую или "лыжа" имитатора туда поставлена и по очереди проверяются все 4 канала.
в М3 количество ракет на ПУ выросло, необходимость проверки исправности АСА/ПУ, качества обмена информацией ПУ-ЗУР, отработки приводов ПУ и т.д. осталась, поэтому полагаю что и запилили заводчики такую приспособу, как написал камрад Салон62, для проверки машин.
Да не вопрос. До М2 (а обсуждаем мы вообще М3) именно так и должно все происходить. Начиная с М2 в целесообразности этого я сильно сомневаюсь.

Отредактировано: Пешеход - 18 октября 2019 10:14:18
+ 0.37 / 10
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
потребно, ЗУР заряженная на СОУ работает в режиме "захват в воздухе", а ракета загруженная на направляющие ПЗУ - "захват на ПУ"
Что-то я сомневаюсь... Это получается, что начиная с М2 при работе РПН дальность пуска принципиально раза в 2 меньше, чем при пуске с СОУ. Тут физику не объедешь, тк дальность в этом случае будет падать пропорционально квадратному корню из отношения диаметра антенны СОУ и диаметра ГСН ракеты. При наличии ФАР на СОУ/РПН не вижу никаких предпосылок к тому, чтобы так сильно ограничивать тактические возможности комплекса. До М1-2 с их механическим сканированием антенны СОУ это оправдано издержками на захват ракеты, стартующей с другой позиции (ПЗУ).

Отредактировано: Пешеход - 18 октября 2019 06:35:56
+ 0.93 / 19
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Действительно...Непонимающий

Возможно. На "Буках" ТПК раньше не было, вот и приходится "извращаться".Смеющийся
Вот мне совершенно непонятно, нафейхоа обнажать ГСН ракеты? Я бы понял это для самых первых Буков, которые по ТЗ должны были 3М9 уметь применять (хотя никаких ТПК там не было в помине, в том числе и по этой причине). Для оной 3М9 захват до пуска совершенно необходим и там есть что контролировать. Но начиная с 9М38 ничего подобного не потребно.

сообщение скрыто автором
+ 0.23 / 8
ФорумВоенный разделРВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
А этот характерный свистящий звук на видео Искандера - это турбина электрогенератора или ещё что-то?
По звуку - типичный ГАП не самой большой мощности.

сообщение скрыто автором
+ 0.56 / 14
ФорумВоенный разделБог войны
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Бают что или "художник так видит", или для максимальной унификации ствола с коалой.
Да и вообще! "Мопед не мой! Я только разместил объяву!" Веселый
А мне мнится, что художник больше видит унификацию с Мстой-С Веселый

+ 0.60 / 13
ФорумВоенный разделБог войны
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Перспективное 152-мм самоходное орудие 2С43 «Мальва». Составная часть ОКР "Набросок". Базовое шасси БАЗ-6010-027 в августе 2019 года поступило на ЦНИИ "Буревестник" (г. Нижний Новгород) для монтажа системы.
А эжектор ей нафига?

+ 0.42 / 9
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
в М3 нет ПЗУ, есть пусковая установка 9А316М. Заряжание-разряжание выполняет транспортно-заряжающая машина ТЗМ 9Т243М.
ПЗУ в БукМ1(2) была.
Ну значит пусть будет ПУ. Уже не в первый раз лажаю с терминологией, что обидно. Но старые привычки неистребимы.


сообщение скрыто автором
+ 0.29 / 12
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
ПУ, крана нет же.
судя по освещённости обтекатель ГСН выступает за краи трубы срез ТПК
Если имеется в виду СОУ, то нет. В походном положении у нее с этого ракурса прекрасно наблюдается ФАР, ровно как и у РПН. А это именно ПЗУ.


Кстати, на обсуждаемом кадре весь боевой состав (справа налево) - КП, СОЦ, СОУ, ПЗУ, РПН, ПЗУ.


Отредактировано: Пешеход - 18 октября 2019 01:30:01
сообщение скрыто автором
+ 0.71 / 13
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
это что же за мандулу промыслы воякам впарили?)))
ПЗУ. А вот где крышку от ТПК потеряли, знак вопроса...

сообщение скрыто автором
+ 0.94 / 13
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
...ЗРК её видят, но обстрела нет,
Не факт. Суть печали в том, что у современных станций куча всевозможных программируемых секторов, в которых алгоритм работы станции резко отличается. Это всевозможные сектора ответственности, запрета, ПРО и тд. В секторе запрета вообще станция может не излучать, а следовательно ничего не видеть.
Цитата
поэтому вопрос - а как в таком случае ПВО "блокирует" выстрел - конкретно на обнаруженный объект в системе вешается метка "не стрелять" или ограничивают сектор обстрела на определенные углы? Или еще и третья какая нибудь система существует?
Все зависит от того, в ручном или автоматическом режиме работает комплекс. Современный комплекс собирает информацию о воздушной обстановке, определяет степень опасности целей и по этой информации строит очередь на отстрел. В ручном режиме последнее слово за оператором, именно он реализует рекомендованный автоматикой порядок обстрела посредством наложения на отметки от целей соответствующих маркеров. В автоматическом режиме список на отстрел реализуется автоматически Веселый.
В данном случае я думаю все еще проще. Скорее всего квадрик болтается на растоянии меньше ближней границы зоны поражения да еще и вероятно в секторе запрета. Я бы именно так сделал.

+ 1.27 / 26
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
...сантиметровый несколько отстаёт, но это неудивительно - он головной "Воронеж-СМ".
Кстати, а нет ли более-менее приличных изображений оного, хотя бы макета? Уж очень любопытная система получается.

+ 0.69 / 12
ФорумВоенный разделПАК ФА (Т-50)
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Передатчик БС на порядок слабее РЛС, но про недостаточность мощности - я тут сомневаюсь в Вашей формулировке, помня, что гораздо более худший бюджет радиотракта 50Вт передатчиков GPS на 20ккм, обрабатывается карманными приёмниками.
Не путайте связной канал с локационным. У связного распространение в одну сторону, от передатчика к приемнику. У локационного - от передатчика к цели, отражение, от цели к приемнику. Если приемник находится от цели на таком же растоянии, что и цель от передатчика, то сигнал в связном тракте убывает обратно пропорционально квадрату растояния, а в локационном обратно пропорционально четвертой степени. Я тут приводил расчеты по затуханию локационного сигнала на 300 км для РЛС с остронаправленной антенной. Доходит до 200 дБ. А у связного канала, рассматривал СРТР, около 120 дБ.
Малая мощность применима не в описываемом случае многопозиционной локации, а в случае организации локационного барьера, когда тракт распространения сигнала практически связной, те в основном от передатчика к приемнику, а цель осуществляет лишь амплитудно-фазовую модуляцию прямого сигнала. Кстати, в этом случае величина ЭПР уже не играет такой существенной роли.

Отредактировано: Пешеход - 03 октября 2019 20:15:01
сообщение скрыто автором
+ 0.57 / 14
ФорумВоенный разделПАК ФА (Т-50)
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
...А бывало на БС в десятке км от аэродрома и антенна в другую сторону смотрит, и мощность на передатчике выставлена в минимум, а всё равно "залёт" - на облёте при измерениях уровня помех - на высоте пары километров эта базовая станция как новогодняя ёлка в полночь запрещенной частотой сверкает.
...
ЭМС и локация две очень больших разницы по допустимому уровню излучаемого сигнала. Хотя бы из-за принципиальных отличий в типе канала, в первом случае он связной, а во втором локационный.
В невозможность прижать излучение к земле я очень сильно сомневаюсь. При длине волны 16 см и высоте раскрыва антенны 2 м ширина главного лепестка 5 градусов. Конечно, кривые руки могут творить чудеса, но не до такой же степени. Впрочем, если смотреть со стороны абонентов, то там конечно, никакой вразумительной ДНА у базовой станции ожидать не приходится. Из-за безумных переотражений в той же городской застройке. Но это не исключает самого факта излучения большей части мощности именно в направлении на землю/вдоль нее. На больших дальностях ЛА попадает в главный луч, но мощность излучения совершенно недостаточна для такой ситуации. На малых дальностях и небольших высотах все будет работать прекрасно.

сообщение скрыто автором
+ 0.58 / 11
ФорумВоенный разделПАК ФА (Т-50)
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
... И если передатчики сотовой связи - 1800МГц и 900 МГц дают нам длину волны 16-8 см...
Диапазон 900..1800 Мгц по частотам это 16..33 см по длинам волн. Что соизмеримо с габаритами используемой линзы, значит ее эффективность уже сильно падает. Для многопозиционной локации принцип работы линзы вообще не работает. Но есть сложность - мощность сотовой станции невелика и направленность их антенн такова, что максимум излучения прижимается к земле (очень мало сотовых абонентов болтается в воздухе). Поэтому и сотовые станции можно использовать, но на малых дальностях одновременно с небольшими высотами цели. Самые подходящие для этих целей - станции телевизионного эфирного вещания. Их немного (это плюс к простоте обработки), мощность приличная, диапазон приемлемый и достаточно широкий при большом количестве каналов.

сообщение скрыто автором
+ 0.84 / 23
ФорумВоенный разделПАК ФА (Т-50)
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Умеет. Эта фотка с монитора Су-35С, РЛ-изображение г. Идлиб:
...
Это просто еще один плюсик полноповоротной ФАР Ирбиса. Глядя вбок, она позволяет достичь максимального доплеровского разрешения в режиме синтезированной апертуры, что тоже - максимального углового разрешения. Неподвижной ФАР, как на то той же Белке, для этого надобны боковые решетки. Это не значит, что на неподвижной, глядящей вперед ФАР невозможно реализовать синтезированную апертуру. Просто результаты ее работы в этом режиме будут значительно хуже.

+ 1.56 / 45
ФорумВоенный разделАВИАЦИЯ и иные...
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Вопрос не по теме ветки, но.
Встречал на западных форумах и в статьях такое мнение, что РЛ головки на наших ракетах В-В/З-В, не смогут зацепиться за F-22/35 на конечном отрезке полёта, якобы из-за их малой ЭПР будут идти непрерывные срывы захвата, так как именно в рабочих диапазонах длин волн РЛ головок на ракетах у мер по снижению ЭПР, применяемых на F-22/35, очень высокая эффективность.

Насколько это близко к реальности?
А если не убояться "10 лет", напрячь школьные знания физики вкупе с элементарной логикой и порассуждать?
Вся технология снижения радиолокационной заметности имеет своей целью уменьшение дальности обнаружения и захвата цели радиолокационными средствами. Отметим себе, не исключения факта, а уменьшение дальности. Ежели произведен пуск по цели ракеты с РЛГСН, то цель таки обнаружена. Значит энергетики системы управления оружием хватило для работы по цели с данным ЭПР. И беспокоиться нужно не о срывах сопровождения, а о дальности пуска.
С другой стороны, нужно помнить о четвертой степени в зависимости дальности и ЭПР. Те уменьшение дальности в 2 раза ведет к увеличению принимаемого сигнала в 16 раз, что компенсирует такое же уменьшение ЭПР. Ежели мы беспокоимся о срывах сопровождения, то нужно только немного уменьшить дальность до цели на которых производится захват ее РЛГСН и помнить, что захват до пуска - это вчерашний день РЛГСН. Это к вопросу о необходимости воздушной акробатики. Малозаметная, но не маневренная цель в этом отношении практически точно так же уязвима, как и маневренная немалозаметная.
Есть еще несколько сверкающих граней. Одна из них сугубая зависимость ЭПР от ракурса. Рекордное снижение ЭПР можно получить лишь в довольно узких углах. Если применить танковую аналогию, то очень малы углы безопасного маневрирования. А если учитывать еще и проявление законов сохранения (если где-то что-то убыло, то значит где-то что-то прибыло), то использование бистатической системы радиолокации, а это например наведение с использованием ПАРЛГСН, дает хорошие результаты.
Подбивая бабки. Да, применение средств снижения радиолокационной заметности дает хорошее тактическое преимущество. Не неуязвимость, а именно преимущество. Но это если противник продолжает спать в стойле. С этим есть методы борьбы, а лучше комплекс методов. Они разные, простые и сложные, дорогие и дешевые, аппаратные и алгоритмические. Что еще раз доказывает - вундервафель не бывает.


Отредактировано: Пешеход - 16 сентября 2019 06:01:46
+ 2.93 / 82
ФорумВоенный разделАВИАЦИЯ и иные...
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
То что АФАР имеет больший потенциал ,я как раз из поста камрада Пешехода подчерпнул .Насчет мощности , у F-22 БРЛС имеет мощность на пике 18 кВт ,задолго до Ирбиса со своей 20 кВт .Так что АФАР есть главное направление в развитии БРЛС , даже не смотря на выдающиеся данные Ирбиса....
Это у AN/APG-77 18кВт? Такое только в википедии возможно. Исключительно посредством тупого перемножения количества элементов на максимально возможную мощность одного ППМ. Причем эта цифра не бьется ни с дальностью, ни с КПД, ни с рассеиваемой мощностью. Там 5 кВт если наберется, то за счастье. Впрочем, у Ирбиса не очень на много больше. Но тактические возможности Ирбиса куда как выше, хотя бы уже за счет полноповоротной ФАР.

+ 2.02 / 43
ФорумВоенный разделРадиолокация - это очень просто
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Вроде говорят про квантовое запутывание и расширенный динамический диапазон новой элементной базы. Ещё ниже под шум залезть не получится?
А что есть динамический диапазон? Это отношение между максимальным и минимальным уровнем сигнала. Максимальный определяется линейностью тракта усиления, а минимальный уровнем шумов. Ниже под шумы это никак не позволит забраться. Мало того, технология приема сигнала будет играть за обе стороны, и РЛС и РТР. Это никак не позволит обмануть закон квадрата растояния. Ниже под шумы может помочь только расширение ширины спектра сигнала. Но тут встает проблема широкополосности оборудования. Кроме всего прочего, нужно или возвращаться к самым примитивным антеннам или переходить к прямому синтезу зондирующего сигнала в каждом элементе ЦАР. Иначе временное управление (вместо фазового в классических ФАР) реализовать с приемлемыми затратами не удастся.
А всяческие квантовые запутывания, ежели это еще реализуемо в обозримом будущем, хоть как-то могут работать в свЯзи, повышая ту же криптостойкость канала, но совершенно не представляю, как это может помочь локации.

+ 0.28 / 9
ФорумВоенный разделРадиолокация - это очень просто
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Квантовый радар что-то меняет в этом плане? Или фантастика?
А что тут изменишь, меняя всего лишь элементную базу того радара?
Ведь все приведенные расчеты основаны на одном единственном законе природы - законе убывания плотности потока энергии обратно пропорционально квадрату растояния. Дабы обойти его, нужно не менять элементную базу, а научиться работать с абсолютно нерасходящимися потоками энергии и заодно решить проблему попадания на интересующий нас объект (цель) лучом шириной ровно 0 (ноль) градусов. Ну и победить заодно математику, гласящую, что в этом случае для обзора любого отличного от нуля сектора пространства нужно бесконечное число лучей.

+ 0.33 / 12
ФорумВоенный разделРадиолокация - это очень просто
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,406.46
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,138
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Тогда такой вариант, берем толстые плоские антенны или секции антенн и размещаем их внутри фюзеляжа, между силовыми конструкциями, а бока фюзеляжа делаем радиопрозрачными. Ну и прочие особенности конструкции, снижающие переотражение и затенение. Попутно можно в зазор между антенной решеткой и радиопрозрачным фюзеляжем пустить поток забортного воздуха для охлаждения. Или внутри и так все забито? Как-то все это не изящно, грибки все эти. Не покидает ощущение, что можно сделать поэффективней конструкцию. В особенности это касается мелких самолетов ДРЛО типа Як-44, где габариты сильно ограничены.
Да, вот еще, а имеет ли смысл делать самолет ДРЛО c элементами стелс, в смысле снижения шумов от собственного излучения?
Если нужно иметь большую дальность одновременно с большой зоной обзора и приемлемой оперативностью р-л информации (достаточно высокий темп обзора) то придется применять довольно длинные волны и иметь солидные эффективные площади антенн. А значит работать с довольно габаритными антеннами. Забавно, но довольно мелкий Хокай работает в метровом диапазоне. Встраивание антенн в фюзеляж ЛА не устраняет влияние на характеристики антенны элементов конструкции ЛА (крылья, хвостовое оперение) поэтому желательно иметь все это как можно дальше от антенны. Единственный вариант с минимизацией этого влияния при размещении антенны в фюзеляже и обеспечение при этом кругового обзора это Нимрод AEW. Но там антенны две и довольно высокочастотные, что не в плюс к дальности и темпу обзора.
Стелс для ДРЛО вещь не то чтобы полностью бессмысленная, но максимально приближена к этому, тк не решает ни одну из задач этой технологии. Единственный плюс - малоотражающие элементы конструкции ЛА позволяют улучшить характеристики антенны.

+ 0.32 / 9
←Пред 1  2  4  5 107→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика