Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Пешеход >
  4. Сообщения
Пешеход

Пешеход

 
меню
←Пред 1  2  4  5 106→След→
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
ответ, "наверное не глупее нас"..)
Комплексы(системы) работают ?

"Лучшая система опознавания - по обломкам на земле. Но и она не дает стопроцентной уверенности"(с)
Так что там еще есть куда расти и расти.
 
+ 0.64 / 17
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
А если смотреть не с точки зрения названия раздела?
Например, вариант: исторически сложилось, что количество аэродромных ВВП чуть не на порядок больше, чем действующих аэродромов.
Проблема, что разграбленные брошенные аэродромы - без навигационного/ радиотехнического оборудования по большей своей части. И без возможности в быстром темпе восстановить при необходимости за вменяемые усилия.

Просто я смотрю на исполение комплекса - он не мобильный, а передвижной.
В то время когда черепашку научили отстреливаться на ходу, этот, новый - на ходовой прицепа, по объёмам аппаратной, еще и не особо то обслуживаемый, не сильно на ПВОшный как то, на мой взгляд, тянет.
У ЛЭМЗ новый ТРЛК - это Сопка-2, но тот стационарный все же.
А РТО аэродромов это не только РСБН-4НМ и ПРМГ-76У(М), это и локаторная группа.

Я тоже склоняюсь к чему-то такому. И вот почему. Если внизу запросчик, то у него выкинут не 3-й, а как раз 7-й диапазон. Я по инерции маху дал. Шаг решетки там великоват для 7-го. А 3-й диапазон это в том числе и гражданский, но он объявлен умирающим для военных применений. Поэтому это похоже на что-то передвижное УВД. К этому и подталкивает довольно хилая система развертывания, типа привезли, установили и больше туда не лезем. Все одно к одному. Только почему тогда это покрашено в зеленый!
+ 0.89 / 19
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
я это все проходил изучал .., но вот вопрос..
РЛС запросчик Гос. опознавания
 РЛС пост "Фрегат- ( ) "
"Подберезовик"

Вы у меня спрашиваете? Лучше обратиться к персоналиям, поставившим автограф на ТЗ. Что они имели в виду: ветровую нагрузку экономили, думали и так сойдет, ибо один хрен наших в воздухе почти нет, в смету или сроки не уложились, серийный завод рогом уперся, мол не буду эту хрень что вы тут напроектировали делать (был у нас такой случай), мореманы отказались туда лазить если что...
Про малые дальности я уже сказал. Еще можно привести это

о результатах правда умолчать.
Я тут гипотЕзы строю, а Вы с прозой жизни.
+ 0.39 / 14
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
давайте "от противного" , активный ответ  ? зачем пол-полотна ?

Чем больше антенна по вертикали, тем уже ее угломестная ДНА. Чем уже ДНА, тем выше точность/разрешающая способность по углу места. Чем лучше точность/разрешающая способность, тем проще и надежнее совмещение целей в основном канале и канале опознавания, тем выше надежность идентификации цели, особенно на большой дальности и в сложной тактической обстановке. Обычно экономят габариты, особенно вертикальные, ведь это нужно как-то прятать при транспортировании. Поэтому запросчики по углу места или косекансквадратные или просто слабонаправленные. А тут такое счастье и почти задаром. Можно сделать довольно узкую, да еще и сканирующую угломестную ДНА. Да еще и с приличным УБЛ за счет размеров и резко уменьшить количество ложняка и увеличить помехоустойчивость. Тем паче разностных ДНА я так и не увидел.
Приведенные примеры - в основном системы малой дальности. Для них вопросы опознавания стоят не так остро. Как раз из-за малой дальности и того, что что в радиусе действия вряд ли будут кишеть свои-чужие цели.
 
Отредактировано: Пешеход - 04 апреля 2019 13:07:00
+ 0.49 / 15
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Камрад, а почему Вы сюда запросчик "пришпилили" ?  Если изделие.. часть системы,  ?

Просто предполагаю, что запросчик (вертикальные линейки) совмещен с основной станцией (горизонтальные линейки). Чисто экономия габаритов. Так раньше никто не делал.
+ 0.28 / 10
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
подвод.  "мощность" ?..Разделение в обработке сигналов..согласно алгоритмам..
Р.Ы. а то некотырые не понимают, как с ДНА в 1 градус "разрешите" получить точности в 0,... млрад

Все равно не понимаю. Уменьшить площадь антенны в 2 раза значит уменьшить уровень принимаемого сигнала в 4 раза.И это для локационного сигнала, который и так на уровне шумов. Какая тут обработка.
Для запросчика, а это активный ответ, влияние площади антенны на уровень сигнала практически никого не волнует, его и так дофига, тут больше важна азимутальная ДНА. Но для Пароля обычно наличие разностного азимутального канала, а здесь я его в упор не вижу, да и в Пароле 2 диапазона 3-й и 7-й, а здесь только один, не видно двух вложенных дружка в другдружку антенных систем с вертикальной поляризацией. Или забили наконец на 3-й диапазон? Все сказанное особенно хорошо видно со стороны распределителей, поэтому продублирую снимок


Сплошная загадка...
Причем видно, что вход каждой из половинок вертикального распределителя запитывается гибким коаксиалом. Что говорит либо об очень низком уровне мощности станции, либо о том, что это АФАР.
Отредактировано: Пешеход - 04 апреля 2019 12:23:24
+ 0.94 / 19
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
"на вскидку"

Ежели бы вся антенна была бы в квадратик (излучатели и горизонтальной и вертикальной поляризации), то это было бы именно так. Ясен пень - антенна с управляемой поляризацией. А вот только половина...
+ 0.80 / 12
ФорумВоенный разделБоевые действия в Сирии
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Пардон муа, комрад, так помойки или помывки?ПодмигивающийУлыбающийся А то после помойки она врядли стала бы чище.

Дык скорее именно помойки, чем помывки. Там ситуация забавная вышла. Приехали после пробега, развернулись и разобрали гидросистему, что-то там подшаманить, а тут подогнали фотографа от МО. А видок хреноватый. Вот швабрами, куда дотянулись, при остром недостатке воды в степи (всего то пару ведер было) развезли грязюку где достали. А потом она вообще насмерть присохла. Издалека еще ничего, а вблизи - жуть жуткая. Ваш скромный слуга в этом безобразии участвовал Строит глазки.
Сообщение скрыто автором
+ 1.70 / 59
ФорумВоенный разделБоевые действия в Сирии
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Стыдно должно быть за такое содержание машины. Но Р-77 (или, если угодно, РВВ-АЕ) тем не менее в наличии. Интересно, они их что, в "оптическом" режиме применять собрались? Не верю, что на машине в таком состоянии РЛС в полном порядке...

Общая обшарпаность обтекателя РЛС в общем случае почти никак не влияет на ее работоспособность. Ну уменьшится дальность на пяток процентов, делов то. Например почти все испытания 9С15МТ (обнаружитель С-300В) мы проводили с насмерть заляпаной грязью после пробега антенной. Она в таком виде после частичной помойки даже на какую-то выставку ездила и в Инете светилась.  Я тут соответствующую байку как то рассказывал.
Хотя да, видок еще тот...
+ 1.81 / 52
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Сорри, но ИМХО в бистатике не все так безнадежно.

Посмотрите картинку, ваше мнение.

 Таки Вы меня очень невнимательно читали. Позволю себе повториться
Цитата
Есть два варианта построения станций, для которой используется физическое разделение передатчика и приемника. Однопозиционная и многопозиционная. Однопозиционная характеризуется тем, что угловые координаты цели в рабочем диапазоне дальностей для передающей и принимающей частей не отличаются более, чем на величину точности/разрешающей способности станции по углам. Грубо говоря, куда мы зондирующий сигнал запулили, оттуда же он и пришел. Ежели это не так, то это уже многопозиционная схема. И неважно, на одной ли повозке или в одном ли доме находятся приемник и передатчик.

 
Приведенное на картинке как раз максимально приближено к однопозиционной схеме и преимуществами многопозиционной не обладает. А обладает свойствами обеспечения максимальной развязки между передатчиком и приемником.
+ 0.65 / 16
ФорумВоенный разделРадиолокация - это очень просто
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Кстати, интересный вопрос, а каково на самом деле ослабление локационного сигнала?

Иногда представляет интерес вопрос, а как в части энергетики отличается активная и пассивная локация (РТР)? Для прояснения, подойдем к вопросу со стороны ослабления сигнала в простейшей ситуации - РЛС светит основным лучем прямиком в антенну разведывательного приемника.
Тогда ослабление сигнала

Pи/Pпр=4πR2/SпрKy
где
R - дальность
Ку - коэффициент усиления передающей антенны
Sпр - эффективная площадь приемной антенны

Перейдем к цифрам. Пусть излучает та же станция, что и в предыдущем примере - Ку=8000 на, дальность 300 км. Эффективную площадь приемника примем ревную ЭПР цели из ситуации с активной локацией, те 1 м2, что зачастую соответствует действительности.

Pи/Pпр=4.3,14.(300.103)2/8000=12.9.1010/(8.103)≈108

всего то 80 дБ. Напомню, что в аналогичных условиях для активной локации ослабление сигнала составляло 200 дБ. Пассивная локация по сравнению с активной в этих условиях по затуханию выигрывает порядка 120 дБ, а это означает, что на входе разведывательного приемника сигнал на 120 дБ выше, чем на входе локационного, это колоссальная цифра. Попробуем затруднить задачу. Пусть антенна передатчика ненаправленная, те Ку=1

Pи/Pпр=4.3,14.(300.103)2=12.9.1010≈1012

уже лучше, затухание увеличилось почти до 120 дБ. Но тем не менее пассивная локация продолжает вести в счете с отрывом почти в 80 дБ, цифра поскромнее, но остается не менее колоссальной.
А что если промоделировать ситуации с реальной РЛС, которая не светит прямо в антенну разведывательного приемника? Возьмем для РЛС очень хорошую антенну. Для нее УБЛ (уровень бокового излучения, максимально возможный лепесток) порядка -30 дБ, средний фон бокового излучения -45 дБ. Напомню, что эти уровни отсчитываются относительно главного максимума. Тогда затухание будет составлять
для максимально возможных лепестков

Pи/Pпр=80+30=110 дБ

для фона

Pи/Pпр=80+45=125 дБ

сравним с 120 дБ ненаправленной антенны и делаем вывод, что для разведывательного приемника реальная РЛС с очень хорошей остронаправленной антенной не по главному лучу ничем не отличается от станции, которая со всей дури равномерно светит во все стороны (обладает ненаправленной антенной). В любой ситуации выигрыш разведывательного приемника по сравнению с локационным составляет порядка 80 дБ.
Ну и чтобы совсем уконтропупить ситуацию, для разведывательного приемника увеличим дальность в 2 раза, РЛС продолжает видеть на 300 км, а СРТР стоит на 600 км

Pи/Pпр=4.3,14.(2.300.103)2/8000≈4.108

тут можно было бы и не считать, тк при увеличении дальности в 2 раза, сигнал падает в 4, те на 6 дБ, но для солидности пусть будет. Итого 86 дБ вместо 80 дБ. На общем фоне разницу почти не видно.
Из всего вышенасчитанного следует несколько выводов

1. СРТР строится таким образом, что обнаружение производится по фону бокового излучения РЛС. РЛС совершенно не нужно светить на СРТР, чтобы быть обнаруженной.
2. Колоссальные выигрыши в ослаблении сигнала в пользу СРТР позволяют осуществлять загоризонтное обнаружение РЛС, за счет переотражений на местных предметах и разновсяческих гидрометеорах.
3. Эффективность разрекламированных режимов LPI в РЛС сильно преувеличина.
4. СРТР при любых ситуациях может обнаружить работающую РЛС на растояниях, значительно превышающих дальность действия РЛС.
5. Антенны СРТР могут выглядеть значительно более скромно по сравнению с антеннами РЛС, но быть не менее эффективными.
PS Немного поправил цифры
Отредактировано: Пешеход - 04 апреля 2019 11:29:42
+ 0.16 / 8
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
А если замутить приемную сеть на предмет обнаружения всяких низколетящих мелких фиговин, типа "100500 КР первого удара" или БПЛА запрещенных организаций?

Для "100500 КР первого удара" достаточно довольно ограниченного количества ЗГРЛС, которые кроме того чрезвычайно полезны и для решения других не менее важных задач. С "БПЛА запрещенных организаций" вопрос более сложный из-за их довольно малой степени угрозы. Есть более дешевые средства, тут будет стоимость/эффективность рулить.
+ 0.56 / 19
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
А что скажете насчет перспектив многопозиционной локации в схеме, когда в качестве передатчиков используются внешние?
Излучение передатчиков секторов БС сотовой связи.
Координаты множественных источников известны, диапазон частот дециметровый (900 - 0,33м, 1800 - 0,15м), конкретные частоты меняются не часто, проблема синхронизации, в общем-то решаема, кмк.
Боевая устойчивость - да, тут вопросы понятны, в мирное время вроде неплохо, но зависимость части системы от чужого, коммерческого оборудования и ПО. Именно этот нюанс обессмысливает?

Есть такие варианты и даже работающие эксперименты.  Но требуется довольно плотная передающая и приемная сеть, тк дальность одного элемента сети довольна невелики. Использование передающих теле-радиоцентров позволяет уменьшить плотность сети. Но по тактике сильно проигрывает - на территорию противника практически не работает, вопросы помехоустойчивости не решены, с точность не очень, мобильность отсутствует, применимость очень ограничена.
+ 0.53 / 18
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 

Ну и чтобы совсем добить тему многопозиционной локации. Есть ли у нее перспективы? Есть. И лежат они в области применения приемных ЦАР.
Пару слов о ЦАР. Она представляет собой решетку приемников со слабонаправленной (идеально с шириной ДНА равной сектору сканирования) антенной и с цифровым выходом с достаточно высокой разрядностью. Затем этот цифровой выход подается на вход канала вычислителя в котором происходит параллельное суммирование по определенному алгоритму информации со всех приемников (элементов ЦАР). Результат работы одного канала является цифровым представлением сигнала, соответствующего сигналу с одного луча станции. Если каналов много и работают они с разными параметрами алгоритма, то происходит одновременный прием с количества лучей, равному количеству каналов вычислителя. И самое главное на многолучевость нет дополнительных энергетических затрат, свойственных классическим ФАР, у которых уровень сигнала для каждого луча уменьшается в количество лучей раз. Мораль - ЦАР позволяет одновременное формирование очень большого количества приемных лучей без дополнительных энергетических затрат (но с очень большими аппаратными затратами).
Если вернуться к листику бумаги, на котором проводился мысленный эксперимент с многопозиционной станцией, то от приемника вместо одной линии можно смело рисовать целый веер. Количество лучей в нем будет определятся только ценой (технической и финансовой) которую мы готовы заплатить. Таким образом можно значительно увеличить темп обзора по сравнению с ранее рассмотренным однолучевым вариантом при сохранении общей энергетики системы. Есть еще более дорогой и технически более сложный путь повышения количества приемных лучей - это применение большого количества приемных пунктов.
Теоретически все реализуемо. Практически - крайне сложно и затратно. А особенно сложно и затратно в варианте с подвижным передатчиком (с чего собственно и начался разговор) в основном из-за проблем синхронизации.  На сегодняшний момент на те деньги можно сделать несколько очень хороших классических станций и не парить себе мозг. Причем несколько однопозиционных станций за те же деньги по всем параметрам (и по боевой устойчивости и по работе по малозаметным целям) значительно лучше одной многопозиционной.
Отредактировано: Пешеход - 03 апреля 2019 12:59:33
+ 1.06 / 25
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Вы подразумеваете, что в обоих случаях применяются остронаправленные антенны?
Если да, то обычная антенна "осматривает" пространство в одном направлении на всю глубину, а бистатическая - только в "точке" пересечения лучей? Быдло

Вот именно. Все дело в энергии. Если мы имеем две станции с одинаковой мощностью, то что бы получить одинаковую дальность, произведение направленности их антенн на прием и передачу должны быть одинаковые. Необходимость в высокой направленности приемной антенны определяется и потребностями точности угловых измерений. Можно было бы возразить, а как всяческие пеленгаторы СРТР работают с антеннами с довольно паршивой направленностью. А там плотность потока мощности на входе антенны куда как выше за счет не переотраженного, а излученного сигнала (тут как-то писал про ослабление сигнала типичной РЛО на 300 км по цели в один квадрат в 200 дБ), поэтому и площади приемных антенн, а значит и направленность их, для получения достаточного уровня сигнала может быть куда как меньше. Поэтому всяческие штучки с фазовой пеленгацией при активной локации не канают, тк полезный сигнал просто тонет в шумах. В случае активной локации нужно собирать очень слабый сигнал с как можно большей площади в в точке приема для обеспечения приемлемого уровня в приемнике для последующей обработки. Заодно и вопрос с угловой точностью решается. Выяснили, что приемная антенна должна быть остронаправленная. Вспомним требование об одинаковости произведений направленности антенн (она же площадь, она же ширина луча, она же КУ). Если начинаем уменьшать направленность передающей антенны, то совершенно пропорционально нужно повышать мощность передатчика. Для обеспечения одинакового темпа обзора (это к вопросу о пересечении лучей) рассматриваемых двух вариантов передающую антенну нужно делать ненаправленной. У ненаправленной антенны КУ=1. У типичного РЛО на 300 км  КУ=5000..10000. Вот чтобы обеспечить одинаковую дальность и темп обзора, нужно мощность передатчика повысить ровно в те же 5000..10000 раз. И никаких проблем. Ну или оставлять передающую антенну остронаправленной и долго, очень долго, этой точкой пересечения лучей обшаривать заданный участок пространства.
 
+ 1.15 / 22
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Давайте рассмотрим процесс внимательнее
Посылаемая мощность передатчика в обоих случаях одинаковая. Соответственно мощность принимаемого отраженного сигнала тоже одинаковая в обоих случаях.
То есть принципиальная невозможность обработки категорически отсутствует.
Вопрос стоит просто в приеме сигнала. Вопрос можно решить разными путями. Например синхронизируя в определенном (пусть достаточно широком) телесном угле направленность антенн по какому то алгоритму.

Просто нахожусь в недоумении...
По первому абзацу и особенно по выделенному. Очень хотелось бы услышать условия задачи, собственно какие два случая рассматриваем?
По второму абзацу. В локации вопрос всегда стоит в приеме сигнала. Прием сигнала процесс энергетический. Все навороты вокруг него и являются путями решения задачи обеспечения должного уровня энергии для осуществления тех или иных практических нужд. Значит нужно поставить задачу в виде "требуется осуществить обнаружение и определение координат цели с заданной точностью, обладающей заданными характеристиками, в заданном объеме пространства, с заданными параметрами обзора, с заданными затратами на техническую реализацию, решение должно обладать заданными тактическими характеристиками".
Если рассматривать задачу комплексно, то многопозиционная локация не обеспечивает никакого выигрыша по всему перечню вопросов. Поэтому и не получила хоть какое-то существенное распространение. Причин несколько - запредельно высокие требования к мощности передатчика, крайне низкий темп обзора и большие сложности в технической реализации. Все все реализации многопозиционных станций являются системами большой дальности  выполняющими задачи раннего предупреждения, с большой величиной мертвой зоны. А следовательно максимально приближенными к требованию однопозиционности (разница между направлением на цель относительно приемника и передатчика максимально приближена к угловой точности/разрешающей способности ), что обеспечивает приемлемую величину зоны обнаружения для одного цикла зондирования. Тем самым выполняются требования приемлемого темпа обзора при приемлемой мощности передатчика и заданной точности. Необходимость в появлении таких систем связана как правило не с необходимостью реализации каких-то достоинств многопозиционной схемы, а практически всегда для осуществления требуемого уровня развязки между передающим и приемным каналами.
+ 0.71 / 17
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Это все очень интересно, спасибо. Но все изложенное соответствует элементарной логике процесса.
И может так же довольно элементарно быть обойдено.
Существующие ЗРК используют отражение только одного, не суперсверхмощного передатчика. Им этого в большинстве случаев вполне хватает. Исключая случай какого то суперстелса атакующего точно в лоб. Тут отраженный сигнал можно и потерять. Но в большинстве случаев этого вполне достаточно.
Точно так же в большинстве случаев достаточно было бы и отраженного сигнала от одного удаленного передатчика. Угловые координаты цели получаем немедленно, трудности быть не должно. Дальность определить можно зная пространственное разнесение приемной антенны ЗРК и передатчика (при условии их синхронизации). Для современных вычислительных мощностей не такая и сложная задача.
Если принять самонаведение ЗУР на конечном участке особых проблем быть не должно.

Все так, но есть одна закавыка. И называется она энергия. Несверхмощные передатчики в классической локации могут работать как раз из-за остронаправленных антенн, которые позволяют концентрировать излученную мощность только в интересующей нас области и/или принимать сигнал только с интересующего нас направления. А остронаправленные антенны сразу ограничивают нас в возможностях обзора. О чем, собственно и шла речь. Остальные методы прекрасны, но упираются в возможность обеспечить достаточный уровень сигнала на входе приемника, те требуют высокой мощности передатчика. Почему именно передатчика? А почему не высокая чувствительность приемника? А потому, что чем выше чувствительность приемника, тем ниже помехоустойчивость. Остронаправленность антенн играет в те же ворота, обеспечивая не только более высокий уровень сигнала у цели для последующих отражений от нее, но и обеспечивает пространственную селекцию полезного сигнала и помехи, что тоже повышает помехоустойчивость. Поэтому увы, обойти энергию не выйдет.
+ 1.28 / 27
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Если считать,что локация - это передача и прием, то может быть (лично, я с этим не согласен Улыбающийся).
Сейчас все не так - проходит анализ и со станций РТР и Спутников ( много-спектральных фото и РЛС) и с РЛС ( разных диапазонов ) - что-то вроде военного ИИ.

И я несогласен. Ибо локация бывает активная (собственно классическая РЛС), подразделяющаяся на активную с пассивным ответом и активную с активным ответом (но есть еще и радиоголография), и пассивную (всяческие СРТР и тд). Но суть вышеизложенного разговора составляла как раз возможность существенного разнесения в пространстве передатчика и приемника. Те об активной локации.
Поэтому прошу уточнить сущность реплики. Если она заключается в многообразии методов определения координат целей, то никаких противоречий с вышеизложенным нет, тк разговор шел об одном из них.
+ 0.42 / 16
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Я бы все таки возразил. Вполне реальна и честно говоря не очень понимаю почему до сих пор массово не используется бистатическая схема.
По которой на наземном ЗРК только приемник отраженных радиосигналов. А передатчик скажем на БПЛА. БПЛА и уничтожить тяжелее чем жестко стоящую на одном месте антенну и даже для этого случая потеря одного передатчика дешевле и легче компенсируется.

Я как то поднимал эту тему в разделе. Грубая аналогия для понимания принципа  - солдат ночью стреляющий по противнику лежа рядом с прожектором и такой же солдат стреляющий в свете осветительной ракеты.
Очевидно что второй солдат в гораздо большей безопасности. Выдать могут только вспышки выстрелов.

Есть два варианта построения станций, для которой используется физическое разделение передатчика и приемника. Однопозиционная и многопозиционная. Однопозиционная характеризуется тем, что угловые координаты цели в рабочем диапазоне дальностей для передающей и принимающей частей не отличаются более, чем на величину точности/разрешающей способности станции по углам. Грубо говоря, куда мы зондирующий сигнал запулили, оттуда же он и пришел. Ежели это не так, то это уже многопозиционная схема. И неважно, на одной ли повозке или в одном ли доме находятся приемник и передатчик.
У многопозиционной схемы очень много достоинств, кроме устойчивости к боевым повреждениям. Основная - сугубо большая эффективность при работе по малозаметным целям. Но есть два недостатка - сложность осуществления обзора и/или высочайшие требования к излучаемой мощности передатчика. Для пояснения проведем мысленный эксперимент. На листе бумаги поставим три точки - цель, приемник и передатчик. Тоненькой линией соединим передачик и цель. Это мы облучили цель. Теперь тоненькой линией соединим цель и приемник. Это мы приняли отраженный сигнал. Точка пересечения линий в районе цели и есть область в которой возможно обнаружение цели в данный рабочий цикл станции. Теперь этой точкой нужно заляпать весь лист. Количество заляпаваний и будет определять потребное количество рабочих циклов зондирования для обзора пространства. Эту точку можно сделать побольше, те провести линии пожирнее, сделать лучи пошире. Дабы не потерять в точности, пожирнее сделаем линию от передатчика. Точка превратилась в черточку, те дело заляпывания листа резко ускорилось. Можно вообще вокруг передатчика провести круг (сделать передатчик ненаправленным) и свести дело к однопозиционной схеме (лист заляпывать будем только линией идущей от приемника). Но вот беда, чем шире луч передатчика, тем меньше плотность энергии он сможет обеспечить в районе цели. И тут четыре выхода. Первый - уменьшаем максимальную дальность, второй - резко увеличиваем мощность передатчика, третий - начинаем долго и упорно копить отраженный сигнал в приемнике, четвертый - делаем все вместе или в любых сочетаниях. И каждый из выходов какой-то нехороший. Поэтому многопозиционная локация имеет узкую область применения. О всяких глупостях, типа синхронизации, топопривязки, защищенности информационных линий связи передатчика и приемника можно уже и не вспоминать.
Отредактировано: Пешеход - 02 апреля 2019 14:22:52
+ 1.62 / 36
ФорумВоенный разделСравниваем танки
   
Пешеход  

Специалист

Карма: +2,367.96
Регистрация: 05.03.2009
Сообщений: 2,103
Читатели: 29

Модератор раздела
 
Ничто не мешает наводить УАС в точку встречи по расчётной траектории.
А отклонения фактической траектории от расчётной определять и парировать системой управления на самом снаряде.
(Ценник ещё выше выйдет. )
Но измерять дальности до цели и снаряда (и передавать их на снаряд) всё-таки придётся.
Паллиативное решение - измерять начальную скорость.

Ну дык и я о чем! Следить за снарядом нужно. Как минимум по углам. Что требует трассера в снаряде и канала слежения за оными в системе наведения. Или городить Краснополь в 57 мм. А чо, подсвечивай цель и лупи очередями, все просто.
Сообщение скрыто автором
+ 0.50 / 13
←Пред 1  2  4  5 106→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика