Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. fugu01 >
  4. Сообщения
fugu01

fugu01

 
меню
 2  3 33→След→
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
Допустим, Финка покажет Вам бубен шамана.
Дальше конечно, развернется спор в поиске истины...
В конце концов выяснится, что в очередной раз зашли в дебри и там затерялись в высокой кукурузе.
Выйдя из кукурузы, придем к решению провести натурный эксперимент и обратимся в нидерланды, нато, пентагон.
Они скажут:
- где оркестр, партитуры, дирижер,
- если музыки нет, то хотя бы Техническое Задание с математическими выкладками
- иначе мы без самолетов и ракет останемся.

Поэтому шаман прячет свой бубен как Украинцы прячут Сало.
Ралив, мне это интересно. Там не о чем спорить. Там все абсолютно известно. Вот и любопытно, какие аргументы привели "эксперты". У меня есть материалы украинской экспертизы по иску АК Сибирь в Киевский Печерский суд по делу о Ту-154. Так тамошние "эксперты" неправильно описали работу ГСН ЗУР (за это описание их пинком под зад выкинули бы с соответствующего экзамена в вузе) и дали ссылки, по которым нет соответствующих утверждений (как-бы, - подлог). Полученные из выдуманной модели выводы тех "экспертов" не согласуются с результатами реальных пусков ЗУР С-200, но это суд совершенно не интересовало, и суд не обращался за экспертизой к разработчику ЗРК и ЗУР. ИМО, в нашем случае все будет аналогично. Просто любопытно ...

Отредактировано: fugu01 - 19 июня 2021 22:18:58
+ 0.64 / 8
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
Ладно, я объясню почему включила Пуск любой ракеты БУК из района Зарощенское в список проигрышных стратегий для Защиты.

Адвокаты Олега Пулатова могут сослаться на Пуск из района Зарощенское ТОЛЬКО на основании результатов натурного эксперимента Концерна Алмаз-Антей. Ещё можно было бы сослаться на спутниковые снимки МО РФ, на которых были запечатлены несколько Украинских СОУ в районе Зарощенское, но так как Россия не передала следствию оригиналы спутниковых снимков, то на эти факты невозможно сослаться.

Поэтому - ТОЛЬКО результаты натурного эксперимента А-А указывают на пуск из района Зарощенское.

Теперь я перечислю что указывает на пуск из района Первомайский.
1) ДВА натурных эксперимента проведённых в Украине и Финляндии.
2) Фотографии дымного следа от пуска снятые Алейниковым и Тарасенко.
3) Показания нескольких Очевидцев которые наблюдали полёт ракеты БУК.

Именно поэтому стратегия защиты основанная на пуске из района Зарощенское является проигрышной стратегией.

- - - - - - - - - - - - - - - - -
...
Здесь ложные тезисы. А-А опровергает пуск из района Снежного/Первомайского не натурным экспериментом, а математическим моделированием. Натурный эксперимент валидирует использованное математическое моделирование и его результат. Математическое моделирование показывает, что характер повреждений Боинга не согласуется с версией пуска из Снежного/Первомайского. Кроме того, натурный эксперимент показал, что после пробития обшивки ПЭ не меняют свою траекторию так, как это хотелось бы DSB. Зарощенское - это следствие допустимого угла (не менее 50 градусов) встречи ЗУР с Боингом в горизонтальной плоскости для согласования с наблюдаемым характером повреждений Боинга. Эксперименты, проведенные на Украине и в Финляндии, имели цель получить "картину" разлета элементов ЗУР после взрыва БЧ. И не более того. Ну, получили, что двутавры остаются, характерные отметины от двутавров на щитах остаются, в разные стороны ПЭ после пробития не разлетаются, третий отсек ЗУР разрушается... И, что?... Никакого отношения к моделированию встречи ЗУР и Боинга они не имеют.
З.Ы. Заметил, что Вы в тексте написали "...в Украине...". Это не по-русски. По-русски "... на Украине..." и "...в государстве Украина...". Или Вы из тех краев, где некий иной "русский" язык.

Отредактировано: fugu01 - 19 июня 2021 22:17:56
X
20 июня 2021 10:13
Предупреждение от модератора Верноразящий:
З.Ы. зря...
+ 0.94 / 12
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
Я сейчас вкратце объясню почему "Натурный эксперимент" с ИЛ-86 Концерна Алмаз-Антей перед лицом Судьи "обосрался".
Я это объясняю в контексте услышанного по этому поводу во время рассмотрения дела по существу.

Как известно - во время натурного эксперимента ракета БУК ( с двутаврами ) была расположена относительно корпуса макета ( ИЛ-86 ) согласно встречи самолёта и ракеты БУК, которая была выпущена из района Первомайский.

Так как "встреча" ракеты БУК и Самолёта происходила В ДИНАМИКЕ, Концерн Алмаз-Антей ПРИМЕНИЛ некий математический алгоритм, который переводил эту ДИНАМИЧЕСКУЮ ВСТРЕЧУ в СТАТИСТИЧЕСКУЮ, которая была использована во время натурного эксперимента.

Корпус ИЛ-86 и ракета БУК из натурного эксперимента НЕ ДВИГАЛИСЬ - они находились В СТАТИЧНОМ ПОЛОЖЕНИИ.

Так вот, привлечённые эксперты СМОГЛИ УБЕДИТЬ Судью, что алгоритм перевода ДИНАМИКИ в СТАТИКУ это ОТСЕБЯТИНА Концерна которая никаким научным способом не подтверждена.

...
Финка, можете выложить сюда аргументы привлеченных "экспертов"? Очень любопытно. Алгоритм перевода ДИНАМИКИ в СТАТИКУ является известной классической задачей оценки параметров преобразования по известным его входным и выходным данным и использует известные стандарные математические методы. Все это излагается студентам профильных специальностей всех вузов, в России - абсолютно точно. Единственное - студентам для наглядности все излагается в одномерном случае и в конце показывается, что все это распространяется и на многомерный случай. Это все в науке (в математике, физике и инженерии) давно известно.

Отредактировано: fugu01 - 19 июня 2021 22:20:23
+ 0.31 / 8
ФорумВоенный разделАВИАЦИЯ и иные...
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +149.80
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
...

https://iz.ru/1165811/anton-la…tiat-su-34\n\nМОСКВА, 19 мая - РИА Новости. В комплекты выживания российских военных летчиков планируется впервые включить стрелковое оружие - пистолет-пулемет ППК-20 и пистолет Лебедева компактный, данные образцы были выбраны военными летчиками в ходе проведенных в начале года военно-технических экспериментов, сообщили РИА Новости два источника в авиастроительной отрасли.

https://ria.ru/20210519/komplekt-1732884941.html
У меня абсолютно дилетантское любопытство: Зачем в комплекте 9х19 пистолет-пулемет массой более 3.5 кг и пистолет с укороченным (92 мм) стволом и подачей патронов с перестроением в один ряд, при том, что в армии принят "полноразмерный" (длинна ствола 120 мм) пистолет 9х21 "Удав" с двустороней подачей патронов без перестроения в один ряд? Масса ПЛК без патронов - 720 г., Удав - 780 г. И пистолет-пулемет зачем?

+ 0.29 / 7
ФорумВоенный разделАВИАЦИЯ и иные...
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +149.80
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
https://zen.yandex.ru/media/id…7f622c452b

Олег Выдренок в своей статье пишет следующее:
МиГ-31 хорошо подходил для таких целей - уничтожение крылатых ракет - это одна из его задач. Прицел видел, ракеты позволяли.
Но безопасно уничтожить крылатую ракету можно было только до рубежа её первой коррекции, а после она вставала на режим "недотрога". А это значит, что при любом воздействии на саму ракету - происходит подрыв её ядерной боевой части. С вытекающими для самого истребителя-перехватчика последствиями.

Насколько это утверждение соответствует действительности?

А вообще, статьи у него интересные, рекомендую.
Как раз МиГ-31 и был способен поразить КР с ЯБЧ в режиме "недотрога" на безопасном для себя расстоянии. В режиме "недотрога" как получится, могут ПЭ успеть разрушить синхронность срабатывания элементов БЧ, а могут и не успеть. Но режим "недотрога" требовал следования КРБД с ЯБЧ на весьма больших интервалах и дистанциях, что облегчало работу по ним как МиГ-31, так и С-300ПХ.

Отредактировано: fugu01 - 20 мая 2021 22:52:35
+ 0.54 / 17
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 

По всей видимости, представитель нато, пентагон, демократии...
Наверно приехали не с "мыльницами", а с фантастически дорогими и качественными фото и видео с возможность передачи данных в реальном режиме времени в европу, нато, производителю самолетов.....

Однозначно можно утверждать, что оператор и журналюга сделали около 100 фотографий сверх-высокого качества с 2-х сторон, которым сразу был присвоен гриф "Совершенно Секретно", ибо Украина и европа провели математическое моделирование уже в первые часы после катастрофы.

На таком качестве фото нельзя определить наличие\отсутствие мелких пробоин от ПЭ.

Не исключено преднамеренное редактирование фото перед опубликованием.
1. А не надо ничего редактировать. Надо вдолбить в мозг обывателя Снежное, а потом просто указать ему непротиворечащую этому картинку, подсказав как её надо интерпритировать.
2. Как Украина и еропа проводят математическое моделирование отлично видно по работе NLR, TNO в MH17 и украинской экспертизе для Киевского Печерского суда по Ту-154 Сибири.

Отредактировано: fugu01 - 20 мая 2021 22:42:15
+ 0.35 / 7
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
С ответом согласен и тоже писал, что "это не наш случай". ИМХО, как-то сложилось, что западные БЧ, в основном, осколочные, в отличии от СССР-России, где ЗУР с БЧ обычно осколочного типа, а у ракет ВВ - стержневые. Понятно, что есть особенности у каждого типа БЧ и, похоже, разные школы конструкторов выбирали разные конструкции, изредка "обмениваясь опытом".
Это сильно зависит и от типовой цели. Например, при одинаковых массогабаритах и массе БЧ, Р-33 - осколочная, Феникс - стержневая. Основная цель для Р-33 - КР с ЯБЧ, а для Феникса - носитель ПКР. И при лазерном взрывателе в основном ставят стержневую. Нюанс в том, что есть как-бы "промежуточные". Например, на Амраамки ставилась БЧ с циллиндрической образующей и с относительно небольшим количеством относительно длинных, ЕМНИП - около 4см, и "толстых" ПЭ.

+ 0.16 / 2
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
1. Без комментариев.
2.Да вот мы с Вами и установим. Иначе объяснить наличие наблюдаемых повреждений никак не возможно. АА конечно и "работал" и "связывал", но допустил при этом вполне очевидные ошибки. Будете критиковать - возражайте по существу ( больше конкретики) а не общих фраз.
Что, таки забанили?
Возражать по существу Вам непросто, потому что это выходит за рамки "Геометрии" 7кл, дальше которой, судя по этой картинке, Вы не продвинулись. Геометрия 7кл - это планиметрия, геометрия на плоскости. Обсуждаемые события произошли не на плоскости (геометрически - двумерное), а в пространстве (геометрически - в трехмерном). Геометрия в пространстве - это стереометрия, "Геометрия" 9 кл. Именно в ней вводять понятие "проекция", которого в геометрии 7 кл не существует. Также в "Геометрии" 9 кл учат, что для нахождения проекции задача сначала должна быть решена в пространстве, а затем полученное решение поектируется на заданную плоскость.
1. Судя по виду Боинга, вы рассматриваете событие в проекции на плоскость, перпендикулярную к базовой плоскости Боинга. На Вашей картинке отсутствует область поражения поверхности обшивки Боинга при условии встречи по А-А. Вам надо спроектировать на эту плоскость трехмерную область поражения обшивки Боинга, смоделированную А-А для его условия встречи. Катринку Вы получите совсем не похожую на то, что Вы нарисовали. И не надо задний фронт годографа ни с чем совмещеть.
2. "Скорпион":
Цитата
Оценка повреждений фрагмента крыши, представленного на рисунке 15 финального отчета, проведена без привязки данного элемента к реальному местоположению в конструкции самолета. Положение фрагмента также было показано в проекте окончательного отчета на странице 140 (Figure 52) под номером «1».
Его положение взято из проекта окончательного отчета. В окончательном отчете на рисунке 15 этот элемент называется "upper left hand cockpit fuselage", положение - отсутствует. То, что Вы обвели красным прямоугольником, называлось бы "upper central ...", а не "upper left ...".
3. Для оценки треков осколков 3-4 отсеков ракеты надо иметь валидированные натурными экспериментами математическую модель формирования осколочного поля 3-4 отсеков, баллистку и конечную баллистику осколков 3-4 отсеков. У Вас этого нет, и у DSB этого нет. А фантазии обсуждать бессмысленно по существу.
З.Ы. Опровергать А-А бессмысленно без анализа повреждений силовых элементов конструкции Боинга.

Отредактировано: fugu01 - 20 мая 2021 21:02:59
+ 0.42 / 8
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +149.80
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
Я так читаю эти цифры:
1450 - шли мимо цели
1200 - шли в анклв и были перехвачены
450 - прорвались и упали в анклаве
Хотя им веры...
Но если верить, то получается что достаточно точно летят "петарды", процент перехвата - 72%
ПС: кстати какой бы петардой они небыли, но есть особенность - чем проще, "чугунние", тем сложнее перехватить. Например ту же минну 122мм минную наверно надо вообще Буком и более крупными БЧ перехватывать.
Не-е-е, раз написали про упавшие в анклаве (на территории Сектора Газа), значит знают и о прошедших мимо цели. Но о прошедших мимо цели ничего не сказали.

Отредактировано: fugu01 - 17 мая 2021 23:25:42
+ 0.20 / 4
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
Имеется ввиду вот этот вариант, но это не наш случай:

Стержневая боеголовка ЗУР 9М317

Стержневая боеголовка ЗУР 9М317 представляет собой пучок заостренных стержней, иногда сваренных между собой.


VPK
Стержневая БЧ плохо работает по малоразмерным целям при большой скорости сближения. Она неэффективна против БР, которые заявлены как типовые цели для 9М317. И, например, у ЗУР ЗРК Сосна две БЧ - одна осколочная 1.2 кг, а вторая - стержневая 6 кг. Даже в такой ЗУР уже не обойтись одной стрежневой.

+ 0.21 / 4
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
Во втором натурном эксперименте ТД располагалась значительно дальше от корпуса Боинга, чем на самом деле.
Поэтому и характер повреждений существенно отличаются.
Вам явилось откровение на каком расстоянии от корпуса находилась ТД на самом деле?
Посмотрите письмо Росавиации (Строчевого) в DSB:
Цитата
"Проведенное российскими специалистами моделирование условий встречи ракеты с самолетом, учитывающее реальные технические характеристики боевых частей и неконтактного радио-взрывателя ракет «Бук», показывает, что наблюдаемые на МН17 повреждения могут быть объяснены только при условии пересечения ракетой курса Боинг-777 под углом не менее 50 - 60° (в горизонтальной плоскости). В противном случае, невозможно логично объяснить имеющуюся область осколочного накрытия и характер повреждения силового каркаса самолета ракетой «Бук».
Обратите внимание, что про расположение ТД вообще не упоминается. Менее 50 градусов - никак, ни для какого расположения ТД.
Повторю для Вас. Наземными натурными экспериментами А-А валидировал примененное им математическое моделирование и методики оценки. После этого можно рассматривать любые ТД, ориентации БЧ и относительную скорость БЧ (ЗУР).
Цитата: Карл от 16.05.2021 21:31:03
Но Вы так и не предложили версии объяснения, почему при 72* согласно годографу АА правая часть крыши кабины должна остаться неповрежденной, а на самом деле это не так.
Так в статье А-А о моделировании ответ на Ваш вопрос приведен. Она же есть у Вас.

Отредактировано: fugu01 - 17 мая 2021 23:21:41
+ 0.12 / 3
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
1. По смыслу построения-"да" , по цитируемой статье- "нет" . Надо Малышевского переспрашивать... Хотя это не принципиально.
Не надо. Годограф есть только для тех элементов, баллистика которых известна и траектории предсказуемы. Через годографу ГПЭ осуществляется согласование работы РВ с областью разлета ПЭ.
Цитата
Цитата: Карл от 16.05.2021 21:14:16
2. АА в том числе рассматривал повреждения силовых элементов ( а не исключительно). При этом умудрился перепутать направление треков от осколков 3-4 отсеков с направлением треков от взрыва БЧ (Фото я предоставил выше).
Треки от осколков 3-4 отсека? А этот факт кем и когда был установлен? Что-то я не помню такого в отчете DSB. Кто установил характер осколочного (количество, форма) поля 3-4 отсеков и баллистику осколков 3-4 отсеков? А-А работал по силовым элементам конструкции, связывая пробоины в силовых элементах с пробоинами на обшивке.
Цитата
Цитата: Карл от 16.05.2021 21:14:16
При этом ничего не мешает ГЭ пробить шпангоуты при углах подлета ракеты 17-20*. Пробитые стрингеры тоже есть. (Внимательно прослушайте Малышевского).
Как это не мешает? Еще как мешает - обшивка. Обшивка и формирует пресловутый скальпель, ориентация которого внутри Боинга (направление пробития шпангоутов и стрингеров) зависит от ориентации БЧ относительно корпуса. При ориентации 17-20 градусов ориентация скальпеля будет не такой. Стрингеры в районе стат. погрешности. Вот около 30 пробитий правого борта Ил-86 - это уже не стат погрешность.

Отредактировано: fugu01 - 17 мая 2021 23:31:55
+ 0.17 / 4
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +149.80
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
Израильские военные говорят 2000 пусков НУРС с 10 по 14 мая.
Всего говорится о около 400 залпах.
Теперь делим на дни, на качество, на количество залпов итого на батарею "Купола" коих 9, но задействованы 7 приходится в среднем 2-3 прилёта.
Да иногда бывают удачные залпы когда 10-12 НУРС долетают до района цели, но для батареи в 60 противоракет, это вполне реальная задача.
Англоязычная википедия без конкретной привязки к обстрелам о потерях Израиля на настоящий момент майского обострения говорит:
-9 погибших мирного населения;
- более 200 гражданских лиц раненых;
-1 солдат убит;
-2 раненых;
Надо понимать что, там ещё в самом Израиле бунт, по этому в статистике потерь есть ещё 21 раненый полицейский.

Что до разрушений и жертв, НУРСы самодельные, качество боевой части соответственное, не факт что если бы они долетели они бы все сработали.
Сегодня 17.05.2021 утром на РБК бегущей строкой информация от Цахал: с 10.05.2021 по 16.05.2021 с анклава выпущено около 3100 ракет, 450 упали в анклаве, более 1200 перехвачено. Таким образом, о судьбе примерно 1450 ракет ничего не сообщается.

+ 0.35 / 10
БлогЖелезный купол
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +149.80
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
самое интересное, что важные еврейские объекты, типа крупнейшей евронефтебазы или военной базы, находящиеся недалеко от границы (в пределах 10 км) кассамами не обстреливаются.
совсем.
вкупе с заявлением Я.Кедми, про необходимость прекращения подкармливания евреями ХАМАСа в противовес ООП и непростым выборным процессом, идущем сейчас в израиловке, это наводит на определенные мысли, не находите?
А уже открыто говорят во многих местах, что это все - выборные проблемы. И в Израиле и в Палестине прогнозируемые для их нынешних руководителей результаты предстоящих выборов весьма плачевны. Надо как-то исправлять сложившуюся ситуацию... Вот и исправляют, как умеют...

+ 0.19 / 3
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
Ну если Вы доверяете расчетам конструкторов и ( что более важно !) эти расчеты не противоречат Вашему опыту, то Вам нетрудно объяснить ЭТО противоречие:
Проблема не снаружи (на обшивке), а внутри - в пробитых вдоль подряд шпангоутах и отсутствие вообще каких-либо повреждений стрингеров у Боинга. Это факт даже DSB не оспаривало, а сейчас о нем не вспоминают. На втором натурном эксперименте (условие встречи из Снежного) в области согласования стрингеры не только множественно пробили подряд, но и наблюдался слом стрингера от полученных в результате пробитий повреждений. И картина пробития шпангоутов была не "вдоль" как на Боинге, а "поперек" самолета. И сквозных пробитий правого борта в экспеименте было порядка 30, а на Боинге - 0. При том, что средняя плотность компоновки Ил-86 больше, чем Боинга.

Отредактировано: fugu01 - 16 мая 2021 18:25:49
+ 0.53 / 11
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
9M317 вроде со стержневыми ПЭ.
Конечно - нет. 9М317 предназначена и для тактического ПРО, а в этом случае стержневая БЧ неэффективна из-за сложности точного определения момента подрыва..

+ 0.14 / 4
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
1.Я тоже так считал, но дядя Бен привел цитату из статьи М. : "Программный модуль расчета разлета осколков боевой части (БЧ) ЗУР производит расчет на основании годографа, определяющего зависимость скорости движения по всем поражающим элементам (легкая и тяжелая фракции, а также элементы корпуса БЧ) от их направления [2]."
Что никак не влияет на использование годографа, как инструмента при определении ТД и положения ракеты.
2. В том то и проблема, что прекрасно зная баллистику ГПЭ, АА почему то "попутал" отверствия на "Скорпионе", нанесенные осколками задней части корпуса ракеты и ГПЭ. Об этом подробно: Вчера в 08:32 и Вчера в 08:49
1. Годограф - это только ГПЭ.
2. Еще раз. А-А рассматривал повреждения силовых элементов конструкции Боинга. Там дальше, внутри Боинга вдоль - пробитые шпангоуты, которые последовательно могут быть пробиты только тяжелой фракцией ПЭ. И ни одного повреждения стрингеров Боинга нет. А на обшивке остаются прбития как от ПЭ, так и от осколков корпуса БЧ и соответствующего отсека ЗУР.

+ 0.27 / 9
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
1. Ну а кого же тогда цитировать, если именно они сосчитали и обмерили каждое отверствие?
2. Вы неправы. Даже теоретически в обечайку могли попасть лишь 6/5,18=1.16 ( ГПЭ) по эксперименту АА. ( И по компьютерному моделированию тоже). То есть не болеее 2 и никак не 5.
ваше утверждение что "Ракету на земле в статике нельзя повернуть так, что бы согласовать с предполагаемыми условиями встречи в динамике в воздухе одновременно район кабины и район двигателя." полностью нивелирует эксперименты АА. Выходит АА нам бессовестно врал?
1. DSB сопоставило размер отверстия с ПЭ без данных о конечной баллистике ПЭ. Как им было надо, так и назначили.
2. Расчеты и эксперименты А-А показли, что попадание ПЭ в двигатель и обечайку при рассмотренной ориентации ЗУР возможны. Сколько их там будет на самом деле в конкретном случае - неизвестно, может быть - больше, может быть - меньше. Количество попавших в двигатель ПЭ и точки их попадания не являются детерминированными событиями.
3. Натурный эксперимент А-А валидировал используемое А-А математическое моделирование для оценки характера повреждений Боинга. Какие повреждения Ил-86 предсказывало математическое моделирование в выбранной для согласования динамического и статического вариантов области Ил-86, такие и были получены в натурном эксперименте. Количество повреждений двигателя, хвостового оперения и других удаленных частей Боинга пренебрежимо мало, по сравнению с количеством повреждений силовых элементов конструкции Боинга. В любом критерии согласования незначительное количество отличающихся от основной массы данных не внесет существенных изменений в результат.

Отредактировано: fugu01 - 16 мая 2021 18:10:31
+ 0.49 / 10
ФорумПолитический разделКатастрофа Boeing MH17 под Донецком
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +41.34
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
1. На поддоне справа часть осколков первого отсека ЗУР. При взрыве осколки первого отсека приобретают дополнительную составляющую скорости в направлении движения ракеты. Очевидно, что в зависимости от массы и расположения осколков эта составляющая будет сильно разная. Крупные осколки видны на раскадровке второго опыта АА и оценочно имеют скорость 100-150м/с. Мелкие - в разы больше.
При гипотетическом "Зарощенском" скорость осколков в СО "Боинг" определяется как векторная сумма скорости ракеты(примерно 700м/с), Боинга (250м/с) и скорости приобретенной осколками в результате взрыва (в даном случае по примерно 300м/с в радиальном и продольном направлениях). Из геометричеких вычислений получим красный конус, ось которого отклонена в направлении Боинга. Скорость осколков в этом конусе относительно Боинга более 1000м/с. Надо учесть, что плотность воздуха на высоте 10000м в 4 раза ниже , чем у поверхности. Поэтому торможение осколков ( и ГПЭ) соответственно во столько же раз меньше.
Желтый конус построен из аналогичных соображений, но с учетом уменьшения скорости осколков 3-4 отсеков в направлении движения ракеты в результате взрыва, их скорость в СО "боинг" не более 400-500м/с.
Зеленый конус - годограф АА ( в динамике).
2. АА насчитал на обечайке 8 сквозных отверствий. Из них ни одно не подошло по размеру ГПЭ. Значит некоторые осколки первого отсека способны пробить обечайку насквозь.
Никаких официальных документов ( и Вы это и сами знаете), определяющих полную картину всех поражающих факторов, АА не предоставил.
О
1. То есть, все эти "красные, желтые" конусы не являются результатами натурных экспериментов ЗУР 9М318(М1), а являются просто Вашими фантазиями. В обсуждаемом вопросе без экспериментальных данных могут быть только фантазии. Смысл обсуждать фантазии? Подтвердите экспеиментами, тогда будет предмет к обсуждению.
2. DSB все размеры назначил как ему вздумалось, без каких-либо данных о конечной баллистике ГПЭ 9Н314(М).
3. А-А указал "расследователям" (DSB&Co) на то, что характер повреждений силовых элементов конструкции Боинга, на который "расследователи" вообще не обратили внимание, не может быть получен при углах встречи менее 50 градусов. Всё, остальное не дело А-А, ибо А-А не участвует в расследовании. Пока А-А не вмешелся, DSB вообще все выводы делало на основе выдуманной ими циллиндрической ОБЧ с центральным подрывом.
З.Ы. Общее количество подорванных А-А этих БЧ при отработке БЧ, при отработке ЗУР, и при проверке изготовленных партий далеко за 100. А точность обработки экспериментальных результатов имеет порядок квадратного корня из количества экспериментов. Так что по точности данных о ЗУР 9М38(М1) и БЧ 9Н314(М) с А-А никакой DSB или JIT даже рядом не стоит.

+ 0.37 / 10
ФорумВоенный разделПВО/ПРО/ПКО
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +149.80
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 649
Читатели: 7
 
Немного не так. Цель находится в зоне поражения. Наши действия: цель уничтожить! Хоть в "ручном" управлении, хоть в "автомате", это классические ЗРК, нет времени вычислять куда она упадет/попадет. У них (в "Куполе") немного не так. Цель в зоне поражения, но вычислитель показывает, что она не угрожает защищаемому объекту. Значит не уничтожаем.

Такой подход имеет право быть.
Дело не в том, что у "классического" ЗРК нет времени вычислять, куда упадет/попадет цель, а в том, что нельзя игнорировать возможность маневра цели, который "неожиданно" превратит цель из неопасной в опасную. Для Купола известно, что его цели не могут совершить никиакого маневра, а значит и не могут превратится из неопасной в опасную и наоборот.
А с рациональностью для Израиля такой системы как Купол тоже согласен.
Имеем в большом количестве (высокая интенсивность налета) гарантированно неманеврирующие цели со скоростью 100 - 500 м/c с предсказуемой траекторией полета. Имеем АФАР L-диапазона с темпом обзора 0.5 оборота в сукунду или с секторным обзором 120 градусов по азимуту и, ЕМНИП, 40 градусов по углу места. Помеховое воздействие отсутствует. Делаем простую по динамике ЗУР с простым автопилотом и простой АРЛГСН мм-диапазона для конечного наведения, ИНС не нужна. На среднем участке полета можно использовать командное наведение при котором управляющее ускорение передается на борт в автопилот в виде коэффициентов полинома 4-ой степени. "Чистое" РКН, как у Панциря или Тора, снизит канальность по цели, что придется компенсировать уменьшением цикла стрельбы через увеличение динамики ЗУР. Динамика ЗУР тоже денег стоит, и вполне может быть, что для такого класса целей Купола стоимость ЗУР с низкой динамикой и простой ГСН окажется вполне сопоставимой со стоимостью ЗУР без ГСН, но с высокой динамикой. Мобильность Куполу не нужна, весь комплекс на одно шасси ставить не надо. Вроде, вполне рационально.

+ 0.75 / 23
 2  3 33→След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Пользователи >
  3. fugu01 >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2021 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика