Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. перегрев >
  4. Сообщения
перегрев

перегрев

 
меню
 2  3 322→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Супер мощный однокамерный двигатель.
"Мощный" в смысле с наибольшей тягой? Если так, то в настоящее время (по иронии судьбы) самый "мощный" на планете однокамерный ЖРД как раз американский
Водородные многократно включаемые двигатели.
RL-10, Центавр? Не, не слышал...

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.15 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Где минимум 3 успешных пуска подряд необходимых для демонстрации надёжности?
А можно поинтересоваться в каких сакральных глубинах бытия родилась эта стратагема, что для демонстрации надежности необходимо минимум три успешных пуска?
Почему с тех времён они не могут сделать ни одного керосинного двигателя даже в половину мощи F-1 и закупаются такими двигателями у России?
Увы, уже не закупаются. К великому нашему огорчению...

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.04 / 17
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Да и вы тоже не понимаете о чем я. Изначально вопрос возник из предложения сравнить стоимость одноразовых и многоразовых двигателей. На что было отвечено ( не мной) что одноразовых ( в контексте обсуждения короткоресурсных) с такими же характеристиками) нет. В этом ответе с точки зрения стоимости ( а о ней родной и зашла речь) разработки и изготовления двигателя есть весьма существенная доля правды.
Сейчас же всё пытаются свести к формальному вопросу - был или нет РД-170 сертифицирован для многократного использования.
Да не, это просто Вы опираясь на информацию из Энергомаша пытаетесь всех убедить, что раз написали "сертифицирован" – значит сертифицирован. Сугубо по формальному признаку и не заморачиваясь техническими аспектами проблемы.
По всем открытым источникам ( от Энергомаша и непосредственных участников тех событий) - был.
Ну во-первых, не по всем, во-вторых, аккуратней с "непосредственными" участниками. Вот автор диссертации – непосредственный участник, это да. А вот Чванов например, РД-170 вообще не занимался, он был главным конструктором РД-120, Каторгин в период отработки РД-170 занимался лазерами, про Левочкина я вообще молчу.
Требования к сертификации на многократное использование на тот момент истории ( 1992) никто не выложил.
Ну главным образом потому, наверное, что никакой "сертификации" не проводилось.
Программа испытаний изложена в моём сообщении выше в виде скрина из статьи Б.И. Каторгина и др.
Только называются они почему-то "квалификационными"
Все ограничиваются только своими личными мнениями. Я же оперирую заявлениями , скажем так, от официальных лиц.
Удивительно. Т.е. Клепиков и Коротеев внезапно перестали быть "официальными лицами". Интересно почему? Может потому, что они высказывают мнения не соответствующие Вашей позиции?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.17 / 14
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Как это не подтвержден ?
Да вот так. Если отраслевая комплексная программа по обеспечению многоразового применения ЖРД выполнена всего лишь на 20-25%, это, на языке родных осин означает, что она не выполнена вообще. А раз она не выполнена это значит, что требования по обеспечению многоразовости ЖРД тупо не подтверждены. О чём автор диссертации (а в теме времена он трудился начальником расчетного отдела КБЭМ и принимал самое непосредственное участие в отработке РД-170) прямо и пишет. И не только он один.
Может вы действительно далеко не все документы видели ?
Конечно. "Далеко все документы" видеть могут не только лишь все, очень немногие, а точнее никто не могут их видеть. Но проблема в том, что Вы-то вообще никаких документов, кроме находящихся в тырнете не видели. Поэтому Вам глаз все эти "сертификации" и не режут.
Всё-таки это уже история. И для вас в том числе.
Чой-то? Хотите верьте, хотите нет, но, например, задача оценки надежности многоразовых ЖРД и сегодня является частью моей профессиональной деятельности.
Вы эти исторические очерки уже в третий раз вшпиливаете и при этом, судя по всему, не очень понимаете, что там собственно написано. Начать следует с того, что по всей видимости, требования к многоразовости в ТЗ на разработку РД-170 были сформулированы очень своеобразно


Это пишет всё тот же Чванов в статье опубликованной в журнале "Двигатель" № 4 за 2019 год. Как нетрудно убедиться в ТЗ не содержится конкретных значений кратности использования (два это тоже кратно), а требования к надежности сформулированы так, что совершенно непонятно о какой ВБР идёт речь (в одном полёте или в нескольких). Про ремонтопригодность вообще написано общим лозунгом (так-то показатели ремонтопригодности тоже должны быть четко конкретизированы и содержать совершенно конкретные количественные значения). А самое главное после двух лозунгов (должен быть ремонтопригоден и обеспечивать многократное использование) написано требование к величине гарантийного ресурса. В такой формулировке этот самый "гарантийный ресурс" с "многоразовостью" вообще никак не связан. Можно сделать двигатель способный слетать два раза, но при этом, если при стендовых испытаниях будет обеспечен 10ти кратный рабочий ресурс требования ТЗ всё равно будут выполнены. Кстати, требование про проведение КТИ без переборки выполнено по факту не было...
Далее, всё тот же Чванов, всё в той же статье пишет следующее

Нигде Чванов не пишет ни про "сертификацию", ни про "аттестацию", ни про "верификацию". Он пишет исключительно про то, что было на самом деле – двигатель на стенде отработал 10ти кратный полётный ресурс при МВИ. Про многоразовость он тоже нигде не пишет.


Ключевым вопросом создания многоразовых ЖРД является не демонстрация какого-либо ресурса, а подтверждение заданных для многоразового применения показателей, в первую очередь надежности. А вот с этим у РД-170 для заявленного десятикратного применения всё довольно тускло. Заявляемая наработка составляет примерно 100 000 секунд (причём это вся наработка РД-170/171, а не окончательного варианта конструкции), для десятикратного ресурса при доверительной вероятности 0,9 нижняя граница ВБР составит 0,966 при требуемой 0,992 (хотя я встречал и 0,996). Получите и распишитесь. Есть мнение, что многоразовый двигатель с надежностью 0,966 даром никому не нужен. И это ещё речь не идёт о показателях ремонтопригодности, о которых судя по всему вообще никто не заморачивался.


Кстати, академик Коротеев, в то время директор ИЦК пишет в статье посвященной многоразовым ЖРД буквально следующее

Журнал "Двигатель", № 2, 2000 год. Вот так, ни больше, ни меньше "единственный в мире". И заметьте это отнюдь не про РД-170. Его академик РАН и директор ИЦК вообще почему-то не считает многоразовым. Если что, ИЦК это головной институт в России по двигателям.
Кстати, если Вы не обратили внимание, то "многоразовым" РД-170 называют исключительно должностные лица Энергомаша, да и то не все. А вот в отрасли, к "многоразовости" РД-170 отношение несколько более прохладное.
Так что в следующий раз, когда будете говорить о "многоразовости" РД-170 как о бесспорном факте не забывайте добавлять: "со слов руководителей Энергомаша".

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.19 / 17
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Что ну да ? Где в этом сообщении написано, что я считаю РД-0120 многоразовым ? Не надо передергивать.
Это можно как-то трактовать иначе, чем заявление, что РД0120 многоразовый двигатель?
РД-0120 планировали сделать многоразовым. Но не сложилось по той же причине, что и с Бураном.
Остаётся неизвестным вопрос по ремонтопригодности и сертификации на многоразовое применение.
Но это второстепенные требования. Главное в многоразовости всё-таки ресурс и возможность нескольких включений.


"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.04 / 7
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Правильно. На сайте Энергомаша написано сертифицирован
А это, применительно к рассматриваемому историческому периоду, ещё большая глупость. Вот чего-чего, а никаких "сертификаций" в те времена точно не было. Звучит красиво, поэтому и используют (наряду с верификацией, валидацией и апробацией) все кому не лень и к месту и не к месту. Чаще всего не к месту

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.14 / 12
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Ну да.
РД-0120 планировали сделать многоразовым. Но не сложилось по той же причине, что и с Бураном.
Остаётся неизвестным вопрос по ремонтопригодности и сертификации на многоразовое применение.
Но это второстепенные требования. Главное в многоразовости всё-таки ресурс и возможность нескольких включений.
Как выяснилось "ресурс и возможность нескольких включений" это конечно важно, но их одних для "многоразовости" может быть недостаточно.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.26 / 15
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
По-моему вы не читаете что я для вас пишу. В своей книге Губанов прямо пишет " По состоянию на 1 января 1991 года". В книге вообще нет описания каких-либо событий ( и не только касающихся РД-170) с датировкой позже 91 года. А я вам давал ссылку, что аттестация на многоразовое применение была закончена в 1992-м. http://readings.gmik.ru/lecture/2015-35-LET-PERVOMU-OGNEVOMU-ISPITANIYU-DVIGATELYA-RD-170
По этой ссылке написано буквально следующее

Цитата
В 1990 г. двигатели РД-170 выдержали МВИ на четырехкратное полетное использование, в 1992 г. — на десятикратное.
Это означает, что в 1990 году общая продолжительность испытаний составила 4 полётных ресурса, а в 1992 – 10. И ничего больше. Это хорошо известно всем кто занимается вопросом профессионально. Но Вы просили ссылок на документы. Диссертация "ВЫБОР ЭНЕРГО-МАССОВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК МАРШЕВЫХ МНОГОРАЗОВЫХ ЖРД НА СЖИЖЕННОМ ПРИРОДНОМ ГАЗЕ" подойдет? Вот, что пишется в ней по поводу истории создания многоразовых ЖРД в главе 1. "АНАЛИЗ ОПЫТА РАЗРАБОТКИ ЖРД" .

Цитата
Первые попытки создания ЖРД МПИ (многоразового полетного использования) были предприняты в США (SSME) и в СССР (РД-170) с использованием в паре с кислородом горючих - водорода и керосина, однако в США не получили заложенной в задании кратности и стоимость выведения полезной нагрузки составила 20 тыс.дол./кг, что соответствовало применению одноразовых средств выведения. В РФ получили уникальный опыт обеспечения гарантированной 10-кратной наработки в стендовых условиях при достаточно высоких энерго-массовых характеристиках двигателя.
Ни единого полсловечка о том, что в СССР был создан многоразовый ЖРД в диссертации нет, хотя ее автор Клепиков Игорь Алексеевич непосредственный участник создания двигателя РД-170. Подводя итог попыток создания многоразового ЖРД в СССР автор пишет следующее:

Как по мне вопрос был ли РД-170 многоразовым можно считать закрытым. Потому что лично я не представляю себе многоразового ЖРД у которого не подтверждены прочность и ресурс для многоразового использования. А Вы? Улыбающийся
В общем подводя итог скажу тоже самое, что в самом начале. Десять пусков суммарной продолжительностью в десять полётных ресурсов ещё не делают ЖРД многоразовым. Там много чего разного нужно сделать, что бы к этой самой многоразовости хотя бы подойти.
А что до официальных сайтов, так их наполняют отнюдь не конструктора, а те самый девочки дизайнеры, тем более, что фраза "сертифицирован для десятикратного полётного использования" красиво звучит, а разбираться, что там было на самом деле рядовой обыватель точно не будет.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.29 / 19
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Справедливости ради:
1. Документ процитирован про РД-0120 - кислородно/водородный двигатель второй ступени "Энергии". А дискуссия пошла изначально по поводу РД-170 - двигателей первой ее ступени. Дальнейшим развитием коих стали РД-180, американцами оцениваемый с придыханием и с восторгами, и РД-191.
Ну дык оппонент спервоначалу тоже считал РД-0120 многоразовым.
Оппонент привел цитату с официального сайта "Энергомаша", кою, вообще говоря, можно интерпретировать и как успешное завершение аттестации РД-170 для 10 полетов.
Нету у нас в РКТ такой процедуры как "аттестация" изделия. Просто нет. Что до сайтов, в том числе и официальных, то там много чего пишут. Что известно точно:
1. В ТЗ было требования о двадцатикратном использовании в составе блока.
2. Губанов пишет о трёхкратном использовании, подтвержденным в 1991 году.
3. После 1991 года Энергомаш занимался модернизацией двигателя, переделывая его в чисто одноразовый, что и с успехом завершил в 2006 году.
Вопрос, на какой матчасти отрабатывалась "многоразовость" двигателя после 1991 года? ВБР в частности на чём
Мне кажется, уважаемый перегрев лишь высказал личное мнение по поводу этого, что не было подобного успешного завершения. Не будучи уверенным на 100% и не на основе документов.
Я лишь пытаюсь донести простую мысль, что факт проведения одного (или нескольких) испытаний продолжительностью в 10 полётных ресурсов ещё никоим образом не свидетельствует о том, что двигатель является многоразовым.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.21 / 14
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Я ссылаюсь исключительно на открытую информацию от предприятий производителей и разработчиков, опубликованную в Сети. Если для вас это не имеет значения, то зачем вообще аргументировать свои сообщения ? Поболтаем по-легкому и разойдемся.
Вот Перегрев сомневается можно ли верить Губанову.
В каком месте? Я прямо написал, что Губанову как раз можно верить безоговорочно. Но Губанов нигде не пишет, что двигатель был отработан на десятикратное многоразовое применение. Если уж на то пошло, то по ТЗ у него было вообще двадцатикратное применение.
А я сомневаюсь в том, можно ли верить Перегреву. То бишь, а не ошибается ли он, как по его мнению ошибается Губанов ? Мысль понятна ?
Сначала покажите где я утверждал, что Губанов ошибается?
Кстати, для Перегрева. В книге Губанова нет описания событий позже 91-года. Нет от слова совсем. Если что, так я читал всю книгу.
Ну и что? Описание событий после 1991 года есть в других местах После 1991 года Энергомаш занимался модернизацией двигателя для его исключительно одноразового применения.

Цитата
На завершающем этапе отработки двигателей В.П. Глушко инициировал разработку более совершенной конструкции двигателя, которая по сравнению с двигателем РД-170 (РД-171) обеспечивала более высокую тягу (форсирование на 5 %) и в которой должны быть реализованы мероприятия по снижению динамической напряженности работы агрегатов подачи. Соответствующая конструкторская документация была разработана и двигатель, в конечном итоге, получил название РД-173.


До 1996 г. было изготовлено 28 двигателей, которые прошли разноплановую отработку. В двигателях РД-173 используется более совершенная конструкция агрегатов подачи, в первую очередь основного ТНА. Серьезной переделке подверглась система регулирования двигателя РД-170. В процессе отработки РД-173 было подтверждено, что запуск двигателя, его работа на всех предусматриваемых режимах характеризуется устойчивой работой всех агрегатов и систем с обеспечением требуемых характера запуска и точности поддержания параметров без задействования дросселей окислителя. Исключение из состава двигателя дросселей окислителя и соответственно двух приводов упростило его конструкцию, повысило надежность и снизило массу двигателя. Была внедрена конструкция сильфонов узла качания из никелевого сплава, что также повысило надежность двигателя.


Накопленный опыт настройки системы управления двигателем в процессе контрольно-технологических испытаний с использованием внешних обратных связей позволил в процессе отработки двигателя РД-173 перейти к существенно более простой системе управления, состоящей из двух цифровых приводов, управляющих непосредственно регулятором тяги и дросселем СОБ. Упрощение системы регулирования увеличило надежность двигателя, снизило его массу.


В двигателе РД-173 с учетом большой положительной статистики работы газогенераторов смесительные головки выполнены приварными в отличие от фланцевого соединения в двигателях РД-170 (РД-171), где предусматривалась возможность оперативной замены головки после контрольно-технологического испытания. Это, а также другие решения, полученные при отработке двигателя РД-173, были использованы при разработке двигателя РД-180.


Заказы на изготовление двигателей РД-171 прекратились в 1995 г. Вместе с тем НПО Энергомаш продолжало изготавливать более совершенную модификацию двигателей РД-170 (РД-171) - двигатель РД-173. С 1995 г. НПО Энергомаш поставляло двигатели РД-171 для программы «Морской старт», которые дорабатывались из двигателей РД-170, ранее изготовленных для первых ступеней РН «Энергия». Данные двигатели создали задел для реализации программы до 2004 г. Для дальнейшего развития программы необходимым стало возобновление производства двигателей в НПО Энергомаш. Учитывая накопленный опыт отработки двигателей РД-173 и РД-180, в которых внедрены решения, направленные на повышение надежности и обеспечение форсирования на 5%, НПО Энергомаш предложило изготавливать двигатели РД-173 для программы «Морской старт». Данное предложение было поддержано головным разработчиком РН «Зенит» ГКБ «Южное» и одобрено заказчиком РН. Двигатель получил обозначение РД-171М. Сертификация двигателя РД-171М завершена 5 июля 2004 г. На сертификационном двигателе проведено 8 испытаний продолжительностью 1093,6 сек, причем последнее испытание (сверх плана) – на режиме 105%. Первый товарный двигатель РД-171М поставлен в Украину 25 марта 2004г после проведения КТИ продолжительностью 140 сек.
Здесь нету ни единого слова про многоразовость. Более того, вся модернизация происходила под девизом упрощения конструкции, в том числе за счет уменьшению возможностей по переборке двигателя. При этом "сертификационные" испытания не подтверждали никакой десятикратный ресурс. Если считать за лётный ресурс 140 секунд, то подтвердили всего 7,8 ресурсов, что, кстати, совершенно не означает подтверждения возможности 7ми кратного применения. К слову литеру "О1" этот двигатель получил только в 2006 году, что как бы говорит само за себя.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.20 / 14
БлогТребования NASA к создаваемым кораблям в рамках программы Commercial Crew Program
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
А я вижу.
Вы оперируете интернет-документами ,то бишь, ничем , а Перегрев своим честным словом теми документами, которые он читает по долгу своей службы. Сами понимаете, что очень далеко не всё он тут нам может рассказывать, а тем более, кидаться ссылками.
Я больше скажу, что действующая на данный момент нормативная документация по многоразовым ЖРД вся сплошь секретная. Тут ссылками не покидаешься. РД-170, в частности, проектировался как многоразовый, но на планируемую кратность применения отработан не был.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.09 / 6
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
А почему я не должен верить другим спецам ?
Вы можете верить кому и чему угодно. Например, стоит безоговорочно верить Губанову, который написал про гарантийный ресурс в 600 секунд, что соответствует трём полётам. А про десятикратное использование в составе РН никакой специалист не писал. Кстати, на сегодня, гарантийный ресурс составляет 1 500 секунд, если не больше. Но это совсем не означает, что двигатель может использоваться в составе РН девять раз.
Ну, нет от вас подтверждений своим словам, да и ладно.
Каким словам? Что РД-170 не отрабатывался на десятикратное применение в составе РН? Так это общеизвестный факт, да и в приведённых Вами же ссылках об этом совершенно недвусмысленно говорится.
Каждый остался при своём мнении. Обычное дело. Хорошо, что не подрались.Улыбающийся
И в мыслях не было. Улыбающийся

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.17 / 13
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
От вас вообще нет никаких ссылок на документы.
Это потому что в тырнете тех самых "официальных" документов практически нет, а по нынешним временам выкладывать прямые цитаты из конструкторских, нормативным или отчетных документов чревато. Что-то могу в рамках дозволенного рассказать своими словами. Ваше право верить этому или нет.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.32 / 25
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Так дайте выдержку из регламента.
И ключ от квартиры? Улыбающийся
А то ведь разговор ни о чем.
Давайте я лучше закрою вопрос с многоразовостью 11Д122 прямой цитатой от разработчиков.

4 073 секунды это 7,8 летных ресурсов. И 30 испытаний на одном экземпляре. А двигатель всё равно одноразовый.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.25 / 16
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Кто бы дал разрешение на повторные полеты SSME, если бы он не был для них аттестован ?
Ну он и был для них "аттестован", если можно употребить это слово. РД-170 тоже можно сказать, что на три полёта был "аттестован" (прости Господи)
А вообще конечно интересный у вас подход. Раз повторно не летал, значит не многоразовый.
Конечно. Практика – критерий истины.
Только вот логичнее сказать, что он много раз не летал по независящим от него причинам. А вот сделан был как многоразовый.
Он может быть сделан как угодно. Он отработан должен быть как многоразовый. Вот на три полёта он и был отработан. А многоразовым он стал бы только после того, как какой-нибудь экземпляр слетал хотя бы дважды.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.06 / 6
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Было введено контрольно-технологическое испытание для каждого двигателя, без переборки.
Б.И. Губанов.
Не хотите ли Вы сказать, что у РД-170 камеры для чистки снимались не после огневых испытаний, а просто так?

Отредактировано: перегрев - 13 июня 2020 22:38:28
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.01 / 3
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Первые SSME тоже перебирались.
После полёта. А после КТИ?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.01 / 3
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
В первую очередь я читаю официальные документы
Давайте начнём с того, что никаких официальных документов Вы не читаете. Ни книга Губанова, ни сайт Энергомаша, ни ссылка на Королевские чтения не являются официальными документами. Официальными документами являются: конструкторский документ с основными характеристиками двигателя, заключения МВК, научно-технический отчет по результатам МВИ и т.д. Есть у Вас такие документы? Ожидаемо нет.
и конкретную информацию от известных мне специалистов.
Каких позвольте спросить? Губанова? Так он прямо написал, что подтвержден ресурс в четыре лётных и ни копейкой больше.

Вы почему-то это подвергаете сомнению. Да, имеете право. Только в качестве аргументов используете не ведомственные документы ( проводились или нет МВИ, конкретная методика испытаний с конкретными параметрами успешности) , а свои личные умозаключения.
Вам не приходило в голову, что мои личные умозаключения целиком полностью основываются на самых, что ни на есть "ведомственных документах"? Которых Вы, кстати (без обид) и в глаза не видели. Потому как Вы в Ваших умозаключениях Вы опираетесь исключительно на тырнет, а совсем не на "ведомственные документы" Улыбающийся
Поэтому нормального разговора у нас не получается.
Так давайте закончим его! В итоге Губанов говорит о подтвержденных ресурсах сверх лётного, оценка ВБР по отраслевой методике тоже говорит о трёх ресурсах по 150 секнуд сверх КТИ продолжительностью в те же 150, а вот сайт Энергомаша о десяти. При том, что двигатель по второму разу вообще ни разу не летал. Пусть каждый сделает выводы для себя сам

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.19 / 13
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Товарные РД-170 после испытания не разбирались. Ну, кроме замены капсул, конечно.
Вам-то откуда это известно? У первых РД-170 вообще все камеры демонтировались после КТИ. Что, по заключению всё той же МВК в итоге явилось причиной аварии, разрушившей зенитовский старт.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.16 / 11
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +243.94
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
На SSME не стеснялись делать гораздо более трудоёмкие межполетные ремонтные работы. И тем не менее он считается многоразовым.
Он многоразовым считается потому, что он летал в космос по нескольку раз. В отличие от РД-170. Вот когда РД-170 слетает хотя бы пару раз, тогда и поговорим...

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.25 / 16
 2  3 322→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика