Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. перегрев >
  4. Сообщения
перегрев

перегрев

 
меню
 2  3 308→След→
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +229.70
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
Логическая ошибка.
Команда останова маржевых ЖРД это событие, формируемое САС. Сами маржевые ЖРД не являются частью САС. Т.е. невозможность остановить ЖРД не является нештатной работой САС. САС может только ПОПЫТАТЬСЯ остановить ЖРД, но не гарантировать их останов.
Орбитальный отсек КК Союз не является частью САС. Он является частью космического корабля. Отделение орбитальная отсека является обязательным условием спасения экипажа. По Вашей логике невозможность отделить орбитальной отсек не является нештатной работой САС. САС может только ПОПЫТАТЬСЯ отделить орбитальный отсек, но не гарантировать его отделение. Всё правильно? Нету логической ошибки? Нету. А теперь вопрос, если орбитальный отсек не отделится, САС сработала штатно?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.04 / 3
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +229.70
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
В разделе Двигательная установка РН практически все пункты имеют последствием разрушение и сильно вероятный последующий взрыв.
С какого перепуга? Реализация всех указанных в таблице сценариев по двигательной установке в первую очередь приведёт... к падению тяги, а вот уже потом к взрыву. И то не факт, что дело непременно закончится взрывом.
В разделе КиСРН - предельные напряжения силовых конструкций или потеря герметичности баков - с большой степень вероятности характеризуется последующим взрывом.
Потеря герметичности баков в первую очередь приведёт к падению давления наддува, что в свою очередь приведен к кавитации насосов ТНА двигателя. Кавитация насосов молниеносно приведёт... к падению тяги. На двигателях с дожиганием окислительного газа возможно (но не гарантировано) возгорание газового тракта. Но разрывную кавитацию таких двигателей еще 20 лет успешно "ловили", останавливая двигатель вообще без всяких повреждений. На двигателях с дожиганием восстановительного газа, двигателях открытой схемы и на двигателях безгенераторной схемы такая кавитация закончится тем, что двигатель просто заглохнет. С обязательной потерей тяги.


Максимальное напряжение силовых конструкций, если оно контролируется системой диагностирования наверняка имеет пороговое значение сильно меньше того, при котором происходит разрушение. Иначе его нет смысла контролировать.
Но думаю, камраду перегреву это предельно понятно, думаю, он имел в виду, что термин "внезапный взрыв" - отсутствует в описании причин автоматического принятия решения на старт САС.
Нате Вам соответствующую цитату и признаки аварийности Союза

Цитата
Создание системы контроля с использованием всех перечисленных выше параметров не только сложно, но и нецелесообразно. Обычно из общего числа выбирают ограниченное количество оптимальных параметров, обеспечивающих достаточную уверенность в своевременном обнаружении аварии, причем задачу оптимизации решают по таким критериям, как полнота охвата возможных аварийных ситуаций, быстродействие, отсутствие ложного срабатывания, простота аппаратурного решения. Следует также отметить, что каждая РКС имеет специфические конструктивные и технологические особенности, которые в значительной степени влияют на состав параметров аварийности. Так, РН «Союз» до начала пилотируемых полетов широко использовалась для запусков автоматических КА и поэтому имела достаточно высокий уровень отработанности и надежности и не требовала сложной и разветвленной системы контроля. Поэтому для контроля аварийности РКС «Союз» используют сравнительно небольшое число параметров, приведенных в табл. 10.2.

Ну-ка ткните пальчиком, какая авария приводит полёту с "неуправляемой ДУ работающей на максимале"?
Потерю управления ДУ он так же не желает отнести "Отсутствие работоспособности ... БЦВМ".
Покажите, отказ какого агрегата этого двигателя (или не прохождение команды на какой агрегат двигателя) приведет к потере управляемости и "полете на максимале"
  1. ампула пусковая
  2. клапан горючего
  3. ампула пусковая
  4. главный клапан окислителя
  5. регулятор
  6. газогенератор
  7. турбонасосный агрегат
  8. клапан горючего
  9. камера сгорания
  10. узел качания
  11. теплообменник
  12. бустерный насос
  13. клапан пусковой
  14. бустерный насос
  15. теплообменник
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.04 / 5
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +229.70
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
Ок, Ваше мнение я зафиксировал: "Система САС спроектирована и испытана не учитывая вероятность непрохождения команды циклограммы на выключение ДУ РН."
По не-выделенному - говорим об испытаниях. Или о работе уже принятых изделий.
Да хоть обфиксируйтесь. Факты таковы, что наша циклограмма САС начинается с команды на выключение маршевых ЖРД.
Не забыл, это явно видно из моих формулировок.
Это Вам объяснение - что не видите ни одного довода "за" то что САС должна спаать и при работающих двигателях.
Но ОК, выше Вы уже это прямо сказали.
Ещё разок, команда останова маршевых ЖРД является командой циклограммы САС. Объясните публике почему проектирование и отработка САС должна вестись исходя из условия нештатной работы САС? Почему САС не проектируется исходя из условия того, что не сработает двигатель увода? Почему САС не проектируется из условия того, что не сработают пирозамки? Или откажут привода рулей? Почему? Или может покажете вариант, когда САС Союза обеспечит спасение экипажа в условиях когда не сработал двигатель увода?
Уважаемый, вы тумблер "узбек" не теребите особо.
У меня тоже непонятки про "нижнюю линию на графике", которая "параметры движения как раз ОГБ Союза".
Обеспечивают тяговооруженность 4.9? Именно в условиях этого испытания?
.
Т.е., баллистического расчета у Вас нет... Кто бы сомневался, а я не буду.. Тяговооруженность САС Драгона можно оценить очень просто. Надо просто поделить тягу двигателей на массу, получится 4.9. В первом испытании зафиксирована перегрузка в 6 единиц. Это вполне может означать, что в тырнете указаны номинальные значения тяги, а не максимальные. Во всяком случае, для ЖРД такая форма записи характеристик это общее правило
И зачем вы тянете перегрузку с испытания земли?
А чего б её и не тянуть?
Та цифра в отношении этого теста - ни о чем.
Интересно почему? Может потому, что ставит дубовый крест на всех Ваших высосанных из пальца оценках?
Там КК начал движение из состояния покоя, с нулевой скоростью, на высоте моря, это испытание было не максимальной тяги, а максимального удельного импульса - надо было вытащить как можно выше-дальше.
Без разницы чего это было испытание. Есть медицинский факт перегрузка 6 G. Это значит, что тяга двигателей в шесть раз превышала вес корабля.
Если Вы этого не понимаете - еще раз перечитайте свою же ссылку.
Чего там "перечитывать"? Максимальная перегруза при таком пуске равна максимальному значению тяговооруженности.
Уважаемый.
Трусы или крестик.
Или перегрузка связана с тягой (Вы столько мне доказывали, что я не прав).
Или нахрена Вы это выделенное писАли.
В тщетной попытке донести до Вас совершенно простенькую мыслю – ЖРД позволяют регулировать тягу и реализовывать, исходя из конкретных условий полета, не максимальный уровень тяги, а оптимальный. Кроме того, сегодня ночью я упустил ещё один совершенно очевидный факт. Помните текст:

Цитата
тяговооруженность (отношение тяги ДУ САС к весу ОГБ) для получения максимальных относительных расстояний между ОГБ и РН должна не менее чем в два раза превышать значение начальной максимальной аэродинамической перегрузки (тем больше, чем больше суммарный импульс ДУ САС) и при этом во всех случаях быть не менее 6 - 8 ед.

При тяговооруженности 6 - 8 ед. высота и дальность увода ОГБ при аварии на старте практически не зависят от тяговооруженности; увеличение тяговооруженности нерационально, так как приводит к неоправданному возрастанию продольных и поперечных перегрузок и, следовательно, к увеличению массы конструкции; при тяговооруженности до 10 ед. возможно вполне допустимое снижение быстродействия системы спасения (в отношении скорости отхода ОГБ от места аварии).
В процессе испытания, при воздействии максимального скоростного напора, перегрузка составила 3,5 G. Это значит, что отношение тяги двигательной установки минус сила аэродинамического сопротивления превосходила вес корабля в 3,5 раза. А по нашей книжке, которая так запала Вам в душу, она должна превосходить вес не менее, чем в два раза. Риторический вопрос, 3,5 больше чем 2 или меньше? Подмигивающий
И сразу, что бы избежать дальнейших спекуляций, перегрузка 6-8 единиц задана и для аварии на старте и для аварии в полете. Значит эта перегрузка рассчитана для ситуации когда ОГБ стартует "с места"
А по содержанию - перегрузка 3.5 ничего не говорит о максимале или минимале или запасе форсирования на этих испытаниях.
Вам-то откудова это знать? Вы что ТУ на двигатели видели?
В этом тесте запуск САС был на сверхзвуковой скорости обтекания КА, что в минус уи, но на высоте, что в плюс.
Вы в порядке? Каким образом и за счет чего "сверхзвуковая скорость обтекания КА" уменьшает удельный импульс ЖРД? Позор
Выделенное - это я Вам выше уже сказал.
И целевые, рассчетные цифры были 1500м. Высота не достигнута. По причине проблем или луны в доме сатурна - не важно. Что сразу поссле теста сказали "всё збс, только с одним двигателем проблема" - это замечательно просто.
Пад аборт тест - завален.
Его объявляют успешным.
Вам-то откудова знать, второй раз, "завален" он или нет? Категоричные заявления об "успехе или завале" испытаний ракетной техники от человека, который почему-то разделяет понятия "удельный импульс" и "удельная тяга", мягко говоря не выглядят слишком убедительными. Если что, то "удельный импульс" и "удельная тяга" это синонимыПодмигивающий
Да листал книжку. Но она не о САС Драгона.
Причин считать, что создатели САС Драгона в обязательном порядке использовали советские учебники для проектирования у меня нет.
Тогда какого рожна Вы лепите к Драгону требования из советской книжки? И на основании того, что какие-то результаты якобы "не соответствуют" советской книжки, налево и направо квалифицируете результаты чужих испытаний как провальные?
Понятно, что на 90% будет совпадать всё, но на какие именно % - не ясно.
Как показал более подробный анализ, результаты испытаний Драгона соответствуют советской книжке, чуть более, чем полностью. Тяговооруженность со старта – 6 единиц (точь в точь как в советской книжке), тяговооруженность на участке максимального напора 3,5 единицы (на 75% лучше чем минимальные требования советской книжки). Подмигивающий
Они забили на обязательные повторные тесты после фейлов, нет никаких причин считать, что не проявили такие же инновации и в проекте.
Откуда Вы это берете? Кто сказал, что при выявлении замечаний при испытаниях, испытания обязательно надо повторять в полном объеме?
Уважаемый.
Нет бы признаться: облажался, не прав был, неудачно сформулировал про "нижний график", "действительно копипастя не вчитался".
Уважения с моей стороны было бы больше.
Чем вот такое юление.
Я прям ночами не сплю, всё думаю как бы завоевать у Вас побольше уважения... Веселый
Еще разок, специально для особо альтернативно одаренных

Выделенный текст видите? Если нет, то там написано: "Рис. 10.7. Характер изменения по времени относительного расстояния между РН и ОГБ в случае аварии при максимальном скоростном напоре" На рисунке ДВА графика, два... Они характеризуют изменение расстояния от ракеты и ОГБ по времени в случае аварии при максимальном скоростном напоре. А в книжке, в самом низу страницы имеется вот такой текст

Цитата
Характер изменения основных параметров движения ОГБ КК .«Союз» в случае аварии на старте показан на рис. 10.6, в случае аварии при максимальном скоростном напоре - на рис. 10.7.
Или мне еще скрин из учебника нарезать со стрелочками, что бы наконец-то вдуплили, что к "параметрам движения" характер изменения по времени относительного расстояния между РН и ОГБ КК .«Союз» отнес не я, а авторы книги?
Удельная тяга и тяговооруженность.
Если Вы прогуляли тот урок, напомню.
Удельная тяга - отношение тяги к какой-либо характеристике.
Если к массе (двигателя или всего аппарата) - это тяговооруженность. Внезапно.
Этот человек запрещает окружающим ковырряться в носу.
....
Печально, ремиссия отпустила опять.
Знаете, у меня создалось ощущение, что в "праведном" полемическом задоре Вы маленько попутали берега. Я конечно понимаю, справедливое негодование клокочет в груди, руки сами тянуться к клавиатуре и т.д., но "в доме надо бы держать и мясные закуски" ©. Иными словами, нужно книжки читать или хотя бы иногда гуглить, когда речь идёт о незнакомых вещах, что потом не выглядеть неадекватным человеком. В идеале конечно, лучше б вообще помолчать, если не знаешь о чём идёт речь, но это определенно не про Вас. Короче, запомните одну простую вещь, применительно к ракетным двигателям термины "удельный импульс" и "удельная тяга" означают одно и тоже и являются синонимами Когда отпустит ремиссия попросите вежливо и я Вам ещё сканов прям из учебников нарежу. Со стрелочками и подчёркиванием. Веселый
Давайте подумаем, что бы это могло быть?
Может лучше не надо? А то получится как с "удельной тягой" Позор
Может, ДУ САС отработала, дельта Ве с РН стала отрицательной, РН её догнала и прошла рядом в 100м?
Но мы же выключили двигатели РН, уводя ОГБ?
Смысл графика предельно прост, это границы возможных траекторий РН и ОГБ при различных условиях полета и различных значениях перегрузок. Нижний график самый худший. Вполне может оказаться так, что парируя боковую, например, перегрузку, ОГБ потеряет вертикальную скорость.
Подитожим тему?
Есть факт: За 5 секунд с момента внешних проявлений работы САС Драгона, КК+проставка удалились от РН (та самая дельта R графика) на 70-90м. (Оценка по высоте РН фалкона, порядка 70м.) При максимальном ускорении 3.5g(c).
Какая прелесть! Это просто поветрие какое-то – оценивать по видео время и расстояния, не имея решительно никаких сведений ни о скорости съемки, ни о скорости воспроизведения
У Вас есть мнение - Аборт мишн тест пройден. Это Ваше мнение, зачем мне Вам доказывать, что оно не верное? Оно Ваше, и уже поэтому оно верное.
У НАСА есть мнение - тест "условно успешен". НАСА заплатило за право оценить результаты. Имеет право.
У меня есть мнение - САС Драгона делалась не по советским учебникам, и не дело оценивать её по нашим нормам. У них свои танцы, ради гибкости алгоритмов, можно расстояние увода минимальное в 2 раза меньше сделать, чем у русских.
.
На графике "параметров движения ОГБ КК Союз" приемлемое расстояние через 5 с (min - max) - это от 200 до 400м.
Момент начала работы САС - не знаю за какое время была спрогнозирована авария СУ САС, пусть фора будет, считаем с внешних проявлений.
Рыжий гептиловый хвост уже с 0-й секунды видео есть.
Вот по этому видео время и расстояния оцените. Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.13 / 10
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +229.70
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
А ничего, что в разговоре об испытаниях САС - Вы говорите и приводите случаи штатных (и нештатных) срабатываний уже готовых изделий?
Более того.
В выделенной фразе или "только" пропущено. Или она естественна - конечно же, при штатном срабатывании циклограммы системы отработка САС так же проводилась.
Еще раз, выключение двигателей это команда циклограммы САС. Система спроектирована и испытана исходя из того, что циклограмма САС будет выполнена. По другому не бывает. Это точно такое же обязательное условие как и срабатывание двигателей увода, пирозамков, рулевых приводов и т.д. Случаев, что бы САС сработала и спасла при работающих на "максимале" маршевых двигателях на участке максимального скоростного напора лично мне неизвестно. Я так понимаю Вам тоже.
Моя оценка реализации требования увода КК с траектории РН для Союза, Апполона и Ориона -есть прямое следствие отработки пункта ТТЗ "обеспечить спасение при неуправляемых РД КК, работающих на максимале".
Вы не забыли добавить "придуманного мною пункта ТТЗ"? Покажите такое требование в ТТЗ (ТЗ на самом деле) для упомянутых Вами РН.
Ровно туда же - реализованная удельная тяга не менее 6-8х - для участка максимального воздушного напора.
Удельной тягой называется отношение тяги к массовому расходу. 6-8 это требование к величине тяговооруженности. 8 двигателей Драгона обеспечивают тяговооруженность 4,9. Кто сказал, что этого недостаточно? Вы? А Вы баллистический расчет сделали? Если да, то покажите пожалуйста результаты... Тем более, что со слов американцев при старте с земли перегрузка составила аккурат 6 единиц.
Регулировать тягу для Драгона можно только дросселированием.
Уменьшением максимальной.
Но не увеличением.
На участке максимального воздушного напора требуется максимальная тяга.
В этом пуске перегрузка была 3,5, значит двигатели работали не на режиме максимального форсирования. Уже из этого можно сделать вывод, что запас по форсированию есть. И да почему Вы решили, что указанная в википедии тяга это максимальная тяга, а не номинальная. Так-то для ЖРД указывают обычно номинальную тягу...
Меня же не перестает удивлять готовность людей в ваших электрических интернетах читать что-то своё в чужих фразах, и на основании прочтенного выносить диагнозы.
Факт 1: Предварительно озвученные целевые критерии, в частности, рассчетная высота апогея 1500м за время афаир 4с в 2015 году, при наземных испытаниях САС не были достигнуты. СуперДрагсы подняли КК на 1100м.
Может нужно было просто внимательнее читать источники? Во-первых, не 1 100, а 1 187, во-вторых, американцы сразу написали, что были проблемы с одним двигателем, а в третьих, высота "поднятия" зависит не от тяги, а от удельного импульса. От тяги зависит перегрузка и, соответственно, продолжительность активного участка траектории.
Что естественно вызвало недоумение и обоснованное подозрение в озвученных цифрах тяги двигателей. Математика говорит одно, натурные испытания - другое.
С учетом того, что Вы оцениваете тягу не потому параметру, что нужно я не удивлен Вашему удивлению. Совсем не удивлен.
Факт 2: Для подверждения заявленной тяги двигателей САС проводится еще один тест - результат - взрыв, КК утерян.
И что? У них, у двигателей, работа такая – взрываться на испытаниях, что бы потом не взрываться в полёте.
Факт 3: Тест в момент максимального напора воздуха - это тест в главную очередь достаточности тяги двигателей (и по Вашей ссылке, кстати, это черным по белому написано).
Там по ссылке много чего написано. Например, приведен еще один параметр отношение максимальной аэродинамической перегрузки к тяговооруженности. Знаете как считается продольная аэродинамическая перегрузка? Это отношение разницы тяги и силы лобового сопротивления к весу корабля. Вам известно сила аэродинамического сопротивления? Нет. Вам известно какими соображениями руководствовались разработчики проектировавшие систему? Нет. Вы выхватываете одну единственную цифру и при этом совершенно забываете, что это всего лишь цифра из учебника, а не священный догмат веры. Конкретная цифра тяговооруженности ДУ САС является результатом сложного баллистического расчета. Тем более, что при первом испытании Ваши заветные "шесть же" Драгон таки обеспечил.
Угу. САС Джемени, Аполлона, Союза, Ориона аварийно уводят КК в сторону от курса РН, уводят на максимально возможном ускорении в первые секунды.
Второй раз "И что?" Все перечисленные Вами системы имеют твердотопливные двигатели с фиксированной тягой. Драгон оснащен ЖРД, имеет возможность регулирования тяги в зависимости от конкретных условий полета, аэродинамического сопротивления, перегрузки, прогноза развития аварийной ситуации и т.д. 7 G Ориона это всегда на все случаи жизни. Драгон может выбирать. На каком основании Вы считаете, что реализованный режим недостаточен или не обеспечивает спасения? Про баллистический расчёт я уже спрашивал...
Так ли очевидно? По моему, спорно.
А по-моему нет.
Вы уверены, что скорости развития аварий, подобные уже происходившим взрывам фалконов могут быть купированы быстродействием обработки информации датчиков?
Аварию типа "внезапного взрыва" не купировать никаким датчиком. При аварии, когда на Фалконе разрушился баллон, не вывезла бы никакая тяговооруженность. Вы вот выхватываете с мясом из контекста Ваши заветные "шесть джи" как единственный и расово-верный показатель работоспособности САС, а книжку пролистать не удосужились. Такую табличку там видели?

Покажите мне там аварийную ситуацию, которая попадает под характеристику "внезапный взрыв". Время развития перечисленных аварийных ситуаций исчисляется временным промежутком от сотен миллисекунд до нескольких секунд. Чем "продвинутее" и "быстрее" будет система диагностирование, тем больше времени останется на парирование ситуации и эвакуацию. Чем больше времени отводится на эвакуацию, тем менее жесткими могут быть требования к тяге. Кстати, обратите внимание на то, что в этом перечне нет аварийной ситуации: "неуправляемый двигатель, работающий на максимале" Подмигивающий
Если удельная тяга 12х - то можно и не особо торопиться с мыслителем. На дискретной логике )) сделать.
Но вот если она 2х - то система за десяток секунд до должна предсказывать аварию.
Автор книги приводит достаточное (эмпирическое?) значение 6-8х.
Вы б сначала перестали путать тяговооруженность и удельную тягу, а вот уже потом начали бы рассуждать, чего достаточно, а чего нет.
По-моему, судя по реакции ЦУПа в тех трансляциях, и разборах полётов - высокое развитие систем диагностики в спайсиксе - это чрезмерно оптимистичная точка зрения. Но Ваше право так считать - неоспоримо. (Отметьте, я удержался и не стал произность в алаверды Ваш диагноз)
Да Бога ради, произносите, не жалко.
Уважаемый.
Вы, блин, хоть читайте, что копипастите.
Параметры движения (скорость, высота и дальность) - на другом графике. На предыдущем. Который остался по ссылке.
Вы хоть читайте, что комментируете, уважаемый

Если, что расстояние от РН и время достижения такого расстояния это тоже параметры движения.
Обратите внимание.
Обе линии на этом - это относительное расстояние, а никак не параметры движения ОГБ. И обе линии - про Союз.
И эти линии нам показывают, что первые 5-7 секунд расстояние нарастает максимально быстро. За 4с ОГБ будет уведен минимум на 250м.
Эти практически линейные участки - это работа двигателей увода на максимале.
Именно тут максимальные перегрузки, тем большие, чем больше удельная тяга ДУ САС.
Обратите лучше внимание на 12 секунду, когда, внезапно, расстояние оказывается таким же как и на первой.
Перегрузка не связана никак с удельной тягой ДУ САС. (Хотя именно достаточность тяги - цель теста прерывания полета.)
Я правильно прочитал?
Странно.
Перегрузка с удельной тягой никак не связана
Я оценил, что САС Драгона показала возможность работы, и ускорение при этом было 3.5g.
Достаточно ли это? Оценит НАСА, у меня - сомнения.
Вот и замечательно, что только сомнения
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.20 / 10
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +229.70
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
Перегрев, в сентябре 1983 г., РН "Союз-Т-10-1" взорвалась на старте, но космонавты Владимир Титов и Геннадий Стрекалов спаслись, испытав при этом перегрузки от 14 до 18 g.
Как Вы думаете, смогли бы они выжить, если перегрузки были 3.5 g? По-моему - нет.
А по-моему – да. В этой аварии не было внезапного взрыва. Пожар был обнаружен визуально, команду дали вручную через 20 секунд после обнаружения пожара. Случайно в общем-то. Два руководителя пуска, одни гражданский от промысла, второй от полигона, генерал, фамилию, к сожалению забыл. У каждого на связи был свой оператор. САС включалась после нажатия своей кнопки каждым оператором. По кодовому слову "Волга". Когда начался пожар, гражданский впал в ступор. а генерал орал "Волга!!!", "Волга!!!, Волга!!!..." так, что второй оператор услышал её через микрофон гражданского. Если б всё было штатно, корабль ушел при любой тяговооруженности.
И еще: разве не лучше, если САС действует всегда в максимальном режиме, а не сообразно с характером аварии?
Что, если система не распознала правильно параметры и вид аварии?
Конечно не лучше. Иногда бывает так, что лекарство хуже болезни. Тем более, что "суммарный импульс основного двигателя ДУ САС определяется потребной высотой и дальностью увода отсека экипажа при аварии на старте (авария при максимальном скоростном напоре не является определяющей при выборе этого параметра), а его тяга - в основном условиями спасения в случае аварии при максимальных скоростных напорах и в меньшей степени условиями спасения при аварии на старте" Вы книжку по ссылке почитайте
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.14 / 8
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +229.70
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
Фома, мне очень сильно кажется, что вы либо издеваетесь, либо одно из двух. \n\nЭкипаж? Причём тут вообще экипаж?\n\n
Потому что это наихудший вариант развития ситуации. Двигатели не могут выключиться, ступень похудела...
Это можно продолжить, двигатель САС не запустился, КК не отделился и т.д и т.п.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.03 / 3
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +229.70
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
Строго говоря, Вы всё же недоговариваете, что после этой команды САС не будет ожидать выключения двигателей, как на обсуждаемом тесте.
Я где-то говорил, что будет ожидать? Алгоритм работы САС будет реализовываться вне зависимости от того отключились двигатели или нет.
Что естественно: при аварийной ситуации не дело закладываться на то, что команда пройдёт, и что двигатели её отработают.
Согласитесь, несколько меняет нюансы.
Это ровным счетом ничего не меняет. Алгоритм работы САС рассчитаны, а отработка системы САС проводилась при штатном срабатывании циклограммы системы. Более того, насколько я знаю во всех таких случаях САС срабатывала штатно, случаев когда эвакуация корабля проводилась без отключения двигателей мне неизвестно. Если они известны Вам – приведите примеры. Я Вам больше скажу, при отработке такой системы на такой дефект, как невыключение двигателя РН скорее всего не закладываются и не отрабатывают. По такой логике надо отрабатывать, например, ситуации, когда двигатель САС не развил требуемой тяги или вообще не включился. Запасной же двигатель никто не ставит? И ставить не будет.
То, что последовательность полностью соответствовала запланированной - так с этим никто и не спорит.
Но мне интересно, Вы действительно считаете, что САС на Драгоне конструктивно предусматривает запуск двигателей не иначе как после выключения основных двигателей и снижения тяги?
САС Драгона, судя по всему, работает точно также как и САС Союза. Если по-крупному
У меня сложилось именно такое впечатление.
Потому как недоумение было о пиковой перегрузке при испытаниях: 3.5g, величина которой выглядит крайне сомнительно, на мой взгляд.
Почему? У САС Драгона жидкостные ракетные двигатели. Ничто не запрещает регулировать их тягу в зависимости от конкретных условий, в том числе и от фактической величины скоростного напора.
Как по сравнению с проверенной САС Союза, так и с прикидками "а как оно будет спасать, если основные двигатели не отключатся, запаса 0,5g (по сравнению с 3g ракеты ппрямо перед срабатыванием) вообще хватит для увода с верхушки морковки, учитывая, что морковка полегчает в момент аварийной отстыковки?".
Вот чего меня не перестаёт удивлять в этих ваших электрических интернетах, так это постоянная готовность вроде бы взрослых и разумных людей делать категоричные выводы по самым разнообразным вопросам. Посмотрели видео, услышали/прочитали пару цифр и вуаля, экспертное заключение готово. Между тем создание САС это сложная задача, в первую очередь баллистическая и выносить приговоры, оперируя всего двумя цифрами, по меньшей мере, недальновидно. Вот здесь, кратенько, но очень толково описаны основные требования к системе аварийного спасения. Кому лень ходить по ссылке:
1. Аварийная ситуация, возникшая в момент максимального скоростного напора самая опасная и сложная в реализации потому, что: "...она вызывает наибольшие трудности отделения и увода ОГБ (отделяемый головной блок) на безопасное расстояние от РН вследствие больших аэродинамических сил; в процессе аварийного увода в этом случае на ОГБ воздействуют максимальные боковые (nY,nХ) и продольная отрицательная (-nХ) перегрузки"
2. Тяговооруженность спасаемого аппарата должна быть не менее 6-8 единиц и не менее, чем в два раза больше чем начальная максимальная аэродинамическая перегрузка. Тяговооруженность САС Драгона по имеющимся данным равняется 4,9, но она определяется в том числе и быстродействием системы аварийной диагностики и защиты. Очевидно, чем быстродействие таких систем выше, тем требования к тяговооруженности ниже. Раньше распознал – раньше стартовал.
3. Основным параметром, определяющим безопасное расстояние от аварийной РН и спасаемого аппарата является давление во фронте ударной волны, допустимое для спасаемого аппарата.
4. В книжке имеется вот такой интересный график

Это "Рис. 10.7. Характер изменения по времени относительного расстояния между РН и ОГБ в случае аварии при максимальном скоростном напоре".
Обратите внимание на поведение нижнего графика, если что, то это параметры движения ОГБ КК "Союз"
В общем в итоге получается следующее:
1. Маск провёл успешные испытания для наиболее опасного случая возникновения аварийной ситуации.
2. Зарегистрированная перегрузка в 3,5 единицы не говорит вообще ни о чём. Заявления, мол, это значит, что в случае чего, ихний САС никого не спасёт – это разговоры в пользу нищих. Как по мне, обусловлены такие заявления психологическим стрессом из-за потери Россией монополии на пилотируемые полёты.
P.S. Что касается досужих рассуждений "об внезапном взрыве", то при такой аварии не спасёт никакая САС. Две аварии Союза тому подтверждение. Время аварии определялось так, вот была телеметрия и вот её не стало. Прям как в классике "Ху@к, вы слушали Маяк". Никаких симптомов предшествующих аварии, какого-то нештатного поведения параметров зафиксировано не было.
Отредактировано: перегрев - 21 января 2020 21:07:30
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.21 / 16
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +229.70
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
Ну когда ж вы научитесь лапшу Маска с ушей стряхивать?
Тест был проведён в откровенно искусственных "тепличных" условиях. САС сработала при нулевой тяге двигателей - всё, с этого места уже можно не продолжать, тест failed, в реальной аварийной ситуации экипаж погибнет.

На остановку двигателей нужно время - они по команде с Земли не обнулят тягу мгновенно, ракета ещё некоторое время будет разгоняться с теми самыми 3G. Вообще, САС дают команду "на отстрел" не дожидаясь, пока двигатели прекратят работу - этих секунд может не хватить для спасения экипажа.
А ещё из-за проблем на борту двигатели могут не захотеть выключаться. Или - ещё хуже, выключатся не все.

Короче - вот как работает нормальная американская САС (Аполлон) (Маск тогда даже не родился ещё):
Строго говоря на нашей САС первая команда при возникновении аварийной ситуации это отключение двигателей.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.20 / 10
БлогЕщё немного о гипомагнитных условиях
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +160.73
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
Это ты сам придумал все пункты, про поддержку власти.
Это ты сам всё про себя рассказывал. Про то как на майдане против доставших всех воров, про то как за Зеленского голосовал и про как его сейчас поддерживаешь. Забыл?
Может быть я наоборот эту власть ослабляю? К примеру, украл и сдал 1000 кг медяхи из уникального станка на танковом заводе, и теперь 404 страна полгода не сможет выпускать танки?
А может я вместе с Серёгой Рулевым на майдане был, или на Грушевского помогал беркутам бандеру лупить?
Не? Или ты как всевидящее око все знаешь?
Хотя какая тебе разница, на Украине все ведь скакуасы, не?
Послушай ты нашел не то место и не того собеседника для того, что бы выплескивать комплексы и обидки свободолюбивого украинского народа на высокомерие и заносчивость "ленивого и вечно пьяного соседа, считающего себя почему-то "старшим братом"".© Ты сюда опровергать пришёл? Вот и опровергай. А я свое мнение высказал и больше на эту тему разговаривать не буду.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.16 / 8
БлогЕщё немного о гипомагнитных условиях
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +160.73
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
Что значит 'усмирение" в вашем понимании, какие области Украины оно должно заиронуть, и как оно должно проходить? Ну вот допустим наступил день д, и решено показать хахлам как нужно себя отождествлять с Россией. Мужики штурмуют военкоматы, козачки надели медали и сабли наточил, сели на бэхи и поехали. Харьков с цветами, Херсон Николаев Днепропетровск с оркестрами, ну а во Львове как?
Ну, во-первых, я не говорил об "усмирении", я говорил об "умиротворении". Во-вторых, хочешь верь, хочешь нет, размотать в талый снег укровермахт это не проблема. Проблема, что потом делать с такими как ты, сделавшими свой европейский выбор. В Харькове, Херсоне, Николаеве, Днепропетровске. Поэтому как там будет это "умиротворение" происходить, если, опять же не дай Бог до этого дойдет, я не знаю. Вот я лично считаю, что 2014 надо было не "коридоры" организовывать, а влупить так, что б носители "лыцарского духа" кровавыми соплями досыта умылись, глядишь сейчас бы украинская государственность была бы малость по-адекватнее.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.11 / 6
БлогЕщё немного о гипомагнитных условиях
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +160.73
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
Я так понимаю, что ты в 14 году тоже не остался в стороне, и немножко подсоблял в деле усмирения неразумных майдаунов?
Хоть пару раз отработал по небратьям?
Увы, я уволился в 2011, да и военная моя специальность под другую войну заточена. Но деньгами как мог помогал и сам понимаешь сердцем на чьей стороне был. Кстати, шел бы ты со своими разговорами об выборе украинского "суспильства" на соответствующую ветку.
Отредактировано: перегрев - 20 января 2020 19:25:34
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.13 / 5
БлогЕщё немного о гипомагнитных условиях
 
20 января 2020, 18:44:43 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 2
 
БлогЕщё немного о гипомагнитных условиях
 
20 января 2020, 18:36:47 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 2
 
БлогЕщё немного о гипомагнитных условиях
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +160.73
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
Э братец так не выйдет увильнуть. Я русский человек или хохол майдаун тварь?
Не обижайся, но ты точно не русский. То, что ты говоришь по-русски и думаешь по-русски ещё ни о чём не говорит...
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.07 / 4
БлогЕщё немного о гипомагнитных условиях
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +160.73
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
К сожалению, контингент который бросается подобными словами и мриет об уничтожении Украины как государства, ( со всеми сопутствующими страданиями для граждан этого государства) сидит выше вас двумя постами на этом форуме (((
И для меня лично непонятно эти мысли ему внушили агенты госдепа, рептилоиды телепатически или он до такого додумался?
Ты не поверишь, но эту мысль внушили очень значительной части населения России сами обитатели 404. Поверь, не дай Бог, конечно, если начнется полномасштабное умиротворение Украины, тут в провинции народ от военкомов бегать не будет.
В чем конкретно будет выгода от уничтожения государства Украина?
Ликвидация недружественного государства, создание прецедента масштабного применения вооруженных сил для обеспечения страны, возмездие в конце концов
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.08 / 5
БлогЕщё немного о гипомагнитных условиях
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +160.73
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24
 
Интересно, вместе с населением? Или понимающее русский население пригодится чтобы заменить таджиков и узбеков на должностях питерских дворников?
Понимающее русский население это крайне сомнительный актив. Нужно население отождествляющее себя с Россией, но с таким в 404 оказалось не айс. А "понимающее по-русски" население нехай себе Евросоюз забирает. Тем более, что "понимающее русский население" свой выбор сделало.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.04 / 3
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +160.73
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24

Бан в ветке до 25.01.2020 20:02
 
Ага, прям в самой. За КПП и высоким забором. И играл гаечными ключами и ракетными блоками.Веселый Всё лучше, чем сосать палец бесконечно, как некоторые.Подмигивающий
Ну судя по тебе так не скажешь. Как говорится результат не впечатлил, зато сильно рассмешил. Веселый
А ты точно ракетчик? Что современные "рокетчеги" подразумевают под телеметрией? Для начала определимся с терминологией. БСЭ подойдёт?
"ТЕЛЕМЕТРИЯ
(от теле ... и... метрия ) . то же, что телеизмерение . Термин 'Т.' заимствован из иностранной литературы и традиционно употребляется применительно к дистанционным исследованиям биологических процессов и измерениям биологических показателей (см. Биотелеметрия ) , а также к измерениям и передаче метеорологических данных с космических объектов (метеорологических ракет или искусственных спутников Земли) или с наземных автоматических метеостанций, находящихся в зонах относительной недоступности (см. Телеметрия метеорологическая ) . Информация от объектов, удалённых от пункта управления на большие расстояния, передаётся, как правило, по каналам радиосвязи , в этом случае употребляют термин 'радиотелеметрия' (см. Радиотелемеханика ) ."
Это только опроверги изучают вопрос по тырнету. Да и то не далее трёх первых ссылок по запросу. Терминологический аппарат всегда имеет свою специфику, телеметрия не исключение. В ракетной технике под телеметрической системой понимают "...совокупность передающей и приеморегистрирующей аппаратуры, предназначенной для измерения, передачи с помощью радиоволн, приема и регистрации различных параметров, характеризующих процессы на контролируемом объекте" ©


Теперь перейдём к "боевым ракетам". С-300 достаточно боевая?
"5В55Р представляет собой одноступенчатую ракету, выполненную по нормальной аэродинамической схеме, с раскрываемыми после старта рулями.
Старт ракеты - вертикальный, с помощью установленной в ТПК катапульты, без предварительного разворота пусковой установки в сторону цели. После запуска двигателя ракета при помощи газовых рулей склоняется в требуемом направлении в зависимости от положения цели. При наведении ракеты используется принцип сопровождения цели через ракету. Осколочно-фугасная боевая часть большой мощности и высокие располагаемые перегрузки ракеты обеспечивают эффективное поражение целей, в том числе и интенсивно маневрирующих.

Дальнейшим развитием ЗУР 5В55Р стали ЗУР 48Н6Е и 48Н6Е2...."\n\nСам принцип очень доходчиво изложен в описании американского Пэтриота:
"В 1973 года начался этак технической разработки, но в январе 1974 года в технические требования к проекту внесли существенные изменения. Они предписывали реализовать принцип «сопровождения через ракету», когда отраженный от цели сигнал наземной РЛС принимался пассивной головкой летящей зенитной управляемой ракетой, а не самой РЛС, и транслировался на наземный пункт управления по помехоустойчивому каналу, а там обрабатывался быстродействующим компьютером и формировать команды наведения, которые дальше будут передаваться на борт управляемой ракеты. Этот принцип позволит существенно упростить и сократить стоимость бортового оборудования ракеты и задействовать мощные средства обработки радиоэлектронных сигналов в системе. С учетом этого, что такая ракета ближе к цели, чем наземная РЛС, такой метод существенно улучшает способность и точность отсеивать ложные цели. "
И в каком месте на земле передается информация о функционировании объекта, параметрах на его борту, значениях давлений, температур, вибраций? Это контур боевого управления, а не телеметрия, в том виде в котором она понимается в ракетной технике.
С-200 достаточно боевая?
"Я не знаю, что говорил Самый Главный Здесь про полуактивный метод, но на 200-ке ракета все таки посылает сигнал на РПЦ. Только этот сигнал не для выработки команд, а контрольный. Посмотри на сайте у Саида на фото кабины К-1: на торцевой стенке нижнего контейнера кабины установлена балка с круглым перфорированным рефлектором - это антенна КРО (контрольного радиответчика ракеты). "
Та же фигня. На ракет стоит ответчик, так он до хрена где стоит, в системах опознавания, например. Это, что тоже телеметрия? При таком подходе любая рация это телеметрическая система. А чего? На борту стоит? Стоит. Информацию передаёт? Передаёт. Чем тебе не телеметрия? Веселый
Прекращай сосать палец и займись, наконец, делом.Согласный
Так я и занят делом. Демонстрирую из какого контингента рекрутируются опровергатели. Веселый Вот например ты, рекрутирован из контингента говорливых балаболов потому, что ты ринувшись в защиту "телеметристов" из арсеналов вдруг начал рассказывать, что дедушка из арсенала в арсенале только и делал, что телеметрическую информацию получал и обрабатывал. И детство своё приплёл, мол, ты в таком же арсенале из телеметрических блоков домики для бродячих собак сооружал. Когда ничего про телеметрию на боевых ракетах нагуглить не получилось, ты сюда припёр примеры обмена информацией между ракетой и землей в процессе боевого применения. Так ты из телеметрических блоков будку строил или из блоков боевого управления? Ты уж определись.Улыбающийся
Это йумар такая, штоле? Или ты никак не можешь придумать, для каких "электрических проверок" нужен воздух под давлением 150 атм?Подмигивающий
Мне-то нахрена? Ты вспомнил про компрессор, тебе и объяснять чего там в твоей "детской колыбели" воздухом с давление в 150 кг обслуживали. Но ты почему-то никак не можешь объяснить нахрена там компрессор, только у меня подсказки клянчишь... А ведь ты наверняка об этот компрессор головой много раз стукался. В детстве...
Скажу тебе по секрету, что "электрическая проверка" работоспособности модулей ракет - это тоже телеметрия (передача информации на расстоянии).
Угу. И звонок по телефону это тоже телеметрия (передача информации на расстоянии)
Говорить о том, что на арсеналах работают "валенки-кладовщики" может только полнейший валенок.
Конечно нет, там работают исключительно одни "телеметристы". Которые постоянно передают и принимают телеметрическую информацию. По телефону. Вот ты тоже, например, телеметрист. Ты же своей бред тоже на расстояние передаешь. С упорством достойным лучшего применения.
Можно и штаны через голову одевать. Только зачем? На выходе приёмника должен быть искомый сигнал.
На выходе должен быть исследуемый сигнал. Напомню речь идёт о перехвате, а не о направленной трансляции
Разглядывать его спектр имеет смысл или на этапе ОКР, или при пуско-наладке. Покажешь например на Р-140 (которая из тех времён) подобный экранчик со спектром?Подмигивающий
Расскажи мне, что мешает этот экранчик со спектром на Р-140 прикрутить?
Слова к делу не пришьёшь. Тем более, что по странному стечению обстоятельств из свидетелей "в живых я остался один", из документов только ухо и чих, а железо вообще исчезло.Веселый
Свидетелей полетов СССР на Венеру и Марс тоже не осталось. И с документами негусто. И?
Очень просто. Спустя 50 лет сумасшедшего технического прогресса полет на Луну так и остаётся фантастикой, а радиосвязь развивается без устали.Улыбающийся
Расскажи, какими причудливыми зигзагами следовал твой межушный ганглий что бы прийти к выводу, будто свидетельством того, что сведения о Трале не "фантастика" является "развивающая без устали радиосвязь"? Веселый Может Трал это подделка и он вообще никогда не работал?
А чего секретить в апупейском слежении? Да так, что ни концов не найти, ни свидетелей?
А никто ничего и не секретил. Та информация по техническим системам СССР, которая находится в тырнете это сущие слёзы по сравнению с тем, что лежит в архивах. Ты ничего про 15Г155 не нагуглишь. Хочешь я тебе десяток таких примеров приведу?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.03 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +160.73
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24

Бан в ветке до 25.01.2020 20:02
 
Исходя из излияний ПР, предположу, что он делит 2-ю космическую 11200 на ускорение свободного падения 9,8
Этот может. Веселый Правда откудова там, в условиях стопятидесяти кратно ослабленной гравитации 9,8 загадка... Веселый
Сообщение скрыто автором
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.04 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +160.73
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24

Бан в ветке до 25.01.2020 20:02
 
В договорах такого характера каждая буковка перепроверяется.
Ну кому это знать, если не тебе. Ты ж столько договоров по стратегическим вооружениям "перепроверил". Веселый
Либо в Статья IX звучала бы "По взаимному согласию Сторон на паритетной основе осуществляется обмен телеметрической информацией о пусках МБР и БРПЛ" (для специальных ракет с учебной головной частью).
"Тебе бы книжки писать, начальник" © Стесняюсь спросить, сам-то сколько договоров написал?
Не нужно произвольно трактовать статьи международных договоров, даже в защиту полётов американцев.
Вот чего точно не нужно, так орошать соком своего мозга аудиторию по вопросам в которых ты ни ухом ни рылом.
Иначе получается, не поставили в ракету телеметрическую аппаратуру (или сдохла она), значит автоматом означает, что ракета боевая.
Договор иди читай. Сначала про уведомления, а потом Протокол по телеметрии. Поставили аппаратуру, не поставили, какая разница, если в мирное время все пуски проводятся в оговоренные районы и о них заранее предупреждают. А вот если ракета полетит по боевой траектории, то совершенно похер будет она транслировать телеметрию или нет, её всё равно принимающая сторона будут считать боевой
Или же наоборот, боевая ракета, но поставили телеметрию, и можно пускать.
Куда поставили? Вместо боевой части? Когда на ракете заменили боевую часть она сразу перестала быть боевой.
А потом отбрёхиваться, ничего не знаем, телеметрия стояла, стояла, а что там "бнуло мы не знаем.
Ты сам-то понимаешь чего ты моросишь? Телеметрическая аппаратура это в первую очередь масса, а во вторую это информация о работе бортовых систем. Ты всерьёз считаешь, что найдутся идиоты, которые вместо части боевой нагрузки поставят аппаратуру которая будет передавать информацию о работе бортовых систем, которую никто принимать не будет и которая нахер никому не нужна? Кому в случае боевых действий нужна информация о давлении в баках или температуре в межбаковом отсеке конкретной ракеты, одной из 800? Или ты телеметрию со всех 800 собрался принимать? Под столом Так у тебе наземная-измерительная служба по численности и по деньгам как все РВСН будет
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.02 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +160.73
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,149
Читатели: 24

Бан в ветке до 25.01.2020 20:02
 
Ты же начал с "моих познаний в гравитации". Значит, читал где и по какому поводу я говорил о 20 минутах. Тут помню, тут не помню?Веселый
Не свисти, ничего ты не говорил. Вот твой пост про 20 мин
Возможна. Только вот аполлоний, стартовавший к Луне со второй космической в этом случае начнет падать обратно на Землю менее, чем через 20 минут. То есть, каждые 20 минут он должен будет опять разогнаться до этой скорости и так по кругу.
Так откуда взялась эта сакральная цифра 20 минут? Опять из пальца высосал? Почему не 15, 11 или 47?
Не после 60 000, а с самого начала. Это если могучее гравитационное поле тянет всю дорогу к Луне апупейцев обратно с постоянной мощностью.
Т.е., если мы запускаем обычную ракету у которой на высоте километров 200 выключаются двигатели при скорости 7,9 км/с, то ГЧ этой ракеты тут же начинает падать обратно? На этой высоте "гравитация" всего процентов на восемь меньше, чем у поверхности. Я правильно тебя понял?
А если оно на удалении 60 000 км. ослабевает в 150 раз, то надо бы проверить, как это влияет на организм.
Точно также как влияет невесомость.
Я тебе предложил потренироваться на 150 кратном уменьшении температуры, давления, кислорода, но ты, почему-то отказался.Подмигивающий
А при 150 кратном уменьшении гравитации – готов. Организуешь?
Конечно, на то он и практикующий. У тебя есть специалисты-медики, обладающие бОльшими познаниями в данном вопросе?Подмигивающий
Он прям оперирует травмы и болезни, полученные вследствие уменьшения гравитационного поля? Чего-то я сомневаюсь...
Давай сюда американские доапупейские исследования.
Советские подойдут?
Опять голимое враньё. Ты в состоянии хоть в одном посте не соврать и не высосать что-то из пальца? Вопрос риторический.
Да где ж там враньё? Ты много раз публично клялся не реагировать на мою пустопорожнюю болтовню и реагируешь на каждый мой пост. Значит, ты или не способен держать своё слово или мои посты не являются таковой.

И у тебя с ней баааальшие проблемы.Согласный
Вообще никаких, в отличие от тебя.Подмигивающий
Отредактировано: перегрев - 19 января 2020 23:50:15
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.08 / 12
 2  3 308→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика