Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. перегрев >
  4. Сообщения
перегрев

перегрев

 
меню
 2  3 302→След→
ФорумВоенный разделРВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
   
перегрев   52 года

Практикант

Карма: +922.72
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24
 
Почему не к месту?
Потому, что SLS был приведен с рефреном "какойпозорктотакпроектируетсзапасомпрочности260%". Есть веские основания полагать, что с качеством проектирования, запасами прочности и весовым совершенством там всё в полном поряде.
Тоже себе долгострой, не как Ангара, но у них и не было 90-х.
Напомните мне, в какой момент времени Ангара превратилась в сверхтяж? Да и пора уже перестать всё валить на 90е. Они слава Богу, давно закончились.
Я вообще против того, чтобы его брать.
И все-таки, каков тренд? По Вашему мнению.Строит глазки
Рассуждать о трендах это любимое занятие "эффективных менеджеров". Вы и сами можете сделать необходимые выводы, если проанализируете в ретроспективе заявления которые делались и что в итоге получилось, в какие сроки, за какие деньги и с каким результатом.
Дык, мы и относились к подобным картинкам и обещалкам с хотелками соответсвующим образом, а не как тут предлагалось относится к 2веселым картинкам" про американский гиперзвук.
Да? Возможно, я что-то пропустил. Веселый Как-то не заметил этого самого "соответствующего отношения" к картинкам с нашим сверхтяжем или буксиром. По буксиру так вообще куча человек доказывала, что он вот-вот полетит и что уже практически всё готово. Улыбающийся
Я такое говорил?
Но опять-же, тенденции у них, однако ... Начиная истчо с F-117 в авиации. А может и раньше, если тот же МХ вспомнить, таки что-то у них там не срослось.. Уж ежели даже во флоте у них проблемі вірисовались, о которіх даже и думать не могли, то ... Сами понимаете.
Понимаю. Тенденция, фули тут не понимать. Я бы даже сказал, не побоюсь этого слова, тренд.
Именно потому что СТП, именно потому сто уверовав в "тяжелое проектирование", начали изготовление бака, не отработав технологию на ОК. Может и единичный ляп, но уж очень знаковый.
О каком ляпе Вы говорите?
Это ни о чем. Протон и сейчас больше выводит. Речь шла ракете со стартовым весом в 550 тонн, якобы вытягивающей 22,8 тонны на НОО.
О ней речь и идёт. Феникс это Союз-5. Ракета со стартовой массой 530 тонн.
Ну вот видите.
Лично я вижу очередной детский пройоп при проектировании, когда кто-то косорукий опять упоролся с тяговооруженностью второй ступени. Точь в точь, как Ангаре. Тенденция, однако, я бы даже сказал, опять не побоюсь этого слова, тренд. Веселый
А где гарантия, что "один из вариантов" Фэлкона тоже был на 22,8, но так и не был реализован?Подмигивающий
Нет никаких проблем в его реализации, кроме одного, надо всё переделывать сызнова, а это значит гарантированно сорвать сроки стоящие на жестком контроле у гаранта. Которые и так под большим вопросом.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.27 / 12
ФорумВоенный разделРВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
   
перегрев   52 года

Практикант

Карма: +922.72
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24
 
Будем вечно посыпать голову пеплом7
К чему эти крайности? То "голову пеплом посыпать", то "фестивалить" как не в себя... Противника надо оценивать трезво и себя надо оценивать трезво. Не впадая ни в пораженческие настроения, ни в "ура-патриотический" угар. А с SLS вышло и не к месту и не по делу.
А может посмотрим тенденции, так сказать? Не Выли писали тут о том, как все же все изменилось с прошлыми годами, причем в лучшую сторону, пусть хоть и в диапазоне от "полный звиздец" и до "а не так уж и хреново стало".
Нужно ж всё-таки, имхо, различать "стало не так уж хреново" и "к исходу дня берем Вашингтон". Я Вас уверяю – пока не берем.
Дык, мы же не говорим, что они вот-вот взлетят.
А в этом месте на Вас с неподдельным уважением взглянула пресс-служба Роскосмоса. Веселый Вы ж не хуже меня знаете, что выйдет, если вдруг вспомнить, что заявлялось лет несколько назад (да и сейчас заявляется). Подмигивающий
А тут на каждую картинку от рисовальщиков из Штатов/Китая/истчо кого (нужное подчеркнуть) начинают визжать, что "усё пропало!!!"
Ну как по мне, встречный гон в стиле "Это всё херня потому, что пиндосы вообще ничего не умеют, кроме как в фотошопе картинки рисовать " тоже не самый мощный аргумент
Кстати, а они решили проблему сварки методом СТП обечаек большого диаметра с толщинами более 11 мм?Подмигивающий
Понятия не имею. То, что там СТП это бесспорно.
P.S. Кстати вопрос вопрос о 22 тоннах фалкона можно считать закрытым окончательно. Один из вариантов "Феникса" 22 800, получите и распишитесь. Правда он совершенно точно не будет реализован, но тем не менее... Подмигивающий
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: перегрев - 11 декабря 2019 14:00:01
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.18 / 15
БлогНу,кто тут хотел (комиссарского тела (зачёркнуто) американских ГЗЛА?
   
перегрев   52 года

Практикант

Карма: +922.72
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24
 
Как ни странно - но именно Вы сейчас и ведёте "подсчёт чужих денех" . .Чужие - чего-бы не считать?
О как! Да и то верно, чужие деньги считать всегда легко и приятно.
А кто по-Вашему "взлетит" быстрее? ...Orion ? Dragon Crew? Starliner? Starship? Или Blue Origin всех переплюнет на свои 100?
Мне вообще без разницы.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.01 / 1
БлогНу,кто тут хотел (комиссарского тела (зачёркнуто) американских ГЗЛА?
   
перегрев   52 года

Практикант

Карма: +922.72
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24
 
Почему бы и не отделить одно от другого?
Действительно, почему бы и нет? Тем более, что одно сильно повышает самооценку, а другое наоборот.
А вчем печаль-то?
Ай не берите в голову. Если посмотреть с правильной точки зрения железка спроектированная с нормативным запасом прочности в 3% процента безусловно хуже, чем железка спроектированная с нормативным запасом прочности в 40% процентов. Потому что в рукопашной схватке, например, вторая железка будет сильно лучше первой, так, как на 37% выйдет поувесистее.
Но речь-то изначально не об этом, а о веселых красивых картинках на тему того, как в Штатах круто идет разработка целого набора различных гиперзвуковых бяк. И типа, вот-вот ...
Вот немного и охладили пыл товаристча, верящего любой херне, нарисованной в пауэрпойнте.Улыбающийся
Вот сейчас целый ряд проектов смотрит на Вас с немым обожанием и благоговением. Веселый
Ведь если такой херне верить, то почему бы не поверить и укропрезентациям? Там ведь тоже много чего из области мега проектов представляют.Веселый
Я прокомментировал исключительно результаты испытаний бака SLS
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.00 / 0
ФорумВоенный разделРВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
   
перегрев   52 года

Практикант

Карма: +922.72
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24
 
Дык, увы, но с этим я не спорю.
Но речь-то шла о "блестящем освоении средств американскими разработчиками".Подмигивающий
Как по мне, прежде чем говорить о "блестящем освоении средств американскими разработчиками" не худо бы разобраться с освоением средств отечественными разработчиками
1. Согласен, я не читал текст, а прокомментировал какую-то его журнализдскую версию.
2. Извините, но Вы опять путаете коэффициент безопасности, с коэффициентом запаса прочности.Строит глазки
Да хрен с ним. Коэффициент запаса прочности в три процента это тем более не повод радоваться, а причина сильно огорчаться
А что не так?
Может, "слегка" и сгустили краски, но по сути-то?Улыбающийся
А по сути SLS изготавливается и испытывается. А у нас, вместо изготовления и испытаний, имеется старательный подсчет чужих денех и очередной рассказ очередного пропагандиста какие американцы лохи и что они ничего не умеют. В будущем году полетят пилотируемые корабли и вангую серию рассказов какие америкосы лохи, потому что летают на своих дорогущих кораблях вместо дешевых Союзов. Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.27 / 10
ФорумВоенный разделРВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
   
перегрев   52 года

Практикант

Карма: +922.72
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24
 
Тут Вы явно погорячились. Разработка SLS - пример некомпетентности. безалаберности, да и откровенной коррупции.
Про сроки
КРК Ангара взирает на Вас с нескрываемой благодарностью и восторгом Веселый
Вам уже сказали, про то, что 260% запаса прочности - это просто дикость, тоже ...
Я боюсь, что всё не так радужно как Вам думается.
Во-первых, из текста прямо следует, что испытание проводилось с целью оценки адекватности расчетной модели. И эта модель совпала с реальной конструкцией по месту и давления начала деформации с точностью в 3% (три!!! процента). Вот это и есть их коэффициент безопасности. Лично я никаких поводов для радости и обвинений в дикости не вижу. Скорее наоборот.
А во-вторых, Вы почему-то забыли про "пять часов". Лично у меня сложилось впечатление, что 260% относятся не к давлению разрушению, а ко времени от начала деформации до разрушения. А из этого следует осторожное, но очень печальное умозаключение. Коли так, значит бак в эксплуатации работает в области пластических или упругопластических деформаций, а проведенные испытания это аналог наших испытаний на малоцикловую усталость. Что это означает с точки зрения весового совершенства (вкупе с коэффициентом безопасности в 3%) Вам объяснять не надо...
А вот Вам на закуску, как " ... американские ребятишки в состоянии чётко отрабатывать вложенные в них деньги ...":
https://aboutspacejornal.net/2019/12/04/%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81/
Ну да, ну да...Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.17 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Не верь защитникам на слово, соврут и не покраснеют.

К примеру - http://wiki.web.ru/images/d/d3…_rocks.pdf



Пробегитесь поиском по pdf. Есть там и долериты, и габбро и  габбро-нориты и куча других пород.\n\nЕксперд, хотя бы заглянул в НАСА-хранилище, там этих базальтов на любой вес. К примеру - https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/70035.pdf
Аж целых 5765 grams. Правда нам от него достался, даже не гулькин хрен, вообще ничего.
Ты не мне это рассказывай, а тем кто пишет на этом специализированном форуме. Один из твоих единоверцев попробовал, в итоге получилась знатная порка. Может поддержишь кореша? Зарегишься там и кааак разнесешь этих неучей? Чё, тоже нет?Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.03 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Может, они и дятлы, вам виднее, конечно.
Но я уже объяснил, что они понимают и указал, чего они не знают.
Это Вы им укажите, чего они знают, а чего нет. А мы посмотрим. Веселый
А на тот форум с моим вопросом можете сходить сами, мне-то зачем?
Боитесь, что Вас там маленько поимеют? Сдается мне правильно боитесь..Веселый
Это ведь вы со мной не согласны,
Не, это специалисты в профильной области с Вами не согласны. Но Вы им, отчего-то, ихнюю неправоту объяснить не хотите. Я даже знаю почему.Улыбающийся
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.05 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Действительно прелесть, подтверждающая, что гугл-перевод - не панацея, надо читать оригинал и понимать. И не додумывать ни за сэра Бернарда, ни за кого-либо другого.

В оригинале сообщения сказано, что Москва прислала Ловеллу данные
1. по частотам передатчиков лунника.
2. координаты для широты и долготы Джодрелл-бэнк, куда нада направлять антенну
Теперь расскажите нам, каким образом без знания частот передатчиков и направления с которого шёл сигнал, обсерватория услышала бы сигнал? Джеймс Бонд нашептал бы?
Почему Джеймс Бонд? Почему не Ким Филби? Ловелл был седьмым членом "Кембриджской шестёрки" и просто выполнял задачу прикрытия фальсификации выполняемой СССР.
Обсерватория направила приемную антенну в указанную точку неба и приняла сигнал от лунника.
Где тут сговор? Или гугл-перевод Вам и тут какую-то херню наплёл?
При чём тут гугл? Это опроверги наплели. Как Вам такая версия – СССР никаких лунников не запускал, а Ловелл эту аферу легализовал, якобы приняв сигналы от несуществующих аппаратов. Потому что был агентом Москвы и данные получал из Москвы.
Я Вам проще гугла объясню что произошло : Ловеллу сказали, мы запустили лунник, вот частоты его передатчиков и вот откуда должен прридти сигнал, послушайте и если примете, подтвердите, что слышали.
Я так понимаю, Вы подозреваете, что Москва дала Ловеллу неверные координаты (московского радиорынка например) и убедила его заявить, что полученный сигнал оттуда пришёл из окрестностей Луны?
Почему я не могу подозревать, что никаких Лунников вообще не было? И Ловелл вообще никаких сигналов не принимал? Почему можно сомневаться в независимых доказательствам программы Аполлон, а независимых доказательствах советской космической программы сомневаться нельзя? Религия не позволят?
Повторяю, приведите доказательства, будет о чём поговорить.
Опаньки! Опроверг заголосил о предъявлении "доказательств"! Под столом Кино и немцы! А не слабо для начала предъявить доказательства сговора США и СССР? Сговора всех ученых исследовавших и исследующих лунный грунт?
А то выходит не сговор Ловелла с Москвой, а Ваше элементарное непонимание прочитанного хотя бы из гугла.
Еще как выходит! Никаких "лунников" в указанное время не было. СССР в политических целях провернул грандиозную дезинформацию, а Ловелл, будучи давно завербованным советским агентом, обеспечил эту дезинформацию якобы "независимыми" свидетельствами. Докажите обратное.

Или это уже хуцпа так перетолковать совершенно ясное для понимания сообщение?
Удивительная вещь, когда опроверги выковыривают из носа безумных конструкты про заговор СССР и США, про купленных ученых во всём мире, про неспособность специалистов разоблачить американский обман это не "хуцпа", это, сцука, "аналитика"Под столом А как только абсолютно такие же подходы начинают применять к советской космической программе, опроверги начинают как потерпевшие вопить про хуцпу. Смешно, правда?
Весь остальной поток Вашего сознания пропускаю. Для технического специалиста, коим Вы себя декларируете, слишком много не относящихся к делу слов.
Опроверги всегда так говорят, когда не могут ничего возразить. Вы думаете Вы первый? Отнюдь...Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.02 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
А теперь укажите, кто из тех форумных "учёных" занимался определением подлинности американского лунного грунта.
Кроме болтологии об особенностях лунного грунта, которые и без них прекрасно известны, по ссылке не обнаруживается ничего полезного.
Пусть они покажут на примере конкретного образца, как они определили его подлинность в конкретной научной работе.
Да пусть покажут. На форуме этом зарегистрируйтесь и вперёд. Расскажете там, что они дятлы и ничего не понимают.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.10 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Конечно, много интересного. Видящий да увидит, слышащий да услышит.
Конечно. И видящий, и слышащий увидят и услышат одно и тоже – гомерический хохот специалистов по поводу Ваших, высосанных из пальчика бредовых идеек.
Тем более, как вы, возможно, заметили, я никогда не придерживался мнения, что американские лунные камни подобраны с заднего двора, а реголит сварганили из какого-то шлака.
Да мне как-то похер чего Вы там придерживались, а чего нет. Есть площадка на которой можно в полевых условиях проверить как то, чего Вы там придерживаетесь оценивается специалистами. Регистрируйтесь и дерзайте. Но, что-то сердце мне вещует, что "дерзать" Вы не будете никогда. Правильно? Веселый
Первое, господин Барабас, если реальное лицо, видимо, один из этих персонажей, Сотрудники лаборатории кристаллохимии минералов, кроме Мохова, Карташова, и Рыбчука. Иначе, как мне кажется, он сказал бы, что лично сам писал работы и сам исследовал грунт.
Второе, в пользу реальности говорит его осведомлённость о выходе в печать статьи, о которой в сети больше никакого упоминания нет. В феврале это можно будет легко проверить, поэтому я не вижу смысла ему врать в такой легко проверяемой информации.
Странно выглядит, конечно, история с рассыпанным грунтом Луны-16, но в принципе, без сопроводительных документов, да к тому же загрязнённый земными образцами, он не представляет никакой ценности для аукциона и любой другой продажи. Для личной коллекции, конечно, экспонат бесценный.
К чему эти коспирологические измышлизмы? Регистрируйтесь на этом форуме и, так сказать, лицом к лицу, выводите этих "бестолочей и фальсификаторов" на чистую воду. Вперёд! Подмигивающий
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.06 / 24
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Теперь посмотрите на МКС.
Имеются обоснованные основания утверждать, что никакого таки МКС не существует.
А что? Ютуб врать не будет! Веселый
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: перегрев - 09 декабря 2019 00:30:01
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.16 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Тут у защитников увидел интересную ссылку. Один из скептиков пошёл на минералогический форум спросить спецов, что они думают о фальсификации лунного грунта.
Там наговорили много интересного, в том числе узнали о новой работе наших учёных по "американскому" лунному грунту.
Чего ж так скромненько: "Много интересного?" Веселый Там не столько "говорили об интересном", сколько без малейшей жалости и особо циничным способом размазали в нежный фарш идейку опровергов возможности подделки лунного грунта. Вот только две цитаты


Цитата

Цитата
Цитата: Палладий от 02 Декабря 2019, 14:50:07
Да, слышал об этом. Но, если бы был найден некоторый метеорит, содержащий базальты, не возникла бы версия что метеорит лунный, даже если бы еще не было доставленного лунного грунта?

Вы как будто не читаете то, что вам здесь пишут. "Базальты" в отношении Луны это сленг. У них лишь состав базальтовый, а по структурам это долериты, микрогаббро, габбро-нориты и другие породы базитового ряда - https://www.mindat.org/photo-746875.html . А поверхность Луны сложена по большей части брекчиями и агглютинатами. Базальты присутствуют в них лишь фрагментами, обломками от нескольких микрон до нескольких сантиметров, в смеси с другими породами. Кусок простого монолитного базальта тут не прокатит.

Ну нашли вы некий кусок базальта со следами прохождения через земную атмосферу, отчего полагать, что он лунный!? Почему не венерианский, не из пояса астеридов или с Марса? Почему не земной базальт вернувшийся с орбиты? Последнее такое событие произошло всего-то пол-миллиона лет назад - кратер Лонар в базальтах плато Декан в Индии. А кроме того, не далее как в этом году среди насовских лунных коллекций был обнаружен метеорит, в глубоком архее выбитый с Земли и прилетевший на Луну.


Вашим куском базальта можно было бы обмануть только журналистов да заранее готовых поверить во что угодно полоумных фанатиков. А специалистам всё довольно быстро стало бы ясно. Вы встречали учёных, которые не верили бы в то, что американцы не были на Луне? Не медиков, физиков-теоретиков, химиков-нефтеперегонщиков, историков-медиевистов, экономистов, математиков, строителей ядерных реакторов, юристов по бракоразводным процессам, а тех кто реально занимается веществом, изотопией, тех кто в теме? Интересующемуся чайнику легко задурить голову так, что он "уверует". А специалист в теме просто понимает, что ему пытаются впарить. Почитайте 50 томов тезисов Хьюстонских конференций, и с тома пятнадцатого вам самому захочется отходить этим томом по тыкве какого-нибудь долбонатика из сомневающихся. Но только вам придётся перечитать несколько раз, чтобы ясно понять об чём там пишется. Вот там всё с номерами и картинками, от какого куска породы какой фрагмент был отрезан, всё как вы любите.



Цитата

Цитата
Цитата: Палладий от 29 Ноября 2019, 19:33:30
Я занимаюсь любительским исследованием открытого по сей день вопроса о том, были или не были на самом деле американцы на Луне.

Для нормальных учёных этот вопрос давно закрыт - америкосы на Луне таки были. Для этого достаточно посмотреть на KREEP базальт привезённый их самой первой миссией. Вот уж что было изучено, так было изучено, буквально до дыр. Транквиллитиит был описан сразу восемью (!) научными группами из разных стран.

Но кликушам всё неймётся. Утомили реально. И я убеждён, что за мракобесие банить таки надо.

Вы еще аргументы в пользу плоскости Земли тут поищите.
Если что, то это мнение ученых непосредственно занимающихся, в том числе и исследованием лунного грунта. Более предметно с мнением ученых относительно возможности подделки лунного грунта можно ознакомиться здесь
Отредактировано: перегрев - 08 декабря 2019 12:15:03
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.10 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Очень ценное замечание. Аппаратура обсерватории описана в статье по ссылке, не поленитесь, прочтите.
Я как раз это и сделал, в отличие от Вас.Веселый
Если у Вас есть информация о вовлеченности обсерватории Джодрелл Бэнк в закулисные игры и, следовательно, о научной недобросовестности её руководителя сэра Бернарда Ловелла, предоставьте её на обозрение публики. Это будет очень интересно.
Прелесть какая! Значит следим за руками. Вы уверяете, что полеты советских космических аппаратов подтверждаются независимыми свидетельствами независимых западных ученых. При этом, по Вашей же ссылке написано буквально следующее

Цитата
And there, with the paper streaming out on the floor, was a message from Moscow giving precise details details of the frequencies of the transmitters in the Lunik and the co-ordinates for the latitude and longitude of Jodrell bank giving the time of lunar impact as 10 p.m. the following evening".
Гугл-перевод

Цитата
Сэр Бернардс своими словами(58) : «И там, с бумагой, льющейся на полу, было сообщение из Москвы, дающее точные детали деталей частот передатчиков в Лунике и координаты для широты и долготы банка Джодрелла, дающего время лунного удара как 10 часов вечера следующего дня ».
И далее.

Цитата
13 сентября 1959 года Москва вновь прислала данные для банка Jodrell. Ряд данных начинается в 17:00 UT, время, когда зонд поднимется над горизонтом Джодрелла, и заканчивается в 21:00 UT, ожидаемое время полета на Луну !:
И ещё

Цитата
Что касается Луны 3, Советский Союз снова предоставил Джодреллу Банку указательную информацию для своего телескопа во время полета на Луну 3. Такие данные были отправлены 4,7,8,9 октября 1959 года и еще несколько дней в октябре 1959 года.
Веселый
Так, что же получается? Получается, что ученый получает прямиком данные из Москвы, но несмотря на это, опроверги всё равно считают его "независимым". Веселый Скажите, а доказательства того, что ученый не был агентом СССР и участником заговора у Вас имеются?
Надеюсь, Вы не будете подобно Пассату с доказательствами его обвинений Леонова во лжи восьмерки тазобедренным суставом нарезать (С)Вы
Конечно не буду. Этой забавой пробавляются исключительно опроверги. Вот классический пример классической опровергательской амплитудной восьмерки тазом.
Свидетельства ученого, которому Москва предоставила все необходимые данные для получения сигналов советских космических аппаратов опроверги считают "независимыми" априори, при этом никаких конспирологических теорий не возникает.
Свидетельства немецких, японских, итальянских и прочих ученых, изучавших лунный грунт, опроверги "независимыми" не считают, только потому, что они сделаны учеными страны которых принадлежат "западному миру".
Как по мне, в наличии все признаки религиозного догмата.
P.S. И раз уж Вы сомневаетесь в свидетельствах обсерватории Джодрелл Бэнк, то логично распространить это недоверие и на свидетельство о полёте Аполлона-11. Получается, что с учётом Вашего ценного замечания теперь действительно нет ни одного независимого свидетельства о пилотируемых полётах американцев на Луну.
Во-во, в случае с Лунами Джодрелл Бэнк это "независимый" свидетель, несмотря на то, что все необходимые данные получал прямиком из Москвы, и его показания являются объективном доказательством существования советских "лун".
В случае с Аполлонами, Джодрелл Бэнк это купленный НАСой "ренегат" и его показания никоим образом не могут быть доказательством полётов на американцев на Луну. Веселый Хотя чему я удивляюсь, медицине известны и более забористые случаи аберрации психики на почве религиозного фанатизма.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.08 / 23
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Оно самое, классика жанра демагогов:\n\nМнение других учёных, я уже приводил вот здесь:
Скрытый текст
Александр Викторович может и большой ученый, но про "неразвитую теорию гиперзвуковых столкновений" он ляпнул определенно сгоряча и неподумавши. Теория и практика "гиперзвуковых столкновений" для скоростей 10 -11 км/с развита более чем. В отдельных экспериментах получали скорости взаимодействия 90 км/с Подмигивающий
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.16 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Ох уж эти опроверги, то стенограмму переговоров Леонова им лень искать, то про слежение за советскими космическими полётами на Западе не знают.
За полётами наших КК на Западе следили, начиная от первого спутника.
Тратить время на перевод статьи не буду, пустое дело ради опровергов.
А кто сказал, что это не фальшивка сляпанная в рамках обоюдного сговора СССР и США? Где независимые доказательства, покажите аппаратуру, покажите ее характеристики, докажите, что на Западе вообще существовала такая аппаратура.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.08 / 19
БлогНАСА приобретёт два места на «Союзах» для полётов на МКС
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +223.81
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24
 
А что-то уже летает , американское, с астронавтами?
Невозможно страховать то, чего нет.
Я ж тебе уже три раза объяснял, что с убогим чмо, позволившим себе в день смерти Леонова обвинить его в предательстве лично я не общаюсь. В четвёртый раз повторю, что за то, что ты написал в реале бьют морду, а на по-настоящему патриотических ресурсах молниеносно выпиливают аккаунт. Брысь отсюда обратно в лепрозорий под крылышко модератора-единоверца.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.09 / 9
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +223.81
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24
 
Мне кажется, что "Роскосмос" обеспечит минимальное присутствие одного астронавта в американском сегменте МКС.
Это и по-партнерски, и доходно, и практично, потому что иначе на российских космонавтов ляжет ответственность за всю станцию.
Американцы просто страхуются на случай возможных траблов со своим кораблем.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.09 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Мне достаточно, что ты знаешь. Вот только зачем определять шероховатость в каналах именно по давлению и температуре, никак в толк не возьму. Может просветишь? Почему именно по давлению и температуре, а не другим каким методом?
Может и просвещу, если ты мне объяснишь в какое такое место ты мне упёрся со своим "просвящением"? Ты влез совершенно не разобравшись кто и о чём говорил с очередной общеизвестной банальностью. Сначала вдупли кто про что говорил, и тогда, возможно, у тебя появится ясность, кому вот эти вопросы следует задавать. Подсказка – это точно не я.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.02 / 22
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Я не продаю, это будет благотворительность для общей радости. Вы настаивает на размере?
Всецело полагаюсь на Ваши многочисленные таланты. Хучь пятистопным ямбом. "О НАСА подлая тебя я презираю Ты правды свет скрываешь от меня..." Вперед, дерзайте.Улыбающийся
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.03 / 22
 2  3 302→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика