Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Просто_русский >
  4. Сообщения
Просто_русский

Просто_русский

 
меню
 2  3 280→След→
ФорумПользовательский разделКонспирология и Эсхатология (на любителя)
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Вполне может быть. Просто никогда не видел такой представительной делегации, передвигавшейся ровным строем строго друг за другом по небу. Ну, значит я стал свидетелем Starlink парада.Улыбающийся При карантине самое то, "социальная дистанция" безопасная.Подмигивающий

+ 0.11 / 5
ФорумПользовательский разделКонспирология и Эсхатология (на любителя)
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Спутники
Дискуссия 139 2 +0.11 / 6 +0.29 / 14

Пожалуй, задокументирую здесь. В 22:30 по Москве вышел на улицу покурить. Небо звёздное, поднял голову посмотреть. Вижу, летит белая яркая точка по курсу примерно юго-запад - юго-восток, градусов 30-40 над горизонтом. Ну, думаю, спутник. (выглядит именно так и скорость такая-же). Потом смотрю, вслед за ним появляется ещё один (видимо из-за облаков), потом ещё и ещё. Все строго одним курсом, строго друг за другом, на одинаковом угловом расстоянии где-то 15 градусов. Сектор обзора у меня не очень большой, крыши мешают. Одновременно наблюдалось до трёх штук. Всего таких штуковин пролетело подряд 12 штук. Может быть они и до этого летели, не знаю. Потом перерыв где-то пол минуты и ещё 15 штук, но уже не с такой чёткой дистанцией друг от друга, но строго по одному курсу. 2 или 3 пролетели выше/ниже общей вереницы. Потом примерно минуту перерыв и ещё 2 штуки с интервалом в минуту. Тут я замерз и пошёл домой. Вся эта байда длилась минут 12-15. Во время пролёта первой "партии" обратил внимание на лай собак по всей округе (у нас частный сектор, но я раньше и не предполагал, что так много уличных собак). Потом они успокоились. Моя, домашняя, не лаяла. Не знаю, может это просто совпадение, но такого собачьего концерта не припомню. Никогда раньше не видел таких парадов спутников. Может так и должно быть?
p.s. Авиатрассы у нас проходят в других местах и в другом направлении. Да и на самолёт это не похоже совсем.
p.s.s. Трезв, на учёте нигде не состою.

+ 0.11 / 6
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Я воспользовался смайликом из официальной коллекции форума, доступной любому пользователю. Если Вы считаете этот смайл нарушающим правила форума, убедительная просьба к Вам, как к модератору, добиться исключения его из коллекции.
Если нарушения правил нет, убедительная просьба к Вам не злоупотреблять нравоучениями.
Без АУ, потому как правомочность навязываемых ограничений непонятна.

сообщение скрыто автором
+ 0.12 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
То есть, вы не сомневаетесь в том, что интервью сказана правда о том, что в ГЕОХИ имеются пробы грунта, доставленного аполлонами?
Если так, то это очень хорошо. Приношу свои извинения.
Опять подмена понятий. В ГЕОХИ пробы грунта доставили работники АН и МИДа (ну, или КГБ), а не какие-то аполлоны. Происхождение этих проб априори не может быть известно работникам ГЕОХИ. Поэтому ни о какой "правде" речь вообще не идёт.
Цитата
Вот только непонятно, зачем вам тогда именно публикация списка проб?
Если Вы офисный работник узкого профиля, поинтересуйтесь у своих знакомых для чего оформляются приходные накладные и как эта информация в последствии используется. Можете предложить им своё ноу-хау, то есть отказаться от такого анахронизма. Думаю, Вас оценят.Согласный

X
21 апреля 2020 14:24
Предупреждение от модератора gvf:
"Если Вы офисный работник узкого профиля" это скрытое оскробление следующее замечание Вам будет сопутствовать бану
сообщение скрыто автором
+ 0.10 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Вы утверждали прямо противоположное
Не всё так радужно на самом деле.

сообщение скрыто автором
+ 0.10 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
И в полном соответствии с этим видим, что на снимках ЛРО следы на склоне кратера North Ray видны хуже, а в районе Station 4 — лучше.

Т.е. в материалах НАСА никаких нестыковок нет.
И где здесь то, что нужно считать следами? А тут следы человеков или ровера? Или ровер на воздушной подушке?
Вы проигнорировали тот факт, что у посадочной ступени не может быть лучших условий для сохранности следов во всех "миссиях", тем не менее для всех миссий "следы" возле посадочной ступени на "снимках LRO" видны вполне отчетливо. В том числе и одиночные. Вы проигнорировали тот факт, что предыдущие найденные Вами "следы" таковыми не являются. Вы в очередной раз подсовываете очередное "что-то". Теперь Вы будете каждый след от прокатившегося камня (которых на Луне более чем) выдавать за следы "астронавтов", а я буду методично разоблачать каждую подобную туфту?Фига
Вот когда найдёте что-то похожее на

, тогда и поговорим.

X
21 апреля 2020 13:57
Предупреждение от модератора gvf:
графические жесты-эмодзи тоже могут быть оскорбительны
+ 0.13 / 20
БлогПриводнение Аполлона-13
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Когда он тряс пробиркой, он говорил, что таким количеством спор сибирской язвы можно заблокировать работу Конгресса. Если тут и есть ложь, то, скорее, непредумышленное преуменьшение - таким количеством спор можно заразить весь Манхэттен. Улыбающийся
Бедолага Пауэл. Оказывается, его незаслуженно оклеветали. Куда дальше двинем, товарищи "патриоты"?

X
21 апреля 2020 13:50
Предупреждение от модератора gvf:
троллить не надо
-0.04 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Я сказал то, что сказал. Список проб вам приводился. Специально выискивались номера проб, по которым проводились исследования и показывались вам. Я НЕ говорил, что вам приводилась какая то там публикация со списком полученных проб.
Так здесь уже несколько лет разговор идёт именно об этом.
Цитата
Чем там интересовался Мухин, мне до лампочки.
Отлично. Вы заводите разговор о Мухине и его запросах (а запрашивал он именно список полученных проб), а потом говорите "до лампочки".Веселый Приводите мысли в порядок.

Цитата
Во первых, повежливей, ваши нападки безосновательны и грубы.
Перечитал пост несколько раз. Ни того, ни другого не увидел.
Цитата
Но при наличии научных работ по пробам американского грунта у вас нет оснований заявлять, что пробы в ГЕОХИ отсутствуют.

Во вторых имеются научные работы, значит есть и пробы. Точка. И если в СМИ отсутствует публикация со списком проб, то сами пробы и работы по ним от этого никуда не денутся. Это и есть логика.
Выделенное вообще не имеет под собой никаких оснований. Хоть с точкой, хоть с многоточием. Потому что:
1. Можно изучать чужую пробу, находясь, например, за границей, в чужой лаборатории.
2. Можно получить пробу во временное пользование по заявке (по словам НАСА).
3. Можно изучить чужую пробу по просьбе другой стороны просто исходя из наличия соответствующего оборудования.
4. Можно вообще ничего изучать, а вписать данные, полученные в другой лаборатории. Что, по словам представителей ГЕОХИ широко практикуется.
Поэтому список полученных проб и список изученных проб - вещи абсолютно разные. Точно так же как абсолютно разные сущности физический оригинал плёнки и его непонятная электронная копия Вот это и есть логика.
Цитата
Ваш коллега выше притащил интервью заведующего лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгения Слюты, который говорит, что грунт у них есть. Вы утверждаете, что он лжет только на том основании, что нет публикации в СМИ со списком этих проб?
Либо Вы подтверждаете выделенное моими цитатами, либо прошу модераторов избавить ветку от клеветника-провокатора на максимально длительный срок.

сообщение скрыто автором
+ 0.17 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
то есть, вы нас покидаете? ой-вэй...
С чего такие выводы? Может лучше Вы нас?Подмигивающий

Цитата
физические - это размер, масса,плотность при комнатной температуре. А вы что от физических характеристик ожидаете?Веселый
У Вас очень ограниченные представления о физических характеристиках.

сообщение скрыто автором
+ 0.10 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
данные "об использованной плёнке, её возрасте, наличию на ней следов пребывания в космосе." так же не гарантируют, что фото сделаны на луне. Берёте плёнку - пуляете её на несколько суток в космос в консервной банке проще первого искусственного спутника и вуаля - у вас космическая плёнка! или очень похожая на. и снимаете себе спокойно голых баб в студии - потом скажете, что то марсианки внеземная жизняНезнающий
А вот определить имеют ли сканы следы ретуши, параллельны ли ваши любимые тени, размер "павильона" и т.д. вполне можно и без плёнок. Если "сканы" фотошоп. то и оригиналы пленок становятся ненужны.

исследуйте. Хоть что-нибудь. Наконец.
.
Кстати,анализ плёнок не подтвердит и не опровергнет, что пленки были на луне. Для такого вывода лаборатория должна иметь образец бывавшей в космосе плёнки для сверки. Желательно той же марки. Т.е. - эталон. (когда анализируют документы то всегда сверяют с имеющимися библиотеками образцов бумаги, чернил и т.д) Тогда лаба могла бы дать заключение типа "повреждения пленок А соответствуют плёнкам В, бывавших в космосе". А поскольку образцами космических плёнок лаборатории не изобилуют, единственное что лаборатория может это описать повреджения/состояние пленок не делая вывода откуда они появились.
Им просто не с чем сравнивать. Так что...жажда вами именно плёнок бессмысленна. увы.Незнающий
Бессмысленным я считаю продолжение диалога с теми, кто пытается убедить, что непонятного происхождения электронная копия для экспертизы лучше оригинала - физического носителя. Причем когда та самая экспертиза предполагает проверку самого наличия этого оригинала и его физических характеристик.Приветствующий

сообщение скрыто автором
+ 0.15 / 23
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
При чем тут СМИ? Ни Мухин, ни ГЕОХИ СМИ не являются.
ГЕОХИ точно СМИ не является, но законы РФ соблюдать обязан. Мне уже надоело давать ссылки и выдержки из закона о СМИ, ищите самостоятельно.
А вот Мухин делал запросы на депутатском бланке и от имени газеты "Дуэль", что есть СМИ. Так же самыми что ни на есть СМИ являются Пушков и канал ТВЦ. Это как минимум.
Цитата
А никто и не утверждал, что где-то существует отдельная публикация со списком полученных проб.

Это Вы так думаете. А вот некто Passat утверждает, что "список проб вам уже приводили". Вы как-то очень быстро теряете нить разговора. Это Вы ведь начали про Мухина. А он (как и мы здесь) интересовался именно списком полученных проб.
Цитата
Вам приводился список проб американского грунта, исследовавшихся в СССР, а значит, полученных. Чем он вас не устраивает?
Меня не устраивает то, что Вы постоянно делаете выводы, которые совершенно не следуют из набора имеющихся данных. Например, Вы можете пользоваться автомобилем, но это совершенно не означает, что он принадлежит Вам. Можете жить в квартире, но это не значит. что Вы её купили. Можете есть шашлык, но это не значит, что Вы его приготовили самостоятельно. Кроме логических ошибок, Вы ещё слабо понимаете что такое хронологический порядок, уж извините. Ну и ещё малость. Получить можно всё, что угодно. Исследовать можно только то, что получил. Исследовать можно 100% полученного, а можно 0,001%. А ещё при исследовании можно привести цифры, полученные кем-то другим (что отчетливо видно по характеру проведенных измерений в некоторых работах) и ошибочно приплюсовать эту пробу к полученным. Так что нет, как ни старайтесь, не выходит у Вас каменный цветок. Как не изворачивайся, а списка полученных проб как не было, так и нет.

+ 0.22 / 21
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Ну то есть следующая итерация не заставила себя ждать. "Следы какие-то не такие, как надо".
Не стоит называть следами всё, что Вам померещилось. Не мне Вас учить, где смотреть видео от НАСА. Посмотрите. Как к камню, так и от камня "астронавты" не бегут по прямой и не бегут "след в след". Что совсем не стыкуется с увиденными Вами "следами".



Цитата
Следы у всех миссий обнаруживают совершенно естественное свойство — они заметны по-разному. Где побольше топтались (возле места высадки например) и/или грунт более подходящий, там следы жирнее и видны получше, где топтались меньше и/или грунт менее подходящий (например, на довольно крутом склоне с более тонким рыхлым слоем) — следы менее заметны и хуже видны на снимках ЛРО.
Да-да, "естественное свойство" Вы описали великолепно. Теперь я буду знать, что самый "жирный" слой пыли - это как раз рядом с посадочной ступенью, которая, по идее, должна иметь способность и желание эту самую пыль раздувать далеко по сторонам (емнип, у вашего коллектива получалось порядка 200 метров и более, не оставляя ни малейшего шанса ни одной пылинке зацепиться за опору). Причём это "естественное свойство" справедливо абсолютно для всех "миссий" и каждой одиночной тропинки, но исключительно "возле места высадки"Веселый. Эти же следы после "продувки" стартовавшим двигателем взлётной ступени становятся ещё заметнее. Это, по-видимому, такое же "естественное свойство".Согласный (Надеюсь Вы не станете спорить с тем, что двигатель взлётной ступени своей работой воздействовал на следы? Иначе тогда Вам сложно будет объяснить, как стравливаемый через трубочку кислород из кабины заставил колыхаться находящийся в нескольких метрах флаг) В то же время на склонах, где всегда следы заметнее ввиду того, что стопа воздействует под углом к поверхности "удлиняя и углубляя" след с одной стороны и делая осыпи с другой, на американской "луне" почему-то совсем бледненько. Да и на ровных площадках, но где-то там, не "возле места высадки", всё совсем плохо. Не иначе грунт ветром сдуло.

+ 0.24 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
ну так не несите на экспертизу детские книжки. несите взрослыеНезнающий
Вообщет сканы в высоком разрешении вполне юзаются искусствоведами и реставраторами, и исследователями древних манускриптов. Потому что они развалятся если их тягать туда-сюда. Так что, с аналогией вы сильно мимо.
Сканы в любом разрешении не дают никакого понятия об использованной плёнке, её возрасте, наличию на ней следов пребывания в космосе. Так же нет никакой гарантии, что изображение на скане соответствует изображению оригинала. Так что "сильно мимо" - это у Вас.
Искусствоведы и манускрипты - это вообще другой зал оперного театра.
Удивляет просто ваше (коллективное) желание во что бы то ни стало убедить народ, что исследовать оригиналы "лунных" фото нельзя ни в коем случае (см. выделенное). Видимо, здесь никакой политики нет, чисто "техническое мероприятие".Подмигивающий

сообщение скрыто автором
+ 0.09 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Действительно, как же это так получилось, что в районе места посадки астронавты топтались гораздо больше и дольше, чем в районах остановок ровера? Парадокс парадоксов
Я правильно понимаю, что вот здесь, например, они по 100 раз туда-сюда по одной тропинке бегали?

А у этого камня перед отлётом аккуратно веничком подмели?

Цитата
Прямо-таки нигде-нигде? Зуб даете? А если найду?
Прям все-все? Как тропинки чуть выше? Ну попробуйте.Подмигивающий
Чтобы не растекаться, попробуйте найти следы-тропинки у камня и по дороге к нему, для начала. Вот "астронавты" бегут вдвоём к камню, по пути делая остановку на поковыряться и потоптаться.

Вот тем же путем бегут обратно.

По-моему достаточно "туда-сюда", чтобы оставить как минимум такие же внятные следы, как "одноразовые" рядом с посадочной ступенью. Не?
Ну или обоснуйте отсутствие следов с указанием причины: ветер там, дождь, снег, град. Обоснования типа "А должны быть?" явно недостаточно.

+ 0.24 / 24
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Здесь для удобства стрелочками обозначено:

Тут и тут тоже неплохо видно, но если приглядеться, то следы просматриваются и на Вашем кропе.
Где Вы тут следы увидели?

Я вам таких "борозд" на Луне вагон покажу.


Даже следы от бульдозера есть.

Цитата
Видимость следов хуже, чем в некоторых других местах (возле места посадки, например), но она и не обязана везде быть строго одинаковой.
Да, в этой удивительной истории ничто не обязано вести себя предсказуемо.Веселый Только вот следы "возле места посадки" обнаруживаются у всех "миссий", а "второстепенные" - нигде. И даже масштаб/разрешение по-барабану. Парадокс, панимаш!Незнающий

+ 0.20 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Не стоит передергивать.\n\nТо, что представители ГЕОХИ отказываются общаться именно с Мухиным никак не доказывает, что им нечего сказать. Им нечего сказать именно Мухину. И вполне обоснованно.
Им нечего сказать никому. Потому что, разродившись аж несколькими статьями в ответ (видимо от "нечего сказать", ага), о пробах так и не сказали ничего. И Мухин не единственный, кто данным вопросом интересовался. Но если я снова стану отсылать Вас к Российскому законодательству о СМИ и к тому факту, что ВЕСЬ лунный грунт принадлежит НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ внеземного вещества, это будет Вам уже не интересно, правда?
Цитата
А список проб вам уже приводили.
Это откровенная ложь. Никем и никогда список полученных СССР проб не публиковался.

+ 0.16 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Ну так и проводите. Вам уже неоднократно предлагали провести фототехническую экспертизу сканов. Если там косяки с освещением, размерами, тенями и т.п. то это будет выявлено и на сканах без наличия на руках оригиналов пленок.
Ну начните хотя бы с этого. Если экспертиза скажет, что там косяки, то и оригиналов не нужно будет. Вперед, кто вас держит то?
А проверку картины "Три богатыря" на подлинность Вы предложите начать с проверки репродукций в детских книжках? Позор
Вежливых слов для характеристики Вашего предложения в моём словарном багаже не значится, а слова, которых достойно это предложение и сам предложивший, теперешними модераторами забанены. Так что идите с миром.

сообщение скрыто автором
+ 0.18 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Что случилось теми, кто остальной грунт получил? Их тоже того?
Не обязательно "того". ГЕОХИ, например, поступил проще. Просто отказался публиковать список полученных проб.

сообщение скрыто автором
+ 0.19 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Не надоело? Для начала, где Вы на первой картинке увидели место со второй?
Я не против, если Вы покажете это место со следами.Согласный Могу предложить вот такой вариант:


Ищите следы у камня.
Цитата
ПС. Когда на снимке ЛРО в том месте, где этот камень расположен на самом деле, обнаружатся следы, будет следующая итерация — "следы какие-то не такие"?
Давайте Вы не будете вживаться в роль Ванги. Вот когда обнаружатся, тогда и посмотрим.

сообщение скрыто автором
+ 0.17 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
54 года

Слушатель

Карма: +555.64
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,592
Читатели: 0
 
Неверно. По требованию стороны обвинения может быть назначена экспертиза.
Ну вот мы (сторона обвинения) и требуем.

сообщение скрыто автором
+ 0.15 / 16
 2  3 280→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика