Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Просто_русский >
  4. Сообщения
Просто_русский

Просто_русский

 
меню
 2  3 260→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Коновалов – экстрасенс.
Давиденко – сценарист Ren-TV и фоменкист.
Отличные эксперты.
Несите еще.
"Известно, что Исаак Ньютон, наравне с официальной наукой, почитал и полумистическую алхимию. Да-да, именно поиском легендарного философского камня, способного превращать любой металл в золото, и занимался знаменитый ученый в перерывах между открытиями физических законов.
Насколько далеко зашли алхимические изыскания Ньютона, до сих пор не ясно. Физик предпочитал не распространяться о своих опытах, и лишь его близкий друг химик Бойль был посвящен в тайну поиска философского камня.
"

"Несмотря на то, что Никола Тесла был человеком науки, почти всю сознательную жизнь выше всех своих изобретений он ставил обычных птиц — голубей. Его часто можно было увидеть на улицах города в окружении воркующей стаи."

"Что приходит в голову человека, услышавшего фамилию «Менделеев»? Конечно, знакомая со школьной скамьи таблица химических элементов. А вот современники Менделеева не всегда знали его как химика и ученого. Довольно долго он был известен как... чемоданных дел мастер!
Кроме чемоданов, учёный мастерил рамки, обложки, оплетал и прошивал книги. Знание химии и в этом деле сослужило ему добрую службу. Менделеев изобрёл свой рецепт прочного клея, чем, конечно, повысил качество своих чемоданов.
"

Этих тоже в утиль?
+ 0.00 / 0
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Давление газовой смеси, в данном случае воздуха, складывается из суммы парциальных давлений газов её составляющих. В том числе и водяного пара. Вам бы стоило сначала ознакомиться с термином "парциальное давление", прежде чем делать такие громкие заявления.
В равновесном состоянии, когда одновременно существуют жидкая и газовая фазы воды и их соотношение не меняется со временем, парциальное давление пара будет равно давлению насыщенного пара при данной температуре и давлении воздуха. В первом приближении, точка, соответствующая данной температуре и давлению насыщенного пара, на фазовой диаграмме воды будет лежать на кривой испарения. Если парциальное давление пара превысит давление насыщенного пара, то начнётся процесс перехода воды из газовой фазы в жидкую. На бытовом уровне данный процесс известен под названием "выпадение росы", "образование тумана". Если же парциальное давление пара меньше давления насыщенного пара, то пойдёт обратный процесс - переход жидкой фазы в газообразную. Высыхание лужи и т.п.
В замкнутой системе вода + воздух при неизменной температуре и наличии достаточного кол-ва воды установится равновесие, когда кол-во воды в жидкой и газообразной фазе не меняется со временем. При этом парциальное давление пара будет равно давлению насыщенного пара для данной температуры и давления воздуха.
И? Какой вывод? пар/газ перестанет существовать? Давление в замкнутой системе как-то изменится? К чему это "капитан-очевидность"?
-0.02 / 4
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
При дальнейшим увеличении давления до искомых 255 атм, каждый кубометр воздуха уменьшится в объеме примерно в сто раз. Это означает, что воздух, который занимал объём 100 кубометров будет занимать объем один кубометр. НО! по условиям твоей задачи сжатие происходит при постоянной температуре, а это значит, что давление насыщения останется тем же самым 3,17•103 Па. Значит в одном кубометре воздуха при давлении в 255 атм будет относительная влажность в 100% и абсолютная влажность 23 г/м3 при температуре 25°С. А куда же делись 2,3 кг изначальной воды? А вот туда и делись – сконденсировались и пролились дождичком с массой воды 2 346 - 23 = 2 323 грамма.\n\nЧто и имеем в итоге. В итоге имеем один кубометр воздуха с давлением в 255 атм, относительной влажностью 100%, абсолютной влажностью в 23 г/м3 и лужу воды.
Ты уж определись как-то. Либо выделенное, либо
""несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления. "
-0.02 / 4
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Без экспериментальной проверки никто цифры в справочник не пишет. Тем более что в данном случае зависимости далеко нелинейные, как с идеальным газом.
Это сугубо Ваше мнение. Составители таблиц с ним не согласны


Цитата
Вообще-то вы отвечали на ветку моей дискуссии с ДальнимВ, которая шла именно про бак.

Не надо делать вид, что Вы не пытались "разобраться в теории", обсуждая цистерну с литром воды и требуя долить истчо. Куда Вам в бак, если не понимаете ни таблиц, ни той самой теории. А реальность объяснить не в состоянии.
Цитата
Короче, давайте еще раз обозначим предмет дискуссии. Вы с помощью Варгафтика наконец дошли до того, что плотность жидкого кислорода может значительно уменьшаться при росте температуры и неизменном давлении.
Вообще-то мы с Вами уже давненько обсуждаем совсем другую ситуацию: исчезновение газа при росте давления при постоянной температуре.Подмигивающий
Цитата
С позиций этого нового знания можете сформулировать ваши вопросы/претензии/подозрения по отношению к работе бака?
Претензий к баку у меня полно. Давайте сначала закончим с теорией.
-0.05 / 6
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Если мы хотим применять фазовую диаграмму воды, то мы говорим о давлении воды, а не "воды и воздуха". На фазовой диаграмме воды нет никакого воздуха, Просто_русский. Пока Вы не вдуплите хотя бы в понятие "парциальное давление", Вы так и будете "мартышкой с очками", ровно также, как с законом Ома давеча — бездумно комбинируя цифры физически бессмысленным образом генеровать абсолютно дебильные ложные "парадоксы", позорные даже для опытного второгодника.
Вода кипит при нормальном АТМОСФЕРНОМ давлении и температуре 100 градусов. Состав атмосферы здесь каким боком? К закону Ома мы ещё вернёмся. Подготовьтесь поведать, как будете измерять сопротивление нагрузки при поданном напряжении (а по-другому узнать наличие тока при расчете по Вашей "эквивалентной формуле никак").
Давайте к реальности. На фазовой диаграмме воздуха нет, а в герметичном сосуде есть. Отсюда и пляшем. Итак, по-Вашему давления воды и газа в сосуде разные. Цифры, пожалуйста.
-0.01 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Если мы хотим применять фазовую диаграмму воды, то мы говорим о давлении воды, а не "воды и воздуха". На фазовой диаграмме воды нет никакого воздуха, Просто_русский. Пока Вы не вдуплите хотя бы в понятие "парциальное давление", Вы так и будете "мартышкой с очками", ровно также, как с законом Ома давеча — бездумно комбинируя цифры физически бессмысленным образом генеровать абсолютно дебильные ложные "парадоксы", позорные даже для опытного второгодника.
Прекращайте витать в облаках и возвращайтесь в реальность. Итак, у нас в сосуде ОДНОВРЕМЕННО находятся вода и пар (это в том случае, если в Вашей реальности бельё на веревке высыхает. Если нет - можно не напрягаться). Назовите численные значения давлений воды и пара/газа на границе их раздела. То есть, прекратите бездумно комбинировать цифры из разных областей и давайте к реальности. Жду цифр.
-0.03 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
С фига ли любое? Не любое, а в строгом соответствии с экспериментальными данными, указанными в справочнике.
таким образом никакого газа там изначально нет.
В справочнике НЕ экспериментальные данные, а строго расчетные, по формулам. Это Вы должны были выяснить в первую очередь, прежде чем на них ссылаться.
Цитата
В бак изначально заливают под завязку жидкий кислород,
По-моему мы договорились разобраться в теории, а Вы опять перескакиваете на бак.
Цитата
Я взял плотность для 142К, а в свою таблицу вписал 140К. Так и образовалась ошибка в несколько %.
Ага, задним умом все сильны.Улыбающийся Чем же Вам не понравилось сочетание 110 и 140, что решили посмотреть для 142?Подмигивающий
+ 0.00 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Вы не путаете свидетельства и научно установленные факты? Речь о последних. Влад у нас куда-то ушел по делам, так что можете за него. Какие факты вы лично считаете научно установленными и почему?
Я считаю научно установленными факты взлёта ракет (Сатурн-5 в том числе) и приземление космических аппаратов (аполлоны в том числе). Потому что это зафиксировано неоднократно средствами наблюдения и многочисленными свидетелями-очевидцами. Заметьте, с этим никто из скептиков и не спорит. К тому же никто не ограничивает вас самостоятельно убедится в достоверности этих явлений. В случае с апупеей мы имеем: оригиналы фоток спрашивайте у НАСА (все точно знают, что НАСА никому ничего не предоставит), американский грунт спрашивайте у ГЕОХИ (ГЕОХИ говорит, что никому вне своего узкого круга никакой информации не даст). Согласитесь, это какая-то аномалия по сравнению с доступностью того, что отработано десятилетиями и повторяется без проблем.Улыбающийся
+ 0.08 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Это следует из фазовой диаграммы воды. А "это" — предложенный Вами пример: "Вот скажите, в сосуд налили воды до половины и закрыли пробкой герметично. Какое давление будет в сосуде?" — должен бы послужить ступенькой к пониманию, наконец, что на этой диаграмме изображено. Жидкая вода и пар в Вашем примере, как и пар в бане и вода в шайке, как и вода в луже и в окружающем воздухе — существуют одновременно, но при разных давлениях,
Вы бредите? Хорошо, приведите цифровые значения для давлений воды и воздуха на границе их раздела, в сосуде, наполовину заполненном водой при нормальных условиях, и герметично закрытом крышкой.
Цитата
им соответствуют РАЗНЫЕ точки на фазовой диаграмме, за счёт наличия других атмосферных газов.
Какие разные точки? Мы говорим о нормальном атмосферном давлении. Как Вам помогут "другие газы", если критическое давление у них гораздо ниже, чем у пара, а, поскольку они в воздухе находятся в газообразном состоянии при t выше критической (кроме СО2), значит и их "флюид" по сути ничем от пара/газа не отличается.

Цитата
При отсутствии других веществ, жидкость и пар сосуществуют только на линии насыщения (при установившемся динамическом равновесии испарения/конденсации), в любых других условиях (других точках фазовой диаграммы) — либо только жидкость, либо только пар
Понятно, у Вас плавки после купания не сохнут.Улыбающийся Не бывает так, чтобы в замкнутом объёме сосуществовали области с разным давлением. Продемонстрируйте, пожалуйста, причудливые формы шарика, надутого слоями воздух-гелий-кислород, демонстрирующие разницу давлений по слоям. А я поудивляюсь вместе с Вами. Или можете накачать, например, лодку гелием, а потом открыть клапан. Посмотрим вместе, останется ли давление в лодке на прежнем уровне.
Ваш подход к подсчету давления путем процентного отношения количества пара в воздухе к общему объёму в данном случае сродни подсчету температуры молекулы кипящей воды путём деления температуры кипения на количество молекул.
Вода при изменении давления с нормального до 25МПа и температуре 20 градусов изменит свой объём на 1,1 процента и перестанет испаряться. В остальном объёме как был газ, так он и останется. Неужели это так сложно понять?
+ 0.07 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Таким образом, вы самолично подсчитали, что 108 килограмм жидкого кислорода могут занимать тот же объем, что ранее занимали 133,44 килограмма
И как этот факт отменят ваши придирки к арифметической погрешности? Вы понимаете, что главное принцип?
Нет, не понимаю. Ваш принцип позволяет Вам разместить в ограниченном объёме любое, от балды количество жидкости при заданных параметрах, а так же дематериализовать находящийся там газ по щелчку пальцев. Меня такие "принципы" не устраивают, я дружу с реальностью. Никто не мешал Вам прежде чем выложить свои "расчеты" и спросить, согласны с ними или нет, посмотреть цифры в тех же таблицах и правильно посчитать. Или Вы брали данные из легендынаса и случайно обнаружился косяк?Подмигивающий
+ 0.16 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Ну скажи сам. Давиденко имеешь в виду? Тогда укажи плз, где он высказывается как специалист.
А как ещё можно высказываться, будучи специалистом?Непонимающий Если бы он, как специалист-геолог, был уверен в существовании у американцев почти 4 центнеров лунного грунта (что невозможно доставить автоматами), у него не было бы повода сомневаться в реальности высадки американцев на Луну. Логично? По-моему, да.
+ 0.19 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
С моей стороны все было грамотно, просто вы в силу своей дремучести так ничего и не поняли. Состояние пара определяется его парциальным давлением. Именно поэтому, и только поэтому в нормальных условиях и существуют одновременно жидкая и газообразная фаза воды.
Смотрите на диаграмму и втыкайте в нее до посинения.

Кстати, oneeye вам все нормально расписал, но вы в силу вышеозвученных причин не смогли врубиться. \n\nЭто прямая ложь, цифры из Варгафтика я цитировал большое количество раз, причем не в оффтопных примерах, а по теме.
Повторение мантры 100500 раз не делает из неё истину.Улыбающийся Вам тот же простой вопрос: в десятилитровый сосуд, находящийся при нормальных условиях, налили 5 литров воды и герметично закрыли пробкой. Какое давление в сосуде?

Вопрос 2: в кислородный баллон закачали сжатый кислород под давлением 15Мпа. Что будет в баллоне, когда его начнёт использовать сварщик?

Напомню, вы защищаете тезис: "при давлении выше критического газ существовать не может. Вообще. От слова совсем".
+ 0.10 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Был четкий вопрос. Какие факты являются научно установленными? В Ваших сравнительных тезисах совершенно другое.
Какое же другое? В советских и американской программах одинакового только взлёт и приземление. Вот эти факты научно установлены в обеих программах, чему имеются как материальные и видео свидетельства, так и свидетельства многочисленных очевидцев. При желании Вы и сами можете стать очевидцем таких событий. Никаких запретов на "посмотреть со стороны" не существует, в отличии от запрета на ознакомление с перечнем подаренного лунного грунта.Подмигивающий А вот все остальные перечисленные "факты" апупеи ни каким образом научно не установлены. Именно об этом ветка.
+ 0.17 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Давление жидкой воды и смеси газов над ней равно атмосферному, а парциальное давление водяного пара в этой смеси — не более парциального давления насыщенного пара для данной температуры и атмосферного давления. Что тут непонятного?
И? Как из этого следует, что при повышении давления выше критического в сосуде будет только жидкая вода и больше ничего?
+ 0.04 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Да ну. Истребуйте у НАСА и исследуйте. При чём тут наша дружная купленная (насай, рептилоилдами, соросом, старыми партаппаратчиками – нужное подчеркнуть) команда?
1. Ваша дружная команда так же дружно утверждает, что в этом нет необходимости.
2. Истребуйте у НАСА и исследуйте = слетайте сами на Луну. Вам это прекрасно понятно, а потому звучит ещё более дебильно и пакостно из ваших уст.
Мне не нужно ничего "истребовать". Если НАСА устраивает такое положение вещей, что количество верующих в их апупею падает стремительным домкратом - меня это устраивает тем более. Чем ближе раскрытие правды о мошенниках, тем лучше.Улыбающийся
Цитата
"Почему-то" было объяснено, но тебе не понравилось.
Конечно не понравилось. Почему это тот, кто содержится и на мои, в том числе, налоги, тот, в задачи которого входит сохранение принадлежащих не ему лично, а государству, ценностей и их изучение отказывается меня информировать не только о своей работе, но и состоянии того, что ему доверено сохранять? Думаю, такая бредовая ситуация никому не нравится.
Цитата
Вывод простой – ты ничем из вышеописанного не интересуешься.
Уверен, по выходу из парилки ты ты порадуешь нас списком американских достижений, а именно:
1. Названиями ракет-носителей, выводящих пачками к Луне пилотируемые спускаемые аппараты.
2. Названиями КК, без проблем переносящих спуск и приземление со 2-й космической.
3. Новыми, проверенными в деле скафандрами, предназначенными для деятельности на Луне.
Удачи.
+ 0.18 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
А кто этот достойный человек? Непонимающий
Есть чуть выше информация в моём посте, есть гугл, яндекс. Попробуй хоть что-нибудь.
+ 0.13 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Ага, а ещё у него обязательно есть древко и полотнище, иначе не флажок. Веселый Так и скажите честно, что впервые узнали об индикаторе готовности на Хасселе. С такими отмазками выглядите ещё нелепее.
Красивый уход от вопроса, каким образом "астронавт" мог видеть "флажок", расположенный на боковой стороне аппарата, прикрепленного вертикально к груди. Да ещё и в "сварочной маске".Позор Не надоело позориться?
+ 0.22 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Предлагаю двигаться последовательно, хотелось бы услышать от вас в явном виде согласие или несогласие с тем, что приведенные таблицы не противоречат физической реальности.

Рассмотрим для начала статический случай. Пусть есть два бака, оба до краев заполненные жидким кислородом, но в одном 138 кг, а в другом 108 кг.
Согласны, что такая картина возможна, и не противоречит физике?

Категорически с Вами не согласен Варгафтик.Улыбающийся

1,176 / 0,9518 * 108 = 133,44. Вы, как обычно, впихнули невпихуемое.Подмигивающий Опять кто-то не разбирается в предмете. И это точно не скептики.Согласный
+ 0.14 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
Если вас не волнует, что вы совершенно не разбираетесь в обсуждаемом предмете, ничем вам помочь не могу К сожалению, ваше незнание приводит к тому, что вы не можете даже грамотно сформулировать задачу. "Соотношение воды и пара", которых непонятно сколько и непонятно где, ищите сами.
Вам уже 100500 раз были описаны условия задачи: и температура, и давления, и конкретные объёмы ёмкости и жидкости. Но Вы даже слиться достойно не в состоянии. Неужели Вы думаете, что вот это: "не разбираетесь в обсуждаемом предмете" как-то оправдывает Ваш бестолковый нырок в точку кипения при пониженном в 20 раз давлении и наукообразные рассуждения о 100% влажности?Веселый И почему "разбирающийся в предмете" и требующий цифр из таблиц Варгафтика, сам не привёл ни одной?Веселый Впрочем, вопрос риторический. Вы просто не знаете, как натянуть существующую реальность окружающего мира на вашу безграмотную имху. Реальность этому сопротивляется, а вы не знаете, что делать. Поэтому ничего умнее, кроме беспочвенных обвинений оппонента в "неграмотности" и полного слива с "умным выражением лица" придумать не в состоянии.

Вот так они и защищают. Ни ухом, ни рылом, а всё туда же.
+ 0.14 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +502.51
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,198
Читатели: 0
 
ОК. Тогда можно указать какой по-твоему факт будет являться "научно установленным" и где таковые в советских космических программах (в выборе не ограничиваю, бери любую). Все достаточно просто. Ну и?
1. К теме ветки это не относится.
2. Непрерывная повторяемость с разными носителями, разными модификациями кораблей и орбитальных станций.
3. Совершенствование. Рост продолжительности полетов КК и людей.
4. Ни одна советская программа
а) Не производила посадки/взлёта на другое космическое тело.
б) Не производила высадку людей на другое космическое тело и не вела там никакой человеческой деятельности.
в) Ни один советский космонавт не производил фото/кино съёмку на другом космическом теле.
г) Ни одна советская пилотируемая программа не привезла ни грамма лунного грунта.
д) Исходя из выше изложенного, набор параметров апупеи для признания её фактом гораздо шире, чем любой из советских космических программ. А подтверждений нет. Совсем нет.
+ 0.20 / 15
 2  3 260→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика