Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Vist >
  4. Сообщения
Vist

Vist

 
меню
 2  3 80→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
В смысле "не идёт"? После ответов защитников в стиле "не вижу" обсуждать становится банально нечего. Непонятно правда, почему они этим хвастаются
Это Вы про что? Что "не вижу"?
-0.01 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Подозреваю, что не случайно там пленку заляпали. как раз в этом месте. Чтобы не так в глаза бросалось.
Ага. Заляпали. Специально, всю плёнку. Все кадры - в одном и том же месте. Чтобы скрыть истинную ширину колеи или шага на одном снимке. И от кого скрыть? От грамотеев, которым не дано понять, как изменится длина прыжка, если вес уменьшится втрое, а физические кондиции останутся прежними?
Это аргументация была или здравый смысл? Веселый
-0.01 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
А создатели Аватара, Матрицы и других известных фильмов тоже тупые, по-Вашему?
Ну раз есть киноляпы - значит тупые. У Вас же другой логики нет.
"Это Вы думаете, что мы так думаем"©(Ваше). "Создатели" - они и не тупые, и не острые. Они просто создатели. Художники, другим словом. Их совершенно не волнует достоверность. Тем более, для произведений, заявленных в жанре фантастики. Их волнует только художественная выразительность и бюджет. А вот аферистов должна волновать только видимая достоверность. Иначе они не аферисты, а дебилы.
Я склоняюсь к версии, что не заметили. А когда обратило на этот ляп внимание уже слишком много посторонних, то исправлять уже стало слишком поздно.
Ну, это "детский сад - штаны на лямках". Как Вы себе представляете себе это "не заметили"? Не заметили то, что не выполнен заказ? За который нужно платить куда, как больше, чем обычно? Я не буду спрашивать, где Вы работаете, что это кажется Вам в порядке вещей. И так уже уверен, что по результатам вашего корпоративного опроса, количество народу, неспособного работать в других нормальных компаниях, значительно превысит 57%...
АС через 12 часов
+ 0.01 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Я быстро учусь, хотя я и не опровергатель вовсе. Я, скорее, констатирую глупости, которые обильно вываливают некоторые защитники НАСА.
Да ничему Вы не учитесь. Ни быстро, ни медленно. Спопугайничать основной принцип мотивации Ваших оппонентов - это ещё не признак обучаемости.Улыбающийся
Если касаемо глупостей, то Вы их только генерите, но никак не констатируете. Не способны. Вот, относительно свежий пример. Целый доктор, как ему кажется, в очередной раз выдал про дозы для орбитальных и лунных полётов "Аполлонов". Скажите, Вы также не способны разделить дозу за полёт на его продолжительность, а потом сравнить? Или глупости единоверцев глупостями не считаются?Подмигивающий
Не знаю кому эта чушь принадлежит, но повторение ее не делает Вас умнее.
Шуточная аксиома Коула. Но, также известно, что в каждой шутке есть доля шутки, а остальное - правда. Улыбающийся
Это Вы думаете, что мы так думаем, в силу своей невоспитанности. Вам так хочется возвысится, что аж подпрыгиваете.
Ну как можно возвысится в виртуальном пространстве? Как "научный блогер"? УлыбающийсяТак у него получается совершенно противоположное. И потом, осознание того, что ты не самый тупой, конечно греет душу. Это нормально, кто бы как не отнекивался. Но дело в том, что в этой ветке это осознание приходит автоматически. Вы сами всё делаете.
АС через 12 часов
-0.08 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Ага. И это говорит человек, который сбежал в кусты огромными прыжками, когда ему задали элементарные вопросы по газовой хроматографии.
Вопросы были не элементарными, а откровенно невежественными. Элементарными были Ваши познания о газовой хроматографии, почёрпнутые из самых "верхних" результатов поиска. Это достаточное основание для того, чтобы не тратить время на бесплодную дискуссию с Вами. Здесь не вечерняя школа. Образовывать Вас никто не нанимался. Впрочем, на форуме есть специальная ветка, где Вас могут просветить. Но - не обязаны.
-0.11 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Подозреваю, что у Вас очень богатый опыт в заставлении кого-то проверять и обосновывать. А как Вы принимаете аргументы и здравый смысл я убедился лично.
Печалька, что Вы сами не делаете того, к чему настойчиво призываете.
Да, опыт есть. И сначала про здравый смысл.
Просто раньше никто так целенаправленно и внимательно не смотрел видео.
Давно. Но чем больше к ним приглядывались, тем больше становилось ясно, что это снято на Земле.
Вот, где он? Сначала: "раньше никто так целенаправленно и внимательно не смотрел видео", а потом: "Давно". Это как понимать, в рамках здравого смысла?
А теперь про аргументы.
А Вы уже на все мои вопросы ответили, что опять так лихо вспрыгнули на лошадку? Вежливо уступаю Вам ход.
Где аргументы? Не вижу. Вижу странную, по меньшей мере, попытку установить очерёдность аргументации. Это Вы где такому научились?
Глупость какая-то. Это смотря для чего достаточно, а смотря для чего не будет достаточно.
Для доказательства лунотоптания недостаточно.
Одной фотографии, которая могла быть снята на Луне и только на Луне, достаточно для того, чтобы утверждать, что человек побывал на Луне. И это не требует никаких дополнительных доказательств. Это предполагает только обоснованные опровержения. Места просто "сомнениям" здесь совсем нет. Сомневаешься - опровергай, а не очерёдность аргументации назначай.
-0.00 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
А стоило им рядом пробежать, как флаг заколыхался.
Вот так ляпы и вскрываются. Просто раньше никто так целенаправленно и внимательно не смотрел видео.
Это интересно... Когда "раньше"? Как Вы считаете - когда заметили колышущиеся флаги?Подмигивающий
Количество фотографий никак и никогда не может быть доказательством. Только то, что изображено на них!
Очень правильный постулат! Такой же правильный, как и достаточность всего одной фотографии.
А вот изображение на них мы и разбираем и выясняется, что не солнце, а прожектор.
Вы разбираете то, в чём не разбираетесь. А потому и выяснить ничего не можете. Есть опровергатели, которые пограмотнее вас, долбящиеся с вопросами фальсификации съёмок несколько лет. Причём, там эволюция просматривается весьма наглядно. Давно уже не идёт речь о примитивных "зенитных" прожекторах или "задниках". Даже упоротому конспирологу, если заставить его проверять и обосновывать каждую свою фантазию, становится понятно, что всё далеко не так просто. А раз не просто - тем забористее становятся опровергательские лулзы. Увы, Вам, как опровегателю нулевого уровня, до этого ещё далеко.Веселый
Что космонавты наследили под модулем и пр.
О прочем можно поговорить, но сначала покажите, где "наследили под модулем". Надеюсь, смутно, Вы понимаете, что приводить снова те снимки, которые доказывают ровно обратное - не в Ваших интересах. Так же, как и тихонько сливаться. Хотя, всё-таки, второй вариант для Вас будет менее болезненным.Улыбающийся
А Вы не обратили внимание, что они по кругу катались, пока снимали?
Ну, если считать замкнутый маршрут "кругом", то - да. От LMа отправлялись, к нему и возвращались. А, по-Вашему, должно было быть как-то иначе?Улыбающийся
На счет совпадения я бы не торопился говорить. Что там совпало так сильно, что можно было бы утверждать лунотоптание на 100%?
Переверните всё с головы на ноги. Что там не совпало, что можно было бы утверждать нелетание?
Не было бы тогда круглогодичных споров "летали - не летали".
Были, есть и будут. В любом случае. Ибо: "Сумма разума на планете постоянна, а население растёт"©.
Если на снимках LRO забыли дорисовать следы ровера, то может быть и даже меньше человек было задействовано.
А в других случаях подключали столько людей, сколько это было нужно.
Не лукавьте. Какой там "забыли"? Говорите уж, как думаете: "нутупыыые". Не "подключили людей, сколько это было нужно", как раз в эпоху черезмерно доступного интернета, в миссии, которая, как считают опроверги, призвана доказать "лунотоптание". Шокированный
-0.02 / 16
БлогКоноваловщина
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Скрытый текст
Одно из двух: либо прошло 5 лет, либо что-то кардинальное произошло...Веселый
+ 0.06 / 4
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Даже так? Т.е. CSM с ним даже не стыковался после отделения от S-IVB?
Там не к чему было стыковаться:


Габаритно-весовой макет - это "википедийное" определение. На самом деле - Lunar-module test article (LTA). Просто болванка. Для правильной развесовки комплекса. Ну, ещё датчики ускорений по трём осям установить успели...

+ 0.12 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Не "вывели на орбиту земли" ("Земля", кстати, в данном случае имя собственное, пишется с большой буквы), а вывели на орбиту Луны и вернули обратно.
Там речь о "габаритно-весовом макете весом в 9 тонн", т.е. - о LM. Его на орбиту Луны не выводили. Вместе с S-VIB он ушёл на гелиоцентричечкую орбиту.
+ 0.03 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Что-то не уловил смысла, а в чем разница? Обкатывать новые решения на 14 ом или 15,16,17... ом? Или на 14 ом, если что, БУМ был какой-то другой ?
А при чём здесь "БУМ"?
Здоровые люди проводят испытания не на "БУМ", а на подтверждение проектных характеристик.
В вашей деревне по-другому? Веселый
+ 0.04 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Перестали их ставить, а для лохов сообщили что 3 бак, который они установили дополнительно, по легенде НАСА, полностью снимает все проблемы с стратификацией.Смеющийся
Как видим ярые антимарксисты применили марксовское "переход количества в качество" не заморачиваясь смыслом этой фразы.
Как видим, дальний далёкий от марксизма и прочих наук опровергатель, не заморачиваясь насчёт исторической правды, незатейливо врёт. На самом деле, установка третьего бака, к проблеме стратификации не имеет никакого отношения. За исключением, пожалуй, того момента, что резерв всегда нивелирует погрешности в измерениях. Но причины, конечно же, совсем другие.
1. Главная причина лежит прямо на поверхности. А-14 - последняя миссия перед j-миссиями, для которых характерны:
- увеличенная продолжительность;
- возросшее энергопотребление CSM, за счёт установки комплекта научной аппаратуры;
- ВКД из CM на обратном пути.
Всё это очевидным образом требовало увеличения запаса кислорода.
2. Вторая причина перекликается с первой, но лежит в несколько другой плоскости. Кроме общего количества кислорода, во внимание принималась и теоретическая проблема обеспечения необходимого текущего расхода О2 при остатке в баках менее 30%. Особенно актуально это было после той самой ВКД.
3. Комплекс причин, связанный с обеспечением надёжности и безопасности миссий:
- тривиальное: резерв - лишним не бывает;
- третий бак в другом отсеке - безусловный плюс, в плане надёжности
- возможность работы двух любых баков на все топливные элементы - ещё один плюс;
- возможность работы третьего бака только на СЖО - плюс безопасности.
Не попробуй они откатать решения на 14-том, опровергатели бы взвыли: как же без испытаний? Веселый
А проблемы стратификации решались, точнее - нивелировались, совсем другими решениями. О них уже здесь говорилось неоднократно, но, по доброй традиции - опровергателю "не зашло"...
+ 0.06 / 23
БлогКоноваловщина
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
По существу ответить нечего?
По существу чего?
По существу темы ветки?
По существу классификации ветки?
По существу обсуждения Вашей неординарной личности?
Вы же должны понимать, что по двум последним "существам" требование ответа - это провокация.
А первое Вас слабо интересует. Вот и весь юмор.
+ 0.07 / 5
БлогКоноваловщина
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Обоснуйте, надеюсь мне не придется искать справку, что я не верблюд?
Вы уже предъявили все справки. Некоторые - не один раз.Улыбающийся
Нет поводов беспокоиться...
-0.01 / 5
БлогКоноваловщина
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Маленькая ошибка, я очень ленивый человек.
Юмористическая? Возможно, но это не мешает ей быть религиозной! )))
Тут одно из двух:
- если Вы очень ленивый человек то Вы никак не можете правильно классифицировать ветку;
- если классифицируете ветку, как "религиозную", то Вы сам верующий, боящийся признаться в этом самому себе.
Веселый
Отредактировано: Vist - 28 ноября 2019 17:30:38
-0.03 / 6
БлогКоноваловщина
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Ветка не научная. Ветка религиозная. Есть верующие, есть атеисты. Встречаются агностики, как я.
Доказательство:
Нет ни одного твердого доказательства что кто то где то был.
Нет ни одного независимого доказательства, что кто то где то был.
Соответственно защитники верующие
Теория летания достаточно убедительная и выдержала проверку временем.
Она достаточно целостностная и не противоречит основным физическим принципам (скептики, не ищите примитивных не совпадений с основными законами физики, математики, баллистической, если полеты туфта, то по крайней мере легенду писали опытные ученые)
Нет ни одного твердого доказательства, что они не летали
Соответственно другая сторона тоже верующие (атеисты)
Как то так.
Отсюда вывод- ветка религиозная
Другими словами: все кругом - п...сы, один Вы - д,Артаньян.Улыбающийся Однако - нет, Вы даже и не агностик. Вы просто достаточно ленивый человек.
Отсюда вывод - ветка юмористическая.
+ 0.03 / 5
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
А он там есть, как раз эти несчастные 12 килограмм.
Надеюсь, Вы понимаете, что это хрень полная...
Сообщение скрыто автором
+ 0.11 / 11
БлогКоноваловщина
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Спасибо мой внутренний голос, что бы я делал без Вас неразумный и неосознанный?
Да не стоит благодарности... Вы не терзайтесь, как ничего не делали - так и продолжайте...
А чтобы попытаться "выключить" "неудобного" оппонента, тем более...
Я мог бы ответить, что Вы очень удобный оппонент. Но перевышает то, что Вы вообще не оппонент.
Отредактировано: Vist - 24 ноября 2019 15:20:20
+ 0.04 / 8
БлогКоноваловщина
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Я не участвую в дискуссии по поводу кислородных баков.
Вы, наверное, не заметили, но Вы не участвуете ни в какой дискуссии. Где-то, в глубине души, Вы понимаете, что это Вам противопоказано. Но, страстное желание желание высказаться побеждает здравый смысл. Бывает...Улыбающийся
+ 0.05 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +19.88
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,585
Читатели: 2
 
Скока-скока масса в скафандре с СЖО? А то я запамятовал... склероз.
Вряд ли это склероз... Скорее - другой типичный опровепгательский недуг...
Это как? И в каком месте модуля была плоскость на которой можно было разместить ответную часть липучек, чтобы присобачить астронавта?
В LM, до облачения в скафандры, PLSS LMP (пилота лунного модуля) располагалась на полу, между рабочими местами экипажа при посадке и взлёте. Липучки на ней были единственной возможностью зафиксировать ноги в невесомости.

[
PLSS CDR (командира), как и OPS, в боковой стойке, позволяли зафиксироваться в перпендикулярном положении.
-0.01 / 13
 2  3 80→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Vist >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика