Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. il Machia >
  4. Сообщения
il Machia

il Machia

 
меню
 2  3 24→След→
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
О чём
Аналитика 174 0 +0.28 / 9 +0.28 / 9

Пишу теперь "антитезу" — в смысле излагаю взгляд глазами противника — моему предыдущему посту под названием "Ни о чём".
Пост, как и в прошлый раз, об Украине. И он — даром, что с позиции противника — тоже льёт воду на всё ту же мельницу: пока украинцы не разберутся с русскими ("великороссами") и не договорятся с нами сами — никто вмешиваться и за них вступаться по-серьёзному не станет.
На этот раз текст не мой (я же не противник).
Цитирую перевод на русский язык текста Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года (переводчик мне неизвестен; использую в данном случае неизвестный мне чужой перевод просто из-за цейтнота со временем; правильность перевода проверил).
Сама Директива называется "Задачи в отношении России" и посвящена стратегическим целям США в их отношениях с государством, название которого по мнению противника непринципиально (потому что каково бы оно ни было, само государство всегда решает примерно одинаковые задачи), но в тот момент, в 1948 году его название было — "СССР". Цитирую отрывок из Раздела 4 "Территориальный передел или национальное единство: что предпочтительнее" (название раздела я, всё же, перевёл сам, а весь нижеследующий текст уже не мой):

Мы уже отметили проблему прибалтийских государств. После следующей войны прибалтийские государства не должны оставаться под какой-либо коммунистической властью. Если же территория, прилегающая к прибалтийским государствам, будет контролироваться российской властью, не являющейся коммунистической, мы должны будем руководствоваться волей прибалтийских народов и степенью умеренности, которую российская власть будет склонна проявлять по отношению к ним.
В случае с Украиной проблема совсем иная. Украинцы — наиболее развитый из народов, находящихся под управлением России в настоящее время. В целом они обижены российским господством; их националистические организации за рубежом активны, к ним прислушиваются. Было бы легко прийти к выводу, что они должны получить наконец свободу от российского управления и реализоваться в качестве независимого государства.
Мы должны быть очень осторожны с таким выводом. Сама простота делает его непригодным в условиях восточноевропейской реальности.
Действительно, украинцы были несчастны под управлением России, и необходимо что-то предпринять для защиты их положения в будущем. Но есть ряд существенных нюансов, которые нельзя упускать из виду. Пока украинцы были важным и существенным элементом Российской империи, они не проявили никаких признаков «нации», способной успешно и ответственно нести бремя независимости перед лицом сильнейшего российского противодействия. Украина не является четко определенным этническим или географическим понятием. В целом население Украины изначально образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Нет четкой разделительной линии между Россией и Украиной, и установить ее затруднительно. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Реальной основой «украинизма» являются «отличия» специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны. Наблюдаемая политическая агитация — это в основном дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответственности государственного управления.
Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России в единое целое. Никогда не было никакого экономического разделения с тех пор, как территория была отвоевана у кочевых татар и стала осваиваться оседлым населением. Попытка оторвать ее от Российской экономики и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой Пояс, включая Великие Озера, от экономики Соединенных Штатов.
Более того, народ, говорящий на украинском диалекте, как и народ, говорящий на белорусском диалекте, расколот по признаку, который в восточной Европе всегда являлся подлинным признаком национальности : а именно религией. Если по Украине и может быть проведена какая-то реальная граница, то логичной была бы граница между районами, традиционно тяготеющими к Восточной Церкви и районами, тяготеющими к Римской Церкви.
Наконец, мы не можем оставаться безучастными к чувствам самих великороссов. Они были самым сильным национальным элементом Российской Империи, сейчас они являются таковым в Советском Союзе. Они останутся самым сильным национальным элементом на этом пространстве при любом своем статусе. Долгосрочная политика США должна основываться на их признании и их сотрудничестве. Украинская территория настолько же является частью их национального наследства, насколько Средний Запад является частью нашего, и они осознают этот факт. Решение, которое попытается полностью отделить Украину от остальной части России, связано с навлечением на себя неодобрения и сопротивления с ее стороны и, как показывает анализ, может поддерживаться только силой. Существует реальная вероятность того, что великороссов можно убедить смириться с возвращением независимости прибалтийским государствам. Они мирились со свободой этих территорий от России в течение длительного периода в прошлом, и они признают, если не разумом, то подсознательно, что эти народы способны к независимости. По отношению к украинцам дело обстоит иначе. Они слишком близки к русским, чтобы суметь успешно самостоятельно организоваться во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они будут строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорусским народом.
Кажется очевидным, что лучшей из подобных связей будет федерация, при которой Украина будет пользоваться значительной степенью политической и культурной автономии, но не будет независимой в экономическом или военном отношении. Такие отношения полностью удовлетворят требованиям самих великороссов и по-видимому соответствуют тем рамкам, которыми должны ограничиваться задачи США по отношению к Украине.
Следует заметить, что этот вопрос имеет значение не только для отдаленного будущего. Украинские и великорусские элементы среди эмигрантских оппозиционных групп уже энергично соперничают за поддержку США. То, как мы будем воспринимать их конкурирующие претензии, может оказать важное влияние на развитие и успех движения за политическую свободу среди русских. Поэтому существенно, чтобы мы приняли решение сейчас и твердо его придерживались. И это решение должно быть не пророссийским и не проукраинским, а признающим географические и экономические реальности и требующим для украинцев подобающего и приемлемого места в семье традиционной Русской Империи, неотъемлемую часть которой они составляют. (1)
Следует добавить, что хотя, как утверждается выше, мы не склонны поощрять украинский сепаратизм, тем не менее если без нашего участия на территории Украины возникнет независимый режим, мы не должны прямо противодействовать этому. Поступить так означало бы принять на себя нежелательную ответственность за внутри российское развитие. Такой режим будет постоянно подвергаться проверкам на прочность со стороны России. Если он сумеет успешно сохраниться, это означает, что вышеприведенный анализ не верен, и что Украина имеет способность и моральное право на независимый статус.
Наша политика прежде всего должна быть направлена на сохранение внешнего нейтралитета постольку, поскольку наши интересы — военные или иные — не будут затронуты непосредственно. И только если станет ясно, что ситуация заходит в нежелательный тупик, мы будем содействовать отходу от движения к разумному федерализму.
То же самое применимо к любым усилиям по достижению независимого статуса другими российскими меньшинствами. Маловероятно, что какое-либо из этих меньшинств сможет успешно поддерживать реальную независимость длительное время. Однако, если они попытаются (а вполне возможно, что кавказские меньшинства сделают такую попытку) — наше отношение должно быть таким, как в украинском вопросе. Мы должны внимательно следить за тем, чтобы не становиться в позицию открытого противодействия таким попыткам, что вызвало бы окончательную утрату симпатий этих меньшинств. С другой стороны мы не должны связывать себя поддержкой такой их линии поведения, которая в дальнейшем вероятно может быть сохранена только при нашей военной помощи.
__________________
(1) Именно такую — мудрую с точки зрения интересов США — позицию последовательно отстаивал недавно скончавшийся Президент США Дж. Буш Старший. (См. его выступление сразу после встречи в Москве с М. Горбачёвым, летом 1991 года, в Киеве перед местной украинской элитой.) Другое дело, что Дональд Рамсфельд и Дик Чейни, выступавшие в его администрации за "территориальный передел", всё-таки своего добились, хотя и сугубо по русскому принципу "не мытьём, так катаньем" — то есть вопреки воле своего Президента, у него за спиной. Можно только догадываться, какая перебранка идёт теперь внутри властей предержащих в США по поводу дальнейших шагов; Россия-то свои "неодобрение и сопротивление" в связи с "решением, которое попытается полностью отделить Украину" показала яснее ясного; и что теперь прикажете делать?

Источник: https://archive.org/details/NS…ia/page/n1

Отредактировано: il Machia - 11 декабря 2018 17:18:34
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.28 / 9
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
О чём
Дискуссия 141 0 +0.02 / 1 +0.02 / 1

удалить

Отредактировано: il Machia - 11 декабря 2018 23:16:37
сообщение скрыто автором
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.02 / 1
Блогни о чём
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
ни о чём
Дискуссия 191 0 +0.05 / 2 +0.05 / 2

для удаления

Отредактировано: il Machia - 12 декабря 2018 00:15:01
сообщение скрыто автором
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.05 / 2
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
Ни о чём
Аналитика 230 2 +0.31 / 10 +0.41 / 15

Ни о чём, на сей раз
Ну то есть об Украине (где воз давным-давно увяз в грязи по самые ступицы, и ничего нового больше не происходит).

Сдаётся мне, что "Запад" с ней попал в ловушку. Заигрался слишком с этой якобы козырной "картой" и сам не заметил, как оказался в тупике.
Потому что в Европе — и даже в НАТО — Украина хоть и по разным причинам, но всё одно никому в своём нынешнем виде категорически не нужна.
Во-первых, Штаты не допустят появления в рядах своих подопечных новоявленной империи. А сегодняшняя Украина это именно маленькая, но империя, которую пытаются выстроить под себя бывшие австро-венгерские "западенцы". И война на Донбассе это даже по внешним признакам именно имперская война (война "цивилизации" против "варварства", которую воюет "римская" "гвардия" во главе набранной среди "туземцев" "армии", типично готовой "разойтись по домам" при первой возможности). А такая война внутри НАТО просто немыслима (и России, чтобы не допустить очередное приближение НАТОвской границы, видимо, действительно, достаточно просто не допускать, чтобы эта война издохла естественным путём).
Во-вторых, при её нынешних географических и демографических размерах Украина — это такой динозавр, который в нынешнюю европейскую дверь никогда не втиснется; в поумневшей Европе теперь пропуск на вход, как у авиакомпаний с ручной кладью: влезешь в узенькую контрольную рамку — проходи, не влезешь — валяй отсюда. Вторую такую ошибку, как с Польшей, ЕС больше никогда не допустит.
В-третьих, чтобы у Украины и правда появился хоть какой-то шанс, что Европа, что сама Украина должны радикально сменить пропагандистский регистр и дружно заспивать сначала про Вольную украинскую конфедерацию, а потом и вовсе про самостийные Галичину, Харьковщину и все прочие Полтавщины (см. в европейском учебнике пример работы с Югославией).
Но в том-то и дело, что никто в Европе сейчас не знает, как вообще к этому приступиться, да так, чтобы "харьковщины" и "полтавщины" не разбежались тут же кто куда, как безголовые курицы. А все "киевские" (современная галицкая банда у власти) этому ещё и противятся всеми правдами и неправдами: им-то в грядущее смутное время точно на гильотину путь держать; не одни так другие всё одно под нож положат.

Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.31 / 10
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
О добром пожаловании
Новость 211 0 +0.19 / 6 +0.19 / 6

Всем друзьям

Андрей Ильич Фурсов подтвердил время и место презентации нашего нового двухтомника:
31 октября 17:00
Новосущёвская ул., д. 26А, Институт международных транспортных коммуникаций, 2-й этаж, ауд. 216.

Проезд: от м. Новослободская трамвай № 19, остановка "Дворец культуры МИИТ".

В связи с чем я всех вас с радостью приглашаю.
Единственно что, в этом институте пропускная система, и потому мне нужны ваши ФИО (и желательно адрес эл.почты, на который вам можно будет послать подтверждение приглашения). Поэтому всех желающих прошу: шлите мне Ваши данные в "личку".

Надеюсь и жду!

Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.19 / 6
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
О приятном
Новость 327 0 +0.33 / 11 +0.33 / 11

Ну вот вышла, наконец, книга с моим очередным вкладом (монография на десять авторских листов). Так что кому интересно не спеша вместе со мной разбираться в том, что же всё-таки такое "британский агент" — милости прошу.

Приобрести двухтомник (составитель: Андрей Ильич Фурсов) можно здесь: //день-магазин…nig-sostav

Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.33 / 11
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
О большинстве и старшинстве в переводе
Аналитика 190 1 +0.33 / 12 +0.36 / 13

В своё время ЦРУ потратило огромное количество времени и средств на раскрутку под разными «ложными флагами» романа Джорджа Орвелла «1984» как «главного антикоммунистического романа столетия» (заимствую выражение из памфлета Виктора Шендеровича). Причём сам Джордж Орвелл именно это недостойное занятие цэрэушников предугадал (хотя и умер за 3-4 года до того, как ЦРУ всерьёз взялось за дело). Но, правда, он полагал его неизбежной платой за своё право сказать то, что он хотел сказать не только и не столько про коммунизм, сколько про тоталитаризм во всех его проявлениях. К коим, однако, в полной мере относится и антикоммунизм.


В СССР роман, естественно, был раскритикован и не издавался. Поэтому его первый перевод на русский язык и обеспечило ЦРУ, а внутри СССР — евший с чужих рук всё подряд самиздат (об этой неприглядной пропагандистской особенности самиздата я уже писал). Соответственно, кто были настоящие авторы этого первого перевода романа — мы не знаем (исполняя заказ ЦРУ, они оба использовали псевдонимы и остаются неизвестными по сей день). Но можно смело предположить, что это были в лучшем случае эмигранты, а в худшем — и вовсе штатные переводчики ЦРУ, для которых русский язык уже точно не совсем родной.


В общем, как бы там ни было, в нашей российской жизни роман первые 30 лет провёл на языке этих «анонимов». И уже только в конце 1980-х, в разгар Перестройки и Гласности (а также полностью забытого всеми Ускорения), роман был переведён на русский язык заново. Его автор — почти легендарный даже ещё при жизни переводчик художественной литературы Виктор Голышев, сын уже точно легендарной переводчицы Елены Голышевой. И поскольку что сам В. Голышев, что его мать исполнили не один десяток прекрасных переводов английских и американских романов, ставших благодаря им в умах русских читателей практически обязательной для чтения классикой, становится неумолимо ясно, что всё же были и есть в Отечестве люди, обладающие стойкой нетерпимостью к  халтуре  (даже освящённой «необсуждаемым» самиздатовским ореолом). Потому что первый перевод романа «1984» именно ею —  халтурой  — и был.


Имею в виду, естественно, «устоявшегося» в умах всех, кто зачитывался романом ещё в самиздатовском варианте, «Большого брата». Поскольку именно так, непонятно откуда взявшимся якобы «окказионализмом» — что такое большой брат помимо абстрактно «страшного» образа? вдумайтесь… — был переведён «анонимами» самый обычный  старший брат (таково первое словарное значение английского словосочетания big brother; второе его словарное значение в английском языке уже есть следствие использованного в романе «1984» смысла: «Старший брат следит за тобой!» — вполне понятное без лишних слов обычное предупреждение, и для его правильного понимания даже не надо читать «1984» — достаточно просто иметь в семье старшего брата; но вот от русского читателя цэрэушные «анонимы» эту простоту «зачем-то» скрыли).


Голышев эту недобрую переводческую халтуру, естественно, исправил, и хочется надеяться, что у будущих поколений, с самиздатом уже не общающихся и цэрэушных переводов больше не читающих, она со временем полностью выветрится из головы. Хотя, с другой стороны, понимаю, что для этого не одному и не двум переводчикам или просто небезразличным людям потребуется написать нечто подобное вот этому моему тексту. Поскольку сию простую в своей очевидности мысль нужно будет повторить и суметь донести до всех, в чьих ушах хоть когда-то прозвучала эта самиздатовская пугалка.


Ведь задача-то — смыть целый поселенный в промытые мозги «на подкорку» целого поколения пропагандистский штамп.


P.S. Чтобы была ясность относительно степени переводческого мастерства «анонимов». В романе Орвелл Англию окрестил «Airstrip One» — «1-й полевой аэродром» (airstrip в переводе с английского — это одна простая взлётно-посадочная полоса с несколькими примитивными техническими пристройками; в переводе Голышева — «Взлётная полоса 1»). А вот у «анонимов», не уловивших или не захотевших уловить ни грана орвелловской тоски по утерянному величию нации, она зачем-то возведена в весьма почётную «Военно-воздушную Зону № 1»


___________________

Всем, кто сомневается в обоснованности моих утверждений о роли ЦРУ в тайной пропагандисткой раскрутке как «Animal Farm», так и «1984», рекомендую прочесть вот эту книгу: https://www.ozon.ru/context/detail/id/21838390/ . Она написана английским автором и основана, среди прочего, на рассекреченных самим ЦРУ документах; считается сегодня на Западе самым авторитетным исследованием в данной области; антикоммунистической судьбе романа «1984» в ней посвящена отдельная глава. Истории о грубых искажениях, намеренно включённых по настоянию ЦРУ в экранизацию «Animal Farm» и особенно в её концовку, вообще посвящена целая отдельная книга.


Отредактировано: il Machia - 30 сентября 2018 11:23:46
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.33 / 12
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
Об исторических преемственностях
Аналитика 1.186 0 +0.38 / 14 +0.38 / 14

Усопший "друг" России — сенатор Джон МакКейн — в 1987 году занял в Сенате США место, которое освободил Барри Голдуотер. А Барри Голдуотер, если кто забыл или не знает — это с 1952 по 1987 год был точно такой же заклятый сенатор-"друг" России, как и сам МакКейн.

Итого: начиная с 1952 года, то есть практически 65 — шестьдесят пять! — лет:

- штат Аризону представляли в Сенате США всего два человека (у Голдуотера был перерыв на 4 года, когда Голдуотер — неудачно — баллотировался в президенты США);
- оба в середине своей карьеры неудачно баллотировались в президенты;
- оба председательствовали в ключевом в Сенате США Комитете по делам Вооружённых сил (а только что принятый беспрецедентный военный бюджет США в размере 717 млрд долларов даже получил имя МакКейна — John MacCain Federal Budget — хотя Дональд Трамп, подписывая бюджет, и отказался официально присвоить ему имя ныне покойного сенатора).

Так, может, как в старом анекдоте — что-то с Аризоной не так?

Не знаю, судите сами (ниже приведены данные о 4-х ведущих корпорациях ВПК США, базирующихся в Аризоне; всего в списке главных военных подрядчиков в США таких корпораций 9):

- Raytheon: штатных работников — 64 000 человек; валовый доход — 14 млрд долл. США;
- General Dynamics: штатных работников — 96 800 человек; валовый доход — 31 млрд долл. США;
- BAE Systems: штатных работников — 83 200 человек; валовый доход — 25 млрд долл. США;
- Northrop Grumman (ATK’s Integrated Weapon Systems): штатных работников — 70 000 человек; валовый доход — 29 млрд долл. США.

Остаётся только добавить сказанные с полным знанием дела слова из прощального обращения к нации Президента США Эйзенхауэра о том неоправданном давлении, которое может оказывать на все ветви власти США их военно промышленный комплекс — главный враг страны.

Отредактировано: il Machia - 27 августа 2018 15:12:26
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.38 / 14
БлогО "людях Власти"
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
Уважаемый il Machia, как это все приложимо к Трампу? Меркель? Мэй? (домашних оставим в покое). В бодании Трампа с Сенатом конституция трещит по швам, не так ли?

Вдогонку.
Человек, просто классически готовый превратиться в самого типичного "человека Власти", но так и оставшийся где-то на дальних подступах — Михаил Борисович Ходорковский. И вот с ним, кстати, я лично неоднократно встречался и беседовал — в те дни, когда они делали самый первый выпуск акций МЕНАТЕПа (в самом начале 1990-х). Я ему объяснял, что за их "проделки" (они через подставных лиц скупали на рынке собственные акции по завышенной цене и перепродавали их на уже "вторичном" — и искусственно перегретом — рынке) им во всех развитых капиталистических странах была бы без долгих разговоров тюрьма. Он в ответ усмехался и на полном серьёзе объяснял мне, какой я простофиля.

Отредактировано: il Machia - 17 августа 2018 15:34:53
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.24 / 7
БлогО "людях Власти"
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
Уважаемый il Machia, как это все приложимо к Трампу? Меркель? Мэй? (домашних оставим в покое). В бодании Трампа с Сенатом конституция трещит по швам, не так ли?

Ну, у Трампа есть несколько ранних (когда он был ещё молодой) интервью, в которых он прямо говорил, что политиком быть не хочет, поскольку удел политиков именно "собачий" в том смысле, в каком Алданов написал. Опять же, он сейчас повторяет и продвигает в жизнь примерно все те же постулаты, какие проговаривал тогда — то есть он очень открытый и последовательный деятель. Поэтому — хотя, казалось бы, кто как не Трамп "играет" со своим электоратом в разные пропагандистские "игры" — он мне представляется тем редким "человеком Власти", который не соответствует описанному в заметке моему представлению об этих людях.
А Меркель и особенно Мэй — типичные "змеюки Власти" Крутой.

Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.20 / 6
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
О "людях Власти"
Аналитика 658 3 +0.26 / 9 +0.87 / 28

Получил от одного из ФБ-друзей вопрос (цитирую):

…много ли вы в своей переводческой карьере встречали людей Власти, говоривших явно против внутренних своих убеждений? И много ли встречали людей с жестко-принципиальной личной позицией? Кого больше?
(Конец цитаты)

Чтобы ответить на заданный вопрос буквально, надо знать, каковы «внутренние убеждения людей Власти». Поскольку в моей профессиональной практике не было ни одного такого человека, про которого я мог бы сказать, что знаю, во что он верит, то и дать буквальный ответ не могу. Могу только поделиться некоторыми впечатлениями. И для начала процитирую очень удачно попавшееся сегодня на глаза:

По натуре своеобразный эстет первобытного душевного склада, никаких моральных преград не «преодолевавший» — их у него и не было, — халиф правоверных, едва ли очень веривший в существование Аллаха, властелин ни милостью Божией, ни волей народной, властолюбец по психофизиологии, без каких бы то ни было идей о смысле, цели и оправданий власти, подлинный мученик властолюбия (как многие государственные люди), Абдул-Хамид за двойной оградой своего странного дворца, под охраной семи тысяч сыщиков и телохранителей вел истинно собачью жизнь, от которой, быть может, сбежал бы на третий день любой простой человек.
(Марк Алданов. «Король Фейсал и полковник Лоуренс». Конец цитаты)

Эта цитата — хоть и с заметным преувеличением — передаёт моё общее отношение к большинству «людей Власти», поскольку Властью одержимы практически все, кто добрался хотя бы даже только до её нижних ступеней — и «не сбежал на третий день».
По поводу их главной отличительной черты я опять «отделаюсь» цитатой (из повести, автор которой в заочном диалоге со своим младшим братом Яном (Ian), готовившимся к написанию своего первого романа, даёт определение тому, что он сам назвал не знаменитой Пятой, а «Шестой» колонной):

…редкие, но предельно опасные лица, идущие на предательство без какой-либо видимой причины. В Пятой колонне состоят добровольные сторонники, а то и фанатики и даже иногда наёмники. Но не в Шестой колонне. Её члены — люди с трезвым холодным умом, они не борются за какое-то благое дело и не верят в какое-то светлое учение… у них даже нет каких-то особых претензий к своей стране или какой-то особой привязанности к её врагам. (…) Движет ими — чувство собственного превосходства. Убеждённость в собственной правоте, в том, что законы нравственности для них не писаны, и что они каким-то волшебным образом вольны их нарушать, могут спокойно выходить за общепризнанные рамки дозволенного и наслаждаться в своём великолепном одиночестве жонглированием судьбами своих соотечественников.
(Peter Fleming. The Sixth Column. Конец цитаты)

А закончу пересказом мысли, которую в своей монографии, посвящённой творчеству Макиавелли (Thoughts On Machiavelli), сформулировал профессор политических наук легендарной «Чикагской школы» (Чикагского университета) Лео Стросс (Leo Strauss). Он признавал, что есть совершенно особые нравственные критерии, которыми должны руководствоваться «государи» (Макиавелли соблюдение всех этих правил государственного управления в совокупности называл одним очень труднопереводимым словом virtu — дословно в переводе с итальянского языка означает «добродетель»), и что эти критерии во многом никак не похожи на тот набор моральных устоев, которые с некоторыми различиями проповедуют все ведущие религии современной цивилизации и которым пытаются соответствовать её «народы». Одновременно Стросс признавал, что Макиавелли справедливо указывал на очевидную необходимость таких вроде бы «безнравственных» действий, поскольку в противном случае участь «народа» становится непредсказуемой, а то и вовсе печальной (отсюда и героическая сущность virtu, если и когда «государи» её соблюдают). И из этого противоречия Стросс делает вывод, что, видимо, Человечеству нужно иметь как бы два набора нравственных принципов: один для «народа» и другой для «государя».

Всё вышесказанное в сумме и выражает моё впечатление от «людей Власти»: они в большинстве своём полагают нравственными свои безнравственные с общепризнанной точки зрения действия и при этом не то сожалеют, не то гордятся тем, что «их» эксклюзивную «нравственность» нельзя озвучить на публику, поскольку она позволительна только «государям» и в чистом виде «развратит» «народ».

Как-то так же я бы обозначил и «жестко-принципиальную личную позицию» «людей Власти», с которыми мне доводилось работать или быть знакомым: Конституция, УК для них скорее серьёзная помеха, нежели «библия» или «коран» или «тора». Ведь это очень непростая и просто опасная штука — постоянно втискивать свои установки, мотивации, декларации и поступки (что публичные, что тщательно от публики скрываемые) в лазейки между «законами, писаными для всех».

Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.26 / 9
БлогО молчании ягнят
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
...анонс на ветке, когда книга будет доступна.

Ближайшая книга уже в типографии, верстается, издатель обещает её выход в сентябре (анонс дам, естественно Крутой).

А переводной сборник, о котором в заметке речь, я так понимаю, будет не раньше, чем где-то весной следующего года (я его только ещё готовлюсь сдавать издателю поздней осенью).

Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.08 / 1
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
О молчании ягнят
Аналитика 1.719 4 +0.26 / 8 +0.67 / 20

Заканчиваю по работе биографический очерк о Джеймсе Бернхеме — человеке, который написал феноменальный в 1940-х годах бестселлер под названием «Менеджерская революция» (The Managerial Revolution). И самое впечатляющее в истории этой книги, что такой всемирной популярностью пользовалась книга не художественная и даже более того — не просто документальная, а скучная по определению, поскольку вопрос в ней рассматривался из области самой, наверное, скучной на свете науки — политической философии.
А «Менеджерской революцией», тем не менее, в 1940-х зачитывалась вся читающая публика по обе стороны океана (и даже у нас её перевели, но в печать не выпустили, и вовсе не потому, что перевод был, по слухам, весьма и весьма посредственный).
В чём причина этого удивительнейшего парадокса? И почему сам Бернхем к столь бесподобно выигрышной, уже проверенной на публике теме больше никогда не вернулся и даже не пытался хоть как-то её развить? А вместо этого — будучи только-только сбежавшим от Троцкого троцкистом — ударился в махровый антикоммунизм (думаю, что знаменитейшая крылатая фраза Довлатова была именно про него и про его духовных наследников).
На эти два вопроса я и пытаюсь дать ответ в очерке, который пишу. Излагать подробно сейчас не стану (кто захочет — купит мой перевод «Менеджерской революции» и ещё одной книги под названием «Фонды. Их власть и влияние» — под одной обложкой — когда этот сборник выйдет в следующем году).
А сейчас просто поделюсь неожиданно (на самом деле закономерно, конечно же) посетившей голову мыслью.

Вот сегодня уже хрестоматийно звучит анафема в адрес революции 1917 года и последующего «коммунистического эксперимента» в советской экономике. Мол, вот мало того, что физически уничтожили классового противника «как класс», так ещё и экономику за 70 лет загубили. Этот тезис склоняется — как мэйнстрим в мэйнстриме современной общественной и исторической мысли.
А вот другой исторический эпизод, практически один в один совпадающий с революционным российским — только на другом конце политического спектра — на экранах современных радаров даже в форме гаснущей микроскопической зелёной точки уже давно не светится.
А ведь ещё совсем недавно «как дышали, как дышали»...

Речь — о Чили в период 1973 - 1990 гг. и о «Чикагских мальчиках».
Тогда усилиями Пиночетовских военных и его же спецслужб был выкорчеван под корень "как класс" и х классовый противник — коммунисты и социалисты.
И тогда же «Чикагские мальчики» реализовали на практике идеальную модель «марксистов» — то есть лишённую всяких внешних примесей чистую, как медицинский спирт, либеральную модель развития экономики.
При этом «Чикагские мальчики» были единственные, кому Пиночетовские военные разрешали хоть что-то говорить и решать в экономике, а со всеми остальными тут же разбирались соответственно степени несогласия несогласного — то есть вплоть до «исчезновения» (так в Чили тогда наши ночные «хлебовозки» назывались).
Другими словами. Результат беспрепятственного, чистого экономического эксперимента под прикрытием диктаторской власти, полученный в Чили не большевиками, а их классовыми врагами, был по некоторым параметрам намного хуже, чем тоже весьма спорный результат большевиков.
Например, реальная заработная плата рабочих на момент возврата Чили к «демократическому» правлению в 1990-м году была по-прежнему ниже, чем в 1973 году; средний темп роста чилийского ВВП за эти 17 лет — 2,6%; страну дважды за всего семнадцать лет сотрясал глубокий кризис, когда ВВП сокращался на 10% и на 17%...
И это при том, что «Чикагские мальчики» практически сразу после 1973 года и почти до конца занимали все ключевые экономические посты в правительстве (экономика, финансы, труд, ЦБ — это всё были министерства, которыми руководили их лидеры), а Пиночет с военными на них — молились и в рот им смотрели: что ещё прикажете?
И при том ещё, что США их самым активным образом поддерживали, в том числе материально, а весь «демократический Запад», который, естественно, «осуждал» злодея-Пиночета, «Чикагскими мальчиками» тем не менее не переставал восхищаться, не замечая в упор, как Пиночет без всяких церемоний затыкал рот всем, кто пытался «мальчикам» возражать (нынешние экономические дискуссии в России — это по сравнению с тогдашней Чили даже не свобода слова, а его свободомиссимус).

Так вот мысль, которая меня (закономерно, согласен) посетила: всем, кто определяет содержание не то что «мэйнстрима в мэйнстриме», а даже просто одного «мэйнстрима», сильные мира сего строго запрещают вдаваться в темы, которые слишком наглядно раскрывают правду об их слишком очевидных классовых пороках и недостатках. Такие пороки и недостатки есть в не меньшей степени и у «пролетариата» — но у него давно уже нет «силы мира сего», и потому бесконечно повторяемые рассказы про его пороки — в передовицах в мэйнстриме мэйнстрима, а такие же рассказы про такие же пороки «капиталистов» — тут же исчезают даже с периферии экранов наших локаторов.
Вот и Бернхем — думаю я — вдруг нащупал на теле "классового врага большевиков" чуть ли не его сонную артерию; он, строго говоря и судя по всему, реально понял суть происходящего и проговорил, не имея в виду ничего плохого, позитивный аналог фразы "А Король-то — голый". Он фактически пальцем показал — вот кто и как будет нами отныне править, и это вовсе не капиталисты. Последовавший феноменальный успех "Менеджерской революции" подсказывает, что его палец, скорее всего, был направлен точно туда, куда надо.
Но поскольку Бернхем — в отличие от настоящих коммунистов — был идейно гибок, то, выслушав за закрытыми дверями мнение сильных мира сего, он тут же переключился на рекомендованный собеседниками антикоммунизм.

Потому и не любил, думаю, Довлатов таких, как он, лютой — надеюсь! — нелюбовью.

Отредактировано: il Machia - 25 июля 2018 11:14:58
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.26 / 8
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
О возрастном
Аналитика 2.304 1 +0.32 / 15 +0.37 / 17

В шумящих в соцсетях дебатах отмечаю про себя некоторые — с точки зрения добросовестности ообщественного обсуждения нового правового норматива — слишком повсеместные и потому неприятные особенности.
1. Все возмущаются так, как будто закон уже принят (хотя он ещё даже в первом чтении в Думе не рассматривался).
2. Все возмущаются так, как будто каждому предстоит прожить именно на свою пенсию и сугубо во вдовстве (хотя две пенсии в семье обеспечивают заметно больше, чем две пенсии двум одиноким людям).
3. Все возмущаются так, как будто ни у кого в стране нет никаких иных накоплений и активов (хотя у меня в Финляндии — заведомом лидере в мире социальной справедливости — если у меня есть дополнителные источники дохода, превышающие 1 300 евро в месяц, государство мне вообще никакой пенсии платить не станет, даже если мне 100 лет стукнет).
4. Все возмущаются так, как будто пенсионный возраст подскочит разом если не завтра, то днём позже (хотя на самом деле он, согласно законопроекту, будет подниматься на 1 год раз в два года — в течении 10 лет для мужчин и даже ещё больше — для женщин).
5. Все возмущаются так, словно правительство "нас предало" (хотя во всём мире на сегодня только ещё одна страна всё ещё имеет такой же ранний пенсионный возраст, как Россия — это Узбекистан).
6. Наконец, все возмущаются так, словно существующий сегодня в России пенсионный возраст — справедливый. И вот пока только на этом пункте я уже готов остановиться чуть подробнее (по всем остальным аспектам ещё по-тихоньку продолжаю попытки разобраться).
Решение о праве выхода не пенсию в возрасте 55/60 лет было принято в 1932 году. Но при этом средняя продолжительность жизни тогда (не в 1932-м году, за который данных Росстата, вроде бы, нет, а в 1927-м) составляла — чуть меньше сорока трёх лет (сорок с хвостиком у мужчин, и сорок шесть с половиной у женщин). Социалистическое советское правительство установило пенсионный возраст, на 9 лет превышавший среднюю продолжительность жизни женщин и на 20 лет — жизни мужчин. Только где-то в 1950-х годах (за которые данных нет) люди в стране стали в среднем доживать до пенсии. А в "святой" период с 1990 по 1995 год средняя продолжительность жизни у мужчин резко сократилась на 5 лет и опять рухнула ниже "пенсионного порога" (упала до 58,1 лет). Сегодня данные (за 2017 год): у мужчин 67,5 лет, у женщин 77,6.
Если учесть, что женщины в массе своей больше не рожают по 10-12 детей, и что их организм больше не изнашивается так же интенсивно, как раньше (о чём свидетельствует и резкий скачок в женской продолжительности жизни — почти одинаковая с мужчиной в начале 20-го века и на 10 лет превосходящая сегодня), а также если исходить из того, что современная норма справедливости требует средней (с точки зрения статистики) возможности хоть сколько-то пожить на пенсии, то можно сделать вывод, что планируемый в законопроекте возраст для мужчин очевидно и несправедливо высок (о чём весьма образно и грубо в лоб сказал Путин), а для женщин он не менее очевидно — слегка занижен; то есть 61-62 года одинаково для женщин и мужичн было бы сегодня, наверное, хоть насколько-то справедливо. И ещё нужно сделать вывод, что в любом случае нынешнее правительство предлагает вариант социально гораздо более справедливый по отношению к своему народу, чем предложило — и приняло — правительство образца 1932 года.

Отредактировано: il Machia - 18 июня 2018 14:09:27
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.32 / 15
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
О том, что жалко бросить
Аналитика 1.259 1 +0.60 / 29 +0.60 / 29

Поскольку сподобился и написал в комментариях текстовой разбор русского и английского вариантов подписанных заявлений Юлии Скрипаль, то решил, что негоже добру пропадать. Вот выкладываю.
Оригинал: I came to the UK on the 3rd of March to visit my father, something I have done regularly in the past
Перевод: Я приехала в Великобританию 3го марта навестить своего отца, как я обычно делала ранее...
В этом примере:
- типичный английский оборот, начиная со слова something — и непривычный для русского уха оборот со слов "...как я обычно";
- обычное для английского языка начало текста, которое на "понятном" — то есть с соблюдением внутренней логики повествования — русском языке звучало бы так: В Великобританию я приехала 3 марта, чтобы в очередной раз навестить отца.
Здесь и далее легко видеть, что весь английский текст и его отдельные фразы отличаются характерным для этого языка и потому звучащим естественно и легко строем, без нарушения внутренней логики повествования (её сохранение, вкупе с её неоднократными нарушениями в тексте на русском языке, и выдаёт более всего, что оригинал был всё же английский).
Фразы на русском языке, наоборот, достаточно тяжеловесны, слишком "литературны" и написаны с натугой: они нам хорошо понятны, но "по-русски так не говорят" — проверьте весь русский текст на предмет темы-ремы и убедитесь, какой в нём жуткий разнобой. То есть переводил, видимо, даже не носитель русского языка, а кто-то, кто просто неплохо им владеет, но не имеет достаточного переводческого мастерства (не умеет переключаться на русскую внутреннюю логику построения фраз и не чувствует современный разговорный язык).
Ещё примеры:
After 20 days in a coma I woke to the news…
Очнувшись после 20-дневной комы, я узнала, что…
(перевод тяжеловесной русской фразы лёгкой и элегантной английской, да к тому же с крайне редким для русских людей оборотом "I woke to the news" ? — чтобы русскому человеку это сказать, ему надо уметь не просто думать, а даже с н ы с м о т р е т ь на английском языке)
We are so lucky to have both survived…
Нам очень повезло, что мы выжили после этого покушения
(в английском языке выдержан чисто английский — и потому столь непринуждённый — порядок слов, который русским, даже переводчикам, практически никогда не удаётся (из-за инфинитива глагола и правильного выбора места для слова both); к тому же при переводе фразы "нам повезло, что мы выжили" — то есть если бы перевод был именно с русского на английский, а не наоборот — эта элегантная английская фраза на ум бы не пришла; пришло бы: We are so lucky that we have survived this attempt on our lives
I was discharged from hospital…
Я была выписана из больницы…
(на русском получилось разве что не знаменитое: проезжая мимо станции, у него с головы слетела шляпа; "меня выписали", "я выписалась" — вот как мы говорим)
…and continue to progress with treatment…
…но лечение продолжается по сей день…
(английский перевод просто не соответствует русскому "оригиналу"; to progress with treatment очень немногим русским прийдёт на ум для перевода "лечение продолжается", потому что в активном запасе такой сложный (редкий) оборот обычно только у медиков присутствует, и потому что опять же он означает другое: не "лечение продолжается", а "я продолжаю лечиться" с акцентом на "я"
…my life has been turned upside down…
…моя жизнь была перевернута с ног на голову
(очень ходовой английский фразеологизм, переведённый удивительно тяжёлой и корявой русской фразой)
I try to come to terms with the devastating changes thrust upon me both physically and emotionally…
…я пытаюсь свыкнуться с невероятными изменениями в моей жизни, как физическими, так и эмоциональными…
(то же, что и в предыдущем примере: очень логичная и "регулярная" английская фраза, и невероятно "нерусский" — кто у нас говорит, да к тому же ещё в негативном контексте "невероятные изменения"? — русский перевод.)
…and help take care for my dad till his full recovery
1 вариант (зачёркнутый): …и хочу помочь моему отцу после его выписки из госпиталя…
2 вариант (окончательный): …и намерена помогать моему отцу до его полного восстановления
(английский якобы "перевод" не соответствует вообще ни одному из русских вариантов, но сам при этом гораздо точнее и рациональнее: "хочу помогать ухаживать за отцом, пока он не выздоровеет"; "восстановление" вместо "выздоровления" — это опять только если допустить, что устами Юлии глаголет р у с с к и й врач со стажем)
Ну и вишенка на торте:
…I hope to return home to my country
…я надеюсь вернуться домой в мою страну
Согласитесь, что мы все возвращаемся в основном домой. Очень немногие из нас — в свою страну. Но вот сразу и туда, и туда никто из нас русскоговорящих не возвращается никогда.

Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.60 / 29
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
О загадках Золушки
Аналитика 905 0 +0.49 / 21 +0.49 / 21

Юлия Скрипаль, наконец-то, выступила перед телекамерой, но только одной английской. Из чего можно смело делать вывод, что все, кто присутствовал при съёмке, уже давно дали подписку согласно британскому Закону о неразглашении (Official Secrets Act — это точный аналог нашего "допуска" к гостайнам, и, как и у нас, за его нарушение в Великобритании без лишних разговоров дают серьёзные срокà) — в данном случае все они, наверняка, были проинформированы, что разглашение сведений о месте, где проводилась съёмка, немедленно повлечёт за собой ответственность по этому очень нешуточному закону.
Так что тут мы ничего нового, скорее всего, больше не узнаем.
Про то, что русский текст Юлией Скрипаль был не просто зачитан, а ещё и явился, скорее всего, переводом с английского оригинала, сказали сразу ведушие российских ТВ-новостей и корреспонденты их каналов в Лондоне (см. видеоролик тут: https://www.youtube.com/watch?v=RTW2i0qcfuo ) Я, как переводчик с английского языка, могу это уверенно подтвердить — оригинал не скорее всего, а со всей очевидностью был на английском языке (кто засомневается — могу привести примеры кальки из параллельных текстов).
Так что и тут ничего интересного уже не добавить.
А вот зато поразила меня до глубины души отображённая в ролике сцена подписания "письма".
Объясню почему.
Юлино девичье письмо (так и хочется сказать "очень татьянинское", но искренняя любовь к Пушкину всё-таки не позволяет) написано по-русски, трогательно от руки, её (надо думать?) аккуратным девичьим почерком и даже с какими-то черканиями (из-за которых создаётся эффект достоверности: вот, мол, писала, старалась, исправляла, перечёркивала...). Из-за чего можно (и нужно) было бы смело предполагать, что, дописав письмо до конца, Юля его тут же и подмахнула своей девичьей подписью.
Ан нет.
Ей под камеру этот её листочек и её же (?) рукой написанный листочек с "переводом на (безупречный!) английский" кладут перед ней, и только тогда, уже зачитав текст (то, что она текст читает с экрана за камерой, очевидно, если судить по высокому, чисто дикторскому темпу речи без единой заминки и ошибки и по фиксированному взгляду типа когда фотограф велит: "Смотрите на моё правое ухо") — только после этого она оба листочка, предусмотрительно подложенные ей рядом на табуреточку, подписывает (а какой-то услужливый имярек у неё их тут же вежливо забирает; а она — внешне сама покорность — и не возражает; ведь самой, видимо, их отправить по почте в Консульство РФ ей никак не с руки).
То есть авторы этого мероприятия явно имели конкретную цель: продемонстрировать — российскому МИДу в первую очередь — что Юля именно сама, добровольно и без всякого принуждения подписывается под своими словами.
Все эти ухищрения, однако, по-прежнему довольно очевидны и рутинны (а то, что они столь легко угадываемы, ничего хорошего о нынешней квалификации британских спецслужб не говорит).
Поразило же меня вот что.
В 1920-х годах у коминтерновских пропагандистов был такой излюбленный приём: публиковать в газетах не набранные в типографии колонки, а факсимиле текстов, написанных от руки и лично подписанных известными авторами (именно так было опубликовано, скажем, приветственное письмо Сталина, адресованное в 1923 году немецким рабочим и их газете "Роте Фане"). Опубликованный таким образом текст производил на читателей газет гораздо больший "эффект присутствия", чем просто статьи — вот коминтерновцы и пользовались им по полной программе.
При этом после разгрома Коминтерновского аппарата, в том числе нелегального, в 1936 - 1938 годах его пропагандисты во главе со своим предводителем Вилии Мюнценбергом бежали на Запад и тут же стали записными антикоммунистами (с тех пор из их числа на этом уже явно неблагородном поскольку предательском поприще больше всех прославился Артур Кестлер; так что фраза Довлатова про антикоммунистов, больше которых он не любил уже только самих коммунистов, была полна глубокого "инсайдерского" смысла, и я, лично, глубоко в этом убеждён).
Так вот именно это неприкрытое хотя и не акцентируемое использование старого пропагандистского приёма в новом ( уже не газетном, а видео-) медийном формате меня и поразило своей наглостью: ведь уверены, негодяи, что ни одна живая душа не вспомнит о методичках "Для служебного пользования" их дедушек и бабушек...

Отредактировано: il Machia - 25 мая 2018 17:16:18
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.49 / 21
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
О подготовке к жизни тех и этих
Аналитика 262 1 +0.32 / 11 +0.52 / 18

Вот что меня всегда бесит в этих якобы "умных" ссылках на "гениальную финскую систему образования".

В Финляндии, действительно, в средних школах в очень ненавязчивой и расслабленной манере растят вполне таких ментально здоровых и раскрепощённых и одновременно очень неплохо подготовленных выпускников в жизнь.
Но при этом всегда остаётся одно "но": все они в своей массе абсолютно лишены "полёта фантазии" и — что ещё хуже — фундаментальности знаний.
То есть финская школа совершенно беззастенчиво готовит рабочую массу, способную работать на весьма сложном уровне, какого требует современное развитие, но не более того. Как конкретный пример: иностранному языку учат ровно так, как усваивают язык дети: чтобы человек хорошо понимал и говорил на языке, а воспримет ли он при этом грамматическую, этимологическую и прочую структуру языка — то есть научится ли грамотно писать и вдумчиво читать сложные тексты — уже никого не волнует. (Финны совершенно спокойно и не испытывая никакого стеснения признаются в том, в чём нормальный русский человек вслух не признается никогда: а я книги не читаю — говорят они; мой круг общения здесь за двадцать лет — дюжина взрослых людей, и из них мне именно это в разное время заявили четверо).
Финская школа — если очень грубо по-орвелловски выразиться — растит "пролов". А вот как в Англии — причём на её данный конкретный опыт никто почему-то не ссылается, у нас в том числе — вот как в Англии растят э л и т у ("внутренний круг ангсоца" по-орвелловски; цитирую в собственном переводе из воспоминаний недавнего выпускника самой знаменитой и самой дорогой английской частной школы Eton):
"Итон — это безжалостно отлаженный механизм для производства жёстких, предельно уверенных в себе, нередко вызывающе надменных молодых мужчин, приученных к соперничеству за успех и ни секунды не сомневающихся, что достигнут его именно они.
Начинается здесь всё с принципов обучения и преподавания и с уровня тех показателей, которых от 1 300 учеников школы ожидают их 135 преподавателей. В Итоне глупости вроде того, что надо сделать всё, чтобы ребятишки чувствовали себя комфортно, никого не интересуют.
Парни сдают тесты раз в неделю и экзамены раз в семестр. За малейшим ухудшением полученных оценок сразу следует вызов к классному руководителю..."
(Конец цитаты)
Есть разница "в подходе", правда?
Вот эта скрытная, но верная служба всяких Зискиных "большим деньгам" (Старшему брату) под флагом якобы заботы о подрастающем поколении приводит меня в тихое бешенство. Ничего не могу с собой поделать.

(Навеяно вот этим материалом: //www.interfax.ru/presscenter/506151 )

Отредактировано: il Machia - 18 мая 2018 12:21:44
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.32 / 11
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
О волатильности
Аналитика 248 0 +0.23 / 9 +0.23 / 9

Владимир Ильич Ленин для этого же понятия использовал другое слово: оппортунизм. А основных носителей сего качества — российскую "интеллигенцию" — он и вовсе именовал почти непристойно.

Думаю, однако (и нескромно), что мой выбор слова всё-таки более точный, чем ленинский. Потому что ленинский термин подразумевает в первую очередь конъюнктурное соглашательство со с в о е й властью — против которой родная интеллигенция, наоборот, всё время фрондирует, и меняется лишь степень интеллигентского злопыхательства — а мой термин как раз в этом смысле абсолютно нейтрален, и плюс к тому не несёт в себе политической тяжести, но зато рождает в воображении образ эдаких порхающих туда-сюда кедиков, джинсиков, шарфиков, айфончиков... .

Размышлять о глубинных причинах сего невероятного явления — безудержного и многовекового стремления российской "интеллигенции" к развалу собственной страны — я буду, естественно, до конца дней моих, и умру-то, почти наверняка, так и не разобравшись как следует. Поэтому пока просто один очередной смысловой довесок, возникший в пополнение сего бесконечного размышления.

Российской "интеллигенции" сегодня живётся не в пример вольготнее и богаче, чем в "святые" 90-е при Ельцине. Университетский доцент - москвич, любящий щегольнуть страшилкой про свою уже даже не смешную в силу мизерности официальную зарплату, рассекает тем не менее на приличном Вольво ХС-60 и ездит с детьми кататься на горных лыжах не в Казахстан, а в Сочи или в Австрию. Одновременно он искренне возмущён конкретным заявлением своего премьер-министра, который в своём наделавшем не так давно много шуму заявлении всего-то - навсего очень точно описал именно его образ жизни (мол, не жди чудес с неба, подрабатывай везде, где можешь, и всё у тебя будет в порядке).

Из чего можно вывести обобщение в том смысле, что "интеллигенция" по большому счёту мечтает о жизни, в которой ей "обеспечат" (кто? — не уточняется) все её нужды и безбедное существование.
(То, что это чистой воды коммунизм: от каждого по способностям, каждому по потребностям © — и что именно "интеллигенция", особенно та, что из серии "аудитория Эха Москвы", на первых порах выступала главным закопёрщиком "молодой советской власти" — интересно уже само по себе, как побочное наблюдение.)

А мой смысловой довесок вот о чём. Российская "интеллигенция" в российском же обществе, возможно, используется на той же роли, что и этнические меньшинства. То есть, достаточно разогревать эпизодически "интеллигентский национализм" — тыкать интеллигентов носом в текущий недостаток какого-нибудь "пармезана" или "хамона" (в предыдущем действии этой бесконечной пьесы сию роль исполняла недоброй памяти "колбаса"; кто конкретно таким разогревом настроений занимается в каждом отдельном случае сейчас непринципиально) — и дальше "интеллигенция" уже сама тут же насочиняет на всех своих "платформах" (айпадиках и айфончиках) всю недостающую уже вполне антиправительственную риторику. Как раньше на занятиях по общественно-политическим дисциплинам выражались: к экономическим требованиям масс добавились политические.

То есть в некоторых вполне определённых смыслах получается неожиданное в своей простой очевидности уравнение:

российская интеллигенция = национальное меньшинство

причём меньшинство, желающее именно коммунизма.

Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.23 / 9
ФорумАвторский разделМакиавеллизм в орвеллианском мире
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
О незапрещённой дискриминации
Дискуссия 199 0 +0.21 / 5 +0.21 / 5

Кто в состоянии слетать первым классом, например, из Лондона в Мельбурн одной авиакомпанией и обратно другой? Или поселиться в Парижской "Plaza Athénée" в апартаменты-люкс на месяц? И при этом не попасть в должники банка на всю оставшуюся жизнь?

Вот и я говорю — настала пора сделать в борьбе с дискриминацией последний шаг: запретить дискриминацию по признаку богатства.
А то ведь по любому другому признаку, включая старость, молодость и даже сексуальную ориентацию она уже запрещена — см. "европейские ценности" — и только по этому всё ещё почему-то нет.

Ну а пока суть да дело и вопрос до конца не решён, напоминаю: не надо путать европейские ценности с социальной справедливостью, а туризм с эмиграцией.

Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.21 / 5
БлогКомитет по разведке Конгресса США не нашел связи предвыборной команды Трампа с Москвой
  il Machia
   
   
il Machia   Финляндия
Порвоо
65 лет

Слушатель

Карма: +54.90
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 20
 
Это что ж получается , что мы не вмешивались в выборы США? Ещё один фейк сдулся?

Нет. У американцев две "линии расследования".
1. Команда Трампа была в сговоре с русскими (и вот это опроверг только что в своём докладе комитет).
2. Русские сами по осбственной инициативе пытались предопределить исход выборов по своему усмотрению (а вот это расследование пока продолжается).
Опять же по каждой линии расследование ведут сразу несколько уполномоченных субъектов (комитет по разведке только один из них, хотя и чуть ли не самый главный). Так что партия ещё не закончена.

Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
+ 0.80 / 5
 2  3 24→След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Пользователи >
  3. il Machia >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика