Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. ДядяВася >
  4. Сообщения
ДядяВася

ДядяВася

 
меню
 2  3 201→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +250.03
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5

Модератор ветки
 
А мифический... Так вот он. Пиджак_9 его ник.

Пиджака не раз обсуждали на ветке. Последний раз - https://glav.su/forum/1/682/me…age4780237

Вот дискуссия Пиджака с Дядей Васей:

Тогда привели бы и продолжение этой дискуссии - https://glav.su/forum/1/682/me…age4014910
ДядяВася, программа PTGui состоит из нескольких частей, одна из которых коррекция. об этом даже написано в указанной Вами ссылке.
Кроме того, Пиджак пишет черным по белому, что программой PTGui он воспользовался не для стыкования панорам, а для коррекции.
http://tredex-company.com/ru/m…kamuflyazh

Коррекции чего? Читайте ссылки:
Цитата: Цитата
Во-первых, изображения для панорамы должны быть сняты из одной точки. Идеальное решение для этого – использование штатива. В принципе, можно обойтись и без него, в этом случае хорошо бы сделать какой-нибудь упор для камеры, например, держать ее прислоненной к парапету или к воткнутой в землю палке. Во-вторых, все снимки должны быть сделаны в едином режиме, с одинаковой выдержкой и одинаковым балансом цветов. Если изображения будут отличаться между собой по указанным выше параметрам, PTGui Pro компенсирует разницу и будет стараться сгладить отличия между снимками

Цитата: Цитата
Нажав кнопку Correct в этом окне, можно выполнить коррекцию изображения, искаженного в результате паразитной дисперсии света, проходящего через оптическую систему объектива, или вследствие других причин.

А вот какую мнимую дисторсию убирал Пиджак, остаётся за кадром. Я, по крайней мере, даже не нашёл в инете такой термин. Может быть Вы найдёте. Поделитесь ссылкой.

Другими словами программа как раз и уберёт искомый параллакс, что и наглядно показал "Пиджак".

А для чего используется программа Фотошоп, у Олейника не написано случайно? Ведь он ей пользуется, а она, как известно, используется для подделки фотографий. Правильно? И для подгонки искажений ручками еще, как и оказалось.

Т.е. Вы голословно обвиняете Олейника в нечистоплотности и подлоге?
Так давайте разоблачите его, здесь, на ветке, с расчётами и картинками.
А пока это чистое зведобольство.

Ну, а Вам лично сам Пиджак выводы пытался объяснить аж в 2011 году!
https://glav.su/forum/1-misc/68…age1124113
И про испытания его методики в "земных" условиях он тоже Вам лично написал.

Ну так вспомним диалог в 2011 г.
Цитата: Цитата ДядяВася
А Вы не рассматривали вариант «большой песочницы» с макетами, куклами и фотоаппаратом с хитрой оптикой?

Цитата: Цитата Пиджак 9
В меру сил. Потому "в меру", что специалистом в геометрической оптике ни разу не есть....

В статью не вошло очень многое. Например, эксперименты с панорамами, где передний план - насыпной грунт, а задний - полотно, изображающее продолжение рельефа. Как и ожидалось, подобные экспозиции вскрываются предлагаемым методом "на раз".

Мне очень хотелось бы верить, что всё вскрывается "на раз", но к сожалению в статье об этом ни слова, кстати и подобного эксперимента с панорамами, подобным "лунным" в статье то же не оказалось. Ну и мог бы здесь, на ветке выложить хотя бы пару картинок с "ложной" и натуральной панорамой. А на нет, и суда нет.

В этом отношении у Олейника множество земных панорам, в качестве доказательства своего метода.

Цитата: Цитата Пиджак 9
Что касается "хитрой оптики", которая все же способна на полигоне малого размера обеспечить требуемый результат, то - не знаю, мне такая не известна. Хотя, здесь бы спросить специалистов не худо было бы.
Где-то так.

Цитата: Цитата ДядяВася
Нет, конечно, под «большой песочницей» я подразумевал именно песочницу размером 2х2 или на край 10х10 м. А 400 м это конечно натура.

А вот насчёт хитрой оптики, как Вы посмотрите на Сверхширокоугольные объективы , ну конечно не «Рыбий глаз». Ближний план они приближают, а дальний удаляют.
Как на Ваш взгляд у них будет с параллаксами, хотя бы на пальцах.

Цитата: Цитата Пиджак 9
Очень сложный вопрос.
Даже "на пальцах" не рискну лезть в область, с которой не знаком профессионально. Может быть со сверхширокоугольным объективом и получится желаемое.

Но, видите ли, для измерения параллаксов приходилось преобразовывать проекции, т.к. отсутствие такого преобразования приводило к смешным ошибкам, описанным и илллюстрированным в статье. Так вот, при преобразовании использовались заявленные характеристики объективов "Хассельблада". И все "сошлось". Т.е. параллаксы стали вести себя именно так, как должно. Предполагаю, что если бы использовались сверширокоугольные или какие-либо другие специальные объективы, то спецификация заявленных американцами объективов не подошла бы...

Но еще раз хочу подчеркнуть: для ответа на вопрос: "возможно ли с помощью специальных объективов имитировать величины параллаксов на всю глубину наблюдаемого пространства" необходим специалист по геометрической оптике.

Резюмируя можно сказать, что если амеры снимали "песочницу" не Хасселями, а аппаратами с другой оптикой, или другими размерами плёнки, то все расчёты можно смело отправлять в топку, строго по теоретическим причинам.

И, заметим, всё таки Пиджак 9 не специалист по геометрической оптике.

И тут в разговор вступает N.A. который, к слову сказать ярый защитник "Апупеи".
Цитата: Цитата N.A.
Да ерунда это все, Пиджак_9. ИМХО, никакие "хитрые" объективы для подделки не нужны. Координаты преобразования 3D-2D будут определяться отношением фокусного к стороне кадра и параметрами дисторсии и прочих аберраций, а реконструкция 2D-3D всегда имеет более одного решения. И - если мне не изменяет мой 3D-склероз - 2D-координаты для точек сцены, снятой в "песочнице" размером 2000х2000м будут ровно такими же, как и для ее масштабной копии (скажем) 1:100, если снимать их одинаковыми ф/а с одинаковыми объективами.

Далее спор двух интеллигентных людей, каждый из которых остался при своём мнении.
+ 0.23 / 17
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +190.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5
 
В статье нет ни слова об охлаждении. Прежде чем заниматься этим реактором нужно решить проблему его охлаждения.
У НИКИЭТа задача сделать реактор, чем он успешно и занимается. Охлаждением занимается другая контора.
АС через 24 часа
Отредактировано: ДядяВася - Вчера в 19:22
+ 0.05 / 5
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +190.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5
 
Да и правда. Чего это я.

По совету одного знакомого Дона (или Педро):
Цитата
Где-то написано, что прежде чем отвечать на безграмотные имхи опроверга я обязан прочитать ему лекцию по вопросу относительно которого он имхует?
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: ДядяВася - Вчера в 18:00
+ 0.16 / 14
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +190.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5
 
Давай ты не будешь мне рассказывать, на чём мне "следует заканчивать", а я, взамен, не буду рассказывать куда тебе пойти с твоими рекомендациями. Веселый
Придётся копипастить и разжёвывать, если модератор позволит.
+ 0.14 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +250.03
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Где-то написано, что прежде чем отвечать на безграмотные имхи опроверга я обязан прочитать ему лекцию по вопросу относительно которого он имхует?

Да никто не просит тебя читать лекции.

Вот ты брякнул "просто бы скачал Варграфика" . Что такое Варграфик(а), или кто такой, и попробуй найди в инете. А оказывается не Варграфик, а Варгафтик. Тебе то всё равно.

А оказывается это хороший справочник



И скачать его вполне можно - Ссылка

И посмотреть конкретные цифры.

Вот что я имел в виду "ты пальцем покажи".

PS. Кстати, по моему, ты чего то в цифрах напутал (пока не утверждаю). Завтра повнимательней посмотрю.
+ 0.24 / 17
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +190.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5
 
Я вообще ничего не понимаю в реакторах и всё

На этом Вам следовало бы закончить, дабы не усугублять, т.к. предложенный материал Вы не поняли.

Копипастить статью не буду, там достаточно подробно прописана проделанная к 2012 г. "железная" и не только, работа.
+ 0.17 / 14
ФорумНаучно-технический разделОбсуждение космических программ
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +190.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5
 
Но не знаю почему Вы утверждаете, что реактора нет. Его Вы и не прокомментировали.
Разработкой реактора занимается НИКИЭТ. Статья 2012 г. - БЫСТРЫЙ ГАЗООХЛАЖДАЕМЫЙ РЕАКТОРДЛЯ КОСМИЧЕСКОЙ ЯЭДУ МЕГАВАТТНОГО КЛАССА . Там про конкретное железо и испытания.
+ 0.14 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +250.03
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Всё Веселый
Ему "непонятно" решительно всё

Кстати это отличная иллюстрация порочности идеи о возможности ведения с опровергом "формальной дискуссии". Любой кто настроен "разбираться", а не "опровергать" уже давно бы давно разобрался с отличиями идеальных газов от идеальных. И если уж и не осилил бы расчет постоянных Ван-Дер-Ваальса, то просто бы скачал Варграфика... Веселый
Ты не выёживайся, ты пальцем покажи.
Сообщение скрыто автором
+ 0.11 / 15
БлогС ЭПАСом завязываем
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +250.03
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5
 
С ЭПАСом завязываем
Дискуссия 2 1 +0.13 / 9 +0.06 / 17

С ЭПАСом завязываем. Буду тереть.
+ 0.13 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +250.03
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Тут есть один нюанс, предложили такой полет именно Штаты, которые всегда ищут выгоду в звонкой монете(примеров благотворительности США я в истории как то не нашел), а до "мир дружба жвачка" им глубоко насрать.

Мотивы США понятны. Для доказательства "Лунных Аполлонов" сделали программу "ЭПАС". И там "Аполлоны" и здесь "Аполлоны". Хотя программы совершенно разные - "лунотоптание" и орбитальный полёт. Разница огромная.

Наши и не брыкались. С одной стороны мир-жвачка, с другой - реальные длительные командировки в США. И "начальники" довольны и "исполнители" не против. Съездить в США в командировку, по тем временам, было очень круто. Только про мораль не нужно. Люди есть люди. И не чего зазорного в этом не было.
Те же ОСВ1/2 были подписаны не 61 году что было бы логично, а во времена когда американская экономика жестко буксовала и США не могли поддерживать темп производства атомного оружия ни экономически ни технически(СССР на своих центрифугах давал больше и дешевле обогащенного урана чем диффузный завод США) .

Американцев за дебилов не считайте. Какой 61 год?
Вот картинка по количеству зарядов у США и СССР


Отсюда понятно, что зарядов наклепали к 70 гг, по самоё не балуйся.

По центрифугам - Ссылка . Только к началу 70 гг СССР перешёл преимущественно к центрифугам.
И вот возвращаясь к полету нужно понять в чем был интерес США? Политически они уже разбили СССР нарисовав опупею которую СССР признал. Зачем штатам сей полет?

Закрепить "лунотоптание" и показать, что они что то могут.
США потеряли интерес к сотрудничеству сразу после полета.

К тому времени штаты полностью переключились на Шаттлы, а разосрались мы со штатами сразу после Афгана.
+ 0.16 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +250.03
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Я о другом.
Заявленные цели ЭПАС не могли быть реализованы на практике.
То есть подоплёка ЭПАС изначально была постановочной, имевшей иные цели вместо официально объявленных.

Нормальная цель была: мир-дружба-жвачка.

Спрашивается, а нафига СОЮЗ разных иностранцев, на халяву, катал.

Да и сейчас, вон араба покатали (хоть и за деньги) и вот Путин в арабию приехал, пустячок, а всем приятно.

Ну и официальная, чтоб космические корабли бороздили парами просторы космоса. Понятно, что с появлением орбитальных станций, парами КА нечего бороздить. Те же Шаттлы с МИРами бороздили просторы.
+ 0.21 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +250.03
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5

Модератор ветки
 
ЭПАС было очень затратной - только космонавты два года к ней готовились.
Причём Леонов с Кубасовым в процессе подготовки ездили в США.
При этом вся затея была совершенно бессмысленной.

Кроме космонавтов в ней много специалистов принимало участие. Было образовано 5 групп. Стыковочные системы, совместимость СЖО, связь, навигация, слежение. В США и обратно ездили не один десяток человек, кроме космонавтов.
Вспомните, чем всё в результате это закончилось - ничем!
Единичной акцией, проведённой с помпой великого политического достижения.

Тут поневоле заподозришь очередной сговор с целью реабилитировать американскую космонавтику в глазах обывателей.
И заодно замазать СССР в очередной афере под шумок.
Вы забыли, что практически с ЭПАСа началась Разрядка международной напряжённости , включая ОСВ-I (1972) и ОСВ-II (1979).

Если это считать ничем, то да, затея бессмысленная.
Отредактировано: ДядяВася - 19 октября 2019 20:34:40
+ 0.29 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +250.03
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Для начала надо ознакомится с материалами.


http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1976/10/10-bushuev.html

П.С.
Кстати, вы не задавались вопросом, почему снимок Союза, сделанный по легенде с Аполлона в космосе, оказался поддельным?

Ничего "криминального" в программе "ЭПАС" не увидел (кроме этих ссылок ещё куча материалов в инете).

К "Лунной программе" ЭПАС имеет очень косвенное отношение. Сложность программы не сопоставима с "Лунными прогулками". Обычный орбитальный полёт со стыковкой на орбите.

РН Сатурн-1В, а отнюдь не "Сатурн-5" с его "выдающимися" F-1.

КА "Аполлон" вполне сойдёт для орбитального полёта, никакого приземления со 2-й космической скоростью.
 "Навигационное оборудование" не для межпланетных полётов, земной поддержки вполне хватает для простых манёвров на орбите Земли. Связь не на 380000 км, а вполне "орбитальная". Телевидение то же на уровне СССР и т.д. и т.п.

Советую также посмотреть воспоминания "обычных работяг" по ЭПАСу на сайте http://www.kik-sssr.ru/ (есть поиск по сайту. Забить "ЭПАС" или "Союз-Аполлон". 

В общем на Афёру никак не тянет, хотя могут быть и какие то не стыковки.
Отредактировано: ДядяВася - 18 октября 2019 19:40:05
+ 0.29 / 15
ФорумНаучно-технический разделЯдерная и углеводородная энергетики
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +190.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Не понял - то есть капитаны ледоколов злостно нарушают? Да и ПАТЭС, если правильно понял, буксировалась с формально пущенным реактором.

Требования к транспортным реакторам, другие и давно прописаны в регламентирующих документах.

ПАТЭС формально то же можно отнести к транспортным реакторам, т.к. расположен на барже, хотя и не транспортирует её.

К тому времени когда будут делать малые реакторы, тогда и требования выработают, и с Ростехнадзором согласуют.

ИМХО.
+ 0.16 / 9
ФорумПолитический разделБольшой передел мира
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +42.50
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5
 
15.10 11:20

Москва, 15 октября - "Вести.Экономика". "Росатом" надеется до конца года найти площадку под строительство первой в России малой АЭС, станцию могут ввести в строй в 2027 г., заявил глава "Русатом Оверсиз" (входит в "Росатом") Евгений Пакерманов.



Такой проект крайне важен, поскольку любая страна желает получить соответствующую технологию. "Партнеры просят показать сначала станцию, построенную в России. Поэтому сейчас мы активно работаем над тем, чтобы определить в России приоритетную площадку, выбрать ее и на ней реализовать проект. Думаю, что мы получим поддержку правительства в данном вопросе. И я надеюсь, что до конца года у нас приоритетная площадка появится. Любое строительство АЭС - это история небыстрая, ввод в эксплуатацию, если все пойдет, как мы планируем, может состояться в 2027 г.", - отметил Пакерманов в интервью РИА "Новости".

Что касается риска отставания России от конкурентов в деле строительства АЭС малой мощности, то "теоретически такой риск существует, если мы будем стоять на месте и ничего не делать", подчеркнул Пакерманов.

"Интерес к этой теме большой. В мире сейчас обсуждается более 50 различных дизайнов, наши партнеры активно двигаются в этом направлении. Сейчас у нас есть хорошее конкурентное преимущество. Мы, в отличие от других вендоров, применяем референтные технологии как с точки зрения самой реакторной технологии, так и с точки зрения производства оборудования. Чтобы укрепить наше лидерство, первую атомную станцию надо построить в России. Если нам это удастся, мы будем впереди", - заключил глава "Русатом Оверсиз".

Источник

Подмигивающий
Расширенная трактовка темы - https://glav.su/forum/2/97/mes…age5417336
+ 2.45 / 32
ФорумНаучно-технический разделЯдерная и углеводородная энергетики
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +190.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Что нового в мирном атоме
Статья 35 0 +0.23 / 14 +0.23 / 14


Новые атомные ледоколы России

На АО «Балтийский завод» осуществляется строительство головного («Арктика») и двух серийных («Сибирь» и «Урал») атомных ледоколов проекта 22220 мощностью 60 МВт. Все три ледокола (ЛК-60Я) уже спущены на воду, последним (25 мая) спустили АЛ «Урал».


В апреле 2019 г. вышло постановление правительства РФ о завершении строительства головного АЛ «Арктика» стоимостью 37 млрд руб. Глава Росатома А.Лихачев на торжественном заседании, посвященном Дню работников атомной промышленности (28 сентября), сообщил, что в декабре начнутся ходовые испытания «Арктики». Не позднее мая 2020 г. он должен быть сдан в эксплуатацию. АЛ «Сибирь» и «Урал должны войти в строй в 2021 и 2022 гг. соответственно.

В конце августа с.г. в Мурманске Атомфлот и Балтийский завод подписали договор на строительство третьего и четвертого серийных атомных ледоколов проекта 22220, которые станут, соответственно, четвертым и пятым по счету отечественными судами этого проекта.
Четвертый ЛК-60Я планируется заложить на Балтийском заводе через год – «в августе–сентябре следующего года» по словам А. Лихачева. Сдача в эксплуатацию – не позднее 20 декабря 2024 г.
Пятый ЛК-60Я должен быть сдан в декабре 2026 г. Ледоколы смогут проводить караваны судов в арктических условиях, пробивая лед толщиной до 3 м и будут обеспечивать проводку судов с углеводородным сырьем с месторождений Ямала, Гыданского полуострова и с шельфа Карского моря.

Стоимость двух ледоколов – 100 млрд руб., из них 45 млрд руб. будет выдано в виде субсидий из федерального бюджета, а оставшаяся часть – за счет собственных средств Росатома и средств коммерческих банков.
Правительство России готовит постановление о строительстве самого мощного в мире головного атомного ледокола проекта 10510 «Лидер». Росатом надеется, что оно будет принято до конца 2019 г., о чем заявил зам. директора Росатома, директор дирекции Северного морского пути М.М. Кашка на заседании восьмой международной встречи государств-членов Арктического совета.
Ледокол «Лидер» мощностью 120 МВт сможет проводить суда при толщине льда до 4 м.

Срок введения его в эксплуатацию запланирован на 2026–2027 гг. Всего намечено построить три таких ледокола, они обеспечат круглогодичное судоходство по Северному морскому пути. Обеспечение круглогодичной ледокольной проводки позволит реализовать крупные инфраструктурные проекты, логистически связанные с портом Певек на Чукотке. В середине сентября в порту пришвартовался ПЭБ «Академик Ломоносов», который будет эксплуатироваться в составе плавучей атомной теплоэлектрической станции. Проект по сооружению ПАТЭС вступает в финальную стадию.

Текущая статистика по ядерной энергетике

Согласно данным системы PRIS (The Power Reactor Information System), поддерживаемой МАГАТЭ, количество действующих ядерных энергоблоков в мире на конец сентября с.г. равно 449.
В 2019 г. состоялись энергопуски четырех новых ядерных энергоблоков: в Южной Корее (Shin-Kori-4), России (блок № 2 Нововоронежской АЭС-2, Китае (Taishan-2 и Yangjiang-6).

Южнокорейский блок Shin-Kori-4 с реактором APR-1400 начал строиться в августе 2009 г. В 2017 г. планировалось начать его эксплуатацию, но ввод блока был отложен в связи с необходимостью дополнительных анализов сейсмической активности из-за произошедшего в сентябре 2016 г. землетрясения. Подсоединен к сети был 22 апреля 2019 г., а 29 августа введен в коммерческую эксплуатацию.
Это – второй энергоблок в Республике Корея с реактором APR-1400, разработанным компанией КЕРСО на основе предыдущего отечественного реактора OPR-1000 с использованием американской технологии. Ввод в эксплуатацию Shin-Kori-3 с APR-1400 состоялся в декабре 2016 г.

В сентябре 2019 г., по данным «World Nuclear News», Комиссия по ядерному регулированию США (NRC) выдала проекту APR-1400 сертификат, что означает полную приемлемость проекта для строительства на территории Соединенных штатов.
Строительство блока № 2 Нововоронежской АЭС-2 началось в июле 2009 г., 1 мая 2019 г. Он был подключен к электросети. 31 июля реактор ВВЭР-1200, входящий в состав блока, впервые выведен на уровень 100% номинальной мощности. Блок № 1 НВАЭС-2 вступил в строй 5 августа 2016 г., в конце февраля 2017 г. началась его коммерческая эксплуатация.
Начало строительства блока № 2 АЭС Taishan – апрель 2010 г.; 23 июня 2019 вступил в строй действующих, а 7 августа впервые достиг 100% номинальной мощности. Коммерческая эксплуатация блока началась 7 сентября с.г. Блок № 1 АЭС Taishan был подключен к сети в июне 2018 г., а 13 декабря 2018 г. введен в коммерческую эксплуатацию.
Taishan-1, -2 являются первыми в мире действующими энергоблоками с реакторами EPR. Хотя строительство аналогичных блоков в Финляндии (Olkiluoto-3) и Франции (Flamanwille-3) начиналось гораздо раньше (август 2005 г. и декабрь 2007 г. соответственно), они до сих пор не введены в эксплуатацию: начало регулярного производства энергии на блоке Olkiluoto-3 запланировано на июль 2020 г., а запуск Flamanwille-3 отложен до конца 2022 г. Еще два блока с реакторами EPR общей мощностью 3200 МВт(э) строятся на АЭС Hinkley Point С в Британии.

Yangjiang-6 с реактором ACPR-1000 29 июня был подключен к электросети, в июле 2019 г. началась его коммерческая эксплуатация.
Первые четыре блока АЭС Yangjiang имеют в своем составе реакторы CPR-1000, введены в коммерческую эксплуатацию в марте 2015, июне 2015, январе 2016 и марте 2017 г., соответственно.
На блоках № 5 и № 6 установлены усовершенствованные реакторы ACPR-1000. Строительство блока № 5 началось в сентябре 2013 г., блока № 6 – тремя месяцами позже. Блок № 5 введен в коммерческую эксплуатацию в июле 2018 г.
В мире в настоящее время строятся 52 новых энергоблока. В этом году началось сооружение одного нового блока – блока № 2 Курской АЭС-2 с реактором ВВЭР-ТОИ.

Окончательно остановлены пять блоков: в России (Билибино-1, 14 января); в Японии (Genkai-2, 9 апреля); в США (Pilgrim-1, 31 мая и Three Mile Island-1, 20 сентября); на Тайване (Chinshan-2, 16 июля).

Продлен срок службы блока № 6 АЭС KOZLODUY

На торжественной церемонии в болгарском Агентстве ядерного регулирования (АЯР) А ЭС Kozloduy получила новую лицензию на эксплуатацию блока № 6 сроком на следующие 10 лет (до октября 2019 г.) – максимально возможный срок по болгарскому законодательству.
Работы по продлению срока службы в рамках контракта с АЭС Kozloduy, подписанного в январе 2016 г., проводил консорциум компаний «Русатом Сервис», «Концерн Росэнергоатом» и «Risk Engineering».

В ходе подготовки документов в обоснование заявки на лицензию в соответствии с международными стандартами были выполнены необходимые анализы безопасности и получены количественные оценки остаточного ресурса сооружений, важных для безопасности. Результаты расчетов показали, что ограничений для безопасной работы блока № 6 в ближайшие 30 лет – нет.
«Проведенные оценки и экспертизы подтвердили, что энергоблок может работать без проблем многие годы», – отметил вручающий лицензию председатель АЯР Л.Костов.

«Получение лицензии свидетельствует, что наша АЭС работает при соблюдении самых строгих стандартов стабильности и безопасности, и по этим показателям может сравниваться с самыми безопасными атомными станциями мира», сказала министр энергетики страны Т. Петкова.
С момента первого подключения к сети (2 августа 1991 г.) до останова на очередной планово- предупредительный ремонт (22 сентября 2019 г.) блок произвел почти 17,5 ТВт·ч электроэнергии, предотвратив выброс в атмосферу около 208 миллионов тонн двуокиси углерода.
В составе АЭС Kozloduy 6 блоков. Первые четыре блока мощностью 440 МВт каждый были остановлены в период с 2002 по 2006 г. в качестве одного из условий вступления Болгарии в Европейский Союз.

Блок № 5 мощностью 1000 МВт был подключен к сети в 1987 г., в 2017 г. срок его эксплуатации был продлен до 2027 г.
По словам Т. Петковой, продление работы двух энергоблоков является «крайне важным» для поддержания потенциала и развития ядерной энергетики в стране при строгом соблюдении международных экологических стандартов.

63 сессия Генконференции МАГАТЭ

63-я сессия Генеральной конференции Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) прошла в Вене 16–20 сентября. В ней приняли участие представители более 170 государств-членов МАГАТЭ.
Делегаты обсудили широкий спектр вопросов, среди которых – повышение эффективности осуществления гарантий и более широкое использование ядерной науки и технологий. Рассматривались вопросы применения гарантий на Ближнем Востоке и в КНДР, а также вопросы, касающиеся радиационной безопасности и путей укрепления деятельности агентства в области технического сотрудничества.
Необычность сессии этого года в том, что в МАГАТЭ нет сейчас генерального директора – Юкия Амано скоропостижно скончался в июле, и временно руководит Агентством Корнел Феруцэ (Румыния), который и выступил с отчетным докладом. Феруцэ – один из четырех официально выдвинутых кандидатов на пост главы МАГАТЭ. Кандидатами являются также Рафаэль Гросси из Аргентины, исполнительный секретарь по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний Лассина Зербо и глава Комитета по атомному надзору Марта Жиакова из Словакии. Имя нового генерального директора должно стать известным в октябре.

Российскую делегацию возглавил генеральный директор ГК Росатом А.Лихачев. Выступая на пленарном заседании, он подчеркнул, что важнейшей задачей является выполнение решений парижского соглашения по изменению климата и достижение целей устойчивого развития. «Другое перспективное направление – внедрение реакторов малой и средней мощности.
Это открывает новые возможности для освоения труднодоступных регионов, где нужна безопасная и дешевая энергия».
О проекте малого реактора SMART, строительство которого стартует в 2020 г. и завершится в 2025 г., участники конференции могли узнать на стенде Южной Кореи. Но строительство первого SMART произойдет не в этой стране, а в Саудовской Аравии.
Французская делегация в рамках конференции объявила, что страна приступает к созданию собственного проекта малого реактора мощностью 170 МВт. Основные участники CEA, EDF и «Tecnicatome». Проект под названием NUWARD будет иметь «лодочные корни («Tecnicatome »), и строить эти реакторы собираются не только во Франции, но и за рубежом.

На полях сессии генеральной конференции МАГАТЭ прошла презентация китайского проекта многоцелевого реактора теплоснабжения «Land Star-1» мощностью 200 МВт(т), предназначенного для производства тепла для бытовых и промышленных нужд и разработанного шанхайским институтом SNERDI.
ГК Росатом подписал на конференции несколько важных соглашений, среди них: меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области использования атомной энергии в мирных целях с Министерством энергетики и горнодобывающей промышленности Доминиканской Республики и Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Уганда об использовании урановых месторождений страны, преимущественно в сферах электрогенерации и медицины (в этой сделке Росатом опередил Китай, который еще в 2016 г. планировал заключить с Угандой аналогичное соглашение, но переговоры затянулись).

На стенде Республики Беларусь 16 сентября прошла торжественная церемония открытия экспозиции – страна ждет пуска своей первой АЭС в Островце.
В рамках конференции 17 сентября Министерством энергетики Узбекистана, Агентством «Узатом» и посольством Узбекистана совместно с ГК Росатом впервые организован международный семинар, посвященный вопросам развития ядерной энергетики в Узбекистане.

Подземные лаборатории для радиоактивных отходоа в России и Китае

По заявлению главы национального Управления по ядерной безопасности (NNSA) Лю Хуа, в 2020 г. начнется строительство подземной лаборатории в области Бэйшань в пустыне Гоби, которое должно завершиться в 2024 г. Лаборатория станет промежуточным шагом на пути сооружения хранилища для подземного захоронения облученного ядерного топлива (ОЯТ).

Исследования будут продолжаться, как минимум, до 2040 г., и именно на основе опыта, полученного при строительстве и эксплуатации лаборатории, Китай сделает вывод о целесообразности строительства полномасштабного подземного хранилища.
Из девяти кандидатских площадок была выбрана площадка «Xinchang», а в качестве запасной названа «Shazaoyuan». Обе площадки находятся в области Бэйшань (сухой, не меняющийся на протяжении миллиона лет отдаленный район в провинции Ганьсу). Площадка «Xinchang» расположена в центральной части Бэйшань. Невысокие (менее 30 м) плоские холмы делают ее удобной для строительства подземной части лаборатории, основной экспериментальный уровень которой будет располагаться на отметке 560 м. На площадке имеется крупная гранитная формация, которая потенциально может рассматриваться и как подходящая для строительства хранилища.
Будущая подземная лаборатория получила название Beishan Underground Research Laboratory («Beishan URL»).

Разработку захоронения высоко- и среднеактивных долгоживущих отходов в глубинных скальных породах ведет и Россия.
В 2018 г. в Железногорске Красноярского края начаты работы по созданию подземной исследовательской лаборатории в Нижнекамском скальном массиве (НКМ лаборатория) на глубине 500 м. Только после подтверждения долговременной безопасности размещения радиоактивных отходов (РАО) 1-го и 2-го классов в глубинных формациях на данном участке может быть принято решение о возможности создания геологического пункта финальной изоляции радиоактивных отходов.

Выбор места (Нижнекамский массив, в 4,5 км от Енисея, скальной породе 2,5 млрд лет) шел в течение 20 лет. Самым главным гарантом безопасности, помимо нескольких барьеров, которые будут созданы при строительстве для блокировки возможного выхода радиации на поверхность, должен стать сам скальный массив, историческая надежность которого уже доказана: в течение 60 лет в этой горе действовали цеха Горно-химического комбината, в его подземной части работали три ядерных реактора (последний остановлен в 2010 г.), в которых нарабатывался оружейный плутоний. Уровень радиации на поверхности и в городе не превышал нормы.

В настоящее время строительство объекта идет по графику, уже выполнен основной объем работ по созданию автономного энергокомплекса НКМ лаборатории (будет запущен в эксплуатацию в 2020 г.). идет строительство зданий административного и хозяйственного назначения, ведется подготовка к горнопроходческим работам, которые начнутся в следующем году. Все выработки планируются закончить в 2024 г., в 2026 г. – сдача площадки. Исследования уже идут и будут проводиться на всех этапах строительства. Окончательный вердикт – о возможности и эффективности захоронения РАО на такой глубине – эксперты вынесут лишь после 5–6 лет исследований. Строительство самого пункта глубинного захоронения РАО может начаться в 2030-х годах.

Материал подготовила И.В. Гагаринская__
+ 0.23 / 14
ФорумНаучно-технический разделЯдерная и углеводородная энергетики
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +190.80
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Вопрос - а насколько экономически оправдано вообще реакторы малой мощности?
Я то думал что это будет стОить очень дорого.
Как минимум количество обслуживающего персонала и охраны будет сравнимо, а выдаваемая мощность - заметно меньше чем у классических "больших" АЭС.
ATOMINFO.RU, ОПУБЛИКОВАНО 18.05.2019
15-16 апреля 2019 года в Главном медиацентре г. Сочи состоялся ХI Международный форум "АТОМЭКСПО-2019" - глобальное отраслевое дискуссионное мероприятие, инициированное госкорпорацией "Росатом".

На вопросы корреспондентов AtomInfo.Ru ответил Денис КУЛИКОВ, главный конструктор реакторных установок атомных станций малой мощности (АСММ) АО "НИКИЭТ".

Четыре поддиапазона

Денис Германович, для чего нужна малая атомная энергетика?
Малая атомная энергетика должна использоваться там, где нет места для атомной энергетики большой.
Сегодня все существующие крупные и энергозатратные предприятия так или иначе решили свои проблемы с энергообеспечением. А вот новые и небольшие добывающие или перерабатывающие предприятия, расположенные вне единой энергосистемы, заинтересованы в малой, безопасной и зелёной энергетике, и АСММ подходят под их требования.

Эти аргументы мы слышим последние лет десять, но до сих пор малых реакторов никто нигде не построил.
Всего лет десять? Я бы сказал, что больше. Малой атомной энергетикой в отрасли занимаются уже довольно давно и успешно. На территории нашей страны остались два действующих объекта с малыми реакторами - это Билибинская АЭС и исследовательский аппарат ВК-50 в Димитровграде.
Сегодня под определением SMR (small modular reactor) или "малый реактор" понимается нечто большее, чем градация по мощности. В это понятие входят и концепция использования, и подходы к организации строительства, и зачастую даже экономическая модель реализации продукции - тепловой или электрической энергии.
Общая тенденция, которую мы наблюдаем в мире в наши дни, позволяет предположить, что SMR, или малые реакторы нового класса, будут реализованы в железе в ближайшие 5-10 лет. Ряд проектов уже находятся на завершающих стадиях строительства.

На Ваш взгляд, почему именно сейчас возник всплеск интереса к малой атомной энергетике?
Это ответ на запросы рынка. Становятся очевидным рост числа потенциальных потребителей и расширение зон потенциального размещения или востребованности малой атомной генерации.
Малые АЭС сегодня - это полноценное и самостоятельное направление бизнеса, и в мире появляются люди и организации, готовые инвестировать в это направление.

МАГАТЭ относит к малой энергетике блоки с мощностью менее 300 МВт(э). Но это очень широкий диапазон мощностей. Не стоит ли поделить его на более узкие отрезки?
Для себя мы так и поступили. Диапазон от 0 до 300 МВт(э) мы поделили на четыре условных части.
Верхний диапазон малой мощности - от 50 до 300 МВт(э). На мой взгляд, никаких существенных отличий от крупномасштабной атомной энергетики в этой области не наблюдается. Здесь применимы те же самые подходы и практически тот же комплект российской и международной нормативной документации, что и для больших АЭС.
Наиболее отработанными для этого диапазона мощностей на сегодняшний день являются легководяные аппараты. Выбор в пользу этой технологии делается по той причине, что по ним накоплен наибольший задел знаний и опыта, и они не вызывают никаких сомнений ни у регулирующих органов, ни у разработчиков и населения.

Конечно, нет никаких принципиальных ограничений в использовании других типов и технологий - вспомните, например, БН-350
Второй условный диапазон - от 20 до 50 МВт(э). Такие реакторы предназначены для решения локальных задач в отдельных регионах или в отдельных городах. Здесь уже могут быть значительные отличия по технологическим решениям.
К таким объектам выдвигаются повышенные требования по автономности и к возможности размещения в непосредственной близости к потребителю (производству или населению).

Также требуется минимизация общих инфраструктурных затрат - недопустимо, чтобы вокруг малой атомной станции такой мощности вырастал небольшой город с персоналом, обеспечивающим работу станции.
Следующий диапазон - от 1…2 МВт(э) до 10…15 МВт(э). Здесь уже идёт речь о возможном переходе к "новому классу" малой мощности. На первый план выходит необходимость заводского изготовления блоков с последующей модульной или крупно-блочной поставкой с минимизацией или полным отсутствием дополнительных работ на площадке размещения.
Строительство таких малых АЭС должно выглядеть примерно так: изготовил, привёз, разместил, провёл пуско-наладочные работы и ввёл в эксплуатацию. В моём представлении, это принципиально новое качество атомной энергетики в целом.

И, возможно, абсолютно новые реакторные технологии?
Да, в этом поддиапазоне открывается окно возможностей как для новых технологий, так и для новых конструкторско-проектных решений.
Но в горизонте планирования 5-7 лет в качестве основного решения мы и для этого поддиапазона рассматриваем легководную технологию. Из тех соображений, по каким она выбирается для более мощных объектов.
Для движения вперёд в плане экономики и широкого внедрения потребуется оптимизация не столько конструкторских, а проектных решений, которая в конечном счёте так или иначе сводится к развитию и гармонизации нормативной документации.
Действующий комплект нормативной правовой разрешительной документации создавался главным образом на практике эксплуатации крупномасштабных ВВЭР, и не все существующие требования актуальны и применимы для нашего поддиапазона от 1 до 15 МВт(э).

Например, требования по санитарно-защитной зоне?
Да, в том числе. Если сейчас глубоко не вдаваться в вопрос, то пересматривать нужно не только "большие" нормативные документы, регламентирующие общие вопросы, но и более узкие документы, такие как СанПиНы, где фигурируют, например, требования к ширине коридоров. Или требования по наличию и производительности цеха спецводоочистки, который сам по себе может быть больше, чем весь реакторный зал АСММ.
Естественно, ни в коем случае в рамках этой деятельности по ревизии или гармонизации нормативных документов на предлагается затрагивать основополагающие требования. Безопасность не должна страдать! Мы не предлагаем корректировать или, тем более, исключать моменты, влияющие на ядерную или радиационную безопасность.
Наконец, четвёртый поддиапазон малой атомной энергетики включает в себя объекты мегаваттного и субмегаваттного классов. Сегодня это, как правило, объекты специального назначения, малоприменимые в гражданской энергетике в силу высоких удельных показателей себестоимости.
Если в поддиапазоне от 2-3 до 10 МВт(э) мы уже сегодня в состоянии конкурировать с дизельной генерацией в удалённых регионах, то для мегаваттных установок конкуренцию мы пока проигрываем. Даже если у нас получается приблизиться по себестоимости к дизельной генерации, то сегодня мы всё равно проигрываем в силу больших затрат на CAPEX, амортизацию, учёт и так далее.

У нацлаборатории Айдахо есть своё деление диапазона малых мощностей. Они довольно откровенно говорят, что реакторы с мощностью меньше мегаватта - это, в первую очередь, аппараты для космоса и военных.
Самое интересное, что гражданские потребности в таких реакторах существуют. На мой взгляд, потребностей в реакторах мегаваттного и субмегаваттного класса в гражданском секторе больше, чем в военном.
Не так давно обсуждалась необходимость создания автономных нерегулируемых и неуправляемых источников энергии для метеорологических станций, разнообразных станций слежения и сопровождения воздушных и морских судов, и так далее. Но сегодня эти потребности закрываются другими методами без привлечения атомной энергии, хотя это, на мой взгляд, далеко не всегда оправдано.

Есть потребитель, занимающий место между военными и гражданскими - структуры МЧС. Мы знаем, что в США разрабатываются проекты малых реакторов для служб реагирования на чрезвычайные ситуации.
Как раз с таким уклоном в НИКИЭТ были выполнены предварительные проработки по проектам транспортируемых реакторов. Если говорить об установках для МЧС, то одно из основных требований к ним - это высокая мобильность. Соответственно, речь идёт о проектах, предполагающих размещение оборудования на типовых подвижных платформах.
В нашей стране есть успешный опыт разработки транспортируемых реакторов. Сразу можно вспомнить проекты ТЭС-3 в Обнинске и "Памир-630" в Минске. Сегодня в институте есть задел по ТАСММ (или транспортируемым АСММ) на базе водоохлаждемого аппарата - "Витязь", и перспективный газоохлаждаемый "АТГОР".
В случае с ТАСММ речь сегодня также идёт о мегаваттном уровне мощности (1 МВт для "Витязя" и от 200 до 1200 кВт для "АТГОРа") со всеми вытекающими проблемами конкурентоспособности.

Идеи и подходы

Для реакторов сверхмалой мощности особое значение имеет вопрос о численности персонала.
В одном из наиболее проработанных на сегодняшний день наших решений - а именно, в проекте "Шельф" - запланировано 15 человек оперативного персонала, причём с учётом сменности.
Вместе с тем, в требованиях, которые нам выставляют и Госкорпорация, и потенциальные заказчики, стоит проработка возможности полного отсутствия оперативного персонала на площадке. Нам хотелось бы вынести всё управление в телеметрию, в единый центр управления, который вообще мог бы находиться на территории предприятия-разработчика или компании-интегратора.

И потом появятся зарубежные хакеры, которые вмешаются в управление работой реактора.
Очень хороший вопрос, и вы не первые, кто его задаёт. Давайте, я отвечу на него встречным вопросом: "Сколько спутников к сегодняшнему дню хакеры смогли "угнать"?".
Как только появится реальная угроза перехвата управления стратегическими объектами по телеметрии, тогда можно будет прогнозировать конкретные решения по защите. Но на мой взгляд, пока говорить о подобной угрозе рано, для этого нет предпосылок.

На Западе - в первую очередь, в США - публикуется много проектов малых реакторов. Многие из них интересны своими решениями, на которые приятно посмотреть, виден полёт конструкторской мысли. Как обстоит дело с новыми идеями у нас в России? Ведь малая энергетика - это поле, свободное для творцов.
С последним утверждением полностью согласен. Что касается новых идей, то у нас в России дело обстоит, на мой взгляд, не хуже, чем в США. Отличие заключается в следующем - у нас на публику выходят проекты высокой степени готовности.
Как правило, если российская организация показывает по проекту какую-то информацию, даёт конкретные цифры, иллюстрации, то это означает, что стадия проекта, как минимум, техническое предложение и уже есть какое-то обоснование.
У нас есть много проектов на стадии концептуальной проработки. К сожалению, далеко не все из них получают поддержку внутри предприятия и не могут поэтому перейти на следующую стадию технического предложения, на которой о них узнали бы все интересующиеся.

К числу тех проектов, которые в НИКИЭТ смогли пройти на следующую стадию, относятся уже упомянутые транспортируемые водоохлаждаемый "Витязь" и газоохлаждаемый АТГОР. В своё время они появились на уровне идей, концептов, прошли ряд внутренних обсуждений, были доработаны широким кругом специалистов, посчитаны... Сегодня мы не видим принципиальных проблем технического плана и понимаем, что эти проекты действительно могут быть реализованы в обозримом будущем.
На Западе, наоборот, склонны публиковать ранние концепции. Пришла в голову идея - опубликовал её. Авторы идей могут быть самой разной квалификации, от именитых коллективов до студентов гуманитарных школ, а публикации могут быть на уровне картинок.
Столь ранние стадии мы в НИКИЭТ предпочитаем держать внутри института и не выпускать на широкое обсуждение. На ранних стадиях могут быть недоработки, спорные вопросы, а то и прямые нестыковки.

Не получится ли так, что те самые американские студенты, опубликовав свои картинки, получат патент и закроют эту область для нас?
Теоретически возможно, но патентовать картинки... Не думаю, что это правильный подход.
Если у нас в институте в ходе предварительной проработки той или иной идеи возникают интересные технические решения, то мы, разумеется, принимаем меры по их защите - например, патентуем, оформляем РИД.

В ряде зарубежных статей можно встретить следующий тезис. Малая энергетика - это полигон для обкатки новых реакторных технологий следующего поколения. Те из них, что окажутся удачными, впоследствии внедрят в обычную большую энергетику.
Исторически так в нашей отрасли всё и развивалось, от малых к большим. Первый десяток реакторов в мире по сегодняшней квалификации можно смело относить к малой мощности.

Но, на мой взгляд, мы сейчас в малой энергетике идём одновременно по двум путям. С одной стороны, мы отрабатываем новые технологии и новые теплоносители, которые в будущем большая энергетика может у малой перенять. С другой стороны, если посмотреть на современные проекты АСММ, то мы увидим, что подавляющее большинство проектов использует старую добрую легководную технологию, для которой дополнительных исследований при сохранении компоновочных решений не требуется. Такой, своего рода, downgrade.

Снова обратимся к тому, как поступают в Америке. Администрация Дональда Трампа выделяет определённую сумму Окриджу на исследование возможностей внедрения в атомную отрасль инноваций из других отраслей экономики, причём эти инновации могут оказаться особенно полезными для малых реакторов. Аддитивные технологии, новые материалы...
Сама концепция использования малой атомной энергетики диктует нам повышенные требования к ресурсам и срокам автономной эксплуатации, что автоматически лищает нас возможностей простого переноса всех решений из большой энергетики. Это касается и материалов, и технологий.

Мы не просто хотим, а вынуждены следить за новинками в других областях науки и техники, когда мы начинаем пытаться оптимизировать решения для малых реакторов. В инициативном порядке мы, например, смотрели систему преобразования энергии, основанную на высокотемпературной сверхпроводимости, которая способна сделать модуль легче и повысить его к.п.д., хотя это нетрадиционная для нашего института область деятельности.
Конечно, мы также интересуемся возможностями 3D-печати, методами получения новых материалов. Тут могут оказаться полезными новые подходы как по изготовлению, так и по ремонту изделий, которые в будущем может перенять и большая энергетика.

3D-печать - направление модное, но, надо признать, что и перспективное. На Ваш взгляд, удастся когда-нибудь напечатать малый реактор на 3D-принтере?
Сегодня есть принтеры, способные печатать несколькими материалами и корректно разделять их между собой. Думаю, что технологически ваша задача будет решена в обозримом будущем.
Но я больше чем уверен - реакторы, печатаемые на 3D-принтерах, будут очень сильно отличаться от той картины, которая сегодня появляется в голове у конструктора при слове "реактор". Это будут совсем другие аппараты.

Важное преимущество 3D-печати - более простое изготовление изделий сложной формы. То есть, аддитивные технологии снимают многие ограничения на полёт конструкторской мысли. Рассматриваются ли у вас возможности применения твэлов сложной формы, которые могли бы печататься на 3D-принтерах?
Прежде всего, твэлы сложной формы уже есть. В поперечном сечении твэлы, отличные от простого цилиндра, и существуют, и работают.
Если помечтать, то я бы предложил рассмотреть возможность послойной печати активной зоны. Один из самых важных вопросов - профилирование энерговыделения в активной зоне как по радиусу, так и по высоте. Сегодня любая попытка решить проблему объёмной неравномерности приводит как минимум к росту номенклатуры твэлов и ТВС, а это, в свою очередь, означает штучное изготовление и рост стоимости.

А также, возможно, потерю качества изготовления твэлов, так как заводы не любят штучную работу.
Да, а аддитивные технологии, потенциально, способны повысить возможности по профилированию энерговыделения в твэле, да и просто напечатать активную зону нужной геометрии и с нужным изотопным составом. Конструктора смогут закладывать в программы для 3D-печати те распределения изотопов, которые нужны им для повышения характеристик реактора.

Ещё одна возможная инновация для малых реакторов - микротвэлы. Что Вы о них думаете?
К TRISO отношусь настороженно, меня смущает и сам пироуглерод, и вообще наличие углерода в твэле, и международный опыт в этом области, в первую очередь - немецкий.
Но сегодня и у нас в России, и в мире есть разработки по созданию и использованию микротвэлов размером порядка 1 см и имеющих двойную оболочку (BISO-топливо) из тугоплавких материалов. Уран в них заключён в тугоплавкие вольфрамовые или вольфрам-рениевые сферы. У такого топлива безусловно есть серьёзные преимущества и перспективы для использования в высокотемпературных аппаратах.

Немного о "Шельфе"

Денис Германович, один из проектов малых реакторов, разработанных в НИКИЭТ, который, как мы очень надеемся, будет доведён до железа - реактор "Шельф".
"Шельф", с одной стороны, это типовой водо-водяной энергетический аппарат относительно малых размеров. Его тепловая мощность - 28 МВт(т). При использовании системы преобразования на базе существующих ТГУ генерируемая электрическая мощность "Шельфа" всего 6 МВт(э).
С другой стороны, в перспективе мы говорим о модуле, который изготавливается в заводских условиях, там же собирается, проверяется, проходит пусконаладку, после чего с загруженным топливом транспортируется на место размещения, функционирует положенный срок и доставляется обратно на завод либо для перегрузки и возврата к потребителю.
Основной смысл, который мы как конструктора закладывали при разработке "Шельфа" - это полное исключение ядерно- и радиационно-опасных работ на объекте размещения.

То есть, физпуск "Шельфа" происходит на заводе?
Да, именно так. В концептуальном плане опыт эксплуатации подобных установок отрабатывается сейчас на плавучей станции. Как вы помните, физпуск её реакторов также производился не на месте её службы.
Мы считаем, что наш подход повышает привлекательность этого объекта для стран, которые только начинают развивать атомную энергетику. Ко всем плюсам, которая несёт с собой атомная энергетика (себестоимость, длительный срок эксплуатации), добавляется отсутствие потенциальных угроз.Ядерное топливо на месте извлекаться не будет, то есть, нет предпосылок для инцидентов, вызванных ошибками с обращением топлива и с его перегрузками.

После выхода на серийность сколько времени будет требоваться на строительство "Шельфа", начиная от момента принятия решения и до начала эксплуатации?
Мы оценивали скорость реализации этих объектов, но без учёта существенных изменений, которые могут потребоваться в случае перестройки производственных линий. На сегодняшний день, по нашим расчётам, скорость производства составит две штуки за три года.
Если зайдёт речь о серии порядка 20-30 штук, то придётся наращивать производственные мощности, на что потребуется некоторое время.

Правильно ли мы поняли? Допустим, мы заказчики и заказали у вас два "Шельфа". Мы их получим через три года, так?
Да, правильно.

Могут ли возникнуть какие-либо проблемы с обоснованием "Шельфа" в Ростехнадзоре?
Начиная с 2014 года, мы активно взаимодействуем с профильными институтами "Ростехнадзора" и пытаемся совместно выявлять те недостатки, которые у нас могут возникнуть при подаче документации на лицензирование.
Ключевой "камень преткновения" - это логистика: транспортирование капсулы с загруженной активной зоной на площадку размещения и транспортирование объекта обратно на завод после завершения кампании.
С точки зрения любой документации, даже несмотря на то, что отслуживший свой срок на площадке реактор выработал свой ресурс и физически не способен стать критичным, он является действующим реактором. Транспортирование действующего реактора у нас на сегодняшний день не разрешено.

Поэтому головной объект, который у нас предполагается к реализации на территории России, будет иметь возможность для загрузки и выгрузки топлива непосредственно на месте размещения.
К вопросу о транспортировке мы вернёмся после того, как получим первый опыт эксплуатации головного объекта - причём вернёмся не только на уровне взаимодействия с "Ростехнадзором", но и на уровне мирового сообщества (МАГАТЭ), где обсуждение такого вопроса уже ведётся.
После того, как появятся первые работающие современные АСММ, темпы обсуждения и принятия решений и у нас, и в МАГАТЭ значительно ускорятся.

Рассматриваете ли вы вопросы транспортирования повреждённого реактора?
Рассматриваем, но несколько в другом ключе. В отличие от традиционной крупномасштабной атомной энергетики, у нас не борный водно-химический режим, то есть у нас нет борного регулирования. Зато есть отдельный, отсоединённый от общей системы запас концентрированного бора, который при необходимости вводится в активную зону.
Срабатывание этой системы может быть инициировано только человеком, причём для него потребуются определённые физические действия, а не простое нажатие на кнопку. После срабатывания реактор будет гарантированно и, к сожалению, навсегда выведен из строя. В таком виде, повреждённый реактор с повреждённой активной зоной можно будет перемещать по тем же правилам, что и объекты хранения.

Вы говорили о задаче перевести в будущем управление на телеметрию. Но для активации борной системы у вас требуется присутствие людей на площадке.
Да, это противоречие, которое мы будем со временем как-то устранять. Возможно, на каждой площадке всё же будет необходим сторож, знающий про бак с бором. Либо борную систему придётся делать автоматизированной и постоянно включённой в режиме ожидания. Сейчас это умышленно реализовано не так - для исключения риска случайного срабатывания.

Малые реакторы будут стоять ближе, чем большие реакторы, к потребителю. Следовательно, малые реакторы должны быть более безопасны. За счёт чего это можно достичь в "Шельфе"?
По сравнению с крупномасштабной атомной энергетикой, у нас значительно меньше объёмы активностей. У нас значительно меньше - на порядки! - объём теплоносителя первого контура.

То есть, при аварии у вас будет намного меньше водорода по сравнению с большими АЭС?
Да. А при переходе на другие материалы внутри зоны мы можем практически полностью исключить образование водорода.
Помимо этого, весь первый контур у нас заключён в корпус реактора (интегральная компоновка). Благодаря этому, класс аварий с потерей теплоносителя первого контура у нас практически отсутствует - достаточно сказать, что при "разрыве трубопровода первого контура полным сечением" в случае с "Шельфом" мы говорим про Ду30.
Плюс к этому, удельные энерговыделения в активной зоне "Шельфа" низкие. Это требуется для обеспечения нужной длительности кампании, но также это хорошо с точки зрения безопасности.

Но и запас реактивности на начало кампании у вас должен быть немаленький.
У той версии "Шельфа", которую мы планируем реализовать на головном объекте, кампания всего шесть лет, поэтому и запас реактивности не слишком большой. Естественно, в проекте предусмотрены средства для компенсации этого запаса.
Ну и наконец, сам реактор, помимо традиционного страховочного корпуса размещён ещё и в дополнительной герметичной капсуле, играющей, в том числе, роль дополнительного барьера безопасности и защищающей как население от основного оборудования, так и оборудование от внешних воздействий.

Спасибо, Денис Германович, за интервью для электронного издания AtomInfo.Ru.
+ 0.34 / 21
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +250.03
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Пруфом где именно такое написано порадуешь? Так-то что бы согнуть медную трубку ее совсем на обязательно "вминать" Веселый Она и так прекрасно гнется без смятий. Трубогиб, слышал такое слово?

Это тебе не дано. Ты за всех-то не расписывайся. А у тех кто "не ты" в друзьях имеется старикан Бернулли, который, ты не поверишь, капец как "гу-гу"Веселый
А глазки на что? Или вид "самовара" забыл? Напомню:

В области "формирования" критики, "вмятины" трубы видишь? Трубогиб, то же наверное пригодится, только им одним не обойдётся.
+ 0.23 / 23
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +250.03
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Зато великолепно просматривается принцип – что бы увеличить теплоотдачу нужно уменьшить площадь проходного сечения. А конусные трубки те то, что "просматриваются", а прямо прописаны в американском руководстве!
Не, последовательность не такая.
Чтобы сформировать критическое сечение сопла, изобретатели вынуждены были "вминать часть трубки внутрь", вследствие чего уменьшалось проходное сечение трубки, что, в свою очередь, увеличивало гидравлическое сопротивление трубки, что, вынуждало поднимать давление на входе. А уж что там получилось с теплоотдачей, нам не дано знать, т.к. американцы об этом ни гу гу.
+ 0.17 / 22
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +250.03
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,002
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Скрытый текст
Зажатое сечение трубок в районе критики видно хорошо?Веселый Напомню, это 1947 год. Т.е. в 1947 году американцы прекрасно знали, как увеличивать теплоотдачу в трубчатых камерах, а на F-1 про это напрочь "забыли".Веселый\n\n

Перегрев, ты бы ссылочку давал на свой самовар, которым уже задолбал.

Ссылка

Да и подпись к чайнику забыл:
Цитата
This is a cutaway of an early experimental "spaghetti" type liquid fuel rocket engine chamber of Reaction Motors, Incorporated (RMI). The term "spaghetti" was used because the vertical cooling tubes resemble a stack of spaghetti. This engine was never fired. The "spaghetti" design is attributed to Ed Neu Jr. of RMI about 1947.

The spaghetti concept was a revolutionary development in liquid propellant rocket technology. The design incorporated regenerative cooling in which the fuel circulated around the entire combustion chamber before injection into the combustion chamber for combustion. The cooling tubes also formed the walls of the entire chamber, making it very light. This object was donated to the Smithsonian by Bob Holder.

Что, в Гуглопереводе означает:
Цитата
Это визитка ранней экспериментальной камеры ракетного двигателя типа «спагетти», работающей на жидком топливе, компании Reaction Motors, Incorporated (RMI). Термин «спагетти» использовался потому, что вертикальные охлаждающие трубки напоминают стопку спагетти. Этот двигатель никогда не запускался. Дизайн "спагетти" приписывается Эд Ной младшему из RMI примерно в 1947 году.
Концепция спагетти была революционным достижением в области ракетных технологий на жидком топливе. Конструкция включала регенеративное охлаждение, при котором топливо циркулировало вокруг всей камеры сгорания перед впрыском в камеру сгорания для сгорания. Охлаждающие трубки также образовали стенки всей камеры, что делает ее очень легкой.
Этот объект был подарен Смитсоновскому институту Бобом Холдером.

Т.е. это концепция "трубчатого" двигателя, которую и развивали американцы. Ну уж в критическом сечении ужали трубки как могли, на конические трубки никак не просматриваются.
+ 0.13 / 22
 2  3 201→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

«Роскосмос» опубликовал рассекреченные документы о создании корабля «Восход» (PIPL)

Путин & Эрдоган: Суверенитет и территориальная целостность Сирии незыблемы (видео и полная стенограмма) (alexsword)

Готовят ли военные мятеж против Трампа? (Александр Запольскис)

Переговоры Путина и Эрдогана. Мелькнула мысль... А не сплохеет ли Трампу? (Emp_IL)

McKinsey: Более половины банков планеты накроются тазом, если следующий кризис будет достаточно мощным (alexsword)

     
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика