VoxPopuli

Объективна - стандартный кусок гальки будет привлекать меньше внимания, чем какая-нить забавная раковина, редкая ровно с того же пляжа.
И нет здесь никакого "кино".

Ключевое "редкость" - папуас выберет дешевую пластиковую бижутерию, которой в других местах завалены корзины условных дискаунтов "все по одному у.е.".

Видимо как-то пропустили достаточно давно состоявшийся с подачи марджинализма переход в экономическом дискурсе с "стоимостей" на "ценности".
ЗЫ. Например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_ценности

Отличия это отличия, а вот рассуждения про их "пользу" мало о чем.
Слон отличается дельфина хоботом от которого ему может и "польза" и нужен он ему как дельфину плавники.
ЗЫ. Любопытно, что если в некоей "субъективной реальности" человек не умеет или неправильно использует модель мира "карта" ну в плане исключительно "субъективной оценки", а не объективно предлагаемой методологии чтения карт, да так что забредет в болото и потопнет в нем ( что кстати отнюдь визуально может быть безо всякой этой самой карты изначально мало заметно - забредание в болото ) - то внезапная неумолимая реальность объективная в полном смысле этого слова вне зависимости от "оценочной субъективности", кроме которой как выяснилось оказывается ничего не бывает, может напомнить о себе, как жизнь ключом по субъективной голове.
ЗЫ.ЗЫ. Может все же попробуем локализовать что-то более стройное и внятное для публики из набора слов: взаимодействующее ( чего с чем ) самобособление "чего/чего от Чего/кого? ) в самоидетевикацию ( опятьже когочего с кемчем )
Да и с каких пор выявление неких характеристических отличий превратилось в какую-то идельную абсолюбтизацию или наооборот.
Ну что бы в отсутствии объетивного ключа дешифровки не вышла субъективная renyxa.

Где проводите границу?
Постройка пирамид правильной геометрической формы это все еще "ближе к бобрам" или уже нет?
Дальше что-то про "искусственней", а тем более "разумней" ( так кста за долгий разговор и не добился внятного пояснения что вкладываете в это слово )
ЗЫ Ну если "М-Л подход" на основе откровений достаточно посредственного даже для своего времени публициста Энгельса, то несомненно.
Он ( "подход" ) кста забуксовал так и не съехав с колеи исторического материализма, причем материализма в "вульгарной" трактовке как "физического реализма", скажем так.
Потому и кибернетика страшная ересь для любого правоверного марксиста-фундаменталиста.
Об этом был разговор - несмотря на попытки приблизительно в 60-х как-то вписать открывшуюся уже информационную тему в прокрустово ложе догматических марксиских схем - так и не срослось. Аминь.
Но мы то уже в информационную эру вступили - без информации вообще никуда и нигде теперь.
А тем более при описании любых социально-экономических процессов.

Культурный код - лучше звучит, но менее понятно все же.
ЗЫ. Разговор был не об авторском праве и/или злоупотреблениях им.
Это право лишь историческая форма регулирующая использование вновь появляющихся культурных кодов, которые в настоящее нелегкое информационное время в прямом смысле "производятся" и зачастую весьма затратно.

В какой "комплекс" входит допустим "ноу-хау" поддержания огня или поливного земледелия?
Не говоря о самой языковой коммуникации, тем более письменной речи?
ЗЫ. Никто не оспаривает "законы физики".

А, скажем так, "законы информатики"?

Как подобные откровенно примитивные представления вокруг подобных незамысловатых формул, на которых споткнулись уже более поздние марксисты, с дальнейшей схоластической редукцией в дебри накруток вокруг "овеществленного труда" ( физического! именно по таким формулам вроде школьной задачки - "землеком + лопата + часрабочеговремени = яма объемом в один кубометр") работает для интеллектуальной деятельности?

А в европах-то он вообще был капитализм до амерских великих депрессий и "налоговых реформ Кеннеди"?
"Регулятором справедливости" выступают тогда уж регламентированные в смысле процедурно оформляемые договорные отношения между социально-экономическими акторами, где государству остается лишь надзор и арбитраж.
Настолько сужать рассмотрение социальной справедливости в ее экономическом аспекте лишь до разных форм перераспределения общественных благ при активном участии государства через бюджетные механизмы подразумевающие разные формы фискального его наполнения?
Тогда уж европейские модели могут оказаться полюбопытнее.
Что касается каких-то "реформ трампа" ничего кроме налоговых послаблений при продолжающемся в покрытие раздувании госдолга пока не наблюдается, наверное это начало невиданной "безналоговой эпохи", когда бюджет будет просто печаться в долг а может и не в долг, какая тогда уж разница.
ЗЫ. Кста, есть разные предложения по моделям с разными формами стерилизации бюджетной эмиссии, основу которой составляют в современном варианте фискальные методы.

Разговор шел о "справедливости", государственный арбитраж ( обобщим таким образом систему установления и поддержания, скажем так, "общественно приемлемых правил" взаимодействия социальных акторов, путем формализации этих процессов в соотв социальных институтах ) появился с возникновением государства.
Это одна из главных государственных функций.
Кстати и налоговая система тоже весьма немолода в генезисе возникновения и развития.
При этом удивительным образом не менее древний можно сказать " исторический мем" - "несправедливый налог", не говоря о постоянных в истории указаниях и на "несправедливость властей" и не "неправедный суд" и т.д. и т.п. - все это общеизвестно.
И все стороны постоянно апеллируют к понятиям (не)Справедливости.
И об относительности истин и об ситуативной исторически и социально "справедливости" вообще говоря тоже известно давно.
Так что все же не понял, что именно нового привнес "дух капитализма" и собственно индустриализация, не говоря о "товарном мультипликаторе" некоем, капитале и других атрибутах производительных экономик массового производства и глубокого разделения труда, что в целом конечно мультиплицировало сферу товарных обменов и соотв отношений между экономическими акторами на порядки.
ЗЫ. Про Кеннеди совсем как-то не понял - что-то не тянет все это на какую-то эпохальность.

Интересно будет если расшифруете что это - по выделенному.

эТалонный Коммунизм - сделали мне день.

Ну это только после полного перехода на "цифровые" безналичные у.е., что правда отнюдь не за такими уж высокими временными горами.

"Покемонов"

Цифровой бан? А новый кодекс будет видимо "Виртуальный Банхаммер"?

Он нахождения "идеи" ( которая должна несомненно "перевернуть мир" ) до ее возможного реалистичного воплощения в социальной практике, как выяснилось еще со времен, мягко говоря, не совсем удачной попытки такого рода Платоном в Сиракузах, дистанция немалого размера. И вся в "оврагах".
Хотя нам эта история известна лишь легендарно, но поучительности она от этого не теряет.
Как и дальнейший его ход уже в направлении законодательного, скажем так, "социального проектирования", т.е. подготовки своего рода более конкретной "проектной базы" ( В "Законах" ) под выдвинутый идеалистический ( одной из центральных которого была идея Блага ) проект желаемого ( идеального ) социального устроения совместного человеческого общежития.
Никакой "единственной истинной теории справедливости" нет и никак не предвидится в обозримом будущем.
Ее поиски сродни до сих пор не прекращающимся попыткам изобретения Perpetuum Mobile, при том что современная стандартная модель физики не предоставляет его даже теоретических обоснований.
Звучит несколько обескураживающе, для искателей волшебных универсалий, способных "преобразить" наше социальное бытие в желаемом направлении.
Занятие правда небесполезное - те же поиски вечного движителя весьма в свое время продвинули механику, в т.ч. теоретическую.
С массой достаточно полезных и применимых на практике side effects от казалось бы обреченного на вечную неудачу самого процесса.
Ровно тоже с поисками алхимиками философского камня.
Или насколько бы мы продвинулись в направлении современного воздухоплавания, если бы многие поколения искателей не вдохновлялись мифами и мечтами о полете человека.
Даже до рамочной ( консенсусной ) модели ТОВ ( Теории Общественного Всего, аналогичной по продуктивности стандартной модели в физике ) весьма неблизко, а разговоры ведутся в условиях множественности конкурирующих школ и направлений.
Имеет смысл задуматься так же над эвристической ценностью "философских обоснований" весьма в свое время влиятельных представлений о наличии некоего "Вселенского Эфира", влиянию которого приписывалось в физике своего времени все необъяснимое в рамках иных общих модельных представлений, которые тогда лишь складывались.
А ими ( философскими обоснованиями ) кто только тогда не увлекался от самих физиков и математиков, также не чуждых философским исканиям, до философов и теологов, бурно на сей момент споривших, допустим на темы не является ли "Вселенский Эфир вместилищем Святого Духа" в таком "духе".
Веду этот разговор не для того что бы обескуражить искателя, а лишь для укрепления его намерения двигаться дальше, поскольку за преходящим в какой-то момент пониманием описанного выше и не только, часто приходит помянутое Вами разочарование в "недостижимости традиционных целей".
Мне все же представляется что их имеет смысл уточнить ( по крайней мере для себя лично ) в ключе помянутых выше прений вокруг "теории Эфира", а вдруг окажется, что можно выстроить рамочную рабочую модель представлений о социальной реальности ( ключевое здесь "рабочую", т.е. позволяющую добиваться конкретной результативности в социальной практике, разрабатывая допустим разные методы "социального инжиниринга" ) не прибегая к унаследованному дискурсами на тему еще древних мифологий через натурфилософское, скажем так, прагматическое "приземление" неких универсалий высокого уровня абстракции?
ЗЫ. С математизированными представлениями есть свои проблемы - на ветке не раз поминал для примера Нэша, изыскания которого легли в основу не критики, а как раз апологетики в представлениях о социуме как своеобразной суперпозиции социальных акторов, как индивидуальных так и групповых движимых, опять же индивидуальными и групповыми эгоистическими интересами, которые проводятся в собственную социальную практику на основе рационального выбора, полагаемо ведущего к разработке прагматичных алгоритмов социального поведения. Что "математически доказанным" образом почему-то приводит не к атомизации и разрывам в плоть до диссоциации социальных общностей, а к "общему благу".
И теория игр и соотв матаппарат здесь пригодились и много чего еще.
ЗЫЫ "Оптимальная общественная полезность" - на мой вкус некоторая проекция опять же экономических представлений маржинализма, где вместо экономической сделки, выступает "общественно договорная".
Трудность здесь в том, что в отличие от экономических моделей, имеющих несомненное преимущество при моделировании в количественной измеримости процессов и явлений в неких "у.е.", пусть и "плавающей размерности", с количественной измеримостью "общественной полезности" имеются очевидные сложности.
Она слишком по разному субъективно оценивается ( даже не "количественно измеряется"! ) разными общественными акторами как индивидуально так группово.
Ей дается качественная оценка, с отсылкой к абстракциям высокого уровня, типа "справедливости", "гуманности", "общественного блага" и т.д.
Если стороны стоят на разных ценностных позициях, т.е. аксиоматических вводных такого уровня абстракции, возникают непреодолимые сложности в их консенсусном принятии сторонами.
Классическим примером такой ситуации является бесплодность межконфессиональной коммуникации догматического уровня, где "договориться" невозможно по определению.
Участники или "принимают иную веру" со всем комплексом аксиоматической догматики или остаются, что называется "при своих".
Не имеется в современных представлениях о социальной реальности консенсусно принятых "базовых констант" наподобие таковых в стандартной модели современной физики.
Увы это или ах, но это данность.
Разные группы акторов "продвигают" свои группово разделяемые системы ценностных аксиоматик.
Вот к такому положению дел и отсылает "теория Градов", которые я бы назвал ценностными измерениями, т.е. разделяемыми значительными, исторически сложившимися в масштабные комплексы представлений о социальности, т.е. о формах и методах групповой и индивидуальной социализации, результативность которой оценивается по ценностным критериям разделяемыми базово носителя данного типа "социального мировоззрения".
Центральная проблема и поставка вопроса в том, как организовывать?/обустраивать?/управлять или регулировать? совместное социальное бытие Общества в целом при наличие такой объективно наблюдаемой разностности мировоззренческих установок значительных социальных групп, в рамках социальных общностей иных масштабов.
Поскольку из истории нам известно, к какого рода иногда весьма жесткой конфликтности, вплоть до масштабных жертв, приводит объективное наличие разных мировоззренческих групп, особенно организационно институционализированных в активные и дееспособные формальные социальные структуры ( необязательно являющие себя публично, кстати ), ведущие прямую конфликтную борьбу за объективно ограниченный, общий при этом, "матресурс", или банальные "материальные блага", обеспечивающие "биологическую экзистенцию" участникам и позволяющий таким общностям поддерживать целостность организационную и мировоззренческую, в конкуренции с другими группами.

Это уже подустарело - можно посмотреть Люк Болтански, Лоран Тевено. Критика и обоснование справедливости.
Год выхода оригинала 1991. у нас перевод 2013.
Написано уже в постмодернистском стиле дискурса, который не все могут читать за принципиально иными методологическими установками его построения, учитывая его французские особенности.
Upd. Обзорная статья ( сам труд увесистый  ) - https://cyberleninka.ru/articl…va-m-novoe

И такое приключается 
https://ru.wikipedia.org/wiki/…ность