Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. VoxPopuli >
  4. Сообщения
VoxPopuli

VoxPopuli

 
меню
 2  3 625→След→
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
не более чем вариант.
Как бы не оказалось это слишком редким. И вряд ли папуасы на самом деле такие наивные, как в кино.
В любом случае "редкость" не самодостаточна.
Объективна - стандартный кусок гальки будет привлекать меньше внимания, чем какая-нить забавная раковина, редкая ровно с того же пляжа.
И нет здесь никакого "кино". Улыбающийся
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.03 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Во времена перестройки по ТВ была передача-интервью с первыми миллионерами. Березовский на вопрос ведущей "Богатый ли он человек?" ответил -"Что значит богатый? В пустыне стакан кофе может стоить миллион долларов." На самом деле не только в пустыне и не только кофе.
.
Что дороже, стакан воды или бриллиант? Зависит от меновой стоимости.
.
Выставим на прилавок золото, стакан водки, пачку сигарет, банкноту, топор и тп. Не известно что выберет конкретный потребитель в первую очередь. И любая теория на этот счет имеет на практике ограниченное применение.
Ключевое "редкость" - папуас выберет дешевую пластиковую бижутерию, которой в других местах завалены корзины условных дискаунтов "все по одному у.е.". Улыбающийся
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.04 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Меня просто поражает то, что такие авторитеты в экономике ( уж не знаю, микро- или макро-) как Кубкарамазов и Masiax обошли вниманием одну работу Ирвинга Фишера. Ограничились только «Покупательной способностью денег», не знаю 1911-го или 1922-го года издания. И, оттолкнувшись от этой замечательной работы — даже не от самой книги, а от ее перевода на русский язык 1925 года — начали строить концептуальные конструкции, в основном посвященные проблемам долга.
Кстати, перевод этот вызывает у меня недоумение с самых первых страниц: термин «value» трактуется как «ценность». Добро бы в какой другой стране, а не в большевистском СССР переводчик политической литературы – а политика есть самое концентрированное выражение экономики – не слыхал устойчивого словосочетания «surplus value» - «прибавочная стоимость»?
Удивительно другое, то, что и Кубкарамазов, и Masiax (уж не один ли человекоблогер скрывается под этими никами?) не озадачились вопросом: а не написал ли И. Фишер еще чего-нибудь, благо жил он довольно долго и в такие крутые времена, которые пищи для размышлений давали достаточно?
Представьте себе, написал. Мне попалась одна из его работ: «Booms and Depressions” (1932). (Попалась — это значит, что удалось выудить полный текст. Безвозмездно, т. е., даром). У книги прекрасный эпиграф: «Деньги, как физическая среда обмена, создали возможность диверсифицированной цивилизации, …. И всё-таки это деньги, которые вполне способны именно своим механическим, как это ни странно, а не духовным воздействием, уничтожить общество». Это из предисловия сэра Джозайи Стэмпа к книге Фишера «Денежная иллюзия» (Тhe Money Illusion)
Я еще не успел прочитать всю книгу целиком, пробежал по верхам. Поэтому тезисно то, что показалось соблазнительным. Для затравки:
Из Главы II “Первые три из девяти основных факторов»:
Сверхзадолженность (OVER-INDEBTEDNESS). Первый основной фактор
  • то, что называют «денежным рынком» - фактически долговой рынок
  • большинство видов карманных денег, таких как банкноты,представляют форму долга перед предъявителем
  • долги необходимы; долги необходимы как для производства, так и для распределения.
  • все в долгах — и простые граждане, и корпорации
  • риск неотделим от жизни

и т. д.\n\nПока, пожалуй, хватит. Посмотрим, стоит ли продолжать...
Видимо как-то пропустили достаточно давно состоявшийся с подачи марджинализма переход в экономическом дискурсе с "стоимостей" на "ценности". Улыбающийся
ЗЫ. Например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_ценности
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.01 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Банки далеко не всегда делают кредиты доступнее людям и бизнесу, так как им выгоднее держать средства на депозитах, например, в том же центробанке. (при отрицательной ставке)
Непонимающий
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Кстати. Возможно ли сегодня построить что-то масштаба Егип. пирамид без существующей техники? Или способны были бы др. египтяне так организоваться, чтобы запустить спутник в космос при наличии науч-технич. уровня? Думаю в плане социальной способности и потенциала необратимых изменений нет ни в какую сторону. (здесь отличия наблюдаются только по сравнению с млекопитающими, да и то все сравнимо и не всегда в пользу человека)
.
Разумность это такое новое, что не имеет, кстати как и все, в своей основе чего-то принципиально нового. Это вид взаимодействия и самообособления переросший в самоиндефикацию. Это к тому, что субъективно что-либо идеализировать и абсолютизировать. Например человека.
Просто и в этой самоиндефикации "себя" во внешней и внутренней реальности, реальности познанной, непознанной и ненаблюдаемой, в принципе невозможно дать чему-либо отличную от субъективной оценку.
Отличия это отличия, а вот рассуждения про их "пользу" мало о чем.
Слон отличается дельфина хоботом от которого ему может и "польза" и нужен он ему как дельфину плавники. Улыбающийся
ЗЫ. Любопытно, что если в некоей "субъективной реальности" человек не умеет или неправильно использует модель мира "карта" ну в плане исключительно "субъективной оценки", а не объективно предлагаемой методологии чтения карт, да так что забредет в болото и потопнет в нем ( что кстати отнюдь визуально может быть безо всякой этой самой карты изначально мало заметно - забредание в болото Подмигивающий ) - то внезапная неумолимая реальность объективная в полном смысле этого слова вне зависимости от "оценочной субъективности", кроме которой как выяснилось оказывается ничего не бывает, может напомнить о себе, как жизнь ключом по субъективной голове. Веселый
ЗЫ.ЗЫ. Может все же попробуем локализовать что-то более стройное и внятное для публики из набора слов: взаимодействующее ( чего с чем Непонимающий ) самобособление "чего/чего от Чего/кого? ) в самоидетевикацию ( опятьже когочего с кемчем )
Да и с каких пор выявление неких характеристических отличий превратилось в какую-то идельную абсолюбтизацию или наооборот. Улыбающийся
Ну что бы в отсутствии объетивного ключа дешифровки не вышла субъективная renyxa. Приветствующий
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Некоторые ноу-хау, такие как поддержание огня ближе к постройке плотин бобрами. Далее колесо, гончарный круг, железо. Не везде имело востребованность (Новый Свет). Поливное земледелие на Ниле образующий государство, цивилизацию культурный код. Большими переменами были лошадиная подкова, переворачиваемый хомут и тд. Ноу-хау были практичными, затем и прикладными (телескоп, микроскоп), фундаментальными (электричество, алюминий).
.
Чем более искусственней и разумней становится общественная среда, тем очевидней и значимей в ней роль законов физики (науки). Классификаций общественной эволюции, как и всего, несколько. Например, собирательство, С\Х, промышленность.. Общинный, натуральный , денежный. Простые механизмы, механические устройства, машины. М-Л подход.
.
С появлением новых состояний и с переходом на них догоняющих все налицо, есть примеры. Но дальнейшее движение неизвестно. (нет ни в фантастике, ни в философии). Можно только предположить, что цивилизация, проявившая способность к эволюционным переменам не является в целом тупиковой.
Где проводите границу?
Постройка пирамид правильной геометрической формы это все еще "ближе к бобрам" или уже нет? Улыбающийся
Дальше что-то про "искусственней", а тем более "разумней" ( так кста за долгий разговор и не добился внятного пояснения что вкладываете в это слово )
ЗЫ Ну если "М-Л подход" на основе откровений достаточно посредственного даже для своего времени публициста Энгельса, то несомненно.
Он ( "подход" ) кста забуксовал так и не съехав с колеи исторического материализма, причем материализма в "вульгарной" трактовке как "физического реализма", скажем так.
Потому и кибернетика страшная ересь для любого правоверного марксиста-фундаменталиста. Пионер
Об этом был разговор - несмотря на попытки приблизительно в 60-х как-то вписать открывшуюся уже информационную тему в прокрустово ложе догматических марксиских схем - так и не срослось. Аминь. Плачущий
Но мы то уже в информационную эру вступили - без информации вообще никуда и нигде теперь.
А тем более при описании любых социально-экономических процессов.
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Само понятие ноу-хау отрицает законы физики, так как подразумевает "остановку времени" и развития через закрепление авторских прав через патенты. Законы физики нам говорят об обратном - время нельзя остановить, но можно обогнать и для этого для знаний не должно быть никаких препонов.
Любая монетизация знаний это остановка прогресса и путь к неминуемой гибели цивилизации.
Культурный код - лучше звучит, но менее понятно все же. Улыбающийся
ЗЫ. Разговор был не об авторском праве и/или злоупотреблениях им.
Это право лишь историческая форма регулирующая использование вновь появляющихся культурных кодов, которые в настоящее нелегкое информационное время в прямом смысле "производятся" и зачастую весьма затратно.
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Если механизм речи это обмен информацией (вариант взаимодействия) через колебания воздуха, а письмо это шифрование речи при помощи двух-трех десятков знаков, то для физической реализации этого законы физики важны.
.
Современные способы реализации этих процессов входят в комплект науч.-технич. достижений эпохи индустриализации. Но на пути этих достижений встала общая проблема интеграции возможностей и результатов этих достижений науч.-технич. революции в общественную среду.
В какой "комплекс" входит допустим "ноу-хау" поддержания огня или поливного земледелия?
Не говоря о самой языковой коммуникации, тем более письменной речи? Приветствующий
ЗЫ. Никто не оспаривает "законы физики". Улыбающийся
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Маркс увидел возрастающую геом. прогрессию и глаза загорелись. У него нет рабочей модели капитализма. Но несоблюдение физики - причина мокрой спины. Соблюдение физики означает приближение КПД к 100%, как во всей природе.
Другой вопрос - почему бы не соблюдать законы физики? И здесь законы физики не только за то, чтобы копать не лопатой, а экскаватором, но и за то, как бы попробовать сделать то же, но не копать.
.
А, скажем так, "законы информатики"? Улыбающийся
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Муравей эффективный работяга, а уровень вьючного животного ниже работы с "мокрой спиной". При том что и там и тут работает формула РАБОТА = ПУТЬ * СИЛА. Как можно увеличить эффективность, сделать ее похожей на муравьиную ? Совместить путь с силой. Ведь если путь туда, а сила в сторону, то нет полезной работы. Физика 7 класс.
.
Да, еще вопрос, что сложнее построить, муравейник, или то, от чего спина мокрая.
Как подобные откровенно примитивные представления вокруг подобных незамысловатых формул, на которых споткнулись уже более поздние марксисты, с дальнейшей схоластической редукцией в дебри накруток вокруг "овеществленного труда" ( физического! именно по таким формулам вроде школьной задачки - "землеком + лопата + часрабочеговремени = яма объемом в один кубометр") работает для интеллектуальной деятельности? Улыбающийся
Отредактировано: VoxPopuli - 13 декабря 2019 09:59:44
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.04 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Справедливость здесь как некая общая проблема и задача. Возьмем только общественно-экономическую сферу. В результате индустриализации вырос вариант справедливости при оптимальном сочетании разнообразия потребностей и беспредельных возможностей. Вот здесь в качестве нового регулятора, отличного принципиально от госрегулирования, и выступают старые налоги. Как формирующие "внешнюю" финансовую среду обособленную от индивида. Кроме денег, как крови экономики, налоговое регулирование формирует финансовую атмосферу, делая экономическую среду жизнеспособной, но не взрывоопасной.

Капитализм можно разделить на
-до Великой Депрессии (сочетание дикого и акционерного в США)
-до налоговых реформ Кеннеди (внешне - как при социализме, с принципиальным отличием)
-до сего времени. (глобальный с нацинтересами)
Насколько реформа Трампа окажется эпохальной, пока не ясно. Куда пойдут освободившиеся возможности?
А в европах-то он вообще был капитализм до амерских великих депрессий и "налоговых реформ Кеннеди"? Приветствующий
"Регулятором справедливости" выступают тогда уж регламентированные в смысле процедурно оформляемые договорные отношения между социально-экономическими акторами, где государству остается лишь надзор и арбитраж.
Настолько сужать рассмотрение социальной справедливости в ее экономическом аспекте лишь до разных форм перераспределения общественных благ при активном участии государства через бюджетные механизмы подразумевающие разные формы фискального его наполнения?
Тогда уж европейские модели могут оказаться полюбопытнее.
Что касается каких-то "реформ трампа" ничего кроме налоговых послаблений при продолжающемся в покрытие раздувании госдолга пока не наблюдается, наверное это начало невиданной "безналоговой эпохи", когда бюджет будет просто печаться в долг а может и не в долг, какая тогда уж разница. Веселый
ЗЫ. Кста, есть разные предложения по моделям с разными формами стерилизации бюджетной эмиссии, основу которой составляют в современном варианте фискальные методы.
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.01 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
сравним историю с футболом. Игра без правил и судьи - детская игра. С развитием государства появился судья и правила. В роли судьи кто только не был, начиная самих игроков. Но это не было гарантом справедливости. Пришли к выводу, что справедливость относительна несмотря на все ухищрения. Появился новый футбол, не нуждающийся в арбитрах и справедливости.
.
Индустриализация создала такую среду. Это само "тело" индустриализации. То что назыв. товарным мультипликатором, активами, постоянным капиталом, средствами производства. Сначала была создана эта реальность. Ее спонтанный рост привел напрямую к 2-ум мировым войнам. Была бы и третья, если бы не был применен новый регулятор в форме новых налогов на доходы индустриальных размеров. До Кеннеди мир приобрел новую формацию. С Кеннеди до сего дня откат в пользу передовиков капитализма. Для социализма имитация повышения уровня жизни оказалась разрушительной. Но другой альтернативы не было и нет.
.
Итак новая производительность и концентрация потребовали новых ограничений и регуляторов потоков и концентрации. Человек с этой ролью не справился в силу биологических причин. Да и создание сторонней объективной системы в виде налогов по управлению новой объективной реальностью тоже под вопросом.
Скрытый текст
.+
+
в общем ответ неудался. Нет понимания современной денежно-экономической системы, финансовой сути капитализма и социализма как двух путей индустриализации. То есть понимания той искусственной объективной реальности, где мало места субъективной социальной справедливости. Эта индустриальная и постиндустриальная реальность на порядок больше товарной массы и всей покупательской способности общества.
Разговор шел о "справедливости", государственный арбитраж ( обобщим таким образом систему установления и поддержания, скажем так, "общественно приемлемых правил" взаимодействия социальных акторов, путем формализации этих процессов в соотв социальных институтах ) появился с возникновением государства.
Это одна из главных государственных функций.
Кстати и налоговая система тоже весьма немолода в генезисе возникновения и развития.
При этом удивительным образом не менее древний можно сказать " исторический мем" - "несправедливый налог", не говоря о постоянных в истории указаниях и на "несправедливость властей" и не "неправедный суд" и т.д. и т.п. - все это общеизвестно.
И все стороны постоянно апеллируют к понятиям (не)Справедливости.
И об относительности истин и об ситуативной исторически и социально "справедливости" вообще говоря тоже известно давно.
Так что все же не понял, что именно нового привнес "дух капитализма" и собственно индустриализация, не говоря о "товарном мультипликаторе" некоем, капитале и других атрибутах производительных экономик массового производства и глубокого разделения труда, что в целом конечно мультиплицировало сферу товарных обменов и соотв отношений между экономическими акторами на порядки.
ЗЫ. Про Кеннеди совсем как-то не понял - что-то не тянет все это на какую-то эпохальность. Незнающий
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.02 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Уже индустриализация (то, что является исторической миссией послеримской цивилизации) дает принципиальную возможность как бы "подняться" над "справедливостью-несправедливостью" , пройти этот эволюционный период. То есть заменить социальные межличностные регуляторы взаимодействия общественно-объективными независимыми. При этом все принципиально непреодолимые природные проявления несправедливости остаются. Что делать? Но и они в какой-то мере есть субъективное восприятие.
Интересно будет если расшифруете что это - по выделенному. Улыбающийся
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Без сомнения . Но мы его проехали. И рынок и социализм. Кстати вполне допускаю что если бы в СССР идеологи серьёзно изучали Маркса , то коммунизм у них действительно мог наступить в 80 ом году . С простого распределения благ населению посредством тех самых талонов , которые через 10 лет всех ввели в ступор .
эТалонный Коммунизм - сделали мне день. Веселый
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.02 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Что-то вроде ареста онлайн кошелька:

Скрытый текст
А размораживаться будет числом лайков Улыбающийся
Ну это только после полного перехода на "цифровые" безналичные у.е., что правда отнюдь не за такими уж высокими временными горами. Улыбающийся
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.02 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
"Банхаммер ведьм".
"Покемонов" Улыбающийся
Скрытый текст
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.03 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Общественное мнение это та незримая рука которой церковники душили общество всегда - отлучение от церкви отдавало провинившегося на суд общественного мнения, а вслед за ним и на суд Линча.
Социальные сети - это современная среда выработки общественного мнения - структурированная и контролируемая, как сейчас выясняют в конгрессе. Если через нее еще и пойдут денежные потоки типа Libra , то отлучение от такой среды будет обрекать на смерть как число зверя.
Цифровой бан? А новый кодекс будет видимо "Виртуальный Банхаммер"? Веселый
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.02 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Спасибо за ссылку.
Согласен с замечанием о французских особенностях. Действительно, влияет язык, на котором думают и пишут галлы, на результат; у французов, что ни философ, то в первую очередь писатель или даже поэт. Начиная с Абеляра и кончая Анри Бергсоном, первым философом, получившим нобелевскую премию, но по литературе. Немцам такой роскоши язык не позволяет: какая может быть философия без сложноподчиненных предложений? А в них, чтобы понять смысл, нужно прочитать или додумать до конца, до точки, перед которой стоит основной, значимый глагол. Поневоле будешь педантом, как не к ночи будут помянуты, Иммануил Кант и Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
А насчёт подустарело... Это с какой стороны посмотреть. Болтански и Тевено проходят по разряду социологов, а Ролз с Нозиком - философов. В разных ведомостях за зарплату расписывались.
Философы работ Болтански и Тевено не читают, да еще по-французски, зато за Ролза – горой. Позволю себе поцитировать «Современную политическую философию» Уилла Кимлики, изд. 2002 г.
«Сначала был взрыв интереса к традиционной идее найти единственную истинную теорию справедливости, но в результате этого взрыва эта традиционная цель стала казаться совершенно недостижимой…
Общепризнанно, что начавшееся в последнее время возрождение нормативной политической философии началось с публикации «Теории справедливости» Дж. Ролза в 1971 г., и было бы естественно начать обзор более поздних теорий справедливости с неё. Теория Ролза доминирует в сегодняшних дискуссиях — не потому, что каждый её принимает, но потому, что альтернативные взгляды часто формулируются как реакция на неё».
Мне работы Ролза и Нозика интересны тем, что первый делает попытку толковать «справедливость» как, скажем, оптимальную полезность для общества, используя при этом такие понятия, как «функции полезности» и соответственно методы теории игр, а Нозик, в свою очередь, … одни названия чего стоят: «Анархия, государство и утопия», «Почему интеллектуалам не нравится капитализм».
Ещё раз спасибо за ссылку, потому что через неё вышел на очень интересные работы Поля Рикёра с его «Справедливое», «Мораль, этика и политика» и т.д.
Он нахождения "идеи" ( которая должна несомненно "перевернуть мир" ) до ее возможного реалистичного воплощения в социальной практике, как выяснилось еще со времен, мягко говоря, не совсем удачной попытки такого рода Платоном в Сиракузах, дистанция немалого размера. И вся в "оврагах". Улыбающийся
Хотя нам эта история известна лишь легендарно, но поучительности она от этого не теряет.
Как и дальнейший его ход уже в направлении законодательного, скажем так, "социального проектирования", т.е. подготовки своего рода более конкретной "проектной базы" ( В "Законах" ) под выдвинутый идеалистический ( одной из центральных которого была идея Блага ) проект желаемого ( идеального ) социального устроения совместного человеческого общежития.
Никакой "единственной истинной теории справедливости" нет и никак не предвидится в обозримом будущем. Незнающий
Ее поиски сродни до сих пор не прекращающимся попыткам изобретения Perpetuum Mobile, при том что современная стандартная модель физики не предоставляет его даже теоретических обоснований.
Звучит несколько обескураживающе, для искателей волшебных универсалий, способных "преобразить" наше социальное бытие в желаемом направлении.
Занятие правда небесполезное - те же поиски вечного движителя весьма в свое время продвинули механику, в т.ч. теоретическую.
С массой достаточно полезных и применимых на практике side effects от казалось бы обреченного на вечную неудачу самого процесса.
Ровно тоже с поисками алхимиками философского камня.
Или насколько бы мы продвинулись в направлении современного воздухоплавания, если бы многие поколения искателей не вдохновлялись мифами и мечтами о полете человека.
Даже до рамочной ( консенсусной ) модели ТОВ ( Теории Общественного Всего, аналогичной по продуктивности стандартной модели в физике ) весьма неблизко, а разговоры ведутся в условиях множественности конкурирующих школ и направлений.
Имеет смысл задуматься так же над эвристической ценностью "философских обоснований" весьма в свое время влиятельных представлений о наличии некоего "Вселенского Эфира", влиянию которого приписывалось в физике своего времени все необъяснимое в рамках иных общих модельных представлений, которые тогда лишь складывались.
А ими ( философскими обоснованиями ) кто только тогда не увлекался от самих физиков и математиков, также не чуждых философским исканиям, до философов и теологов, бурно на сей момент споривших, допустим на темы не является ли "Вселенский Эфир вместилищем Святого Духа" в таком "духе".
Веду этот разговор не для того что бы обескуражить искателя, а лишь для укрепления его намерения двигаться дальше, поскольку за преходящим в какой-то момент пониманием описанного выше и не только, часто приходит помянутое Вами разочарование в "недостижимости традиционных целей".
Мне все же представляется что их имеет смысл уточнить ( по крайней мере для себя лично ) в ключе помянутых выше прений вокруг "теории Эфира", а вдруг окажется, что можно выстроить рамочную рабочую модель представлений о социальной реальности ( ключевое здесь "рабочую", т.е. позволяющую добиваться конкретной результативности в социальной практике, разрабатывая допустим разные методы "социального инжиниринга" ) не прибегая к унаследованному дискурсами на тему еще древних мифологий через натурфилософское, скажем так, прагматическое "приземление" неких универсалий высокого уровня абстракции?
ЗЫ. С математизированными представлениями есть свои проблемы - на ветке не раз поминал для примера Нэша, изыскания которого легли в основу не критики, а как раз апологетики в представлениях о социуме как своеобразной суперпозиции социальных акторов, как индивидуальных так и групповых движимых, опять же индивидуальными и групповыми эгоистическими интересами, которые проводятся в собственную социальную практику на основе рационального выбора, полагаемо ведущего к разработке прагматичных алгоритмов социального поведения. Что "математически доказанным" Улыбающийся образом почему-то приводит не к атомизации и разрывам в плоть до диссоциации социальных общностей, а к "общему благу".
И теория игр и соотв матаппарат здесь пригодились и много чего еще.
ЗЫЫ "Оптимальная общественная полезность" - на мой вкус некоторая проекция опять же экономических представлений маржинализма, где вместо экономической сделки, выступает "общественно договорная".
Трудность здесь в том, что в отличие от экономических моделей, имеющих несомненное преимущество при моделировании в количественной измеримости процессов и явлений в неких "у.е.", пусть и "плавающей размерности", с количественной измеримостью "общественной полезности" имеются очевидные сложности.
Она слишком по разному субъективно оценивается ( даже не "количественно измеряется"! ) разными общественными акторами как индивидуально так группово.
Ей дается качественная оценка, с отсылкой к абстракциям высокого уровня, типа "справедливости", "гуманности", "общественного блага" и т.д.
Если стороны стоят на разных ценностных позициях, т.е. аксиоматических вводных такого уровня абстракции, возникают непреодолимые сложности в их консенсусном принятии сторонами.
Классическим примером такой ситуации является бесплодность межконфессиональной коммуникации догматического уровня, где "договориться" невозможно по определению.
Участники или "принимают иную веру" со всем комплексом аксиоматической догматики или остаются, что называется "при своих".
Не имеется в современных представлениях о социальной реальности консенсусно принятых "базовых констант" наподобие таковых в стандартной модели современной физики.
Увы это или ах, но это данность.
Разные группы акторов "продвигают" свои группово разделяемые системы ценностных аксиоматик.
Вот к такому положению дел и отсылает "теория Градов", которые я бы назвал ценностными измерениями, т.е. разделяемыми значительными, исторически сложившимися в масштабные комплексы представлений о социальности, т.е. о формах и методах групповой и индивидуальной социализации, результативность которой оценивается по ценностным критериям разделяемыми базово носителя данного типа "социального мировоззрения".
Центральная проблема и поставка вопроса в том, как организовывать?/обустраивать?/управлять или регулировать? совместное социальное бытие Общества в целом при наличие такой объективно наблюдаемой разностности мировоззренческих установок значительных социальных групп, в рамках социальных общностей иных масштабов.
Поскольку из истории нам известно, к какого рода иногда весьма жесткой конфликтности, вплоть до масштабных жертв, приводит объективное наличие разных мировоззренческих групп, особенно организационно институционализированных в активные и дееспособные формальные социальные структуры ( необязательно являющие себя публично, кстати ), ведущие прямую конфликтную борьбу за объективно ограниченный, общий при этом, "матресурс", или банальные "материальные блага", обеспечивающие "биологическую экзистенцию" Улыбающийся участникам и позволяющий таким общностям поддерживать целостность организационную и мировоззренческую, в конкуренции с другими группами.
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.02 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Возможно, для начала было бы неплохо познакомится с книжкой Джона Ролза "Справедливость как честность" 1958 года, в которой он немного упоминает Платона, правда, я бы сказал, без особого пиетета, но, спасибо ему, об Аристотеле в ней - ни словечка.
Это уже подустарело - можно посмотреть Люк Болтански, Лоран Тевено. Критика и обоснование справедливости.
Год выхода оригинала 1991. у нас перевод 2013.
Написано уже в постмодернистском стиле дискурса, который не все могут читать за принципиально иными методологическими установками его построения, учитывая его французские особенности.
Upd. Обзорная статья ( сам труд увесистый Улыбающийся ) - https://cyberleninka.ru/articl…va-m-novoe
Отредактировано: VoxPopuli - 12 октября 2019 15:17:57
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.08 / 5
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.15
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,492
Читатели: 9
 
Неразбериха началась бы, даже если бы мы "видели" ушами, а не глазами. То есть со скоростью 1 км за три секунды. Но тогда мы бы могли рассчитать реальное время событий в пространстве. То есть представить, что звук распространяется мгновенно. Было бы известно абсолютное время каждого события. На восприятие поправка. (такое возможно при принятии скорости света (скорости взаимодействия) мгновенной.)
.
В чем отличие скорости света и звука? Звук распространяется относительно среды. И моя собственная скорость в среде складывается или вычетается со скоростью звука в среде. Свет имеет единую во всех вариантах скорость света. Независимо, движемся мы навстречу источнику света или нет. Это важно потому, что скорость света и есть скорость взаимодействия, то есть скорость абсолютного времени всех взаимодействий.
.
И тут получается, что время прохождения светом расстояний внутри ракеты меньше, чем время тех же перемещений с учетом движения ракеты. Время для неподвижного наблюдателя больше, чем время внутри ракеты для путешественника.
.
А как же относительность движения ? :Жители Центавры моложе нас на 4,5 года. А мы моложе их на 4,5 года. Между нами расстояние 4,5 года.
.
Допустим, один близнец живет на земле, другой на Центавре. Разница между ними 4,5 года. Мы не можем сказать, что они ровесники. Прилетит, будут снова ровесниками.
.
Это все не понятно. Потому, что речь о времени прохождения светом (электромагнитным взаимодействием) различных по величине перемещений. (от стены до стены ракеты 2 метра и много больше с учетом перемещения самой ракеты, то есть для стороннего наблюдателя. Время прохождения светом этих разных расстояний и есть относительное время. Другого нет)
И такое приключается Улыбающийся
https://ru.wikipedia.org/wiki/…ность
Сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.02 / 1
 2  3 625→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. VoxPopuli >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика