VoxPopuli

Содержательные, а не сведение ко взаимным обвинением и вбросам пропагандистского уровня - мое замечание было об этом.
На ГА для подобных баталий полно мест в разных разделах - есть и исторический, есть и политический.
У нас нет, правда, отдельного раздела "социального", поэтому на НП ведутся так же разговоры и на социологические темы, так исторически повелось не только сугубо на экономические темы, но и на социальные, желательно без пустопорожней ( не несущий эвристической ценности для участников) пропагандистики и/или навязчивой политизации ( это когда под видом общей дискуссии концептуального уровня идет попытка обсудить "политический момент" - для этого целый раздел есть на ресурсе ).
Желаю всем участникам плодотворной дискуссии.

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Вариант, скажем так форсированной, "планово-административной" индустриализации предполагающий активный государственный дирижизм этим процессом, вплоть до тотального, особенно "на военных рельсах", оказался внезапно какой-то легендой, которая, что любопытно, именно в таких терминах приблизительно кочует в соответствующих разделах в любом учебнике по экономической истории теперь уже для любых университетов, в т.ч. вполне себе при этом "западных".
И зачем все сразу в кучу вышел какой-то сплошной "недострой в ГУЛАГЕ по незапланированности".
В ответ можно накидать полно примеров условных "капиталистических частных мимостроев" и что любопытно даже недостроев, поговорить о "законах о бродяжничестве" в т.ч. работавших для загона обезземеленых раскрестьяненых в нарождавшееся мануфактурное производство или о "Законах о бедных" и соответствующей их применительной практике, уже в условиях "бурной" индустриализации.
Процессы трансформации в урбанизированный индустриальный социум из традиционного аграрного, сопровождались исторически везде без исключения весьма серьезными скажем так "социальными издержками". В условиях "форсированных" тем более.
Об этом можно тоже поговорить, а не "у нас сталинский лагерь НКВД", а "у вас в Англии были работные дома", условия содержания людей в которых вполне себе были "лагерные", а исторически и гораздо жестче, причем все это процветало в 19 веке в метрополии крупнейшей и богатейшей на тот исторический момент мировой империи.
Подобное положение вещей, кстати, и послужило весьма мощным запалом для развернувшейся общественной критики, в т.ч. и марксистского толка.
ЗЫ. Просьбы ко всем участникам обсуждения - больше по существу вопроса не провоцировать друг друга на взаимные развешивания пропагандистских ярлыков и штампов - это бессодержательный разговор на НП.

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Вроде никак не писал на (анти)монархические темы за избитой банальностью.
А вот если уже интересно не про переход от сельского типа расселения ( образа жизни ) к ПГТ ( греческий полис времен аристотелусов ), а к мегаполисной агломерации, то например:
https://cyberleninka.ru/articl…yan/viewer
Про такое у аристотелусов в лучшем случае "ужасужасужас Вавилонский" 

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Большинство самых обычных людей, а даже не "королей" ( видимо из известной песенки Пугачевой ) исполняют по жизни не одну социальную роль или функционируют/реализуются в нескольких "социальных амплуа".
И некая "успешность" в этих ролях ( в реализации социальной функции ) совершенно не предрешена, но и не возможна.
Можно быть и "прекрасным отцом/мужем" и "хорошим профессионалом" ( социально-ролевая функция при реализации в процессе трудовой деятельности ).
Можно же и не того и не другого, но может быть и "успешной" лишь одна из социально-ролевых актуализаций индивида, а иные не особо, скажем так.
Конечно в мифологиях о неких "цельных/выдающихся личностях" у них везде все прекрасно и удивительно, вообщем "крутой герой" , ну как любимых сказках о невероятной взаимной любви.
Аристотелус же не о несовместимости самих ролей/функций, а о проективном патриархальном/патерналистском восприятии ( "неправильно полагают ... тождественными понятия" ) людьми руководства социальными структурами в "семейном стиле", как правило им знакомого из личного опыта своей собственной семейной жизни.
Т.е. про отождествления в рефлексии массовым сознанием, а не самих социальных реализациях.
У многих же кроме этого наработанного опыта "по жизни" отсутствует таковой в ролях ЛПР, хоть самого нижнего уровня какой либо формализованной социальной иерархии или сетевой структуры ( где кста вполне себе есть свои "ЛПР" ).
ЗЫ. Есть в истории и примеры "совместимости" - и какой вывод можно из этого сделать? А вдруг "результат" окажется "разный"?

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Уже лучше - хотя бы триада выделенная.
Попробуем поподробнее про "виртуальность".
Если на крыльях мельницы проецировать всякую всячину - что будут видеть донкихоты в их "внутреннем виртуале"?
А Санчо Пансы, видимо в их "внутреннем реале"?
А вдруг им в свою очередь пригрезится Мельница Сампо?
ЗЫ. Алгоритмы, допустим, сборки кубика рубика "объективны" или "субъективны?

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Кто Кого "творит"?
"Курица в яйце" или "яйцо в курице".
Почему нет собственно, хотя имеет смысл как-то обосновать такое постулирование, не с догматической т.з., а с точки зрения эвристики моделирования.
Что вообще говоря не совпадать может - креационистская догматика может оказаться просто бесполезной или избыточной.
ЗЫ. Не Беркли единым!
Только сознание!
ЗЫЫ. В рассуждении можно вообще позаниматься любыми отождествлениями известных терминов, или допустим их "дуалистических оппозиций", опять же был бы хоть какой эвристический прок при построении модели реальности.
Вот только причем здесь сама нереальна реальность социальной жизни, которая лупит иногда по голове в нее погруженных не менее внятно, чем физика среды и биология тела, что любопытно совершенно не считаясь с любыми уровнями рефлексии сознания.
В социальной среде ровно также можно "попасть" или пропасть, как в физичиеской, особенно если увлекаться генерацией грез по типу эскимоса-донкихота , которому грезится при замерзании лютой зимой пригревающее солнце короткого северного лета.

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Откуда вы все это вычитываете в моих текстах - это по выделенному?

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Я же писал о "развитых странах" а не африканиях, где просто все ничем не заняты кроме кроме заботы об куске хлеба с водой.
Так что тема не об улучшении жизни прозябающих в нищите, да еще с детьми до хоть какого-то общественно приемлемого уровня. Здесь все понятно.
Но разговор был несколько о другом.
Все же остается загадкой почему в определенных построениях это самое "освобождение от пут повседневности" трактуется как некое безусловное благо.
Повторюсь, исследования по формам социализации разных групп "вэлферщиков" рисуют почему-то зачастую иную картину - достаточно часто предоставленные сами себе и "посаженные на социал" по разным причинам, отнюдь не только по мотивам прямой физической неспособности ( инвалидности ) или возрасту, почему-то "раскрепощаются" в форме разной деградации как личностной, так и общественной.
Разговор вел не о разных формах соцпомощи нуждающимся - тут непонятно что осуждать, если есть возможность пусть будет, а о концепции допустим в стиле базового безусловного дохода для всех.
Предположим такое стало возможным, а вообще говоря ничего совершенно невероятного в этом нет.
Приведет ли такая постановка вопроса и соотв социальная практика результату общественного развития?
"Возможность жить как мне хочется"="раскрепощение"?
Хорошо, но вот обществу-то что с этого?
Многим вообще хочется не пойми чего исключительно для себя любимого - например с утра до вечера забивать гол под диван очередной опустошенной бутылкой пивасика.
Вроде вреда никому особого от этого и нет, но вот есть ли польза?
А вдруг подобного "раскрепощенца" севшего на общественное содержание, вот эта самая проклятая нужда "повседневности" как не странно все же стимулировала бы как-то шевелиться чуть дальше нахоженного маршрута диван перед ящиком - магазин?
В лозунге "свободное развитие каждого - свободное развитие всех" ключевым является "развитие", а не бесполезное вегетирование, а может и личная деградация.
ЗЫ. Моральный облик выскочек из "грязи да в князи" как-то уж совсем избитая тема.
Пожалуй за исключением одного также давно известного удивительно момента, почему разного рода осуждатели, моралисты и проповедники "заботы о ближнем" оказавшись волею разных событий сами "в князи" почему-то моментом забывают все свои пафосные претензии периода жизни "из грязи", а сами начинают предаваться осужденным ими до того же порокам, вкусив видимо какие-то сладкие плоды соблазнительного винограда, когда-то казавшегося отвратительно зеленым, особенно с т.з. "общественной морали и нравственности".

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Она просто окончательно почти перешла в связи с разразившейся информационной эпохой на фоне состоявшегося всеобщего удовлетворения "физиологических потребностей" в развитых странах из поля "strong" в категорию "smart".
Т.е. отбор идет уже достаточно откровенно не по "физическим данным", что было весьма актуально при формах доминирования биологического уровня, подразумевающих зачастую демонстрацию "доминантности" с использованием прямого физического насилия, а также прямого использования "физических данных" в продуктивной деятельности, а по пути манипуляции сознанием других, подменой мотивации, прописыванием выгодных поведенческих алгоритмов выгодоприобреталями и т.п.
А это уже про "хитровывернутых"

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Ну и какова "общественная польза" или востребованность для окружающих от всяких любителей "помузицировать" не то в себе не то для себя ( в наушниках ), занимаясь своеобразным "творческим самоудовлетвореним"?
Не в процессе детских увлечений, а во взрослом состоянии?
Если хотя предаваться подобному на досуге не мешая другим при этом - почему нет, вот только пока так выходит отработав тот самый долг обществу на сове содержание хотя бы.
Общество это всегда "взаимозависимость", всегда ограничения взаимные, какие-бы формы это исторически не принимало, совсем брутальные или более менее веганские.
Экономическая "взаимозависимость" объективная в условиях тем более глубокого общественного разделения труда.
Причем "тотальная" поскольку огромное число работников заняты видами деятельности плоды которой просто физически невозможно использовать индивидуально.
Это касается почти все нижних переделов современной сложной многоэтажной экономики.
Или натуральное хозяйство, но и его чистого не бывает, все равно придется как-то контактировать с окружающей социально экономической реальность что бы хотя бы выменять поваренную соль или металлы, кстати не особенно важно - денежный или натуральный это будет обмен.
Кста, при собственноручном прокорме в натуральном формате на разные "музицирования" вообще внезапно может досуга и не оказаться вовсе.
ЗЫ. Предлагаю не политизировать обсуждение - я этого не делаю, на ресурсе не так много мест где можно поговорить без холивара на злобу "политического момента".
Под политизацией понимаю обсуждения разных "ужОсов рЭжима", не обязательно отечественного разлива.
Ничего нового в этом нет, беспросвет в тоннеле без начала и конца, сплошной стон бурлаков на волге, над которыми само собой все время веют вихри враждебные.
А также еще где-нить можно обсудить ужасы апокалиптических картин "согнанных на рабский труд в концлагеря" - будничные реалии "социализма с китайским лицом" давно известны.
В вечно же загнивающих краях - даже бешенцев почему то не привлекают толком к общественно полезному труду, хотя бы и не шибко "творческому" - болтаются же они на социалах, хотя и наблюдают как будет протекать "творческое раскрепощение".
Исследования ведутся - выводы пока не очень "гуманистические", в мягком варианте даже известная пирамида маслова часто не срабатывает, вместо подъема на следующий уровень потребностей, одного гамбургера оказывается мало - начинают налегать как не в себя, раскармливая тушки на несколько центнеров, но это удел особенно видимо "творческих натур" в тренде питания повышенной калорийности, а ведь сколько еще удивительного и прекрасного есть в мире, чему можно предаться в порыве "творческого индивидуального раскрепощенного самоудовлетворения".

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Расскажете же наконец и мне "путанику" и людям, по парадигмически любопытствующим, как же будет происходить "раскрепощение без вседозволенности" в прекрасном далеко - что бы не "спутать" с удивительным явлением "всеобщей либертарианской свободной красоты".
У меня вот не вышло окончательно запутался.
Об этом уникальном явлении "всеобщего творческого раскрепощения при коммунизмах" был поставлен вопрос, а не о зонных как писаных уставах так и не писанных понятиях, или тамошних формах "раскрепощения".
Пока что-то с этим делом "всеобщего творческого раскрепощения" не срастается как-то, кроме провозглашения чего-то утопически прекрасного, которое как правило "по идее" ( в благих намерениях ) почему-то часто мостит уже "практически" дорогу отнюдь не в райские кущи всеобщего общественно благосостояния и процветания, а совсем в другие места.

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

А как же "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя"?
Если описано правильно уже хорошо.
Это просто данность и именно массовое производство и создало такое изобилие материальных потребных людям материальных, но уже и нетолько, объектов, причем доступное практически каждому.
В нижнем ценовом сигменте наблюдается небывалый "чип унд бест" чего действительно зачастую не бывает или в ущерб качеству.
Даже в среднем это уже не так и это о массовой продукции.
А есть просто технологически совсем не так.
Допустим домашняя посуда - веками и тысячелетиями весьма дорогая, и редкая, если о металлических изделиях.
Наверное чугунный котел древности, индивидуальной ремесленной выработки, как-то так "качественнее" современной "штамповки" из нержавейки.
Хотя на взгляд многих домохозяек даже в классическом чугунном казане, сохранившем во многом традиционную форму котла ( все равно кста их производство уже "штамповка" ) готовить сложнее может оказаться.
Или о целых залежах керамического боя вокруг уже древнейших поселений, зато "экологичного", а не легкой чуть не вечной кружке или миске из современных материалов ( правда экологи говорят что и за 10 тыс лет не распадется на дне океана )
Эта вся страшно неэкологичная посуда продукт современного массового производства.
Примеров подобного много.
Разве только люди вместо этого начинают бегать по фастфудам и не хотят "качественно" готовить в котелке, не забыв предварительно собрать хворост для очага.
По классической технологи все вместе это несколько часов вообще говоря приготовить себе банальную еду - а тут заскочил сьел что-то страшно вредное и вот пожалте полно высвободилось времени жизни, внезапно.
В прямое рабство от компьютеных игрух.
На воле конечно лучше - помереть в землянке целой наразмножавшейся семьей во время какого "глада и/или мора".
Если честно - просто в школьную программу бы ввел какую-нить летнюю ( зимнюю уж и не будем, а то мало может совсем не показаться ) реконструкцию "традиционного образа жизни" хотя бы в условиях русской деревни 19 века уже с некоторыми видимыми элементами "цивилизации", но без горячей воды их под крана, со свечками, пусть и не лучинами (керосиновые лампы опция обсуждаемая ).
Думаю идеализаторов некоего "естественного образа жизни" особенно в непростых природно-климатических условиях существенно бы поубавилось.
Это для обитателей современных мегаполисных агломераций, тренд на разрастание которых сейчас просматривается.
На свободу от цивилизационного рабства с невыносимой просто эксплуатацией человека человеком, но с ведром ( для его приобретения все равно мешок картошки придется навыращивать ) к реке/колодцу или в лес по дрова и на грядку с картохой.
Можно и в поле за плуг или в 4 утра на утреннюю дойку.
Насчет "долга обществу" совершенно закономерно - в условиях почти экстремального уже профессионального разделения труда любой человек будет "должен" для получения ему "должного" больше чем при (полу)натуральном хозяйстве, где кормиться можно без этой самой эксплуатации самому на себя и себе лапти сплести, а не зарабатывать на обувку.
ЗЫ. Лапти - традиционно "одноразовый" по сути продукт индивидуального труда, достаточно трудоемкого, учитывая заготовку материала, - плели их много, целую вязанку на сезон, бо разваливались они достаточно быстро, особенно в распутицу, допускаю что у "творческого" мастера они жили и подольше, хотя все равно дешевые резиновые боты их переживут и не одну пару.


сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Этот тупик всем уже очевидный ( как в концепции так и в социальной практике ) хотя инерционно по этой модели и движутся - называется "ограничительная парадигма", вернее "запретительная", в ней запреты начинают множится со страшной силой, вплоть до штрафа, а может и покруче к "рецидивистам", за громкий чих на лестничной площадке поскольку это "акт шумового загрязнения общественного пространства", помешавший кому-то спать, а вдруг чих в "неурочное" ) т.е. разрешенное для него время ночью вышел?
Легитимация такого подхода хоть "Скрижалями С Выше" хоть "народным законотворчеством" не принципиальна.
Попробуем на конкретном примере.
Допустим среди наших сограждан образовался не один может быть миллион ( весьма популярно особенно среди молодежи ) "творческих реаскрепощенцев на вэлфере", которые любят "раскрепощаться" в музыкальном плане.
Что любопытно, многие из них могут даже себя мнить чуть не музгениями.
И получать даже индивидуальное удовлетворение от процесса собственного "творчества" ( ну они так считают что "творят" ).
В дворе уже не побренчишь, в квартире тоже непонятки, учитывая постигшую беду повышенного внимания к "шумовому загрязнению окружающей среды", вылившуюся в соотв законодательные ограничительные ужесточения в этом вопросе.
Что же этому самому Обществу с ними делать?
Мешает же оно своими ставшими невыносимыми мелочными запретами регламентациями им "творчески раскрепощяться" или?
Пространство этой самой "свободы творческого самовыражения" для того что назвали "остальным" будет неуклонно сужаться - такова логика "ограничительной/запретительной парадигмы".
"Разрешенное" же при этом будет в добавок весьма строго регламентироваться по форме выражения, поскольку отклонение от "дозволенного" и есть тогда прямое нарушение "общественно приемлемого", выраженного уже в законодательной регламентации "допустимой" формы общественного проявления.
Попробуйте поискать в этой модели место для некоего "свободного творчества", не говоря уже о его повсеместной практике в плане "всеобщего раскрепощения".
В логике рассуждения полезности "запретов вредного" имплицитно присутствует положение, что "остальное" окажется полезным и хорошим, вот запретим все "плохое", тут и расцветет "все хорошее".
Но ведь выходит иногда почему-то совсем не что "непотребное".
Значит "запретить эти безобразия", а "разрешить образия".
"Безобразие" - несоответствие некому каноническому "правильному образу" т.е. нарушение "правильного канона", который как и писал выше будет неприменно сопутствовать, как некая "правильная альтернатива", запрещенному "плохому".
Т.е. запрещено "неправильное", с одновременным предписанием "правильного".
Совершенно традиционная форма культурного кодирования в традиционных обществах.
Никакого "всеобщего творческого раскрепощения".
Даже редкое индивидуальное может преследоваться иногда весьма жестко караться.
Критерием же будет не просто выявленное прямое нарушение запретов, а и "отклонение от нормы канона".
Такие дела ув.НС.

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Из рассуждений про "всеобщее коммунистическое творческое раскрепощение" и помянутую "полезность обществу".
Не Вами кста, поэтому и задал уже вопрос дальше о критериях.
Таких рассуждений много, но увы, дальше на озвученные вопросы, как правило, сложно получить конкретные ответы, как авторы мыслят процесс признания "обществом" для себя видимо как-то "полезным" плодов "всеобщего творческого раскрепощения".
Могу описать как это происходит в "рыночной парадигме" - это "голосование рублем".
Если потребитель считаем видимо для себя нечто "полезным" он приобретает необязательно теперь уже матобъекты а и нематериальные информационные, например, какую нибудь компьютерную игру.
Вопрос про билеты МММ кста отнюдь тоже не праздный - никто не заставлял их приобретать.
Поскольку в постановке вопрос ув.НС обнаружилось что не все "творчество" оказывается "хорошее" бывает видимо и какое-то "вредное" для людей - вот кто это будет определять и как?
На всякий случай еще раз напомню что творческий процесс подразумевать новизну, как ее оценить, хоть сверяясь с "заповедями УК"?
Вот допустим распространенные лотерии - люди же покупают в расчете на что-то видимо или еще по каким-то мотивам билеты, теперь и виртуальные ( новая форма, кста )
Востребована как-то, причем не малым числом людей и видимо можно тогда уже поговорить об "общественной полезности/востребовательности" такого рода деятельности.
Если рыночные критерии не подходят, а рынок как известно по следам марксисткой классики должен видимо "отмереть" как и "товарно-денежные отношения", то предложите другие - вот в чем вопрос.
"Качество" очень субъективный критерий - люди совершенно разные в восприятии особенно "творческих шедевров" одним может казаться что это вообще какая-то "мазня" или музграфоманство, а другие слушают сутра до вечера, мало того за свои "кровные".

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Критерии "качества", но повторюсь "общественной востребованности"?
Вопрос не праздный совершенно.
На уровне материальной культуры современные технологии позволяют производить материальные объекты ( вещи ) вполне качественные при минимальном участии работников какого-то невероятно творческого подхода от них не требуется.
Как правило эти работники включены в сложные техпроцессы выполняя достаточно рутинные стереотипные пока еще не механизированные/автоматизированные/роботизированные операции/функции.
Мало того им строго предписывается не влезать в такие сложные процессы с неким индивидуальным "творчеством", поскольку очевидно, что подобная самодеятельность может вылиться за сложность ( скрытой от конкретного работника ) всей технологии в совершенно непредсказуемые последствия для его всего производтсвенно-технологического процесса.
Если мы конечно не собираемся вернуть к ремесленному производству, где у "творческого" сапожника каждая пара сапог "шедевр" его орудийного все же, но все еще ручного труда.
Это к слову "шедевр" - основное качество которого неповторимая уникальность, мало того привносящая в копилку культурных кодов новизну формы.

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Повторяю вопрос - он о "творческой полезности" или об общественной востребованности продукции этого самого "всеобщего творческого раскрепощения на велфэре" несомненно "шедевральной".

Решил переспросить поскольку все время всплывает идея "всеобщего творческого раскрепощения", но при этом непонятно куда девать т.с. его "плоды".
ЗЫ. Не хотите говорить по сути, не отвечайте Ваше право кста - тема же в стилистике "виртуальной проповеди" про "заповеди" и "интересы церкви" меня совершено не интересовала.

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Задал вопрос конкретному пользователю от которого хочу услышать его ответ, разговор у нас давний.

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

Как будет, в какой форме/процедуре признаваться "шедевральность", видимо "общественнополезная"?

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

В наших рассуждениях часто звучит сакраментальное "польза обществу", или нечто "общественно полезное".
Вот бы еще выяснить что это?
Одним ведь кажется дно "общественнополезным" а другим почему-то другое.
Или уже есть что-то, принимаемое"общественнополезным" всеми консенсусно?
ЗЫ. Любопытно, что на "циркачей и фокусников" люди приобретают за свои кровные билеты, в т.ч. МММ.

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...

"Финансовый мир запал"?
Пока не кажется что это проект условного "фининтерна".
Кем "рассматривается"?
Тема-то по продвижению проекта "блокчейн нас всех спасет, как чудо" уже как минимум слегка подвяла, хотя мифов в процессе ее пиара наплодили знатно.
ЗЫ. Так и не понял зачем для некоей "полной прозрачности" отслеживать каждую "электронную монетку"?
Это же именно "виртуальные у.е.", в отличие от каждой упаковки лекарства, где есть может и какой-то резон отслеживать полностью ее движение от производителя к потребителю, в смысле подтверждения "подлинности" ее появления.
В обсуждаемой же теме, важно может быть лишь для ее (со)участников в рамках введения в обращение данной системы для довольно любопытных, но несколько с иной т.з. "денег доверия" ( поскольку ни на чем кроме в них веры в такой "виртуальны билет МММ" она не обеспечена ).
Что бы каждая "у.е." как-то нам "намайненная" была "подлинной".
Любым же условным "надзирающим органам" важны именно общие суммы движения "у.е." с их деаномизацией по каждой транзакции - но это все вполне обеспечивается уже существующими системами.
Все инструменты уже имеются, другое дело как использовать такие возможности, а это уже вопрос политической воли.
Как, например, в ситуации в деоффшоризацией.

сообщение скрыто автором

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...