Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. VoxPopuli >
  4. Сообщения
VoxPopuli

VoxPopuli

 
меню
 2  3 628→След→
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
было бы справедливо все бананы забрать себе. Или все разделить на всех поровну. В зависимости от устройства макроквантовой системы (бозоны или фермионы) Именно не природы, а устройства системы, так разница у них именно в устройстве, а не в природе.
.
В микромире как? Бозоны (одинаковые) не могут менять этого свойства. Фермионы (индивидуалисты) при четном своем кол-ве обращают в бозоны и бозонов и себя. При нечетном становятся все фермионами. Других принципов в природе нет. Есть только их различные комбинации.
.
В том числе и игра в "ультиматум". Какая она? Анонимная, с очередностью, односторонняя? В любом случае игроки поступают справедливо Если спросить у них..
В эксперименте с обезьянами не совсем чисто - эта группа обезьян была "знакома". Т.е. вполне возможно что вмешался фактор "личного отношения".
В экспериментах с людьми предлагали делиться и с анонимусами.
На "всех" в данном эксперименте означает "на двоих".
Основной пока итог, и именно поэтому проведение данных экспериментов в стиле ультиматума продолжает привлекать, в т.ч. и разных "нобелевских лауреатов"-тм Улыбающийся , в том, что они как минимум ставят под большое сомнение, а как максимум просто опровергают фундаментальную посылку мэйнстримных моделей социально-экономического поведения, в которых акторы, автономные эгоистичные индивиды, движимы в принятии решений мотивами исключительно на основе личной выгоды или корысти.
Это и объявляется некоей экономической или даже социальной "рациональностью", остальные формы поведения автоматом подпадают под рубрику своего рода отклоняющегося поведения на основе "иррациональных" мотивов.
Выходит же что "несправедливо" грести все под себя любимого. Веселый
ЗЫ. В построении физических моделей мы не предполагаем, что физические объекты наделены информационными свойствами/качествами, не в смысле "информации для нас" наблюдателей, а в смысле коммуникативных информационных взаимодействий между физическими объектами, в отличие от сложных самоорганизованных целостностей "живой природы".
Действительно на одном и том же "биохарде" может наличествовать самый разнообразный "софт", т.е. "превращаться" могут в самое разное.
ЗЫЫ. В рассуждении выдали наши модельные представления "чет-нечет" за свойства самой физической реальности.
И чего там у "бозонов с фермионами" и "существуют" ли они вообще некоем "микромире" наблюдать который можно только такими навороченными приборными средствами, что их влияние при "наблюдении" является как раз для этого самого "микромира" критичным действительно любопытно. Приветствующий

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.04 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
Совместные действия обеих обезьян ( одна взяла пенал у дрессировщика , передала другой обезьяне, другая вернула пенал дрессировщику, дрессировщик дал прикормку обеим обезьянам ) обеспечивают им получение лакомства. Для получения корма каждая обезьяна должна выполнить определенные действия - это и есть кооперация...
Кооперация у крыс ворующих яйца их курятника - одна обнимает яйцо лапами, другая оттаскивает ее в норку держа зубами за хвост
Внимательнее условия экспиримента проанализируйте.
Он не на тему кооперации, а про дележку вознаграждения.
Кооперация в действиях будет в случае любых исходов в смысле вознаграждения сторонам.
Прокоопериваться можно совершая теже кооперативные действия, но с разным исходом - вот об этом и эксперимент. Приветствующий

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
Ультиматума там не заметно, скорее кооперация , что вполне соответствует стайным инстинктам...
В чем выражается "кооперация" в данном случае?
А вдруг прокатит поделиться осьмушкой, оторванной от себя любимого пусть и с риском пролететь оставшись без двух глаз, как и сосед ( https://pritchi.ru/id_1438 ) ? Улыбающийся

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
Ультиматум шимпанзе.
Дискуссия 258 39 +0.00 / 0 +0.38 / 16

https://old.inliberty.ru/blog/…kaya-dolya

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
С Новым Годом!
Дискуссия 8 0 +0.11 / 6 +0.11 / 6



сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.11 / 6
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
Сложность АЭС по сравнению с банальным костром для обогрева пещеры субъективна, то есть существует только в сравнении восприятия этих разных процессов. При некотором подходе наоборот, костер или паровая машина будет эволюционно много сложнее и новее АЭС.
.
Или больше. Что "сложнее"? Человек или межзвездная пыль, как материал построения тел? Скорее правильно будет или не сравнивать или сказать, что одинаково.
.
Тут еще видимо существует соответствие заложенных и реализуемых в определенном порядке возможностей. Заложенных не кем-то и не через что-то, как мы можем предположить на основе опыта.
.
И при этом есть закономерность любого "усложнения" в силу субъективности его восприятия интегрироваться в ряд максимально простых свойств и явлений природы.
.
Например космический корабль. Сложный конструктор взаимосвязанных технических решений. Если такая "сложность" не найдет пути по интеграции в более естественное понятное и простое решение, то окажется со временем невостребованным не экономически, а эволюционно. Тупиковой ветвью. Придется ждать новых фундаментальных открытий. А они в некотором соответствии со всем эволюционным процессом. Где субъективная для нас сложность - процесс роста, дело времени.
Из субьективности восприятия ( индивидуального ) ни как не следует наличие/отсутствие объективных свойств/качеств объективной реальности.
Если конечно вообще понятие "сложность" имеет какой-то эвристический смысл.
А так да все в мире и сложно и нет, субъективно и не очень объективно и совсем нет и в таком духе, только вот о чем? Улыбающийся
ЗЫ. Развести костер может по сути каждый при минимальном навыке и наборе орудий для розжига, вот с "субъективно несложной" АЭС как-то так почему-то не выходит, кстати как и проанализировать межзвездную пыль, до которой еще нужно добраться физически, прежде чем оценить ее "сложность в натуре". Веселый
ЗЫЫ.
Скрытый текст
https://cyberleninka.ru/articl…-slozhnost

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
налоговая система - это пережиток времен металлических денег, когда государству для своих затрат негде было взять денег кроме как отнимая у тех кто их получал. Ныне в эпоху фиатных денег государство может эмитировать себе столько сколько надо без всяких налогов ( посмотрите на США ),поэтому налоги приобрели лишь функцию коррекции доходов притом что цели такой коррекции остаются невнятными.
Вопрос "массы денег в обращении" все равно придется каким-то образом регулировать.
Стерилизация избыточной массы, могущей привести к серьезным инфляционным издержкам и рискам, фискальным образом вполне исторически апробирована.
Но кроме стерилизации общей эмитированной массы придется решать вопросы ее скажем так "уравновешивающего" распределения благ, доступ к которым в мотезированной социальной среде регулируется количественно в "у.е.", поскольку, что так же исторически известно, тенденция к концентрации средств может завести в пределе в "одни руки", тогда как в остальных окажется пусто.
В какой-то мере фискальные методы так же решают и эту задачу методом "выравнивания доходов".
Все, что остается предлагающим эмиссионную модель - это предложить внятные способы как стерилизации так и выравнивающего распределения. Улыбающийся
При этом акцент на доходах так же откровенно подустаревшее историческое наследие, выравнивать-то необходимо потребление, именно это вопрос притягивающий традиционно общественное внимание, могущее обернуться и серьезными проблемами в случае экстремальных дисбалансов в потреблении благ членами общества, ну или там как-то общественно определенное "сверхпотребление" индивидуально благ как-то там "подравнивать" Улыбающийся, а это не обязательно делать через выравнивание доходов.
ЗЫ. "выравнивать" - не "уравнивать".
ЗЫЫ. США - экспортируют инфляционные издержки, но вот метод раздачи "вертолетных" денег конечному массовому потребителю они тоже сейчас опробировали, любопытно как это скажется в динамике.

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
в зависимости от положения и ролей в экономической игре каждый может себе позволить свое видение экономической теории. Где аквариум с ныряльщиками как неплохая игровая общ-экономич. модель. И одна и та же теория задает разным участникам игры противоположные направления движения - вперед и назад, вверх и вниз. Но экономическая теория тут ни при чем. Она - результат , а не причина экономич. ситуации.
.
вот А.Смит.
Скрытый текст
Скрытый текст
Но почему у одних есть это движение, у других нет?
Скрытый текст
Так вот Голландия занимает определенное место в экономической системе, имеет особенности монетарного регулирования, что то ли соответствует, то ли вопреки своему геоположению.
Кто в понимании и практике экономической теории продвинулся дальше голландцев и А.Смита? Принципиально нового нет. Есть примеры отката глубоко назад.
.
Некоторые участники общ-эконом игры могут себе позволить заниматься вычислением корреляции между продажей недвижимости и эпидемией дизентерии. Тем более взаимосвязь есть.
Все это пространные обсуждения в лучшем случае уровня натурфилософского дискурса.
Вполне свойственные для своего времени, да и для нашего за неимением ничего лучшего. Улыбающийся
Я же несколько о другом - насколько в наше уже время мы может применять современные достижения для моделирования весьма сложных как выяснилось в этих самых "корреляциях" социально-экономических процессов для лучшего их понимания, прогнозирования, а может даже и моделирования.
Желательно для себя определиться с уровнем возможностей, ну или предаваться поискам чудодейственной формулы экономического всего.
Плененность подобной кажущейся математизированной лаконичностью прошла уже к концу 19в в физике и окончательно выветрилась в первой трети 20-го.
Если при расчетах конструкции паровой машины еще можно было пользоваться подобными методами, то для вывода спутника на орбиту или строительства АЭС уже не очень, мало того что не взлетит, так еще и рванет так что мало не покажется. Приветствующий
А мир-то все масштабируется и усложняется дальше как и выделяемые для анализа социально-экономические системы, тем более масштабные уровня государств.
Так что "простые решения" или ходы, свойственные кста и современным представлениям, скажем так "монетарного фундаментализма" порождают постоянно массу непредвиденных последствий, которые можно квалифицировать как осложнения и даже усугубления проблематики ситуации.
А как ведь все красиво - поиграть лишь ставкой ЦБ и вуаля, просто уровень двух педалей газ/тормоз и вуаля почти все проблемы макроэкономики решены. Улыбающийся

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
есть обмен, сделка. Вряд ли есть у Маркса, у Фишера то, чего нет у А.Смита на эту тему. Мало того, у А.Смита всего больше. Но что было до А.Смита и что добавилось нового после него? До Смита экономическая наука обходилась домостроем. Как вести хоз-во. После Смита появились железные дороги с паровыми машинами. Маркс не смог интегрировать эти новшества прогресса в сознание и реальность. Да никто не смог. Мировые войны интегрировали. Кстати, чем, через что?
.
Получается разумность как инструмент общественной деятельности и развития идет по направлению, жестко регулируемому и направляемому кризисами. Где кризисы как вариант естественного отбора, наряду с рынком и конкуренцией.
.+
а чем депозиты, долги , товар, деньги не равноценные участники обмена с различными функциями и свойствами? И не могло столь естественное и примитивное ур-ние появиться только в 20 или в 19 веке. Абсурд. Уже Смит видит нестабильность и переменчивость в любом процессе экономического обмена и взаимодействия. Подход с позиции домостроя к новой экономической модели. Где в формуле Фишера железные дороги? Она просто формула обмена.
Может любителям математизаций в области познания экономической реальности поинтересоваться достижениями современной эконометрики?
Несмотря на ряд весьма существенных замечаний по возможностям применения матметодов?
Об этом пара ссылок:
https://docviewer.yandex.ru/vi…J9&lang=ru
https://docviewer.yandex.ru/vi…J9&lang=ru

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.07 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
Скажем больше - природа "играет" против сложных форм. Закон возрастания энтропии в горячей замкнутой системе ведет к упрощению форм то есть их разрушению. Природа стремится в хаос. Так горы превращаются в песок.
Мы пока не знаем макрозаконов которым подчиняется жизнь. Живые существа вообще говоря на короткое время их жизни противостоят энтропии, но она всё равно заканчивается тленом или испражнениями хищника.
Не подходяще борьбу с энтропией называть развитием. Ведь в результате на вершине животного мира могут остаться лишь тараканы.
Выяснилось, что при общем возрастании энтропии имеют место быть наблюдаемые локальные ее флуктуации.
Это наблюдаемые явления, полагающие какое-то объяснение.
Возникли предположения, что процессы все же нужно рассматривать как энерго-информационные.
ЗЫ. https://habr.com/ru/post/374681/ - популярно, что в порядке упрощения как раз по законам информации приводит к некоторой потере смысла.
//profbeckman.narod.ru/In…/Inf08.pdf - Чуть более развернуто, но для любителей почитать, предполагающее при этом владение языком математики определенного уровня.
Курсив там мой.
Скрытый текст
ЗЫЫ. Кстати там и о своеобразной парадоксе, как вдруг "путь наименьшего сопротивления" может привести к усложнению формы.

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.04 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
последние достижения науки в области микрочастиц привели к чему-то принципиально новому в самых общих понятиях и представлениях. Можно сказать , что во многом прежние понятия и представления уперлись в границы применимости. Но и тут еще остаются некоторые общие принципы и законы. Которые пошире чем пространство и время. Где пространство и время (эл-магн. взаимодействие) закончилось.
.
Если не гадать в неизведанном направлении, а использовать известное, то и здесь достаточно перспектив и неиспользованных возможностей.
.
Когда все к лучшему? В саморазвитии природы и в выигрышной шахматной позиции. Здесь шахматная позиция нечто переходное от модели создания природы и единичными актами несистемного взаимодействия. В природе происходит самореализация без вмешательства извне. В шахматах создание выигрышной позиции ведет к большим возможностям. В единичных несистемных действиях в целом отрицательный результат.
.
Какие могут быть выводы и уроки из познания природы? Можно точно сказать, что они возможны и без их учета нет развития. Эволюционный тупик.
Проецировать некое "саморазвитие природы", которое просто может оказаться "процессуальным изменением", где разговоры о "развитии" уже обратная проекция действительно может быть эвристически бесплодным. Улыбающийся
Взаимодействие - это просто взаимодействие - все течет все изменяется "взаимодействуя".
(не)системность в таком случае лишь терминологическая игра в известной оппозиции "случайность - целесообразность".
ЗЫ. Выигрыш одного - проигрыш другого - это не ситуация "win-win".
Расширение возможностей одних в описанном случае сужает их поле для других.

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.02 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
а добавление "никак иначе" расширяет понятие "преобразовывать" до уровня "создавать" или исключает другие способы создания кроме "преобразовывать"? Видимо это аналогия что "мир познаваем и никак иначе".
.
Пусть так. Это есть. Тогда остается без ответа тот же вопрос - как преобразовывать?:Есть предложения через разумный отбор и доминирование. То есть как создавать.
.
Я предлагаю обратить внимание на то , как там, в природе. Когда все к лучшему.
Так в "природе" - "разумный отбор к лучшему"?
Это будет пантеизм "природной разумности". Улыбающийся
Или есть кто-то/что-то за кадром? Приветствующий

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
И сегодня средневековье продолжается - так же продолжают функционировать церкви, в них лишь меньше народу приходит ( в процентном отношении ) но большинство всё еще верит. Точно так же они верят, что дети несут природные свойства своих родителей, не понимая что смесь 50%-50% это уже нечто совсем другое. Природа нередко шутит - внешне дети могут быть похожи на родителей, но мозгами могут значительно отличаться.
"Биохард" и "социософт".
Первое в определенной мере наследуется, хотя и в силу помянутых "шуток природы" не так прямолинейно как многим думается.
А вот что там и как будет инсталлировано социальным обуславливанием.
Вряд ли маугли из собачьей будки научился имитировать рычание или скулеж лишь потому что унаследовал таковое от биологических предков.
Ровно также как и условный "ребенок из семьи бахов" вовсе не обязательно станет музыкантом, если не получит соотв музыкального образования, что тоже не гарантирует непременно "гения музыки", может выйти просто профессионал, пусть и не бесталанный.
А может статься, что в силу этой самой шутки природы и в такой семье появится ребенок которому "медведь на ухо наступил". Улыбающийся
Действительно иногда наследуемый "слух" сделает его мир богаче в смысле "мира звуков", но ничего не гарантирует.
Это только у разных биологизирующих редукционистов видимо как они полагают некий "биохард" мозга что-то там предопределяет чуть ли не фатально.
Средневековье или вернее любая классическая традиционность в том, что в условиях весьма незначительного прибавочного, продукта который мог быть изъят на обеспечение жизнедеятельности разных "бахов" Улыбающийся культивирование социальной кастовости с целью выращивания "породы" по аналогии с разведением домашних животных вполне себе был вероятно даже единственный возможный ход социальной эволюции - не до системы музыкальных школ,широкого охватывающих детей из самых разных социальных слоев, с целю последующего рекрутирования наиболее мотивированных и одаренных.
Но обратной стороной традиционного метода по "выращиваю смены" в замкнутых социальных группах было их вырождение, "черных овец фамилии" тоже куда-то нужно было девать.
Ну и потеря пассионарной мотивации в целях социальной реализации, отличающейся "наследственным предопределением".
Примером доведения подобного подхода до перманентной стагнации, по сути полной остановки развития, при всей изощренности накопленного культурного багажа, может быть средневековое индийское общество - многовековой застой причем от техник ведения земледелия, до высокоумный философствований.

Отредактировано: VoxPopuli - 07 июня 2020 10:38:31
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.02 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
Люблю задавать наивные вопросы.
В большинстве случаев люди не имеют на них ответа. Оперируют сложными понятиями, любуясь собственной эрудицией. И бывают обескуражены простыми глупыми вопросами.

Например:
«А зачем людям цифровые технологии»? «А почему цифровые технологии развиваются именно в этом направлении?»

Скрытый текст


сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.02 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
а если там номер телефона онлайн доставки ? А если нет, то от чего можно попить молока?
Из под коровы. Веселый

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
Точно так же как на территории, только на карте. Пока с жизнью на территории не совсем разобрались. Как мне кажется.
.
Если взглянуть на карту не как на место чьей-то жизни, а как на описание жизни, то да, описание не сама жизнь. Но так же можно дойти и до жизни на территории, до жизни на территории с описанием. Не сама. Можно сказать, что разница только изнутри. В целом она и не видна и не существенна. Опять же мне так кажется.
+
современная наука в описании организма дошла до материальных естественных основ жизни в виде ДНК. По крайней мере и здесь не обнаружено чуда в явном виде.
В описании пространства-времени тоже вышли на его рубежи. Пространство и время - частный случай, реализация электромагнитного взаимодействия. Есть эл-магн. взаимодействие - есть простр-время. Есть и другие силы, но они не о пространстве и времени. Хотя гравитация меняет пр-время, но через изменение эл-магн. взаимодействия.
Одна незадача от разглядывания, помеченного на карте строения "коровник", - молока не попить. Веселый

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.01 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
Карта - территория для существ на ней проживающих.
.
Тут конечно есть аргумент, что мы знаем, что живем на территории, а не на карте, можем сказать и записать это и тп. В этом действительно что-то есть. Книжный клещ не может, а мы можем. Но если бы мы были книжными клещами, то тоже не могли бы.
.
Обладая этой способностью мы можем поделить себя на идеалистов и материалистов в зависимости от субъективного отношения к этой способности.
Расскажите подробшее как можно жить "в карте"?

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.01 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
на достигнутом этапе уже можно отделять схоластику от всего имеющего материальную основу. Вернее то, что раньше относилось к сугубо иррациональному, идеологичному, живому или психическому находит материальные, точнее естественные корни и основу. Конечно до строго определенной степени. Как наш мир создан естественным способом. Других примеров нет. Дальше, увы, заглянуть не дано. Да и понятие "заглянуть" ограничено как оказалось во всех смыслах. Ждем на смену "заглянуть" увидеть" , возможно и "понять" нечто новое. Хотя и понятие "новое" под тем же вопросом. Как показывают достижения физики вместе с пространством и временем. (квантовая запутанность и суперпозиция)
.
в этом нет схоластики. Эксперименты.\n\n

раньше, например, не имело смысла "измерить цвет". Теперь имеет. И как оказалось нет ничего более постоянного и неизменяемого во времени, чем величина цвета (энергия квантовых переходов в атоме) То есть если есть постоянство и точность, то это оно и есть.
.
Есть разница между живым предметом и его изображением. Но это до поры его восприятия. Без этого разницы нет. Наше восприятие уже становится равноценным участником процесса взаимодействия посредством информации.
.\n\nЭтот генезис имеет общие особенности. Начало, развитие, законы и принципы. Все бы хорошо, но такой подход предполагает возможный и конец, завершенность, ограниченность. Пусть в этом причина не самого "генезиса" а наших возможностей и потенциала, но от этого не легче.
Реальность и ее модели в наших представлениях.
Их может быть сколько угодно "новых".
Они выстраиваются по самым разным принципам - модель, кстати, может быть необязательно по правилам рациональных дискурсов, хоть по "логике мифа".
Геоцентрическая или гелиоцентрическая модели обе построены на рациональных основах и даже "счетные", т.е. построенные на серьезном количественно измеряемом материале.
При этом разной эвристической ценности, не в смысле только "красоты модели", хотя этот фактор также, как кому-то не покажется странным, имеет значение, своеобразная эстетика, а по прагматической применимости - предсказывать затмения можно было и по птолемеевским таблицам и календарь вести, а вот уже при навигации вокругземной вылезли проблемы, дальше будет спутники запускать уже в другой модели.
"Понять" новую модель Коперника с поправками Кеплера было не так просто многим, не говоря что "принять".
Но для начала ее кто-то должен изобрести, "новую" модель - сама то солнечная система как была так и осталась в "физической реальности".
Это видимо к "разуму" как "моделирующему мышлению". Улыбающийся
В мирах "эдейтического платотизма" ( где эйдосы, обитающие в метафизической реальности, вечные неизменные "информы", т.е. задающие формы их "информационные модели" - память "небесного компьютера" видимо битком набита самыми причудливыми моделями ровно всего того же самого в реальности, допусти физической, остается только туда "прозреть" и их явить миру.
В логике таких рассуждений правда нет ответа на вопрос, есть ли там "луноцентричная" модель солнечной системы или "марсоцентричная".
Но дух захватывает от порядков на которые должны перекрывать всевозможные варианты представлений того же самого реального.
Или все же мы сами "придумываем" модели? Приветствующий
Мало того заранее полагая возможную их множественноть, а главное принципиальную невозможность нахождения "единственной истинно верной на веки вечные" - уже тогда не научное познание, а "откровение", которое такое полагает возможным.
Т.е существование "вечных истин".
ЗЫ. То что карта это не территория, хотя в ловушку их отождествления попадаются многие, это и так понятно, для тех кто не забывает о таком при "восприятии". Пионер

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
есть тут некая несовместимость. (на данном этапе)
-1) социальная реальность далека от "измерения величин".
-2)для ряда фундаментальных понятий "определиться с понятиями/терминологией.
Дать определение неизмеряемому. Будет ли значимым такое определение? Видимо это "на данном этапе".
.
Каков путь преодоления несовместимости? Процесс интересней результата. Так же бывает?
.
Что изменило, дало и отняло то, что назыв. "Big Data" и подобное. И многое, и ничего. Как с метафизической, так социальной, философской, религиозной точки зрения. Снова есть куда расти. Хотя может быть есть особенности перед-, во время- и после- периодов больших перемен. Они интегрируются и своевременны.
.
Можно сказать, что речь о социальной науке, что социальная наука это совсем другое. Это есть. Но это не уникальная особенность. К тому же сегодня уже есть соприкосновение, стыковка таких разных как оказывается не вещей, а только подходов , типа аналогового и цифрового, биологического и материального. В пределах потенциала и реализации инструмента. То есть разума.
.
Так и не понял ничего про "Разум" - это и то и се и пятое и десятое потенциала и реализации соприкосновения вещей в подходах которые "и много и ничего"? Улыбающийся
"Социальная наука" это "есть" - уже лучше - все или ничего! Веселый
Если строите модель используя понятия, не подающиеся количественному измерению придется дать строгие их определения, что бы не получался терминологический калейдоскоп.
ЗЫ. Возможно удивлю, но "определения неизмерямому" даются в любой энциклопедии по т.н. "гуманитарным наукам" или "общественным/социальным". Незнающий
Другое дело, что генерализованные понятия там целыми страницами "определяются" с историческим генезисом и пониманием их же самых в разных школах мысли как исторических так и современных.
Тогда можно воспользоваться такими, но придется указать свое понимание в стиле "мне ближе как" понималось и/или понимается тогда и теми-то.
Ловите Приветствующий - https://dic.academic.ru/dic.ns…3166/РАЗУМ

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.01 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.89
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,558
Читатели: 9
 
Мне лично из сказанного - ничего не понятно , Подмигивающий
- хотя каждое слово в отдельности можно разобрать на отдельности ...на ещё несколько страниц ветки НП...но толк, выхлоп какой то будет ?
Ну может понятно тому пользователю которому писал.
Вопросы которые затрагивать по крайней мере пробуем отнюдь не такие простые, люди веками копья и головы об них ломают. Улыбающийся

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.01 / 1
 2  3 628→След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Пользователи >
  3. VoxPopuli >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2021 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика