Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. VoxPopuli >
  4. Сообщения
VoxPopuli

VoxPopuli

 
меню
 2  3 628→След→
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
Скажем больше - природа "играет" против сложных форм. Закон возрастания энтропии в горячей замкнутой системе ведет к упрощению форм то есть их разрушению. Природа стремится в хаос. Так горы превращаются в песок.
Мы пока не знаем макрозаконов которым подчиняется жизнь. Живые существа вообще говоря на короткое время их жизни противостоят энтропии, но она всё равно заканчивается тленом или испражнениями хищника.
Не подходяще борьбу с энтропией называть развитием. Ведь в результате на вершине животного мира могут остаться лишь тараканы.
Выяснилось, что при общем возрастании энтропии имеют место быть наблюдаемые локальные ее флуктуации.
Это наблюдаемые явления, полагающие какое-то объяснение.
Возникли предположения, что процессы все же нужно рассматривать как энерго-информационные.
ЗЫ. https://habr.com/ru/post/374681/ - популярно, что в порядке упрощения как раз по законам информации приводит к некоторой потере смысла.
http://profbeckman.narod.ru/In…/Inf08.pdf - Чуть более развернуто, но для любителей почитать, предполагающее при этом владение языком математики определенного уровня.
Курсив там мой.
Скрытый текст
ЗЫЫ. Кстати там и о своеобразной парадоксе, как вдруг "путь наименьшего сопротивления" может привести к усложнению формы.

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.04 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
последние достижения науки в области микрочастиц привели к чему-то принципиально новому в самых общих понятиях и представлениях. Можно сказать , что во многом прежние понятия и представления уперлись в границы применимости. Но и тут еще остаются некоторые общие принципы и законы. Которые пошире чем пространство и время. Где пространство и время (эл-магн. взаимодействие) закончилось.
.
Если не гадать в неизведанном направлении, а использовать известное, то и здесь достаточно перспектив и неиспользованных возможностей.
.
Когда все к лучшему? В саморазвитии природы и в выигрышной шахматной позиции. Здесь шахматная позиция нечто переходное от модели создания природы и единичными актами несистемного взаимодействия. В природе происходит самореализация без вмешательства извне. В шахматах создание выигрышной позиции ведет к большим возможностям. В единичных несистемных действиях в целом отрицательный результат.
.
Какие могут быть выводы и уроки из познания природы? Можно точно сказать, что они возможны и без их учета нет развития. Эволюционный тупик.
Проецировать некое "саморазвитие природы", которое просто может оказаться "процессуальным изменением", где разговоры о "развитии" уже обратная проекция действительно может быть эвристически бесплодным. Улыбающийся
Взаимодействие - это просто взаимодействие - все течет все изменяется "взаимодействуя".
(не)системность в таком случае лишь терминологическая игра в известной оппозиции "случайность - целесообразность".
ЗЫ. Выигрыш одного - проигрыш другого - это не ситуация "win-win".
Расширение возможностей одних в описанном случае сужает их поле для других.

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.02 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
а добавление "никак иначе" расширяет понятие "преобразовывать" до уровня "создавать" или исключает другие способы создания кроме "преобразовывать"? Видимо это аналогия что "мир познаваем и никак иначе".
.
Пусть так. Это есть. Тогда остается без ответа тот же вопрос - как преобразовывать?:Есть предложения через разумный отбор и доминирование. То есть как создавать.
.
Я предлагаю обратить внимание на то , как там, в природе. Когда все к лучшему.
Так в "природе" - "разумный отбор к лучшему"?
Это будет пантеизм "природной разумности". Улыбающийся
Или есть кто-то/что-то за кадром? Приветствующий

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
И сегодня средневековье продолжается - так же продолжают функционировать церкви, в них лишь меньше народу приходит ( в процентном отношении ) но большинство всё еще верит. Точно так же они верят, что дети несут природные свойства своих родителей, не понимая что смесь 50%-50% это уже нечто совсем другое. Природа нередко шутит - внешне дети могут быть похожи на родителей, но мозгами могут значительно отличаться.
"Биохард" и "социософт".
Первое в определенной мере наследуется, хотя и в силу помянутых "шуток природы" не так прямолинейно как многим думается.
А вот что там и как будет инсталлировано социальным обуславливанием.
Вряд ли маугли из собачьей будки научился имитировать рычание или скулеж лишь потому что унаследовал таковое от биологических предков.
Ровно также как и условный "ребенок из семьи бахов" вовсе не обязательно станет музыкантом, если не получит соотв музыкального образования, что тоже не гарантирует непременно "гения музыки", может выйти просто профессионал, пусть и не бесталанный.
А может статься, что в силу этой самой шутки природы и в такой семье появится ребенок которому "медведь на ухо наступил". Улыбающийся
Действительно иногда наследуемый "слух" сделает его мир богаче в смысле "мира звуков", но ничего не гарантирует.
Это только у разных биологизирующих редукционистов видимо как они полагают некий "биохард" мозга что-то там предопределяет чуть ли не фатально.
Средневековье или вернее любая классическая традиционность в том, что в условиях весьма незначительного прибавочного, продукта который мог быть изъят на обеспечение жизнедеятельности разных "бахов" Улыбающийся культивирование социальной кастовости с целью выращивания "породы" по аналогии с разведением домашних животных вполне себе был вероятно даже единственный возможный ход социальной эволюции - не до системы музыкальных школ,широкого охватывающих детей из самых разных социальных слоев, с целю последующего рекрутирования наиболее мотивированных и одаренных.
Но обратной стороной традиционного метода по "выращиваю смены" в замкнутых социальных группах было их вырождение, "черных овец фамилии" тоже куда-то нужно было девать.
Ну и потеря пассионарной мотивации в целях социальной реализации, отличающейся "наследственным предопределением".
Примером доведения подобного подхода до перманентной стагнации, по сути полной остановки развития, при всей изощренности накопленного культурного багажа, может быть средневековое индийское общество - многовековой застой причем от техник ведения земледелия, до высокоумный философствований.

Отредактировано: VoxPopuli - 07 июня 2020 10:38:31
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.02 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
Люблю задавать наивные вопросы.
В большинстве случаев люди не имеют на них ответа. Оперируют сложными понятиями, любуясь собственной эрудицией. И бывают обескуражены простыми глупыми вопросами.

Например:
«А зачем людям цифровые технологии»? «А почему цифровые технологии развиваются именно в этом направлении?»

Скрытый текст


сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.02 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
а если там номер телефона онлайн доставки ? А если нет, то от чего можно попить молока?
Из под коровы. Веселый

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
Точно так же как на территории, только на карте. Пока с жизнью на территории не совсем разобрались. Как мне кажется.
.
Если взглянуть на карту не как на место чьей-то жизни, а как на описание жизни, то да, описание не сама жизнь. Но так же можно дойти и до жизни на территории, до жизни на территории с описанием. Не сама. Можно сказать, что разница только изнутри. В целом она и не видна и не существенна. Опять же мне так кажется.
+
современная наука в описании организма дошла до материальных естественных основ жизни в виде ДНК. По крайней мере и здесь не обнаружено чуда в явном виде.
В описании пространства-времени тоже вышли на его рубежи. Пространство и время - частный случай, реализация электромагнитного взаимодействия. Есть эл-магн. взаимодействие - есть простр-время. Есть и другие силы, но они не о пространстве и времени. Хотя гравитация меняет пр-время, но через изменение эл-магн. взаимодействия.
Одна незадача от разглядывания, помеченного на карте строения "коровник", - молока не попить. Веселый

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.01 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
Карта - территория для существ на ней проживающих.
.
Тут конечно есть аргумент, что мы знаем, что живем на территории, а не на карте, можем сказать и записать это и тп. В этом действительно что-то есть. Книжный клещ не может, а мы можем. Но если бы мы были книжными клещами, то тоже не могли бы.
.
Обладая этой способностью мы можем поделить себя на идеалистов и материалистов в зависимости от субъективного отношения к этой способности.
Расскажите подробшее как можно жить "в карте"?

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.01 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
на достигнутом этапе уже можно отделять схоластику от всего имеющего материальную основу. Вернее то, что раньше относилось к сугубо иррациональному, идеологичному, живому или психическому находит материальные, точнее естественные корни и основу. Конечно до строго определенной степени. Как наш мир создан естественным способом. Других примеров нет. Дальше, увы, заглянуть не дано. Да и понятие "заглянуть" ограничено как оказалось во всех смыслах. Ждем на смену "заглянуть" увидеть" , возможно и "понять" нечто новое. Хотя и понятие "новое" под тем же вопросом. Как показывают достижения физики вместе с пространством и временем. (квантовая запутанность и суперпозиция)
.
в этом нет схоластики. Эксперименты.\n\n

раньше, например, не имело смысла "измерить цвет". Теперь имеет. И как оказалось нет ничего более постоянного и неизменяемого во времени, чем величина цвета (энергия квантовых переходов в атоме) То есть если есть постоянство и точность, то это оно и есть.
.
Есть разница между живым предметом и его изображением. Но это до поры его восприятия. Без этого разницы нет. Наше восприятие уже становится равноценным участником процесса взаимодействия посредством информации.
.\n\nЭтот генезис имеет общие особенности. Начало, развитие, законы и принципы. Все бы хорошо, но такой подход предполагает возможный и конец, завершенность, ограниченность. Пусть в этом причина не самого "генезиса" а наших возможностей и потенциала, но от этого не легче.
Реальность и ее модели в наших представлениях.
Их может быть сколько угодно "новых".
Они выстраиваются по самым разным принципам - модель, кстати, может быть необязательно по правилам рациональных дискурсов, хоть по "логике мифа".
Геоцентрическая или гелиоцентрическая модели обе построены на рациональных основах и даже "счетные", т.е. построенные на серьезном количественно измеряемом материале.
При этом разной эвристической ценности, не в смысле только "красоты модели", хотя этот фактор также, как кому-то не покажется странным, имеет значение, своеобразная эстетика, а по прагматической применимости - предсказывать затмения можно было и по птолемеевским таблицам и календарь вести, а вот уже при навигации вокругземной вылезли проблемы, дальше будет спутники запускать уже в другой модели.
"Понять" новую модель Коперника с поправками Кеплера было не так просто многим, не говоря что "принять".
Но для начала ее кто-то должен изобрести, "новую" модель - сама то солнечная система как была так и осталась в "физической реальности".
Это видимо к "разуму" как "моделирующему мышлению". Улыбающийся
В мирах "эдейтического платотизма" ( где эйдосы, обитающие в метафизической реальности, вечные неизменные "информы", т.е. задающие формы их "информационные модели" - память "небесного компьютера" видимо битком набита самыми причудливыми моделями ровно всего того же самого в реальности, допусти физической, остается только туда "прозреть" и их явить миру.
В логике таких рассуждений правда нет ответа на вопрос, есть ли там "луноцентричная" модель солнечной системы или "марсоцентричная".
Но дух захватывает от порядков на которые должны перекрывать всевозможные варианты представлений того же самого реального.
Или все же мы сами "придумываем" модели? Приветствующий
Мало того заранее полагая возможную их множественноть, а главное принципиальную невозможность нахождения "единственной истинно верной на веки вечные" - уже тогда не научное познание, а "откровение", которое такое полагает возможным.
Т.е существование "вечных истин".
ЗЫ. То что карта это не территория, хотя в ловушку их отождествления попадаются многие, это и так понятно, для тех кто не забывает о таком при "восприятии". Пионер

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
есть тут некая несовместимость. (на данном этапе)
-1) социальная реальность далека от "измерения величин".
-2)для ряда фундаментальных понятий "определиться с понятиями/терминологией.
Дать определение неизмеряемому. Будет ли значимым такое определение? Видимо это "на данном этапе".
.
Каков путь преодоления несовместимости? Процесс интересней результата. Так же бывает?
.
Что изменило, дало и отняло то, что назыв. "Big Data" и подобное. И многое, и ничего. Как с метафизической, так социальной, философской, религиозной точки зрения. Снова есть куда расти. Хотя может быть есть особенности перед-, во время- и после- периодов больших перемен. Они интегрируются и своевременны.
.
Можно сказать, что речь о социальной науке, что социальная наука это совсем другое. Это есть. Но это не уникальная особенность. К тому же сегодня уже есть соприкосновение, стыковка таких разных как оказывается не вещей, а только подходов , типа аналогового и цифрового, биологического и материального. В пределах потенциала и реализации инструмента. То есть разума.
.
Так и не понял ничего про "Разум" - это и то и се и пятое и десятое потенциала и реализации соприкосновения вещей в подходах которые "и много и ничего"? Улыбающийся
"Социальная наука" это "есть" - уже лучше - все или ничего! Веселый
Если строите модель используя понятия, не подающиеся количественному измерению придется дать строгие их определения, что бы не получался терминологический калейдоскоп.
ЗЫ. Возможно удивлю, но "определения неизмерямому" даются в любой энциклопедии по т.н. "гуманитарным наукам" или "общественным/социальным". Незнающий
Другое дело, что генерализованные понятия там целыми страницами "определяются" с историческим генезисом и пониманием их же самых в разных школах мысли как исторических так и современных.
Тогда можно воспользоваться такими, но придется указать свое понимание в стиле "мне ближе как" понималось и/или понимается тогда и теми-то.
Ловите Приветствующий - https://dic.academic.ru/dic.ns…3166/РАЗУМ

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.01 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
Мне лично из сказанного - ничего не понятно , Подмигивающий
- хотя каждое слово в отдельности можно разобрать на отдельности ...на ещё несколько страниц ветки НП...но толк, выхлоп какой то будет ?
Ну может понятно тому пользователю которому писал.
Вопросы которые затрагивать по крайней мере пробуем отнюдь не такие простые, люди веками копья и головы об них ломают. Улыбающийся

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.01 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
Все без исключения примеры существуют в своей определенной среде. Другое дело не все считают эту определенную среду естественной природной средой. По разным причинам. Природа же не живая и не разумная, в отличие от нас.
.
Здесь пошире сказать - не всякая часть природной среды считает себя частью природной среды. По разным причинам.
.
А если, допустим, и часть, то какая, откуда? Мнения- вплоть до равнозначной, а то и более. Мы же уникальные, разумные и говорящие. Это тоже есть.\n\n
Да. Наши успехи в освоении, использовании, интеграции, созидании и тп. грандиозны. То, что мы создаем или открываем, мы это понимаем, можем объяснить, и повторить, Передать. Но я о том, как бы измерить величину и определить место этой нашей уникальной способности и деятельности. Определить нашу роль в этом.
.
Можно ли представить говорящую лохматую обезьяну? А зачем ей-то это?
Или. Без просторных разнообразных степных местностей не появился бы прямоходящий. Зачем? Да без много чего.
Так и не увидел конкретного иллюстративного примера на выдвинутый Вами же тезис.
Увы.
Если разговор о хотя бы попытке моделирования/представления социальных систем/процессов придется внятно описать специфичность, можно позитивно как просто констатация, но как-то видимо подкрепляемая, повторюсь иллюстративными примерами, можно и "от противного", опять же с примерами.
Иначе будет бесконечный схоластический майндгейм не имеющей эвристической ценности.
Про прагматичный выхлоп, а это о каких-то может даже предложениях разговор, даже и речи нет.
Он возможен лишь на основе внятной модели социальной реальности, пусть и индивидуальной "разработки".
ЗЫ. Этап наших представлений о социальной реальности весьма далек от "измерения величин", хотя многим очень хочется, по аналогии допустим с моделями и представлениями физической реальности.
Это тоже вводная данность для моделирования. Вот в таких условиях ведется.
Повторю аналогию - без развития приборной базы, но что еще важнее создания весьма кстати дорогостоящей системы постоянного планетарного теперь уже мониторинга мы бы не смогли построить глобальных метеорологических моделей, внятной прогностической достоверности.
Весьма далеки мы от подобного в социальных науках, лишь в начале большого пути, возможности для которого открылись в появлением того, что называют "Big Data".
Поэтому рассуждаем, скажем так, "по старинке", пока по большей части "аналоговым" способом, качественно, терминологически, причем ряд фундаментальных понятий высокого уровня абстракции или по модному "концептуальности" и имеет весьма длительный генезис ( хоть от печки аристотелуса Улыбающийся ).
Тем не менее все равно их придется уточнить уже с поправкой на современное понимание в индивидуальном рассмотрении.
И это принципиально тогда именно для подобных разговоров - "определиться с понятиями/терминологией".
Иначе будет просто игра слов, где участники каждый понимает что-то свое, хотя они вроде и общие.
Например, в Ваших рассуждениях часто проскакивает "разум", "разумность" - так и не удалось добиться пока прояснения что под этим подразумеваете.
У такого рода понятий масса уровней понимания не только индивидуального, но и в разных школах дискурса.

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
человеческая природа, как и любая другая не вычленяется, не обособляется из всей природы. Это и плюс, потенциал для понимания человеческой природы. Остается уточнять и находить, где мы-часть природы и где природа часть нас.
.
кто-то скажет что мы разумны, а природа не разумна и не может того, что можем мы. Например записывать что-то на внешние носители. Но если посмотреть пошире - откуда такая способность и что в ней оригинального? Это естественный инструмент. Позволяющий предвидеть и менять будущее в определенных пределах.
.
Приведите конкретный пример "записи на внешних на носителях" в "естественной природе", кроме как в среде "человеческой социальной природы"? Приветствующий
Обезьян тоже можно обусловить, правда многие полагают что здесь есть уже элемент дрессировки, для получения апельсина или банана предъявлением карточки с разными иероглифами , но это будут лишь разные материальные объекты для них, пусть и не уровня различия камень-палка.
Инструкции "как предъявлять" они приобретут не через носитель, а может даже взаимным научением через подражательное поведение, пусть и не от экспериментатора.
Маловато приводите "иллюстративных примеров", если вообще.
Отождествления не по характерным, а общим произвольно приглянувшимся признакам эвристически малопродуктивны, позволяют лишь произвольно записывая характерологически уникальные свойства явлений в нечто "естественное", под которым полагается видимо "естественно существует", т.е. просто наличествует "существуя" для наблюдения, в котором выделяется как фрагмент объективной реальности имеющих определенные свойства.
Иногда выглядит как "человек - ощипанная птица - двуного/лапо ходящая". Что в этом "оригинального"? Веселый
В "информационном реализме" не сама карточка для предъявления и не сам банан "для подкрепления", а скажем так "поведенческий паттерн" так же кстати объективно "существует", как алгоритм поведения, но передаются у наиболее развитых биологических форм не опосредованно на "внешних" носителях информации. Незнающий
"Носителем" будут сами особи - но с очень высоким риском потери приобретенного приспособительного качества, как в хрестоматийном примере в популяциях шимпанзе умеющих колоть орехи подбирая соотв камни. В других "не умеют".
Пример иного за Вами.
ЗЫ. Почему-то думается, людям всегда в силу "естественного любопытства" интересны уникальности, а всеобщие банальности. Улыбающийся

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.03 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
Человейник(с)
Дискуссия 85 253 +0.05 / 3 +3.46 / 183

Подсмотрел в телеге, за крепкие автора, анонимного, да еще из "запретного", прошу прошения у культурной публики. Улыбающийся
Цитата
Как построить ад на земле - пошаговая инструкция.

1. Берется какая-нибудь проблема, в 90% случаев представляющая из себя вполне реальное зло, чаще всего социальное.

2. Для борьбы с напастью (подчеркну еще раз, обычно вполне реальной) вводятся принципиально невыполнимые (unenforceable) регуляции.

3. В теории эти регуляции должны были бы решить проблему, но, поскольку они невыполнимы, то на практике они либо ухудшают ситуацию, либо продуцируют в десять раз больше зла, чем уничтожают.

4. Критикам затыкают рот и обвиняют в том, что эти мрази отрицают сам факт существования изначальной проблемы и вызываемого ей зла.

Вопрос: почему такая логика настолько популярна?

Ответ: она проистекает от неуважения 1) к реальности в целом 2) к человеческой природе в частности. Ее адепты скажут вам - наш план прекрасен и безупречен, проблема не в нем, а в людях, которые, падлы этакие, не желают его досконально исполнять. Вот если бы человеки были не человеками, а кем-то вроде общественных насекомых, слепо повинующихся рациональным командам, тогда наш план засиял бы во всей красе. Короче, проблема не в плане, а в людях.

Выходит, идеальное общество с точки зрения этих господ - это не человеческое общество, а рой - муравейник там или термитник, с железной дисциплиной и беспрекословным повиновением. Неудивительно, что эти люди склонны симпатизировать наиболее роеподобным из реальных человеческих обществ, восхищаться их слаженными действиями в борьбе с опасностями и угрозами. Открытое же общество, не желающее шагать строем, вызывает у них смесь ненависти и презрения.
От себя добавлю - "социальная реальность" не может строиться иначе как на основе "человеческой природы", все не выходит у "социальных прожектеров" очередная вавилонская башня. Вечно "люди не те".
Напомню что проблемы-то ее возведения были отнюдь не технического свойства, а в "смешении языков" - не смогли "договориться", видимо "все как один в едином порыве". Улыбающийся

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.05 / 3
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
Вот поражают такие яркие примеры из далекого прошлого - Египта , Древней Греции , Рима - кроме ведь псевдоисторической фантастики о них никаких достоверных источников нет. А некоторые о тех временах знают лучше чем о недавнем прошлом.
А ведь можно еще обсудить что общего между "первобытным коммунизмом" и им же из далекого послезавтрака.

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
.
Могли ли египтяне вместо строительства пирамид запустить человека в космос? Думаю да. И на Луну, и дальше.
Хотите об этом поговорить? Веселый

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.01 / 1
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
Революция - откат в прошлое. Можно попробовать найти смысл в таком подходе.
.
Социальные парадигмы все на счету, древние как природа и их изменение скорее не новая парадигма а уход в утопию, неустойчивое состояние.
То есть новый мир, новое общество, новый человек в социальном плане- это от лукавого.
.
Но что-то новое есть? Новая технологическая база требует для себя чего-то нового. Без чего-то она не может существовать. И тут не перепутать бы, не подменить откат к традиционному в социальной и технологической сфере. Вряд ли эпохи буржуазная, имперская или дворянская - социальная сфера. У них есть свои несоциальные особенности их определяющие.
.
Найти смысл не получилось.
Где какие-то "эпохи", где то ли "новая технологическая база" , которая все же "требует", то ли какой-то "откат к технологически традиционному" ( видимо к каменным пещерным орудиям или палке копалке или все же "эпохе угля и пара" Улыбающийся ), где какие-то "древние как природа социальные парадигмы", неудивительно, что "найти смысл не получилось" в процессе генерации всего текста.
А был ли мальчик? Веселый

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
Была одна парадигма (одно качество), в результате смены наступила другая (другое социальное качество).
Смена парадигмы может быть относительно быстрой – революционной.
Или постепенной, относительно медленной – эволюционной.
.
При быстром переходе типично есть точка бифуркации, то есть несколько возможных вариантов фактически по воле случая. Какой выпадет не ясно (исход может решить взмах крыльев бабочки на лугу), может выпасть и плохой для "системы" результат.
.
При эволюционном переходе, "система" (государство или социум в целом) много тратит сил, и этих сил может и не хватить на смену.
Поэтому типично в природе: фаза "бытия" длинная, фаза перехода короткая.
.
Ой, а что тогда? Ну, то ли вариант выпал в точке бифуркации фиговый, то ли силёнок системе не хватило?
.
Звиздец системе.
С точки зрения "теории систем" и жизни Вселенной – вполне допустимый вариант.
Не только случайных взмахов крыльями аттракторов Улыбающийся - в "конспирологических" теориях т.н. "управляемого хаоса" Незнающийв бифуруцирющую социальную среду могут быть "заброшены" скажем так "затравочные кристаллы" - тогда "наросшая" социальная форма будет в какой-то мере повторять структурные особенности "затравки", в "какой-то мере" поскольку социальные процессы формообразования в устойчивые структуры ( все равно временные при этом, как и любой биологический организм другого уровня самоорганизации ) все же действительно многофакторные, с рядом возможно даже неизвестных влиятельных параметров.
"Как корабль назовешь" это вообще говоря присказка о важности правильного выбора, вербального в данном случае, культурного кода, на основе которых и оформляются социальные структуры/формы.
Естественно программы-то не в одно слово, а целые "социальные алгоритмы".
Что любопытно, вот прямо так и называются, допустим, "программа партии".
Но поскольку реально возникшие формы обладают качествами адаптивного самопрограммирования, т.е. могут гибко и оперативно нарабатывать самостоятельно потребные коды для "самопрограммирования", активно адаптируясь, а следовательно успешно для свое существование в историческом времени, к весьма изменчивым превратностям - "вызовам современности", предзаданность их трансформаций у них меньше чем, допустим, у биологических форм, генетический код которых в процессе жизни изменить невозможно, хотя внешние условия среды могут приводить к ощутимым разбросанным параметрически флуктуациям форму уже самого реального организма исходя из внешних условий.
При эволюционном классическом развитии - длящие, что называется "из последних сил" свое существование социальные формы так забивают все социальное пространство, что социум превращается в палату умирающих структур "старого миропорядка", а потом кладбище.
А значит или находятся желающие поживиться ( можно и добив смертельно уже больного ) или он не просто "находит в себе силы" выздороветь, но и метаморфировать в более конкурентно адаптивную форму сообразно изменившимся историческим условиям.
Исторический отбор ведется не менее жестко чем при естественном отборе биологических форм.
Такой кризисный переход с метаморфозой, видимо, и получил название "революция", что несет положительную коннотацию и подразумевает метаморфозу в успешную исторически форму, но в истории известны и "смуты", которые приводят просто к гибели государственных организмов и полному их исчезновению с арены истории, такой вариант "фазового перехода" вернее тогда уж "неперехода", так же известен и совершено не исключен.
В любом случае оказавшихся невольными заложникам таких событий "клеточкам общественного организма" т.е. самым обычным людям не сладко приходится вплоть до массового вымирания.
Конечно им больше бы приглянулся эволюционный путь "постепенных реформ".
Которые тем не менее именно в случае их успешности идут "пакетом", т.е. некоторая уже реформистская "фазовость перехода"все же наблюдается, но это все же не "до основания, а затем."
Но такой путь исторического развития видимо предполагает качественный скачек не просто в процессе наработки адаптивных культурных кодов ( они как правило успевают "вызреть" еще в "старом мире" а последующая революция и соотв активное затем новое формообразование лишь их использует, как и говорилось выше активно их адаптируя).
Для эволюционных процессов получивших общее название "реформы" важнее бывает система имплементации наработанного кода, иногда требующая серьезных изменений в сложившихся социальных структурах, вплоть до возможного их планомерного "роспуска" с созданием новых структур.
Вот это вопрос вопросов, если обсуждать возможность парадигмы "постепенного эволюционного развития" путем своеобразного "самореформирования", насколько это вообще возможно, а главное какими должны быть формы и методы таких процессов.
В истории "не шмогла" скорее не сумела, что говорит больше не об некоей "энергетической потенции", а о недостатках потребных культурных кодов и механизмах их имплементации.
Сила есть, а ума-то нужно еще больше. Улыбающийся

Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.02 / 2
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
Вы действительно сами с собой разговариваете. Это Вы придумали грешных бесов. Вот.
"Если не сложно, хотите поговорить, попробуем не выдумавая за меня где-то вычитывая в моих тестах религиозных побасенок про "грешных бесов"".
Я просто воспользовался Вашей терминологией.
Не нужно заниматься словесной эквилибристикой.
Ну если не страивают цитаты собственных же текстов, тогда конечно.
Приведу еще раз цитату Вашу и даже выделю оказывается мои собственные придумки. Улыбающийся
Я как раз говорил наоборот. Вы не учитываете грешных бесов в своих рассуждениях, которые нашептывают на ушко людям всякие глупости.
Про накопившиеся противоречия. Посмотри те вокруг. Их конечно нет и новая парадигма не нужна. Ветку можно закрывать за ненадобностью.
Очень удачный пример со спутником. Именно запуск спутника напугал крокодилов. Был у крокодилов такой план Дроп шот.
Использующие подобную терминологиею или даже в качестве метафоры рискуют оказаться трансляторами именно что "религиозных побасенок". Приветствующий
Именно это я и разобрал.
А так всего хорошего - ожидал несколько большего от разговора а не провокаций скатывания в бессодержательные препирательства. "Вот"(с) Незнающий

сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделНовая парадигма
  VoxPopuli
   
   
VoxPopuli   Россия
moscow

Слушатель

Карма: +233.67
Регистрация: 09.01.2011
Сообщений: 12,549
Читатели: 9
 
Вы уточните разницу, между противник и враг. Я говорил, что конкурент всегда противник, а в определенных случаях превращается во врага. Вы продолжаете сами с собой разговаривать
Уточните для меня персонально, если есть желание. Улыбающийся
Кстати а где в Вашем тексте слово "противник":
Извините, Вы сами с собой сейчас разговариваете? Где я говорил про темные силы? Где я употреблял такой термин. Где я рассуждал о добре и зле? Так, для справки. Человеку не дано отличать добро от зла. Один раз была попытка это сделать у Адама, но получилось плохо.
Любой конкурент всегда помеха и в определенных случаях враг. Всегда. Он использует все доступные ему силы и средства, в том числе и нашёптывание на ухо глупостей и дезинформации.
Я именно этот текст каментил. Приветствующий
Но признаю ошибку:
Я как раз говорил наоборот. Вы не учитываете грешных бесов в своих рассуждениях, которые нашептывают на ушко людям всякие глупости.
Про накопившиеся противоречия. Посмотри те вокруг. Их конечно нет и новая парадигма не нужна. Ветку можно закрывать за ненадобностью.
Очень удачный пример со спутником. Именно запуск спутника напугал крокодилов. Был у крокодилов такой план Дроп шот.
Случайно обознался, принял "грешных бесов" за "темные силы", а оказывается они просто "грешные бесы". Милостиво прошу прощения больше не повторятся такие отождествления с моей стороны, а крокодилов с "планами" то ли за противников, то ли за врагов.Пионер

Отредактировано: VoxPopuli - 12 мая 2020 15:45:01
сообщение скрыто автором
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...
+ 0.00 / 0
 2  3 628→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
  1. >
  2. Пользователи >
  3. VoxPopuli >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика