Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. tormoz347 >
  4. Сообщения
tormoz347

tormoz347

 
меню
 2  3 11→След→
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 

« Чего фальшивить.... Деньги всем нужны. Были когда-то побуждения иные, высшие, а теперь приобретать хочется, копить, запасать и потреблять. Не поэтично, но честно и сытно. Честная чичиковщина настала, и вот сознаю, что я тоже приобретатель… Что же делать, не всем быть героями, знаменитостями, спасителями Отечества. Пусть какой-нибудь гений напишет поэму, нарисует картину, издаст закон – а мы, люди толпы, придем и посмотрим на все это… Иначе простым людям жить нельзя на свете… Неужели запрещено устроить простое мещанское счастье?»  Н.Г. Помяловский "Молотов"

Мещанство как российская национальная идея - это мощно!!!!!

+ 0.66 / 11
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
статья с АШ
авторский текст jamaze
https://aftershock.news/?q=node/579855
...

Базовая гипотеза заключается в том, что есть два типа экономик, каждой из которых присущи свои особенности, свои преимущества и недостатки, свой типовой сценарий кризиса, свой базовый алгоритм регулирования и предотвращения кризисов. Первый тип - это экономика, в которой минеральных ресурсов меньше, чем доступной рабочей силы, это ресурсодефицитная экономика. Второй тип - это экономика, в которой ресурсов минеральных больше, чем доступной рабочей силы, это трудодефицитная экономика...."

изначально не верно.
достаточно сравнить "человеческий капитал" из экономикса" и "трудовые ресурсы" из политэкономии.
есть два типа экономики. первую описал Маркс в своем "Капитале", вторую он только обозначил как "азиатский способ производства". В первой ресурсы трансформируются в капитал, который порождает еще большие ресурсы. Во втором типе такой трансформации не происходит, поэтому любой ресурс рано или поздно становится дефицитом, понятия "капитал", "деньги", "товар" и т.п. вообще ко второму типу экономики не применимы в том виде, как они у Маркса толкуются.

Если уж претендовать на теоретику, то имеет смысл рассматривать один тип экономики с точки зрения "закона убывающей отдачи/возрастающих издержек", а второй, наоборот, как систему с "возрастающей отдачей/убывающих издержек". (если по простому - 30 пекарен между собой конкурируют, дабы удовлетворить индивидуальный спрос на нужный хруст французской булки, либо один комбинат печет одинаковые многие тысячи серых пресных хлебов для удовлетворения общественных потребностей)

-0.04 / 5
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
Сейчас ЦБ расплачивается этой валютой по внешним долгам компаний, переводя их долги на себя, а рублевые выплаты в бюджеты. Также продают валюту импортерам, беря с них рублевую пошлину. Наполнять бюджет свеженапечатанными рублями чревато.

спасибо, поржал....

Есть мега-крутая компания "Российская пенька". Приходит время "РП" налоги платить, а у неё и так долгов на четверть загашника центробанковского, да еще враги-супостаты санкции наложили. Чайнатаунцы таньгу подкинули в обмен на следующую пятилетку их пенькой снабжать, да только таньга та кредиторам ушла, да в Гондурас на поддержку "дружественного режима" и прочие рекламные акции. Но, пришло время в государственную казну налог платить. Включает "РП" принтер, из него аблегации на ахулеарды тугриков выскакивают, Центробанк свой станочек включает, из него свеженапечатанные тугруки выскакивают. Системообразующий банк "Закрытие" забирает из "РП" аблегации, и меняет их в Центробанке на свеженапечатанные тугрики, параллельно проявляя неслыханную щедрость, открывает кредитную линию на охулеард тугриков "российской ширококолейке"........все довольны, все счастливы, экономика поднимается с колен.....Центробанк включает свой станочек , из него свеженапечатанные тугруки выскакивают......для спасения банка "Закрытие".....

Отредактировано: tormoz347 - 02 ноября 2017 16:43:47
-0.12 / 8
ФорумПолитический разделВыбор России: текущая политическая ситуация
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
С этой же точки зрения в России нонеча феодализм, и выход на новый уровень - это выход на уровень капитализма, для чего должна сформироваться капиталистическая собственность на средства производства.
Все иные пути с точки зрения Марксизма - безрезультатны.
.
Если у кого-то есть иная теория исторических последовательностей - интересно было бы почитать.

Для новейшей истории России характерны сословная (докапиталистическая) структура общества (поговаривают, что автором идеи был Сергей Станкевич), средневековая система откупа («Платон»), промыслов и купечества, вместо бизнеса-предпринимательства, отходничества (дом-семья в одном месте, а работа совсем в другом), «вотчин-поместьев», как «кормление за службу». Все это, действительно, очень напоминает средневековье, но мало похоже на феодализм, ибо отсутствует иммунитет-независимость «феодала» от сюзерена/государства.

+ 0.05 / 13
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
Я согласен опять, хотя, картина получается безрадостная. Но уж, что имеем... Предлагаю дальше двигаться классическим путем. Вот этот Ваш пост можно рассматривать, как завершающий в ответе на сакраментальный вопрос - "что происходит?". Предлагаю раскинуть мозгой и поговорить на тему остальных сакраментальных - "кто виноват?" и "что делать?". Особенно поискать ответы на последний...
Ведь как не крути, а жить то надо. И если уж мы не можем переломить ситуацию кардинально (хотя, кто знает), то м.б. имеет смысл порассуждать о будущем в свете "как жить дальше?" или просто выработать план, который позволит смягчить неизбежные(?) кризисы будущего. Короче, Вам слово.

Вы решили, что достаточно придумать «план», в нем все «учесть» и будет «щастье»? Система не реформируема в принципе. Это своего рода самоподдерживающийся и самовоспроизводящийся организм. Изменения возможны только революционным путем. Но, даже если снести все до самого основания, появится новый репликант, отличаться он будет только цветом фасада.

«Кто виноват?»
Природа, климат, география, размер территории, соседи…. Издержки на мобилизацию в случае войны, строительство ирригационных систем на Ниле или Янцзы, в системе власть-собственность неизмеримо ниже, чем в системе с частной собственностью. Природно-географические условия усложняли развитие горизонтальных связей (торговля, культура), но способствовали развитию вертикальных.…..Ну и представьте, что смотрящих на пути «из Варяг в греки» или сборщиков дани для Золотой Орды не один, а десяток/

«Что делать?»
Население вполне себе научилось различать понятия «стран», «Родина» и «государство» и дистанцироваться на максимально возможное удаление от этого самого государства, при этом, не забывая отщипывать «что положено».
Научатся ли чиновники «брать по чину»? Будут ли изучать свою страну? Есть 131-ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления, в него с 2003 года внесено более сотни поправок, в среднем 10 в год. Работает местное самоуправление? Где оно, вообще, местное самоуправление? Получается, что г-ну Козаку 14 лет не хватило страну изучить? Как думаете ,есть надежда, что когда-нибудь изучит?
Вот прошла частичная ротация губернаторов. Если, кто думает ,что в ЯНАО начнут решать проблемы ненцев, а в Псковской области думать, как народ вернуть в брошенные деревни, тот глубоко ошибается. Назначили новых мытарей, задача которых стрясти по-максимуму с местечковых илиток. Станут ли после этого «брать по-чину»? очень сомневаюсь.

На самом деле, вопрос "что происходит?" далеко не раскрыт.
Как информация к размышлению концепция внешней политики РФ от ноября 2016. В предыдущей версии 2013 года Россия рассматривалась в качестве «неотъемлемой, органичной части европейской цивилизации». Более того в 2013, «приоритетный характер» имело «развитие отношений с государствами Евро-Атлантического региона, с которыми Россию связывают, помимо географии, экономики и истории, глубокие общецивилизационные корни». В концепцию 2016 эти пункты не вошли. При этом, как и в ранних концепциях «Стратегической задачей» в отношениях с ЕС определено «формирование общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана на основе гармонизации и сопряжения процессов европейской и евразийской интеграции». Также в концепцию 2016 не вошла традиционная концовка из концепций прошлых лет: «Последовательное осуществление государственной  внешней   политики  призвано создавать благоприятные условия для реализации исторического выбора народов  Российской   Федерации  в пользу правового государства, демократического общества, социально ориентированной рыночной экономики». Вырисовывается некий когнитивный диссонанс, отягченный проблемами с идентичностью, а может быть, очередной ХПП. Есть Россия, которая занимает «уникальное географическое положение для увеличения транзитных грузопотоков в целях оптимального развития торгово-экономических связей между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом» и есть коварная Трансатлантика с «геополитической экспансией», курсом «на сдерживание России, оказание на нее политического, экономического, информационного и иного давления». При этом прослеживается цель российской внешней политики после 1991 года — стать частью Запада через экономическое и культурное сотрудничество с ЕС в рамках «общего пространства», а также решить проблемы безопасности с НАТО через некое обязывающее Запад «большое соглашение».

Как дополнение к предыдущим постам по теме для понимания, как чего в государстве российском функциклирует.
Скрытый текст

Ну, и насчет «камо грядеши?»
Собственно, а зачем государство, декларируя строительство «социально ориентированной рыночной экономики», поступает ровным счетом наоборот, и концентрирует в своих руках все возможные ресурсы? Во времена СССР это обосновывалось «строительством первого в мире социалистического государства», «догоним и перегоним Америку», «кольцом врагов» и т.п. А сейчас подобного обоснования - идеи нет. Установить контроль над экономикой на 99,99% и сказать, что это очень патриотично, как то совсем не катит. Масштаб цели должен оправдывать издержки мобилизации ресурсов, в том числе ограничение свобод граждан.
Вопрос – а зачем «идея» нужна?
Первое – капитал-собственность требуют легитимности и наследников. Понятно, что собственность в России очень условное понятие, но едва возникнет вопрос с наследством, получим аналоги «филосовских пароходов», эпических размеров увод капиталов и очередной «пересмотр итогов приватизации».
Второе – легитимность самой власти и доверие к ней населения после того как кончится мандат на «наведение порядка». В России, как минимум трижды, случались жесточайшие кризисы государственности , например, «смутное время» - прекращение династии Рюриковичей, 1917 год – прекращение династии Романовых, 1991 год – развал СССР. В каждом из подобных кризисов легитимности власть оказалась не просто без поддержки общества, но и социальных групп, интересы которых, как казалось власти, она выражает: в «смутное время» — служилого сословия; в 1917 г. — дворянства и буржуазии; в 1991 г. — рабочего класса. В какой-то момент мобилизационного развития система наталкивается на ограниченность социально-экономических возможностей (дефицит ресурсов); в условиях, когда «низы» с помощью политического процесса не могут получить то, в чем им отказывает экономический процесс, любая напряженность превращается в напряженность между государством и его подданными, государство становится виновато во всём. Иными словами, централизация и бюрократизация управления, строгая социальная иерархия и дисциплина поведения, тотальный контроль за различными сферами жизни и деятельности людей, «государственное» единомыслие и т.п. являются большим удобством для государства, но одновременно и источником опасности.
Важно понять, что для государства стратегия уступок всегда неверна, ибо ожидания перемен, порождаемые реформами оказываются больше реальных изменений, кроме того резкое улучшение жизни «низов» более опасно, чем  постоянное «затягивание поясов». Кроме того, государство как таковое не должно признавать своих ошибок, оно лишь время от времени может отмежевываться от своих служителей и представителей, проводя репрессии в «профилактических целях».

По итогам последних 17 лет был бы логичным ренессанс социалистической политэкономии с восстановлением в том или ином виде Госплана, Госкомцена и т.п.; корректировка административно-территориального деления; поддержка напряженности на сопредельных территориях для «выпуска пара» там  местными, российскими пассионариями;  в виду естественного старения видных представителей системной оппозиции назрела необходимость парламентской реформы и превращения Федерального собрания в институт согласования интересов различных слоев общества; также назрела необходимость придания определенности социальной стратификации; ну и касательно телевизора – лохторат должен с раннего детства понимать, что некоторые фундаментальные черты общественной жизни — «руководящая и направляющая роль», несменяемость и  преемственность власти, монополия государства на собственность и его примат над индивидуальными правами — являются непреложными.

добавка. Троцкий о сталинской бюрократии. Весьма актуально
Скрытый текст

еще к иллюстрации современности - от Грефа
"Первого декабря будет 10 лет, как я занимаюсь Сбербанком. Сказать честно, я все больше и больше не понимаю, чем я занимаюсь. Наступит момент, когда я пойму, наконец, и я думаю, что это будет момент, когда нужно будет уйти сразу же" https://news.rambler.ru/business/38266922/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Отредактировано: tormoz347 - 02 ноября 2017 16:19:06
+ 0.03 / 13
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
Да; символичненько.
В какой части света вы живете, (а кто это, кстати?) никому кроме вас неизвестно.
Азиопы не существует.
Мы (а кто это, кстати?), скорее всего относимся к социальной группе людей (но не обязательно).
Перечисленных Вами исторических эпох не существует.
.
Приходите после окончания школы и попробуйте задать те же вопросы, как человек, имеющий хотя бы весьма и весьма среднее, но уже законченное образование, чтобы на малограмотность уже не ссылаться.

Спасибо за замечания и рекомендации.
Эти простые вопросы из области советской «карательной психиатрии» для выявления ориентации пациента в пространстве, социуме и времени. Тех, кто не отвечал на вопросы, а рассказывал об отличии частей света от материков, социальных групп от социальных слоев/страт и разбирался в философских проблемах периодизации истории, сразу определяли в палату к Наполеонам.

+ 0.27 / 3
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
Кстати, интереснейший вопрос.
Почему все таки переход той советской экономики не произошёл эволюционно, а именно через разгром прежней.
И почему по другому не произошло, да и не могло.

Попытки «вырулить в капитализм» уже были в России, в конце 19- начале 20 века и конце 20 века, первая попытка закончилась ВОСР, крахом Российской империи и построением «первого в мире социалистического государства», вторая предопределила крах  «первого в мире социалистического государства», запомнилась, как «клятые 90-е» и закончилась ,как мне кажется, с принятием очередной версии гимна Михалкова. В обоих случаях, так или иначе,  попытки закончились восстановлением редистрибутивно-раздаточной системы. Т.е. никакого капитализма или рыночной экономики в России не было и нет, и никогда не будет. Безусловно, некоторые элементы рынка присутствуют, равно, как и в государствах с рыночной экономикой присутствуют элементы распределения. НО….. применительно к России – увеличение доли рынка, т.е. степеней экономической свободы не может быть без свобод политических. Как только число степеней свободы возрастает «расхитители государственной собственности» начинают захватывать социальное пространство, усиливается роль регионов, ослабевает унитарность государства, потребности подданных выходят за нормированные рамки, определенные сословными статусами…..порядок управления нарушается, дерибан оставшихся ресурсов приобретает всеобщий характер…..далее государство теряет монополию на репрессии…и т.д. вплоть до распада государства. Собственно это и наблюдали в конце 19- начале 20 века и конце 20 века.
.
Не было как такового «разгрома» прежней советской экономики, да, на некоторое время элементов рынка стало больше, но в итоге все вернулось на круги своя, естественно, на некотором новом уровне.
Был ли шанс пойти, например, по китайскому пути? Что сделали китайцы. В рамках унитарного государства при жестком централизованном партийном руководстве и контроле предоставили полнейшую экономическую свободу провинциям-регионам. Т.е. своего рода экономическая децентрализация, соревнование регионов с жестким контролем результата. Не справился руководитель – как минимум, политический труп, справился – открыт путь на верх партийно-хозяйственной иерархии. В СССР при одновременном ослаблении партийного и политического контроля вместо соревнования получилось открытое противостояние регионов и центра и регионов между собой, что и привело к распаду страны.
В рыночной экономике экономика регулируется  ставкой по кредиту, а в редистрибутивной/распределительной нормой отката (норма отката больше – экономика стагнирует). Норма отката, в свою очередь, определяется уровнем репрессий.  Китайцам удалось практически невозможное – изменить экономику без изменения политической надстройки. На мой взгляд, получилось благодаря готовности и незамедлительному применению репрессий прежде всего внутри партхозаппарата, конфуцианству и овощному населению.
В Китае осталась КПК, как единственный механизм согласования интересов всех и вся, в СССР к концу 80-х КПСС практически свое былое могущество утратила. Более того, в СССР в 80-х в условиях нарастающего дефицита ресурсов к распределению усилилось межкорпоративное противостояние силовиков, которые порядок и саму сохранность государства должны были обеспечивать.
Ну и, наконец, Китай в отличии от СССР обладал переизбытком трудовых ресурсов, плюс внешние инвестиции при минимуме трат на оборону и практически отсутствии трат на социалку.

+ 0.48 / 7
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
Но напрашивается вопрос - а дальше, что? Ну да, все так и есть, а вывод то какой, что делать будем?

А дальше: «что было, то и будет….». Система существует лет 300 минимум, и дальше будет существовать. Вся цикличность российской истории связана с «силой»/«слабостью» государства и размерами воровства. Государство сильно, воруют меньше, ярко проявляется сословная структура общества – ресурсы истощаются, государство слабеет, вынужденно либерализуется, воровство растет, проявляется классовая структура (богатые и бедные) – для борьбы с бедностью государство «закручивает гайки», усиливает репрессии, воровство ослабевает, мощь государства растет и т.д. по кругу.  Динамика системы, и любое её развитие является лишь следствием ответа на возникшие угрозы, большей частью придуманные. В связи с особенностями социального устройства любая реформа полностью игнорирует интересы общества, в т.ч. самих чиновников, как членов общества. Сигнала снизу нет вообще, а сигнал сверху, проходя по всем уровням властной иерархии, может измениться на полностью противоположный. Т.е. любые реформы изначально обречены на провал.
Две стороны одной медали: с одной – сказка о «добром царе», с другой – «Мне положено»; «Маловато будет»; «Вот это мой размерчик». С точки зрения традиции «государева казна» бесконечна, стоит «по сусекам поскрести» и, обязательно, что-то да найдется.  Идея конечности «казны» противоречит сакральности «царя». Увы, но это только в сказках. Можно, конечно, надеяться на «нефть по 200» или кредитный крантик извне
В редистрибутивной/распределительной экономике не происходит трансформации ресурса в капитал. Капитал воспроизводится, а ресурс осваивается и списывается. Ресурс необходимо где-то добыть или у кого-то отчуждить. Самое простое – экспансия на сопредельные территории, в пределах – «куда звездолет долетит». Т.е. с точки зрения Запада Россия всегда будет восприниматься как агрессор. Можно еще больше увеличить долю государства в экономике, отщипнув от рыночного сектора, можно попытаться вернуть в «стойло» самозанятых, можно зайти с другой стороны и попробовать отказаться от государственных социальных обязательств в области образования, здравоохранения, культуры, науки и т.п. Можно через репрессии снизить норму отката, что бы все «брали по чину» (в рыночной экономике регулирование идет через процентные ставки, а в распределительной через норму отката). Можно изменить административно-территориальное деление и ликвидировать «прокладку» в виде регионов-областей. Можно инновации и модернизацию внедрять через нечто подобное «шаражкам». Можно, наконец, объявить о мобилизационной экономике…. Любой из этих шагов даст кратковременный эффект, ну а дальше, как Вы и написали "от судьбы не уйдешь" (с)

+ 0.49 / 6
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
А у нас всё живут прошлым и в этом большая проблема. Чтобы двигаться вперёд, надо понимать, где ты живёшь.

простейшие вопросы
- в какой части света мы живем, Европе, Азии, Азиопе?

- к какой социальной группе вы относитесь?

- в какую историческую эпоху мы живем, капитализм, феодализм, социализм?

+ 0.26 / 5
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
 
06 октября 2017, 16:47:04 Сообщение удалено автором
 
-0.02 / 2
 
ФорумЭкономический разделМировой экономический кризис
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: -10.23
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
И почему же реакция бакса - рост ко всем валютам

просто пара евро-доллар опять к паритету наметилась, но кто-то решил, что еще рано, вот и выдал на гора плохую статистику.

сообщение скрыто автором
+ 0.00 / 0
ФорумЭкономический разделМировой экономический кризис
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: -10.23
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
На прошлой неделе была волна публикаций о том, что группа "Открытие" уже должна ЦБРФ ~₽1050млрд.

Если ЦБРФ решится санировать всю группу компаний через введение в них капиталов, то, возможно, речь идёт о замаскированной эмиссии дополнительной рублёвой денежной массы в экономику России для удержания курса рубля на комфортном уровне.

в России нет банков в их классическом понимании, есть государственные сберкассы, которые перераспределяют сбережения населения на различные нужды "народного хозяйства", есть РКЦ при корпорациях и есть "стиральные машинки", обслуживающие теневой сектор.
"Открытие" и было обычным РКЦ, которое решило стать еще и сберкассой, государство в этом поспособствовало, ну а когда теленок подрос, его и прихлопнуло.
.
предоставление "ликвидности для избранных" через механизм санации банков уже давно применяется, только поддержка курса тут совсем не причем. Если ЦБ в странах с рыночной экономикой вливают ликвидность для экономики вообще, а потом эта ликвидность концентрируется у избранных, то в России ликвидность предоставляется избранным, а "народное хозяйство" в общем имеет потом с этого свои ништяки.

-0.01 / 5
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
То есть, если я правильно понял, то формально вырулив в капитализм и сменив форму собственности Россия фактически осталась распределительной страной, какой она и была все время своего существования. В общем то это по сути ничего не меняет. Вот и надо формировать то самое общество которое будет в состоянии отстаивать свои интересы и в конце концов добьется перехода "распределительной системы" в "рыночную систему" по Вашей классификации (как-то мне не очень нравится определение, надо бы его откорректировать).
Правда у меня нет ни одной мысли каким образом этот процесс может развиться и сработать в принципе.Непонимающий

Попытки «вырулить в капитализм» уже были в России, в конце 19- начале 20 века и конце 20 века, первая попытка закончилась ВОСР, крахом Российской империи и построением «первого в мире социалистического государства», вторая предопределила крах  «первого в мире социалистического государства», запомнилась, как «клятые 90-е» и закончилась ,как мне кажется, с принятием очередной версии гимна Михалкова. В обоих случаях, так или иначе,  попытки закончились восстановлением редистрибутивно-раздаточной системы. Т.е. никакого капитализма или рыночной экономики в России не было и нет, и никогда не будет. Безусловно, некоторые элементы рынка присутствуют, равно, как и в государствах с рыночной экономикой присутствуют элементы распределения. НО….. применительно к России – увеличение доли рынка, т.е. степеней экономической свободы не может быть без свобод политических. Как только число степеней свободы возрастает «расхитители государственной собственности» начинают захватывать социальное пространство, усиливается роль регионов, ослабевает унитарность государства, потребности подданных выходят за нормированные рамки, определенные сословными статусами…..порядок управления нарушается, дерибан оставшихся ресурсов приобретает всеобщий характер…..далее государство теряет монополию на репрессии…и т.д. вплоть до распада государства. Собственно это и наблюдали в конце 19- начале 20 века и конце 20 века.
.
Частная собственность не может существовать без верховенства права вообще, и независимой судебной системы в частности. В России, где право подменяется политической целесообразностью, частная собственность весьма условное понятие.
.
Вы преувеличиваете роль личности в российской истории. Попробуйте даже на уровне муниципалитета найти того, кто «все вопросы порешает». Длительное время главным идеологом «питерских» был Владимир Якунин, даже проект конституции сварганил, ну а потом начал путать государственные шубохранилища с собственными. И где теперь Якунин? Поговаривают, что значительную роль в присоединении Крыма сыграл Глазьев - советник президента по вопросам региональной экономической интеграции. Однако по большинству его рекомендаций слышим, «речь идет о личной точке зрения Глазьева и никоим образом не отражает позицию администрации президента РФ». Как я уже писал, в России общество и государство практически единое целое. Общественная жизнь проявляется во всеобщем негативизме по отношению к механизмам распределения ресурсов и их результатам, то есть к государству в целом. И чиновники, даже самого высокого ранга, с искренней нелюбовью к государству  - не исключение. Представьте, что задницей этот чиновник сидит на разного рода ресурсных потоках, имеет «долю малую» и привилегии, а изо рта у него для плебса лапша про демократию, рыночную экономику, социальное государство, гражданское общество, права человека и т.п. И подобная шизофрения будет продолжаться до тех пор, пока не будет определенности в отношении того, кто есть кто в этом государстве: каким чином обладает, какое звание имеет, кому, в конечном счете, служит, и, что ему за это причитается, т.е. до момента легитимизация сословной структуры, самих сословий, самоидентификация их членов, формирования сословных организаций-собраний и сословных судов. Причем, сроки уже поджимают.
я продублирую под катом свой пост полуторагодовой давности
Скрытый текст


+ 0.15 / 4
ФорумЭкономический разделМировой экономический кризис
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: -10.23
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
Ракетостроение учитывать (SpaceX)??
И вообще зачем "зарывать" деньги в космос?

Космодромная индустрия США переживает бум от Аляски до Вирджинии
Оригинал статьи

FAA ( Федеральное управление гражданской авиации США ) лицензировало 10 (!) космодромов и как говорит представитель FAA - "еще полдюжины стучится в дверь".

+ 0.01 / 1
ФорумЭкономический разделМодернизация России
 
26 сентября 2017, 15:56:31 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
 
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
В условиях избыточной централизации стабильность развития страны зависит во многом от конкретного лидера.
Простым языком - система попадает в зависимость от одного человека. В результате возникает ситуация, когда сильный лидер - успешное государство, слабый лидер - все в тартарары. По моему очевидная вещь. Потому нас и бросает то в жар, то в холод, что вся система постоянно попадает в зависимость от одного человека. Вот Вам и еще один закон вылезает из кустов демагогии. Второй закон Карела...
Государственная система в избыточно централизованных странах вторична, в странах с регулярной сменяемостью власти первична.

Я уже постил табличку с описанием двух существующих экономических систем и соответствующих базовых экономических, политических и идеологических институтов. Повторю её.

Если есть рынок, возникают классы. Отношения между классами нужно регулировать. Появляются законы, регулирующие эти отношения. Появляется судебная система. А в сословной системе это все — лишнее. Там нет рынка, а есть система распределения. Наверху находится какой-то человек, называется он президентом, генсеком или монархом — не важно. Он верховный арбитр. Ведь все люди, которым распределяют ресурсы, считают себя обиженными. И все жалобы обращены наверх, к верховному арбитру. Пишут ему и ждут, что он там решит. А арбитр должен навести справедливость, наказать тех, кто берет не по чину, и выдать ресурсы тем, с кого много взяли или кому мало дали. Государство концентрирует эти ресурсы у себя и распределяет по социальным группам (сословиям), которые само же и создало. Такая система стабильна до тех пор, пока есть поток распределяемых ресурсов, и становится катастрофически конфликтной после того, как ресурсы исчерпываются или их количество уменьшается. Когда оказывается, что казна пуста и делить нечего, обычные конфликты между сословиями обостряются - вплоть до гражданской войны. Тогда сословно-государственное единство может распасться, как это произошло в России в 1917 и 1991 годах.

насчет "первичности" и "вторичности"

Если в Европе еще в 16-17 веках  общество отделилось  от государства, и стремится поставить действия государства в рамки определенных правил, решать проблемы граждан силами самих граждан – без участия государства или с его минимальным участием и вместе с тем, противопоставляет себя государству. То в России общество и государство практически единое целое. В идеале - это тотальная мобилизация, например, перед лицом внешней угрозы, когда государство и общество как единый кулак эту угрозу отражает. Социальная структура сословного общества есть в то же время государственная структура распределения ресурсов. Это распределение ресурсов осуществляется в ходе торгов между сословиями на административном рынке. Предметом торга является доля ресурсов, причитающихся на обеспечение соответствующего служения: на государственную службу, на военную службу, на правоохранительную службу, на выполнение социальных обязательств и т. д. После определения этих долей начинается административный торг за долю, причитающуюся конкретному сословию в общем объеме ресурсов, выделенных на обеспечение других служений. И уже после определения этих долей идет сбор сословной ренты членами высокоранговых сословий с членов низкоранговых сословий, в ходе которого подтверждается (или ревизуется) сложившаяся сословная иерархия. Эти торги в целом и составляют общественную жизнь в России. Конечный результат распределения ресурсов всегда не совпадает с тем, что должно было бы быть в ходе "правильного" распределения, с точки зрения членов сословий. Ведь ресурсов всегда не хватает, и члены сословий всегда этим недовольны. Поэтому общественная жизнь проявляется во всеобщем негативизме по отношению к механизмам распределения ресурсов и их результатам, то есть к государству в целом. Неудовлетворенность механизмами распределения ресурсов связывает членов сословного общества в целостность общественно-государственного устройства прочнее, наверное, чем избыток товаров при рыночной организации экономики и демократии.

+ 0.22 / 3
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
Цитата: ДедМиши от 05.09.2017 12:46:22
Блин, ну почему обсуждение Перспектив, то есть будущего, происходит с постоянно повернутой назад  в прошлое головой.
А это как минимум искривление шеи и позвоночника.
То Сталин, то Брежнев, то Хрущёв, то вообще царизм с его "по сравнению с 1913 годом. То террор, кто там первый кого.
Всё таки тяжкое последствие изучения Краткого Курса действуют и даёт знать, причём даже на тех, кто его и не изучал.  Веселый

Почему только «Краткого курса»? Властители России подобно богам желают повелевать временем и пространством. Получается это у них не очень, и в итоге приводит к ломке и нарушению восприятия линейного времени и потерянности во времени. Нет четко определенного прошлого, конкретного настоящего и предвидимого будущего. Эдакие «часы без стрелок» и постоянный «день сурка». В России будущее – это воспроизведение некоего «хорошего прошлого». Вот только «хорошее прошлое» у каждого свое оказывается. Т.е. пока не будет достигнуто согласие относительно прошлого, никаких перспектив и будущего у России нет.
.
К борьбе со временем, в которой теряется само ощущение времени, добавляется реформаторский зуд и патологическое желание модернизации, инноваций и внедрения в российские реалии достижений иноземного «прогрессивного человечества». То ли российские реалии какие-то не такие, что иноземные семена на них всходы совсем другие, то ли  модернизации, инновации не более чем симулякром оказываются.
.
И, наконец, проблемы с самоидентификацией россиян. Попробуйте ответить на простейшие вопросы:
- в какой части света мы живем, Европе, Азии, Азиопе?
- к какой социальной группе вы относитесь?
- в какую историческую эпоху мы живем, капитализм, феодализм, социализм?

+ 0.42 / 9
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 

Цитата: Цитата ЮВС от  15 сентября 2017, 18:06:28
Измы-не-измы...
Маркс постулировал простую и понятную систему, базирующуюся на трех "китах"
1. Производительные силы человечества в общем непрерывно развиваются (растёт производительность труда)
2. Каждому уровню развития производительных сил соответствует оптимальная для него форма производственных и - соответственно - общественных отношений.
3. Производительные силы изменяются постепенно, а производственные (и общественные) отношения статичны и стремятся к стабилизации.
.
Именно поэтому развитие происходит скачками: производительные силы растут и производственные отрошения начинают им мешать; в какой-то момент, назывсемый революцией, развитие производительных сил вынуждает производственные отрошения принять оптимальную для данного уровня форму, после чего начинается бурное развитие до тех пор пока уже новые отношения не начинают его тормозить.
.
Здесь все понятно: откуда, почему и каким образом. Назовите хоть общественно-экономической формацией, хоть горшком. А вот у вашей системы я вижу одно обьяснение, почему так получается- "ибо такова воля Господа", но меня оно не устраивает.

модератор тред заблокировал, начнем новый)
повторю свою табличку о двух типах систем и соответствующих базовых институтах

Увы и ах, но Маркс так и не развил тему "азиатского способа производства" (жуткий головняк у него возник - бесклассовое общество, где нет частной собственности, но при этом деспотия). Системы развивались отнюдь не по воле Божьей, а вполне под влиянием естественных условий, природы, климата, географии. Там, где была возможность атомизации и автономности единиц, составлящих материально-технологическую среду в большей мере проявились черты капитализма (рынка), там, где части системы не могли быть обособлены без распада и угрозы всей системе, ярче проявились черты "азиатского способа производства" или редистрибутивно-раздаточной системы и соответствующей "надстройки" в виде политических и идеологических институтов. одна система настроена на максимизацию прибыли, вторая на минимизацию издержек.

+ 0.03 / 3
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
  tormoz347
   
   
tormoz347   21 год

Слушатель

Карма: +2.44
Регистрация: 12.01.2011
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
Цитата ЮВС от 15.09.2017 08:00:05
[quote defaultattr=]Невнимательно читаете.
Я тут уже несколько лет систематически утверждаю, что в России (РИ, СССР) капитализма нет и по существу никогда не было. А все обращающие на себя внимание факты (пренебрежение стандартами, недобросовестная реклама...) присущи как раз экономике феодального способа производства. В силу, в частности, отсутствия реальной конкуренции.[/quote]

Сейчас как бы стараются от всяко-разных –измов отойти. На текущий момент существуют две сфероконно-вакуумные экономические системы и соответствующие им экономико-общественно-политические институты. сфероконно-вакуумные потому как в чистом виде не наблюдаются. Первая система – рыночная экономика, вторая – раздаточная или редистрибутивная экономика.

функционал

редистрибутивная-раздаточная экономика

Рыночная экономика

                                  экономика

собственность

государственная-общественная-служебная

частная

труд

служебный

наёмный

взаимодействие хоз. субъектов

координация

конкуренция

воспроизводство благ

редистрибуция (раздаток) (аккумуляция-согласование- перераспределение ресурсов)

обмен (купля-продажа)

обратная связь

для простоты понимания по Ленину: «Пропорциональность в условиях социалистической экономики выступает как условие постоянно действующей народно-хозяйственной планомерности».

прибыль

кризисные явления

перманентный дефицит ресурсов

перепроизводство

                                      политика

Территориальная организация

Унитарное государство с административным делением

федерация

Система управления

Иерархическая «вертикаль власти»

Самоуправление и субсидиарность (приоритет  прав более мелкой, низкой самоуправляющейся общности по сравнению с общностью более крупной, более высокого уровня)

Порядок замещения управленческих позиций

назначение

выборность

Формирование и реализация решений

Сход/собор/собрание и единогласие

Многопартийность и принцип «демократического большинства»

Обратная связь

Ходоки с жалобами и обращение по инстанциям

Через судебную систему

                                      идеология



Коллективизм, приоритет «мы» над «я»

индивидуализм

Социальная структура

Сословное общество. В нормативе - общественное равенство (эгалитаризм).

Стратификация по экономическим признакам (уровню расходов)

Устройство общественной жизни

дисциплина и самоограничение индивидуальных намерений ради достижения общего блага

самостоятельность и независимость действий социальных субъектов от действий других лиц, невмешательство их в дела друг друга



Отредактировано: tormoz347 - 15 сентября 2017 16:45:51
+ 0.11 / 2
ФорумПолитический разделПерспективы развития России
 
15 сентября 2017, 16:36:32 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
 
 2  3 11→След→

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  1. >
  2. Пользователи >
  3. tormoz347 >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2021 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика