Пенсионэр

Кто помог ЦРУ разоблачить самых секретных российских агентов

В 1991 году произошёл распад Советского Союза. Следствием этого стало крушение всех его государственных институтов, в том числе Комитета государственной безопасности, ведавшего и разведкой. Разведка КГБ считалась одной из самых сильных спецслужб в мире, имеющей в каждой стране сотни законспирированных агентов. Так ли это было на самом деле?
Что произошло с российской разведывательной службой после исчезновения КГБ? О неизвестных механизмах шпионской работы рассказал автор романов, посвящённых работе отечественной внешней разведки, полковник Управления «К» КГБ СССР Игорь Прелин.




Олег Туманов почти 20 лет ругал Советский Союз на «Радио Свобода». Всё это время он был тайным агентом КГБ

– А видный деятель русской службы на «Радио Свобода» Олег Туманов тоже был внедрён вашим ведомством?
– С Тумановым другая история. Он никогда не являлся кадровым сотрудником КГБ. Будучи очень молодым человеком, он бежал с корабля, который находился в зарубежном плавании, а затем, после многих приключений, попал на радиостанцию «Радио Свобода». Поработав там, он понял, что совершил глупость, и стал искать пути возвращения на родину. Наша служба получила о нём информацию и с ним вышли на контакт. Возник уговор: «Мы тебя вернём, но прежде ты должен искупить свою вину и поработать в качестве агента». Так он начал работать, делать карьеру и проработал на «Радио Свобода» много лет, став в итоге главным редактором. Когда в 1985 году полковник КГБ Виталий Юрченко переметнулся к американцам, Туманов испугался, что тот его выдаст, и сбежал в СССР. Тогда, между прочим, и Олдрич Эймс – наш агент в ЦРУ – тоже страшно перепугался, что Юрченко его выдаст. Ведь именно Эймс встречал Юрченко в аэропорту и всё время ждал, что Виталий укажет на него, как на «суперкрота КГБ». После возвращения в СССР Туманов жил, кажется, в Ростовской области, и жёстко критиковал Олега Калугина, который тогда баллотировался в депутаты Верховного Совета СССР в соседнем Краснодарском крае. В общем, стоял на правильных позициях.

здец.. ( возьми топор)
"на реях"

не путаем пиковые нагрузки и средние ... масса дает некоторую тепловую инертность ... этот трак будет жрать ... не будем мелочиться ... киловатт 30-35 в час ... на 4 колеса ... по 7-8 киловатт ... кпд ... не будем мелочиться ... процентов 80 ... рассеивать нужно примерно 1 киловатт с каждого мотора ... в пробках до 2-х киловатт ... сколько-то потерь будет в электронике ... и это я еще вполне консервативно посчитал ... остальные 5-7 киловатт рассеиваются через кузов, ходовую, резину и нагрев полотна дороги ...

при максимальной рабочей температуре 120°С и температуре воздуха 30°С секундный массовый поток воздуха через радиатор охлаждения для сброса 2-х киловатт должен составлять примерно ... 2 кВт = 7200 кДж / 3600 секунд = 2 кДж/сек * 1 кДж/кг*К / 90К = 22 г/сек ...

Вот ещё в сети наткнулся:


Есть другие мнения

Мое мотор колесо весом 10 кг, в пике выдерживает 10 кВт, я умудрился достаточно прилично его нагреть летом в +30С, отгоняв за несколько часов 70 км по всему Торонто.

Крупнотоннажное разделение воздуха при чистоте более 98% и сейчас безальтернативно на криогенной технологии

Я когда учился (90-95 гг), то рассматривали крупнотоннажные технологии получения аммиака. Один из способов - криогенное разделение воздуха и получение чистого азота. И такие заводы в СССР были построены и работали. тут надо смотреть в корень проблемы и учитывать побочные продукты.
При получении жидкого воздуха - на выходе азот и кислород, а на первой ступени - жидкая углекислота. Т.е. очень даже востребованные продукты. Если жидкий воздух не нужен, то охлаждать только до жидкой углекислоты. А холод ... продавать... шоковая заморозка продуктов - очень даже востребованная технология. А низко потенциальное тепло утилизировать соседям в виде горячей воды.
Т.е. экономику получения углекислоты из воздуха очень даже можно неплохо поднять. Другое дело что растения дают эффективность поглощения углекислоты больше, за счёт большого масштаба. Выращивать в океане биомассу намного эффективнее будет наверное, чем разделение воздуха. Правда там ещё можно поднять эффективность за счёт мембранной технологии разделения... В общем, чисто технически, сделать можно. Даже и экономику при правильном комплексном раскладе сделать хорошую. Вот только первоначальные затраты...

пенсионер, вам тоже.. на "инженерную" не хватило образования ? Так и пишут- "специалист по.." ( протяни, расключи, подай..)
( прочитал все ваши 20 страниц постов..))

Да я тоже много где .."присутствовал" ) А Боевую Задачу выполнял в Центре Контроля Космического П..
И Как " ведущий специалист" ( и в "трудовой" .. так записано ? ), что вы мне еще расскажите , кроме аббревиатур.?
( и окажется, кантовал "изделие" или ..токарь - "точил втулку" )

ЗЫ
Это хорошо что вы упоминули о проблемах водорода при повышенной температуре... Из этого следует, что в черной металлургии - на самом первом переделе (восстановлении железа из руды - гематита) - водороду делать нечего... образование каверн... то есть надо брать CO2 - восстанавливать до CO водородом и использовать в доменном или DRI процессах... Правда как перейти от непрерывного к периодическому процессу - (что бы производить чугун или металиизированные окатыши или порошок когда есть избыток энергии) без инерционных печей пока я как -то не понимаю

Для сжатого и для сжиженного условия будут чуток разные, не?

Гм....
Водородное охрупчивание
Не?....
А уж сколько картинок по этому поводу....

У нас на участке гидроаккумулятор на азоте стоит с рабочим диапазонм 80-170 бар...при чем не стоит а именно работает. Заправки хватает на год.

.\n\n
1. Вот баллон с водородом у нас в старой лаборатории не знает об этом ... Всё 150 очков показывает лет 20-ть ... \n\n.



2. А тут вот есть радиоактивный :

https://yandex.ru/turbo/s/nake…hprovodnik

Это камлания шамана... Приводи примеры Ж производительность, тип электрода, стоимость водорода - тогда и разгвор будет... В современном мире 96% водорода - результат конвесии метана, либо нефтянных остатоков, либо угля, только 4% 0 где нужен чистый водород (при производстве маргарина, фармацевтике) применяются электролизеры, большая чапсть электролизеров - щелочные при небольшотм давлении - зачем нужно 800 бао, когда нет региональных трубопроводов на это джавление

Понимаете какая штука, если производить на месте и тут же потреблять, как оно зачастую и делается, то проблем как бы и нет.

А если куда-то далеко гнать или длительно хранить, то потери будут на порядок большие, чем для природного газа - а значит инфраструктура, обеспечивающая всю эту разводку будет стоить на порядок дороже. Тот самый водородопровод не просто же так сделан таким чахлым - и трубы, и краны, и прочие детали стОят каждая как маленький вертолет.. Перекачка метана при давлении в Х атмосфер требует компрессора стоимостью в ХХ рублей, а для водорода аналогичная производительность (по энергетике единицы перекачки) уже будет стоит на порядок больше..

при развитиии втотранспорта на водороде, за ккотрый вы камлает, появятся гаражи и закрытые автостоянки...

Кроме труюопроводов есть есть еще линейные комрессорные станции, ГРС, вводы к потребителям, подземные пракингт, где будут стцки и щапорная арматура ... ввидду того что кожффициенит самодиффузии водорода в 5 раз выше чем у метана, то при одинаковом давлении и уровне исполнения запорной арматуры утечки в водорода будут в 5 раз выше чем у метана, а ввиду выше сказанного - рабочее давление должно быть в 3 раза выше чем у метана (при том же потоке энергии), то и утечки будут уде не в 5 а в 16 раз выше чем у метана... Соотвественно и требования к вентиляции и затраты навентиляцию на порядки выше...Либо качество запорной арматуры радикально поднимать - на порядок снижать шероховатости