Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Василиск >
  4. Сообщения
Василиск

Василиск

 
меню
 2  3 22→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Бремя доказывания лежит на том, что кто-то утверждает. Соответственно запросы и экспертизы на "скептиках". Обломайся.
Процитирую самого себя. Незнающий А шо делать...
Василиск
10 ноября 2019, 17:45:09
Re: Можно ли натянуть Сову на глобус? Можно, если этим займётся НАСА.
Цитата: Cheen от 10.11.2019 17:35:08
Старая юридическая и научная максима гласит - "бремя доказательств лежит на утверждающем"(с)

Ну вот американцы утверждают, что летали на Луну... Дальше продолжать?



Ваша коллега по цеху посоветовала "потребовать доказательств" прям у самих омереганцев. А так то по поводу запросов - опять же Ваш коллега по цеху Пикейный жилет уже запросил булыжник, или только собирается?
Отредактировано: Василиск - 17 ноября 2019 15:34:32
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.13 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Я с вас опровергов просто охреневаю. Во-первых веры особой нет опровергательскому переводу, потому что постоянные фальсификации это просто родовая и неотъемлемая черта любого опровегателя. Так, что лично для меня это не аргумент. А во-вторых, донельзя забавляет плюрализм в межушном ганглии опроверга – когда Леонов говорит, что американцы на Луне были ему, значит веры нет. А когда говорит, что-то устраивающее опровергов, то верят ему всецело и безоговорочно. Т.е. символ веры опровергов звучит так: "Верую во всё приятное ибо оно истинно" Веселый
P.S. Кстати, в своем скоропалительно удаленном посте Вы в максимально высокопарных выражениях изволили навсегда откланяться в поисках более адекватных собеседников. Веселый Что-то ненадолго Ваших гордых обещаний хватило... Веселый
Я с вас заще...кхм...щанцев еще больше охреневаю. Ваша коллега по цеху не даст соврать, в диких степях Задонбасья в ходу поговорка - "глухый шо нэ дочуе, то добрэшэ".
В тексте моего сообщения -
"Обязательно. Как только увижу адекватного образованного оппонента. А общаться с каким то шероховатым г-ном, одинаково "хорошо" разбирающемся в ракетной технике, медицине, психиатрии, который и швец и жнец, это как в грязи со свиньей бороться. Испачкаются оба, но понравится это только свинье." -
найдите слова "навсегда" и "гордо обещаю".
Итак, перегрев в очередной раз пойман на лжи. Это наверно родовая...психическая... какая-то странная черта, объединяющая гордое племя шероховатых. "Вот так они и защищают"(с)
Отредактировано: Василиск - 11 ноября 2019 00:44:38
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.07 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Я чего-то подзабыл, а когда Леонов успел на Луне-то побывать. Да и Покрышкин звезд днем не видел, а вот Сабро Сакаи говорит, что видел. Кого из них не существовало? Покрышкина или Сакаи?


Кто из них врет?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.19 / 24
БлогМожно ли натянуть Сову на глобус? Можно, если этим займётся НАСА.
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
я не затрагивала тему "молчаливых минусов", я затрагивала тему "сомнений", потому что сомнение оно означает, что "оппонент вероятно не прав, но может же быть вероятность, что и прав".
Не помню, чтоб господа vkbru, Alexxey, Vick, Vist заявляли, что они "сомневающиеся". Думающий
А так, конечно, отмазка что "меня нет веры ни в леталово, ни в нелеталово." хорошая, но блин "язык тела" выдал.
ПозорОдни ракетчики психиатры и знатоки "языка тела"... Куда катится этот мир... Мадам, оставьте уже мои сомнения мне, а язык тела изучайте по мужу.
Сообщение скрыто автором
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
-0.02 / 13
БлогМожно ли натянуть Сову на глобус? Можно, если этим займётся НАСА.
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Это вы про Алешеньку сейчас?
Блин, камрад, прям с языка сняли...Веселый
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
-0.07 / 5
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Но это не повод верить и тиражировать другую ложь. И хотела бы особо обратить ваше внимание, что теорию нелеталова изначально тоже придумали в Америке и вы её верите.
Тут американцам верим, а тут не верим. Не логично.
Еще раз. Медленно. Вера - это ваше фффсе. У меня нет веры ни в леталово, ни в нелеталово. Я очень сильно сомневаюсь, в том, что американцы летали на Луну. Доходчиво, или по малоросски повторить?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.13 / 21
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Когда перегрев несет что-то не слишком близкое к темам, которые ты понимаешь хорошо, то кажется, из-за пустозвонства, что он пониманиет, о чем он несет.
Но когда он начинает нести про транзисторы и радиаторы, связь и законы ома, то понимаешь что он банальный неуч.
С обилием пустого текста ни о чем.

Шероховатость, ГДЕ?
ТЫ. ГДЕ. УЧЕЛ. Шероховатость. своего имени????
Не надо "Аркаши" - твои расчеты, "ракетчик".!
Ну так разговор изначально и был о пресловутой шероховатости. Но перегрев этого в силу родовыхкаких-то обстоятельств не заметил, накатал простыню совсем о другом и стал требовать продолжения банкетаразговора о тепловом потокеНезнающий
Сообщение скрыто автором
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.08 / 18
БлогМожно ли натянуть Сову на глобус? Можно, если этим займётся НАСА.
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Эх, с такими талантами и на свободе(в смысле судя по занятости никому не нужен).Смеющийся
ШокированныйКак? А госдепу?Под столом
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
-0.02 / 1
БлогМожно ли натянуть Сову на глобус? Можно, если этим займётся НАСА.
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
А еще одна обязательная черта опроверга это трагическая неспособность придумать чего-нибудь самостоятельно. Все на что способны опроверги это на унылый и неизобретательный косплей. Улыбающийся От того, что Вы не называете себя опровергом, Вы им быть не перестаете..

А при чем тут шероховатость? Или по Вашему мнению, если Аркаша не делал расчеты с учетом шероховатости, то всё остальное у него все сделано правильно? Отнюдь, уважаемый, отнюдь... Улыбающийся

Больно уж контингент немудренный, грех не разобраться Улыбающийся

Где вы, стесняюсь спросить, увидели оскорбления? Это медицинский факт. Опроверги постоянно чего-то требуют. То "ращот". то фторопласт, то еще чего-нибудь. Может потому, что не умеют самостоятельно находить ответы на интересующие их вопросы?

Исчо раз – при чем тут шероховатость? То, что Аркаша тепловой поток считал по самоличной изобретенной формуле Вас не смущает?

Конечно. Это совсем не сложно поверьте. Улыбающийся

Не обманывайте себя, у Вас столько денег нет и никогда не будет.

Не читайте. Вы всё время говорите, что скучно и всё время читаете и отвечаете.

Э, уважаемый притормозите маленько, Вы просили "кошерный рощёт". Просили? Просили. Получите и распишитесь. "Кошерный" расчет по которому посчитанный по строго книжным формулам тепловой поток (если что это главный параметр расчета охлаждения) на 64% меньше, чем получился у Аркаши. Что Вы сделали увидев неприятный результат? Правильно, зажмурились изо всех сил, закрыли ушки ладошками и начали что-то там лепетать за шероховатость. Веселый Прям как в детском садике. Прежде, чем мы перейдем к разбору косяков Аркаши с определением характеристик тракта (Вам ведь не терпится перейти к тракту?) давайте закончим с тепловым потоком. Расскажите пожалуйста, что Вы думаете по поводу полученных результатов?
Обязательно. Как только увижу адекватного образованного оппонента. А общаться с каким то шероховатым г-ном, одинаково "хорошо" разбирающемся в ракетной технике, медицине, психиатрии, который и швец и жнец, это как в грязи со свиньей бороться. Испачкаются оба, но понравится это только свинье.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
-0.01 / 4
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Не их защищают, а указывают некоторым вашим коллегам на некоторые пробелы в школьных знаниях.
Или вы таки считаете, что доверять утверждениям а-ля "учёные скрывают, что на самом не могут рассчитывать орбиты КА, а их запускают "чисто на глазок" поэтому и до луны не могли долететь" а потом отменить формулу всемирного тяготения --серьёзные аргументы и аналитеГа?
Я таки считаю, что слепо верить нации, десятки раз пойманной на лжи, (примеры сами найдете? ) как это делает ваша шайка-лейка, не следует априори. Поэтому, пока в "деле" полетов американцев на Луну существует столько ляпов, несуразностей и нестыковок, я буду сомневаться в том, что они действительно там были. Не опровергать что либо, как мечтает в своих влажных хотелках его шероховатость, а сомневаться. Ну, а вы можете продолжать верить в святую непорочную насу и с гордостью нести бремя "указывателя" на некоторые пробелы в чьих-то школьных знаниях. В очках
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.16 / 24
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Продолжайте. Можете прямо потребовать от них доказательствПодмигивающий
Но тут же с "а объясните как такое может быть" не к ним обращаются.
И даже не к профильным специалистам.
Ну так это только в вашем колхозе принято джентльменам на слово верить, а нам, защитникам, доказательства нужныНезнающий
А обращаются "не к ним", а к тем, кто яростно, годами, пускаясь при этом во все тяжкие, их защищает, то бишь к вам (мн.ч.)
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.09 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Старая юридическая и научная максима гласит - "бремя доказательств лежит на утверждающем"(с)
Если вы считаете, что амеры до советкого учебника не знали о шероховатости, то вам это и доказывать.
Ну вот американцы утверждают, что летали на Луну...Веселый Дальше продолжать?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.22 / 25
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Потому, что у нас с ней целеполагание разное. Лично я тут никому ничего не доказываю – я просто демонстрирую из какого контингента рекрутируются опровергатели. Веселый
Так и лично я ничего не опровергаю - я просто очень сильно сомневаюсь в том, что американцы были на Луне. Но видно ваша родовая черта - игнорировать неудоные факты и приписывать оппоненту свои хотелки.
Очень характерный момент – непреложный факт, что Аркаша делал свои "росщеты" по самолично изобретенным формулам Вы предпочли "не заметить"
Эээээээ....подождите. Велюров делал расчеты шероховатости для F1 ?
Веселый А уже одного этого обстоятельства за глаза хватает, что бы отправить всю Аркашину бредятину в мусорную корзину без всякой "щероховатости". Но нет, Вы предпочитаете этого не "видеть". Веселый Я ж говорю, это родовая черта любого опровергателя – всегда и при любых обстоятельствах игнорировать неудобные факты.
Вы ракетчик или бабка-повитуха?Веселый Так хорошо в родовых чертах разбираетесь...
И еще одна родовая черта любого опроверга – непоколебимая уверенность, что они имеют право, что-то там требовать и что им все что-то должны.Веселый
Заще...кхм...щанцы в своем репертуареВеселый Наглядный пример того, из кого рекрутируются защитники - они не могут без оскорблений.
Не интересно, не читайте. Только вот отвечая мне, утверждение, что Аркаша считал по самолично изобретенным формулам, Вы "не заметили". Веселый А "деффков" заметилиВеселый
Еще раз - Велюров считал шероховатость?
А еще одна обязательная особенность любого опроверга – это тотальная предсказуемость. Улыбающийся Вы не представляете как все опроверги "однообразно-предсказуемы и предсказуемо-однообразны"©. Встречные расчеты, доказывающие Акашину пургу делались и предъявлялись неоднократно. Но Вы, в силу своей природной неспособности осознавать неудобные факты их как всегда "не заметили", а потом и забыли, как будто их и не было.
Вы не представляете, как все заще...кхм...щанцы уныло предсказуемы. Они всегда знают о способностях оппонента больше, чем сам оппонент. Веселый Перегрев, Вы так хорошо знаете о моих способностях - может Вас на работу нанять? Будете мне рассказывать о моих способностях. Платить, правда, буду меньше, чем госдеп, уж звиняйте.
Поэтому очередной разгон с требованием расчета показался Вам удачным полемическим ходом в соответствие с совершенно детсадовской логической цепочкой: не можешь сделать расчет – значит не можешь другие расчеты критиковать.
Прекращайте уже, перегрев. Скучно становится читать, что Вам показалось, что якобы мне показалось.
И по фиг, что "другой расчет" это лютая ахинея. Сначала, мол, докажи свое право критиковать "своим расчетом", а вот уж потом... \n\n
Но как это часто бывает с "детсадовской логикой" Вы совсем не рассматривали возможность альтернативы. А зря... Вся аркашина хренотень базируется всего на двух несложных формулах, а всё остальное чистое оформительство для окормления сетевых хомячков. Причем оформительство откровенно убогое по исполнению. Проверить аркашины цифры – раз плюнуть. Я этот текст набирал дольше, чем считал. Веселый В общем по Вашей просьбе, рассчитываем конвективный тепловой поток в F-1 по тем данным, которые использовал Велюров в своем "росщете" Веселый\n\n
У него в критическом сечении F-1 получился тепловой поток примерно 12МВт/м2, температура огневой стенки со стороны газа – 950°К, соотношение компонентов топлива в пристеночном слое Кm – 1,2, диаметр критики 880 мм, давление в КС=70 кг/см2. В качестве эталона используем двигатель РД-111 (первая ступень ракеты Р-9, топливо "кислород-керосин"), давление в КС – 80 кг/см2, диаметр критики 188 мм.
Скрытый текст
У этого двигателя: температура стенки в критическом сечении со стороны газа – 723°К, соотношение компонентов топлива в пристеночном слое Кm – 1,61, суммарный тепловой поток в критическом сечении – 21•106 ккал/м2 час, в цилиндрической части КС – 8 ккал/м3 час. Радиационный тепловой поток в цилиндрической части КС составляет 20 – 40% от суммарного, в критическом сечении – 50% от радиационного потока в цилиндре КС. Значит радиационный тепловой поток в КС составляет 8•0,4=3,2, соответственно в критике 3,2•0,5=1,6. Значит конвективный тепловой поток в критическом сечении камеры двигателя РД-111 составит 21-1,6=19,4•106 ккал/м3 час или 22,6 МВт/м2 или 19,4/21=0,92 от суммарного теплового потока

Формула пересчета

Где с индексом "0" обозначены параметры двигателя-эталона. Значение функции S определяем вот по этому графику
Скрытый текст
Для аркашиного F-1 S=0,8, для РД-111 S=1,9
Считаем QF-1= 22,6•(70/80)0,9•(188/880)0,15•(0,8/1,9)=6,7 МВт/м2 конвективного теплового потока, значит суммарный тепловой поток будет 6,7/0,92=7,3 МВт/м2. Напомню, что у Аркаши по его самолично изобретенным "формулам" получилось ≈ 12 МВт/м2 Подмигивающий На аж 64% больше, чем получается строго по советским формулам из учебника. Куда в таком случае должен отправиться весь аркашин "рощёт"? Правильно, на помойку, задорно помахивая ушами. Веселый\n\n
А теперь ещё раз о тотальной предсказуемости опровергов.Веселый Сейчас Вы напишите примерно следующее, что Вы не специалист и отправите меня в бложик к Велюрову доказывать его неправоту.Веселый Я Вас сэкономлю время и сразу отвечу. Если Вы не специалист, то как Вы смогли разобраться и убедиться, что Аракшин "росщет" не является тем, чем является на самом деле – набором незамысловатых фальсификаций предназначенным для окормления фейсбучных хомячков? Или же Вы руководствовались главным критерием истины для опровергов: "Приятно, значит правильно!"?\n\n
А что касается бложика, то в этом нет необходимости. Веселый Велюров зарегистрирован здесь под ником Ли Си Цын и последний раз появлялся , когда я, по настойчивой просьбе вашего же кореша-опроверга, показал как Аркаша упоролся с "проверочным росчетом" по РД-171. Веселый Бложик был экстренно допилен, в него вставили мою картинку, а "теоретическая часть", опять же экстренно, модифицировали, попутно обогатив мировую науку фундаментальным открытием – изобретением нового состояния вещества, а именно "металлогазового" газа. Веселый
P.S. Кстати, если пересчитывать по "формулке" Аркаши, то в случае использования в качестве эталона РД-111 там вообще лютый треш получаетсяВеселый Для Аркадия разумеется... Веселый
Ни разу не сомневаясь в Ваших способностях постить простыни - не соблаговолите ткнуть пальчиком, где здесь о шероховатости?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.06 / 20
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
https://glav.su/forum/1/3216/m…age5409271

уточнение-с: ВАМ неизвестно что туда подставлять.Подмигивающий
поэтому ВАМ нужно доказать здесь, что амерское двигателестроение принципиально не знало о существовании шероховатостей.
Для этого ВАМ нужно искать сканы аналогичных советским амерских учебников и постить сюда примеры расчётов из амерских учебников и руководств
Веселый Обычно перегрев в таких случаях заводит песнь о ключах от квартир с деффками.
Или так:
Слегка перефразируя того же перегрева -
И еще одна родовая черта любого опровергазаще...кхм...щанца – непоколебимая уверенность, что они имеют право, что-то там требовать и что им все что-то должны.


И вопрос: - таки Вам известно, что подставлять? Прям какой то когнитивный диссонанс получается -
Это Ваши слова? " "Формула учитывающая шероховатость есть? Есть. А что в неё подставлять известно?
Нет.
"
Так если Вам известно, что подставлять - подскажите перегреву, пусть уже явит миру расчет шероховатости в F1!Веселый
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.13 / 21
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Я-то "размахивал" исключительно формулами из учебников и стандартных методик. А вот Аркаша свой "росщёт" сделал по формулам самолично им изобретенным и нигде, кроме его бложика, более не встречающихся. Улыбающийся Сюрприз, да?
ВеселыйА чо размахивали то? Ваша жИ незалежная коллега Cheen сказала, что

"Формула учитывающая шероховатость есть? Есть. А что в неё подставлять известно?
Нет. И как вы думаете "считать"? Любой нормальный (в психиатрическом смысле) человек, даже с зачатками образования, признает, что для расчётов "не хватает исходных данных" и на сим остановится. Но то нормальный."

Вы почему то не остановились...Незнающий
Так помахал уже, Вы просто "не заметили".Веселый Это такая Ваша трогательная черта – "не замечать" неудобных фактов.Веселый
Шокированный Ээээээ...и чем махали? Нешто кошерным "рощетом"? Тады сделайте одолжение, хоть ссылку дайте, а то кюшать не смогу без исторического расчета шероховатости имени перегрева.
И ключ от квартиры где деффки лежат?Веселый
Не, сутенерством сами занимайтесь, а нам расчет предоставьте. Потому как "200 раз" (с)Cheen читать про Ваших деффков уже неинтересно.
Хотя как доказательство того, что никакого расчета Вы сделать не в состоянии, сойдет.
Отредактировано: Василиск - 10 ноября 2019 00:03:04
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.14 / 25
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
а сами формулы, опять же произвольно, были модифицированы.
ШокированныйУпс...Это Вы здесь ими размахивали, "произвольно модифицированными"?
"Росщет" сделанный по самопальным формулам да к тому же не учитывающий обязательные параметры критически влияющие на результат – отправляется на помойку задорно помахивая пейсами.
Помашите уже хоть чем, покажите "рощет", сделанный Вами, по кошерным формулам, учитывающий все параметры.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.16 / 22
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Фи, мадам. Давать здесь ссылки на юбилейный загончик, где инакомыслящих банят за сам факт присутствия - моветон. Но я позволю себе процитировать здесь Ваш диалог с камрадом Несвядомы, который там как раз в бане (наверно поливал грязью благороднейших донов, нигадяй!С битой)
Вы: "Формула учитывающая шероховатость есть? Есть. А что в неё подставлять известно?
Нет. И как вы думаете "считать"? Любой нормальный (в психиатрическом смысле) человек, даже с зачатками образования, признает, что для расчётов "не хватает исходных данных" и на сим остановится. Но то нормальный."
Несвядомы: "Формула есть в СОВЕТСКИХ учебниках и еще не всех годов издания. А появляется после полетов апололлонов.
Раз перегрев ляпнул про оную шероховатость в применении к двигателю Ф1, то ему и нужно ее показать - что она там вообще была, ее величину и способ получения."

Из Ваших слов следует, что факт наличия пресловутой шероховатости имени перегрева в F1 доказан сами фактом существования формулы, ее учитывающей, и пофиг, что неизвестно, что туда подставлять. Веселый Этта пять, яЩетаю.
З.Ы. И да, вот эти слова
Цитата: перегрев от 08.11.2019 23:26:41
При чем тут "способы измерения"? Вопрос: "С какого значения Rz надо учитывать шероховатость" если и относится к измерениям, то к измерениям степени безграмотности. Такой вопросу займет достойное место в Палате Мер и Весов в качестве эталона. Эталона безграмотности, разумеется
принадлежат перегреву, будьте внимательнее в цитировании, не надо мне их приписывать.
Отредактировано: Василиск - 09 ноября 2019 21:06:24
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.23 / 26
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
А что тут ещё делать?
Нравится Правильно, мадам!!! Кроме как кривляться, делать вам (мн.ч) действительно больше нечего. Ибо, повторю еще раз, ответов у вас (мн.ч.) на вопросы как не было, так и нет.
Веселый Если у перегрева хватает энтузиазма одно и то же по двести раз объяснять то например у меня - нет.
Ну да ну да, шероховатость имени перегрева уже давно стала мемом, это точно.Веселый Уже раз двести наблюдается виляние филеем типа
Цитата: перегрев от 08.11.2019 23:26:41
При чем тут "способы измерения"? Вопрос: "С какого значения Rz надо учитывать шероховатость" если и относится к измерениям, то к измерениям степени безграмотности. Такой вопросу займет достойное место в Палате Мер и Весов в качестве эталона. Эталона безграмотности, разумеется

И это кривляние Вы считаете ответом на вопрос "была ли у F1 пресловутая шероховатость имени перегрева, как измерялась и чему равнялась?
Один раз написала, второй и будет. Дальше - изучайте "эпистолярное наследие". Повторять всё десятки раз, как учитель первого класса школы для "особо одарённых" у меня нет никакого желания. Да и времени тоже.
Да и не доплачивают за повторения...Веселый
Этожпростопраздниккакой-то

Согласный С праздником!!!
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.14 / 18
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
И - вы когда-нибудь слышали, что, например, место гибели военного корабля считается воински захоронением, и его "касаться" запрещено? Мысль понятна, или еще и картинку надо нарисовать?
В качестве лютого оффтопа - полагаю, Вы уже заявили американцам свой протест по поводу имевшей место быть их попытки поднять погибшую советскую подлодку К-129? Или на них правило "касаться запрещено" не распространяется?
Сообщение скрыто автором
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.13 / 18
БлогНезнайки на Луне, воспоминания
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 421
Читатели: 0
 
Будут. Полагаю, они вам не понравятся - потому что - судя по этой вашей реакции - подействуют на вас как стакан молока с закуской из свежего огурца.
Под столомВы, "прапорщик, тока пугаете, пугаете..." (с)
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.04 / 5
 2  3 22→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика