footuh

Пшепрашем пардону. Дал ссылку в которой польским по-белому сказано WYBOR, а в пояснении сказано что приведены лишь оригинальные тексты Красицкого, то есть без его переводов из Лафонтена. Спасибо нашему читателю, который проверил тамошние тексты и обнаружил сей казус. Проше пардону еще раз.

напоминаем исходное условие. Однажды, на форуме мамы Урсы, у заглянувших туда "вщенезгинельцев" попросили назвать польского поэта или композитора, который бы имел мировую известность сравнимую с Толстым, Достоевским или Чайковским.
здесь не сказано про Чехова или Гоголя, которые в "ядровой Европе" гораздо популярнее Толстого и Достоевского (которые на первых позициях в рейтинге "умной литературы" характерны именно для США). Что на самом-то деле очень много говорит нам про личные предпочтения того, кто задавал сей вопрос, особенно вкупе с дальнейшим пояснением Артема про "карго-культ" у хохлов перед американскими рейтингами.
По поводу музыкального.
Полонез Огиньского - ля-минор
Вальс Цветов Чайковского - ре-мажор (то бишь два диеза фа и до).
Танец Феи Драже - тональность смешанная соль-мажор и ми-минор (диез фа)
Забавно что вы не назвали "Танец маленьких лебедей" ибо он-то как раз - не колорированный и поэтому его легче насвистеть и напеть.
Как именно вы будете нормальным человеческим голосом воспроизводить колорированное или тем более дважды колорированное произведение, не предназначенное для вокализа - было бы интересно взглянуть и особенно узнать у случайных людей смогут ли они опознать его на слух, а затем сравнить с тем легче ли они воспримут на слух вовсе неколорированного Огиньского
На самом-то деле из этого простого момента четко видны ваши квадральные предпочтения и сразу становится ясна ваша квадра.
Теперь другая претензия. было сказано:
Реально никто их них не смог вспомнить Фредерика Шопена? (если речь зашла про известного всем композитора) или хотя бы насвистеть что-то на мотив Полонеза Огиньского (коль речь зайдет про сильно известную всем народам мелодию.).
Вы же почему-то утверждаете, что я как будто сказал что Шопен писал известные всем народам мелодии. Вот передергивать-то не надо.
И наконец. Можно провести простейший эксперимент - подойти к любому ресторанному лабуху, или музыкантам из тех кто играет в переходах метро, или на свадьбах/похоронах и попросить их сыграть 1) Полонез Огиньского 2) Вальс Цветов. Неужто вы думаете что хоть кто-то из них не знает первого или с легкостью сыграет второе? Минор сильно популярнее у народа чем мажор, неколорированная тональность играется (и воспринимаетеся нашим ухом) в разы легче чем колорированная тем более дважды. Вы всерьез уверены, что Вальс Цветов вам готовы играть в ресторанах или на свадьбах с тем же успехом что и Полонез? Вы не троллите?!

разумеется было. Волк на псарне. Лебедь рак и щука и все прочее связанное с войной 1812 года, ибо Красицкий в 1812 1801 году помер
Проблема в том что кроме Волка на псарне да Лебедя и рака с щукой все прочие собственные басни крылова обычно даже не издавались. Да собственно и эти уже не басни, а скорей памфлеты на злобу дня.

Едит прошу прощения написал 1812, имея в виду 1801. (но если че то в 1812 умер другой известный польский баснописец Трембецкий, впрочем он к творчеству Крылова не имел отношения)
при желании про Красицкого можно глянуть https://literat.ug.edu.pl/autors/krasic.htm там билингвальный текст на польском и английском

как-то я даже и растерялся. нет, я понимаю что на форум к Урсе приходят поляки поленом ушибленные, но тем не менее.
Реально никто их них не смог вспомнить Фредерика Шопена? (если речь зашла про известного всем композитора) или хотя бы насвистеть что-то на мотив Полонеза Огиньского (коль речь зайдет про сильно известную всем народам мелодию.). Вы точно уверены что у Чайковского есть мелодия которая будет во всем мире легче узнанной чем этот Полонез и вы сами сходу сумеете ее напеть?
коль речь зашла про писателей неужто там не нашлось никого кто не вспомнил бы Крестоносцев, Потоп, пана Володыевского, в пустынях и пуще или камо грядеши???
Серьезно?
Неужто никто среди тамошних поляков не вспомнил про Йона Тихого, разумный океан планеты Солярис, или ничего не знает про футурологический конгресс?
и никто там не читал про пана Тадеуша???? Да неужели?
Вы точно уверены что творчество Толстого и Достоевского столь же известно и популярно в мире в целом как творчество Сенкевича и Пруса?
И если против Лема вы мне приведете Стругацких, то я ведь могу в ту же кучу добавить и нынче модного у молодежи Сапковского. Вот как вы думаете - в мировых тиражах плюс электронных продажах кто популярней Стругацкие или Сапковский? (я имею в виду не более интеллектуально развитую русскую а именно мировую аудиторию - побуржуазнее да попроще.)

простите великодушно. всегда помнил что Польша и Турция - "адъютанты" России - то есть в секстилях от нее. Просто вдруг напутал кто из них кто. Да у Польши тогда был Седьмой дом а не Одиннадцатый, то есть время восстания против сильных мира сего. У России, Англии, Пруссии или Франции оно получилось, у Польши не очень.

Извини, Лен, однако Яков Карлович Грот родился в 1812 году, стал профессором в 1840-ом, а академиком в 1858-ом. То есть период его активности пришелся как раз на момент, в котором упоминание о том что Крылов не мог переводить Лафонтена с французского и тем более Эзопа с греческого было не комильфо. То бишь так вышло, что именно в дни Грота все польское у нас было под запретом и академику Гроту в те дни было весьма не с руки плевать против ветра. не забываем что помимо восстания 1830-го года было и восстание 1861-го года. Надеюсь, что всем понятно что в сталинские времена сомневаться в творчестве карла маркса иль Ленина было мягко говоря неосмотрительно. (Не забываем девиз Николая Первого - Я - русский и все подданные мои - русские!" Так что про то, что Крылов - точно переведя поляка Красицкого "вложил в эти басни именно русский дух" - это посильней Фауста Гете будет. Но что бы вы еще ждали от официозного академика в конце 1840-ых, то есть в "черное семилетие"?

Так и Елизавету Тюдор сами англичане времен Стюартов тупо выпилили из английской поэзии. (а прах ее вынули из могилы, сожгли и пепел развеяли по ветру) Равно как и Марло и Рейли, и даже Шекспир вернулся к англичанам лишь трудами и просветительской деятельностью Софьи Ганноверской (соответственно в 1-ом доме англоистории). 12-ый дом в любой стране он - такой...

Просто для иллюстрации. Басни Крылова изданные до эпохи Николая Первого выходили в свет с указанием на то, что это не оригинальные произведения а переводы польских текстов ксендза Красицкого, который и переводил их с французского первоисточника Лафонтена. При этом Красицкий вольно обращался с французским первоисточником и вносил в басни много своего нового, тогда как Крылов точно следовал тексту Красицкого. Вишенкой на торте здесь оказывается тот факт, что сам Крылов понимал французский с трудом и не мог читать французские тексты, но свободно общался и переписывался на польском.
Общеизвестно преклонение Пушкина перед Байроном. Увы и ах "наше все" не знал английского и потому читал Байрона лишь в польском переводе Мальчевского, о чем и много писал в своих письмах. Вообще в те годы Байрона у нас никто не знал в подлиннике, но все знали Мальчевского (который в польской литературе считается предтечей Мицкевича и вообще основателем "польского романтизма".
Спорим на что угодно что в большинстве наши читатели не слыхали прежде ни о Мальчевском, ни о Красницком, ибо цензура времен Бенкендорфа свой хлеб не зря кушала. И так там во всем.
Вообще же с точки зрения культурного развития поэзия дает свой самый сильный выплекс в 11 доме. Для России это эпоха "серебрянного века", для Англии - времена Шекспира, Марло, Рейли и Елизаветы Великой (если вы не читали стихов этой добротной поэтессы вы многое упустили в понимании английской поэзии), для Франции это эпоха в которой творили Мольер и Расин. Соответственно время перед русским "золотым веком" это 11 дом Польши, и это ее веком поэзии объяснимы те высоты коих достигли Пушкин и Лермонтов, которые в современном рассказе о тогдашней русской литературе возникли будто из ниоткуда.

А еще до него был племянник Радищева - Александр Гржибовский, который поменял фамилию и стал Грибоедовым.
Мало того в эпоху Александра Первого практически вся наша поэзия была поэзией польского образца. Однако история не знает сослагательных наклонений и дальше было Польское Восстание в ходе которого православных священников сжигали заживо за то, что те православные а русских поляки убивали просто за то, что те русские.
Это и привело к тому, что до нас дошли лишь те источники, которые с польского были адаптированы на русский, ибо для польского языка характерна "позиционная ритмика" ибо ударение падает всегда на предпоследний слог и от этого все польские тексты на раз вычисляются. Соответственно основная масса поэтов 1810-1820-ых годов для современного читателя неизвестны, ибо в 1830-ом грянуло Польское восстание и всех поляков и тех кто писал по-русски "с польским акцентом" из нашей литературы тупо Цензурными комитетами в правление Николая Первого вырезали. Грибоедов уцелел чудом ибо он по приказу своего патрона графа Кутайсова с польского на русский тексты свои адаптировал и что самое главное ему посчастливилось не дожить до начала Восстания.
Гоголь (по маме Яновский) появился как явление малороссийское а не польское. Его первые стихи "Гец фон Берлихинген" были написаны в польской ритмике и на том основании были похерены тогдашней цензурой. Тексты самого Гоголя были призваны подчеркнуть отличие зарождающейся малороссийской литературы от породившей ее польской и именно на том основании были цензурой пропущены.
В реальности обратите внимание, что Грибоедовское "Горе от ума" стоит изумительным особняком ибо взялось как будто из ниоткуда и у него не видно предшественников, равно как нет вроде бы и других всем известных произведений пера Грибоедова. Все это потому что Грибоедов был именно польский поэт и все его произведения по причине польской ритмики попали под цензурный топор.
При этом надобно понимать что "Золотой век" русской поэзии поднялся на костях поэтов польского корня, которых в те годы отлучили - от родины, от читателей а в большинстве своем и - от жизни. Однако литературоведение утверждает что феномены подобные Пушкину с Лермонтовым не могут вырасти в чистом поле, для большой поэзии нужен богатый субстрат. Для поэзии "золотого века" субстратом стали польские поэты - цензурой и просто физически вырезанные. Ибо так получилось и - нефиг.

не понял. Кого вы имеете в виду? Такой должности в АП нет.
за внутреннюю политику отвечает Ярин.
за межрегиональные связи - Чернов.
по приграничным связям с этой весны стал украинец Филатов.
Кого вы имели в виду и чем он так примечателен?

Кстати, об экскурсе в прошлое. Меня об этом спрашивали в личке и я на этот вопрос отвечал, но в книге (возможно лишь - пока) это вопрос я обошел стороной, ибо он не нужен сюжету, и поэтому я его пока заховал. Но раз уж я на него ответил в личке - давайте и вам расскажу.
Вопрос был о том - почему Софья Ганноверская - сделав своих потомков английскими королями - сама не взошла на престол.
Ответ весьма прост и ясен и вытекает из контекста рассказанного.
Весь прикол в том, что сама Софья по причине отлучения как ее матери, так и ее самой от церкви - никогда не была крещена. И когда Вильгельм Оранский он же английский король Вильгельм Третий оказался при смерти - она наотрез отказалась от трона, чем и снискала небывалое уважение англичан. При этом на публике не афишировалось, что сама Софья по этому поводу сказала, что мол - "мои добрые подданные пока еще не созрели для того, чтобы признать своей королевою - нехристь." Так престол после смерти Вильгельма Третьего перешел к Анне Стюарт при условии что та передаст его своему племяннику (и сыну Софьи) Георгу Первому.
Дальше возник закономерный вопрос - как у Софьи - иудейки по вере дети оказались вполне себе христианами?
Софья сослалась на пример Иоанна Крестителя, который крестил Иисуса Христа сам не будучи христианином. (Когда я это написал моему визави тот впал от этой новости в ступор, ибо сам по себе он об этой подробности не задумывался.) Соответственно все потомки Софьи по аналогии со Спасителем должны быть обрезаны и крещены именно раввином (а Иоанн Креститель был - именно раввин), ибо именно так было со Спасителем и по мнению Софьи это дало прекрасные результаты. В итоге все мальчики в английской королевской семье по сей день подвергаются обрезанию и их крестит раввин - точно так же, как некогда Иоанн Креститель крестил Иисуса.
Да, эта практика порождает кучу вопросов, но такова уж традиция которой уже за три века.

А ничего что голландцы вообще-то Англию Стюартов в трех войнах в одну калитку вынесли? (Едит: простите, если быть точным - не в трех войнах, ибо первую из них Софья со товарищи выиграли у флота Кромвеля, что в итоге привело к падению его сына и реставрации Стюартов. По итогами второй - начавшейся с захвата Яковом Йорком Нового Амстердама - голландский штатгальтер стал зятем короля Карла Второго и получил назад Новую Голландию с уже Нью-Йорком в свой личный лен, как уже английский аристократ.) (Третья война стала прологом к Славной Революции и свержению Стюартов, А Вильгельм стал Вильгельмом Третьим королем Англии.) Ничего что Вильгельм Третий Оранский стал королем Англии и одновременно при этом был штатгальтер Голландии? Ничего что в годы Великого Посольства Петр Первый вообще-то поехал в Голландию, но в 1697-1698 при этом побывал в Англии, которая на тот момент считалась "голландской колонией"? Ничего что Софья Ганноверская, которая и написала новый Акт о Престолонаследии - родилась и жила вообще-то в Голландии на два дома - в Гааге и Амстердаме, и с 1666-го года вообще-то (с небольшими перерывами) была председателем правления Ост-Индской компании? И в Акте о Престолонаследии 1700 года четко прописано, что на британский престол могут отныне взойти лишь потомки Софьи Ганноверской, потому что она была дочерью Елизаветы Стюарт (старшей дочери Якова Первого Стюарта - названной в честь неродной бабки Елизаветы Великой), но - весьма пикантный момент лишь двенадцатым ребенков в семье и по Акту о Престолонаследии все старшие одиннадцать детей от британского трона были оттопырены, ибо Софья родилась в 1630 году в законном (по иудейскому праву) браке ее матери с Менахемом бен Леви, заключенном в 1628 году? (Если че, то Менахем у нас - был простым юношей из Праги, которого приняли на английский флот по причине гибели большинства офицеров в сражении с Непобедимой Армадой. Он был определен в зарождающуюся Ост-Индскую компанию по указанию Елизаветы Великой, ибо там нужен был человек нехристианского вероисповедания, который бы отвечал за торговлю с Японией, ибо туда христиан не пускали. Впоследствии Менахем и все прочие морские офицеры бежали из Англии в Голландию, ибо там король Яков Стюарт окрысился на всех выдвиженцев Елизаветы и в итоге эта исходно английская компании зарегистрировалась в Голландии. Чуть позже Менахем уговорил остальных членов правления признать главой компании - свергнутую богемскую королеву Елизавету Стюарт, отлученную от церкви - как католической, так и протестантсткой за преступления ее мужа Фридриха Пятого фон дер Пфальца. (если хотите гуглите про вторую дефенестрацию в Праге и разорение собора Святого Вита по приказу Фридриха Пятого - Абрахамом Скотлзом (Иконоборцем), или про "зимнего короля" и так далее. Елизавета пыталась развестись со всеми проклятым мужем, но ее саму отлучили от церкви и тогда ее подобрал Менахем, а на кораблях Ост-Индской компании возникло так называемое "богемское право" (полная религиозная толерантность на кораблях в открытом море), что позволило набрать в штат компании кого угодно - в основном потомков генуэзцев, марокканцев и португалов, что дало компании новые порты и кучу рекрутов, а самое главное - в компанию с абсолютной религиозной терпимостью рекой потекли деньги неизвестно кого и лишь после этого Ост-Индская компания и взлетела. Соответственно Менахем бен Леви выбился в Председатели Правления, сколотил огромное состояние и в завещании указал единственной наследницей Софью.
Если че, то Софья тоже никак не могла выйти замуж, ибо считалась отлученной от всех церквей в этой части Европы (что и подвигло ее основать англиканскую церковь чуть позже) и в итоге сумела найти мужа лишь вынув своего суженого из монастыря (то бишь вышла замуж за попа-расстригу). Еще позже она по сути купила ему титул герцога Ганноверского (до Ганновера в те дни домогались французы только вышедшие главными бенефициарами в Тридцатилетней войне) так что ганноверцы искавшие в голландцах защиты от Франции не шибко-то кочевряжились.
Главной причиной почему Вильгельм Третий и ее главный советник и кредитор Софья Ганноверская перебрались из Голландии в Англию было то, что в Голландии по причине непрерывной десятилетней войны с Францией, Англией и Швецией одновременно совершенно истощились запасы строевого леса и самое главное в десятилетней голландской войне практически вся территория Нидерландов была захвачена Францией (идея господина Кольбера, который считал необходимым контролировать торговлю по Рейну, перехватив Рейн у самого устья. Эта война показала фундаментальную уязвимость Голландии перед Францией и именно поэтому Софья Ганноверская перевела штаб-квартиру Ост-Индской компании из Амстердама в завоеванный Лондон. (В ходе войны френчи тупо мясом завалили голландцев при том что те сумели выбить из войны французских союзников англичан, но на место англов пришли шведы, что и стало прологом уже к нашей Северной войне, ибо Софья тупо накачала деньгами понравившегося ей молодого Петра дабы тот с молодой русской армией снес наседавших на Англоголландию шведов, а сами англичане смогли бы сосредоточиться на курощении Франции (смотри война за Испанское наследство по итогам которой Франция покатилась к ничтожеству и своей Революции).
Так что там все было мягко скажем не так, как вы думали.

Это процесс пяти стадий поведения больного, узнавшего про свой смертельный диагноз.
Ангел Запада засыпает и это значит, что на ближайшие пару веков весь Запад впадает в зону обскурации, точно такую же, в которой пребывали страны Юга в период 1833-2008, Востока 1658-1833 или Севера 1483-1658.
Пять стадий это
1. Отрицание
2.Гнев
3. Торг
4. Депрессия
5. Принятие.
Разные больные реагируют на свой смертельный диагноз по разному и идут по указанной цепочке с разною скоростью.
При этом надобно хорошо понимать, что обойти данный фундаментальный процесс не получится. Вы можете завести во Францию и Германию миллионы негров с арабами. Если при этом они интегрируются в западное общество, то заснут вместе с ним и тогда какой в их интеграции смысл? А если не интегрируются, то на месте европейских стран окажутся страны Юга с соответственной ментальностью. Таким образом часть политиков на Западе уже дошла до стадии 3-4, но такие люди как Трамп все еще застряли на стадии 2-3 и отчаянно борются, хоть по факту то что происходит с Хуавей в американских реалиях больше похоже на переход из стадии 2 в стадию 3.
Мне сложно сказать как эти содрогания относятся к глобальной мировой экономике, а точнее насколько верно называть глобальную экономику западного мира - именно глобальной мировой экономикой.

нет, последняя 35-ая, а по 34-ой еще должно пройти согласование и проверка, ибо там идет полное разъяснение как те, кого нельзя называть оказались на троне Британии в эпоху Ганноверов (обратите внимание, что эту династию в истории Англии и наши и английские источники пропускают, якобы были Йорки с Ланкастерами, затем Тюдоры, потом Стюарты и потом вдруг сразу Виндзоры они же Саксен-Кобурги. Редко где можно найти к какой именно династии принадлежали Георги Первый, Второй, Третий и Четвертый, а также Вильгельм Четвертый.) Отсюда некая особая щепетильность у всех причастных к этой теме. Так что будут еще правки и согласования. (Кстати, там главная засада вовсе не в еврейском происхождении кого-то там, ибо это-то сами английские историки смогли пережить. Подводный камень таится в проблеме экскоммуникации как католическими так и протестантскими иерархами из-за чего английским монархам долгие годы и приходилось жениться на родственницах, а потом дабы обойти этот скользкий момент - учредили англиканскую церковь.. Эту их особенность относили на счет обычаев кровных браков внутри гетто, но проблема эта на деле была скорее церковной.. Опять же нюансы с образованием англиканской церкви у нас тоже трогать не рекомендовано ибо по образу и подобию англиканской церкви Петр Первый преобразовал РПЦ и получилось на тот момент чудо как хорошо. (То бишь отмена Синода у нас и восстановление Патриархии с точки зрения социально-политической - вернуло Россию в то же самое церковное состояние, в котором она была до реформ Петра или Англия находилась до учреждения англиканства. Впрочем, как это преодолевать не понятно, ибо у нас вместе с Синодом упразднили монархию.) Соответственно тогдашние идеи и их реализации отбрасывают огромные тени в настоящее и тут тоже возникает куча проблем.
Это примерно как с первым вариантом седьмого тома. Он был по сути готов, но тут разгорелось в Венесуэле и было принято решение не "писать воспоминанья о будущем", ибо аналогии возникли просто пугающие. И так там во всем.
Что же касаемо "еврейства" Ганноверов, так это очень интересная особенность народной психики. Если человек/правитель был хороший, то народ готов ему простить что угодно и о том кто он по крови вопрос вообще не идет. Но ежели правитель плохой - вот тогда к нему и начинают придалбываться, причем по вопросу крови придолбаться проще всего. В вопросе о крови Ганноверов возникает занимательное табу, похожее на анекдот, в котором рубль ищут под тем фонарем где светлей, а не тем под которым его потеряли.

Большое всем вам спасибо за столь приятные поздравления!
Кстати, как раз сегодня добил 34-ую серию и получилось как раз то, чего я и хотел.
Так что сам себе сделал прекрасный подарок именно потому что именно так и хотел рассказать эту историю вам - мои слушатели.

Вот не надо смешивать в одну кучу мух и котлеты. Государство - предмет более чем конкретный, ибо без учета вполне приземленных потребностей населения оно  немедля развалится.
Что же касается национальной идеи, так без нее куча стран жило и особо не парилось. Найдите национальную идею у той же империи Цинь, Бургундии, или Османской Империи. То-то в той же в современной Боснии треть населения в графе нация пишет "мусульманин".
Попробуйте найти БЛ составляющую в следующих вполне себе государственных идеях.
Сталин "Враг будет разбит. Победа будет за нами".
Ленин "Фабрики - рабочим, земля - крестьянам"
Путин "Надо чтобы наши люди жили хорошо сейчас, а не когда-нибудь в будущем".
Вы серьезно намерены называть их именно абстрактными бело-логическими конструктами?

напоминаю теорию
при двух необходимых единицах ресурсов на человека
Духовники и Аристократы добывают по одному. Буржуи - три, крестьяне - пять.
Если бы было так как вы думаете - не могло бы существовать таких стран как Чехия или Франция. А так же Израиля и всех прочих мелких националистических стран Европы. Мало того, тогда бы не существовало - Британии.
Если вы сам работать не можете не переваливайте своих недостатков на прочих.

Думаю, что он был герой в любом смысле и светлая ему Память.

Поздравляю всех с Праздником!

Прошу прощения, насколько я понимаю в вас очень сильна БЛ. ОК. я ее понимаю. (У меня она точно есть в психике). Призываю вашу же БЛ к анализу вашего же текста.
Весь текст пропитан БЛ и ЧС концептами. В принципе это можно интерпретировать как то, что БЛ и ЧС сильные концепты психики.
Однако вдруг откуда не возьмись вы высказываете утверждение что у вас Болевая БЭ. (Вчитайтесь в ваш же текст это утверждение из него - криком кричит.)
Начинаем вспоминать основы - человек в своих текстах обязательно показывает свою Творческую функцию (ибо она у нас сильная внешняя) и либо Базовую (в случае демонстративного подтипа, когда он считает что  своей Базовой ему стесняться нечего и не за чем и это при том что она для него внутренняя, то есть охраняемая то бишь скрываемая для окружающих) или Нормативную (вторую внешнюю, которую скрывать незачем, пусть она и слабая, но с Базовой при этом нюансы, а подтип у психики нормативный).
 То есть к исходному предположению о том, что у нас имеется то ли Макс, то ли Жук после подобного текста добавляется еще один вариант и тогда вопрос о "невостребованности" и "нереализованности" в текущих реалиях встает во весь рост. И для автора это действительно проблема в данных условиях вообще нерешаемая.
Это то, что после прочтения вашего текста в глаза сразу бросилось. Равно как и то, что в своем тексте вы явно утверждаете то, что вы Рыцарь.