Duke Nuken

Юля Волкова - это случайно не одна из этих двух:

Чисто для инфо (из Википедии ):
По поводу выделенного жирным шрифтом: ну, да, - фляга свистит, но, в целом, в нужном направлении.

Вы это пишете уже в третий раз. Напрасно - Вашу мысль я понял с первого раза. Предлагаю Вам не повторяться, а перейти к сути. Но если Вы не можете удержать в себе... удержать себя, то, конечно, можете продолжать повторять это и дальше.

По сути:
Прикольно, что именно Вы ссылаетесь на этот Указ, т.к. этот указ как раз про то, о чем я здесь писал. Подозреваю, что Вы сами этот Указ не читали (особенно приложение к нему, особенно с учетом всех внесенных в него изменений за 15 лет). После такого Вашего закидона уверен, что Вы не очень поняли, о чем я здесь писал. Наверное зря, но все же чтобы совесть была чиста: перечень стратегических предприятий в этом Указе - не догма, он регулярно изменяется - некоторые стратегические предприятия из него удаляются, некоторые вносятся. Президентом. И ему, Президенту, регулярно поступают предложения об исключении из этого перечня того или иного предприятия. Вы наверное не помните или мимо Вас прошел скандал с подготовкой плана приватизации при Президенте Медведеве (насколько помню это план приватизации на 2008-2010 годы) - поищите в сети, это немного прояснит Вам то, о чем я, как Вы пишете "самозабвенно переживаю".

Если же Вы так упорно преподносите себя как знатока приватизации, то подскажите, пожалуйста, сколько предприятий, изначально бывших в этом перечне стратегических предприятий, сегодня из этого перечня исключены? И сколько из них сегодня переданы в частные руки (полностью или частично)?

Боюсь, что это Вы не понимаете сути. Приватизация промышленных предприятий - это нормально для капитализма. Ненормально как раз не приватизировать их. И все эти промышленные и прочие гиганты рано или поздно будут приватизированы. Но сегодня их продавать в частные руки нельзя - у российского бизнеса нет таких денег, зато такие деньги есть на Западе.
Попробуйте спрогнозировать ситуацию, когда 100% или даже 51% акций Ростелекома будет у АТТ (Америкен телефон и телеграф), 100% акций Газпрома - у немецкого Рургаза, 100% РЖД - у Морган Стенли и т.д. - что будет со страной? Ваш прогноз? Про это я пытаюсь Вам втолковать, а Вы неувязочки ищете в моих словах. Ну, нашли. Молодец.

А Вы сами-то смотрели? И нужно смотреть не только на то, что на выходе, а и на то, что было на входе. А на входе регулярно в планы приватизации включают некоторые предприятия, которые кто-то потом вычеркивает (интересно, кто?) и на выходе мы видим утвержденный список без этих предприятий. Пока без этих. Вспомните Ростелеком - когда он создавался, планировалось. что в собственности государства будет 100% акций, а сегодня у РФ меньше 40% акций. И посмотрите План приватизации - акции Ростелекома опять в плане. Ну, ладно, наверное Ростелеком не является стратегическим предприятием для страны. Как и Аэрофлот, который сегодня, насколько я помню (могу ошибаться) полностью частный. Или АЛРОСА - у России около 40%, у Якутии 25%, остальное в частных руках. Про РАО "ЕЭС России" даже не вспоминаю - такой организации уже нет.
Рано или поздно, все предприятия (кроме. может. Росатома) уйдут в частные руки. Потому, что капитализм. Вопрос в том, в чьи именно руки они уйдут. Рургаз уже владеет 5% акциями Газпрома и хочет еще. Только не спрашивайте, откуда у меня инфа - все есть в сети, сами можете найти.

Инсайда у меня нет. Но вообще-то, и того, что есть в общедоступных источниках, достаточно, чтобы сделать определенные выводы. Я сделал. Это мое мнение: имею мнение - хочу озвучить. Вы критиковать конструктивно это мнение не стали, просто плеснули иронией - тоже имеете право.
Для инфо //government.ru/docs/38757/

Злые олигархи оказывают постоянное давление на Президента с целью приватизации госимущества. Но злые олигархи не самое страшное в этом плане - Путину постоянно с этими же целями капают на мозг чиновники, поставленные рулить государственным имуществом, которые хотят перестать быть чиновниками и стать нормальными олигархами (собственниками): Греф (Сбербанк), Сечин (Роснефть),Чемезов (Ростех), Белозеров (РЖД), может еще Лихачев и Кириенко (Ростатом), наверняка Костин (ВТБ), и так далее калибром поменьше.
Путин пока держится. Причина - у российских бенефициаров нет столько денег, сколько реально стоят эти активы. А у иностранцев - есть. И если приватизировать эти активы сейчас, то они или уйдут по нормальной цене иностранцам, или уйдут за бесценок российским лицам, которые потом перепродадут их иностранцам. А это организации стратегического значения. Плюс половина российских олигархов по своей сути компрадоры, то есть считай по сути те же иностранцы.
Путин скорее всего удержит эти активы за государством, а вот сможет ли это сделать его преемник - большой вопрос. Вон Медведев за время своего короткого президентства пытался приватизировать некоторые госактивы. И не его вина/заслуга, что у него не получилось это сделать.

Не, иностранцы не имеют право иметь в собственности земельные участки на приграничной территории. Брать в аренду такие земельные участки иностранцам не запрещено, но это уже не вопрос Президента, а местных властей и Пограничной службы ФСБ России. Особенно в курортных зонах. Вопрос с незаконными постройками - тоже не вопрос Президента. Незаконные постройки подлежат сносу по решению суда.

Присоединить дорогу вдоль канала - это агрессия.
А оказать помощь народной республике, объявившей о независимости по итогам референдума - это совсем другое.

Откапиталят, конечно.

А почему так? Форум вроде как аналитический. Раскройте причины такого положения дел (желательно подробно, в деталях).

Вот интересно, Крыму нужна пресная вода, а это канал в Херсонской области. А между Херсонской областью и Донецкой народной республикой лежит Запорожская область. Есть какие-то намеки в этом направлении? Или хотя бы слухи, даже не намеки? Ну, типа образования Херсонской и Запорожской народных республик в случае чего... Референдум как положено и так далее...
Проблему с пресной водой в Крыму как-то надо же решать.

А здесь руководствовались не коммерческими интересами, и даже не экономическими:

Правильнее так: Иностранцы не могут владеть земельными участками на приграничной территории Российской Федерации. Не только в Крыму. Везде.

А Вы можете объяснить это? Если можете - объясните, пожалуйста.

Про общество не скажу, а у меня тариф как был до "пакета Яровой" так и остался. Мобильник только поменял свой устаревший самсунг на новый хуавей (стало лучше).

Смотрите в чем собака порыта.
1. Принимаемые странами-членами FATF законы легализуют криптовалюты, позволяющие идентифицировать их владельцев, и тем самым стимулируют появление новых или изменение уже существующих криптовалют, которые будут более конкурентноспособны, чем криптовалюты, сохраняющие анонимность их владельцев.
А Вы - бенефициар биткоина (именно этой конкретной криптовалюты, а не криптовалюты вообще) и, соответственно, лицо заинтересованное - Вам не выгодно появление новых криптовалют, особенно более конкурентоспособных нежели биткоин, и изменение алгоритмов/технологий уже действующих криптовалют, повышающих их конкурентноспособность.
2. Как владелец биткоинов Вы ничего не потеряете, если биткоин перестанет быть анонимной валютой. Наоборот, он получит конкурентные преимущества перед анонимными валютами.
3. Сохранность Ваших персональных данных будет на том же уровне, что и при использовании безналичных расчетов или цифровых денег типа вебмани или яндекс-деньги.
4. Если же Вас беспокоит не судьба конкретно биткоина, а анонимность вообще всех криптовалют, то, крайне высока вероятность того, что это Вам нужно не для проведения расчетов/сделок, вписывающиеся в рамки закона. В этом случае Вам не удастся добиться понимания, а тем более одобрения от действующих властей, да и от общества в целом.
5. Если же Вы не собираетесь нарушать закон, то легализация биткоина никоим образом Вам не повредит.
6. Борьба с отмыванием преступных денег и с финансированием терроризма, даже если эффект от этой борьбы оставляет желать лучшего, все равно полезное дело. Ликвидация анонимности повышает положительный эффект от этой борьбы, от чего становится лучше всем людям, в т.ч. и владельцам криптовалют.

Вопрос: Вы критикуете мировой тренд, сложившийся в банковской сфере, как обыватель или же Вы проводили исследования, изучали статистику, отслеживали динамику противодействия отмыванию преступных доходов и финансирования терроризма, и как на это повлияли меры KYC/AML?
Вам ведь придется бороться с центробанками, правительствами и парламентами почти половины стран мира, причем самых развитых стран. Голословных утверждений в этом случае мало - Вам ведь надо убедить массы в своей правоте (и не в одной стране, а в десятках стран), потом эти массы создадут свои политические партии или просто проголосуют за кандидатов в президенты и депутаты, которые поотменяют уже принятые законы и подзаконные нормативные акты и примут новые, обеспечивающие полною анонимность держателей криптовалют (всех или же только биткоина). А чтобы убедить массы и повести их за собой Вам, как бенефициару биткоина, заинтересованному в сохранении его анонимности и, как следствие, привлекательности, необходимо будет привести более весомые доводы и обоснования, подтверждающие Ваши слова, выделенные жирным шрифтом в цитате.

Требования KYC не безумные, а вполне обоснованные текущей ситуацией в мире. И это требование не спецслужб, а финансовых регуляторов, т.е. Центробанков (в США - ФРС) и уполномоченных госорганов (в России - Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)). В странах, присоединившихся к FATF, за несоблюдение требований финансовых регуляторов по ПОД/ФТ у банков отбирают лицензии (вот здесь перечень этих стран //www.fedsfm.ru/activity/fatf  - в нем все продвинутые страны. Франция тоже есть. И Россия тоже).

Дело движется - в России принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Вступил в силу с 1-го января 2021 года. Уже почти три месяца действует. Кто-то наверняка уже пользуется предоставленными им возможностями.

А на счет Ваших грез, что биткоин будет входить в ЗВР крупнейших стран:

если какая-то криптовалюта и будет входить в ЗВР какой-либо страны, то вряд ли это будет биткоин. Или же биткоину придется распрощаться с его анонимностью (как с анонимностью его эмитента, так и анонимностью владельцев биткоинов).
Для понимания проблемы вот выдержка из упомянутого выше закона России:
Во Франции, если такой закон пройдет, будет примерно то же самое. К соблюдению требований KYC/AML там подходят еще более жестко, чем в России. Не только во Франции, во всех развитых странах. В т.ч. и в Японии, легализовавшей биткоин: или ты совершаешь легальную сделку с биткоином в качестве средства платежа и тогда раскрываешь всю информацию о всех участниках сделки, или продолжай на свой страх и риск совершать анонимные сделки, но при этом не надеяться на какую-либо судебную защиту, а только на добросовестность и порядочность контрагента.

Так что про приватность криптовалюты в случае ее легализации можете забыть. А анонимность крипты - основная её фишка, без которой она перестает быть "криптой" и теряет процентов 50 своей привлекательности, если не все 100%.

Нда... неожиданно. Вот уж от белорусов такого не ожидал. Вроде как-то уже и привык за последние полгода уже ничему не удивляться, но иногда читаешь ветку и поневоле офигеваешь. Как так-то?

А, ну да, в этом контексте, действительно не важно за счет чего на Украине будет рост ВВП.
Это мне интересно чисто для себя, потому, что я не вижу никаких предпосылок для роста ВВП Украины, кроме упомянутого вами:
На счет захода на украинский рынок спекулятивных капиталов имеется вопрос: на чем именно на Украине можно спекулировать, кроме госдолга? На акциях/облигациях каких предприятий? Реально не вижу ничего стоящего.

В таком случае непонятно - почему только юр.лица?
Эмиссия Центробанком или Правительством иной денежной единицы помимо рубля - это значит, что на территории России одновременно будет иметь легальное хождение два платежных средства (например, рубль и крипторубль). И оба этих платежных средства будут осуществлять и другие Функции денег. Скорее всего то, что Вы называете Крипторублем, будет просто цифровой формой рубля - национальной валюты Российской Федерации. Как бумажные рубли и металлические рубли, а это - цифровые рубли. Всё вместе - просто рубли.

Все это работает и с физическими лицами.

Каким образом? В России у Правительства (или, как Вы пишете, - Минфина) нет права эмитировать национальную валюту (Российский рубль). Ни в каком виде - ни в виде металлических денег, ни в виде бумажных, ни в виде цифровых. Суррогаты рубля в виде иных денежных единиц (т.е. могущих осуществлять функции денег и в первую очередь средства платежа), в т.ч. цифровых, так же запрещены. Развязать руки Минфину от верёвок Центробанка можно только предоставив ему (Минфину) право эмиссии национальной валюты - Рубля Российской Федерации. А это может повлечь неконтролируемую эмиссию в целях покрытия за её счет бюджетного дефицита. Неконтролируемую - означает не привязанную никак к показателям экономики: ВВП, уже существующей денежной массе, торговому и платежному балансу страны и т.п.

Это ирония? Если нет, то хотелось бы знать - за счет чего?