Duke Nuken

Не. Профицитным бюджет был только в 2020-ом году, а в 2021, 2022 и 2023 годах запланированы дефицитные бюджеты (согласно ФЗ N 385-ФЗ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2021 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2022 И 2023 ГОДОВ"). Обратите внимание на подпункты 3) и 4) пунктов 1 и 2 - запланировано наращивание как внутреннего, так и внешнего государственного долга:

Раньше, когда на Лубянке стоял памятник Дзержинскому, там вокруг этого памятника было круговое движение. Да и сейчас вроде тоже. То есть, люди около фонтана отдохнуть не смогут. Если делать фонтан для того, чтобы им любовались издалека, типа такого - Цветные фонтаны - то там на Лубянке нет мест для массового скопления людей: 90% площади - это проезжая часть. Могут быть заторы из-за выходя людей на проезжую часть, а это одна из ключевых развязок в центре Москвы.

Не, именно бюджет. У нас бюджет профицитный, но искусственно сделан дефицитным за счет отчисления части нефтегазовых доходов в Фонд национального благосостояния. В итоге в бюджет недоначисляется часть налогов и возникает дефицит бюджета, который в боль шей части покрывается из средств того же самого Фонда национального благосостояния. еще в какой-то части - за счет заимствований как внешних, так и внутренних.
Вот этот маневр со средствами Фонда национального благосостояния мне и не понятен - почему сразу нельзя эти деньги направлять в бюджет вместо того, чтобы направлять их в этот фонд, а потом из этого фонда покрывать дефицит бюджета?

И еще, друзья, объясните по-простому - зачем наращивать государственный долг (особенно делать внешние заимствования) при профицитном бюджете?

Это решение?
Вы, пожалуйста, не воспринимайте мои вопросы как иронию/сарказм. Иногда вопросы - это просто вопросы, чтобы получить ответы.
Когда я Вас спросил "какое решение?", я имел в виду эту Вашу реплику:
Можно подробнее, что за решение?

Сказал бы правду. Это да.

Вот если бы Вы прочитали ветку, то увидели бы, что с самого начала я не доказываю пользу от ЕГЭ, а прошу, чтобы мне доказали вред от ЕГЭ те, кто выступает против ЕГЭ под предлогом, что он вреден для образования и страны в целом. Предъявляемые противниками ЕГЭ аргументы меня не устраивают потому, что либо подмена понятий, либо откровенное передергивание. А хочется разобраться.
Мое личное мнение, без доказательств, которое я здесь озвучивал: ЕГЭ полезен для страны. Он повышает уровень образования выпускников. Почему у меня сложилось такое мнение? Из личного опыта родителя - сын сдавал выпускные экзамены и вступительные еще до ввода ЕГЭ, а дочь уже сдавала ЕГЭ.
Если позволите, я кратко резюмирую наш с Вами диалог:
Я:
- Высокой Правительственной Комиссии (далее - ВПК) необходимо предъявить серьезные аргументы о вреде ЕГЭ.
Вы:
- В ВПК сидят идиоты!
Я:
- ОК. Идиоты. А аргументы по существу ЕГЭ у Вас есть?
Вы:
- А Вы вообще работаете на эту ВПК, лицо заинтересованное, потому и защищаешь ЕГЭ.
Я:
- ОК. Принято. А аргументы по существу ЕГЭ у Вас есть?
Вы:
- Да Вы иностранец! Какой смысл с иностранцем обсуждать российские проблемы? На этом заканчиваю наш диалог. До свидания!
Я:
- ОК. А по существу ЕГЭ у Вас аргументы есть?
Вы:
- Да вы бот! С ботами не разговариваю! Не вижу смысла. До свидания!
Я:
- ОК. А по существу ЕГЭ у вас есть, что сказать?
Вы:
- Ладно) Работайте... дорогой... не буду мешать.))


П.С.
До свидания. Приходите еще.

Вы могли бы спросить у меня, иностранец ли я. А так получилось - пришли, обвинили, что иностранец, да к тому же еще и бот. И, налепив ярлыки, посчитали, что всё тем самым доказали и, довольная собой, помахали ручкой.

Ну, с ботом, может, и нет смысла дискутировать. Ладно, убедили - больше не пристаю к Вам с вопросами по существу дискуссии.

И зачем же мне это надо?
А они были, содержательные посты против ЕГЭ?

Этот тезис прозвучал в привязке к ЕГЭ. Типа ЕГЭ в этом виноват (не только и не столько ЕГЭ, но и он тоже).

И много талантливых, уехавших из России, и чье имя прозвучало на весь мир, Вы назовете? С ходу приходят на ум Абрикосов, Бабаян (который толком и не уехал - работает и там. и тут), ну и, конечно, Сикорский.
Кто еще?

Какое решение?

Ну, ОК. Бывает. На эту ветку иногда заходят ухари "Вы все дураки, один я Д`Артеньян", раздают лещей и уходят с гордым видом. С этим ничего не поделаешь, просто надо смириться - интернет он такой.

Не очень понял, о чем Вы сейчас.

Чтобы разобраться. Вы же сами ратуете за содержательную дискуссию по существу.
Вот я и предлагаю Вам перейти к обсуждению сути проблемы.

Можно уточнить один момент: у Вас есть свое видение полезности/вреда ЕГЭ, его плюсов и минусов, но вы не хотите их излагать на этой ветке, или же Вам не знакома содержательная часть дискуссии и Вы зашли на ветку просто... ну, просто зашли. От скуки.
?

Разве?

ОК. Пусть так. Признаем, что они полностью дискредитированы. И я тоже. На этом этот момент можно закрыть и больше к нему не возвращаться.
Вернемся к нашим баранам - к плюсам и минусам ЕГЭ.

Я уже понял, что ветку Вы не читали. Тогда такое предложение Вам - изложите свое видение минусов ЕГЭ. Вам даже не надо делать, как Вы предлагаете в своем простеньком совете - резюмировать то, что писали участники форума, выделить основные тезису (и далее по тексту).
Просто выскажите свое видение минусов ЕГЭ. И плюсов, если Вы их тоже видите.

Нет. Считаю, что это Вы пытаетесь дискредитировать ВПК.
ОК. Допустим, у Вас получилось. Дискредитировали.
Дискредитировали меня по полной. ОК. Принято.

Так это замечательно! Согласен - отставим игры, давайте перейдем к обсуждению проблемы по существу. У Вас есть аргументы "против" (или "за") ЕГЭ?
Я помню Ваше:
Но вдруг Вы передумаете?

А Вы читали эти 300 страниц аргументов?
Если не читали, то держу в курсе - там нет аргументов.
Если читали и утверждаете, что там есть аргументы, то смысла в дальнейшей дискуссии нет.
Почему Вы так решили?

То есть, Вы полагаете, что аргумент "Это порочно. Точка" вполне пройдет?
Хм, ну тогда на улице противников ЕГЭ праздник.

П.С.
Терра, если Вы просто хотели поделиться своим мнением о членах Высокой Правительственной Комиссии, то всё ОК. Принял и понял.
Если же Вы хотели выдвинуть аргумент против ЕГЭ, то хотелось бы кроме дискредитации оппонента (в данном случае - ВПК) услышать и более прямые аргументы.

Выделенное жирным шрифтом - не аксиома, не нуждающаяся в доказывании. Такие утверждения требуют доказательств. Вы раз за разом повторяете этот тезис, не утруждая себя его доказыванием.

Кстати, ТАУ, вот пост другого противника ЕГЭ:

Если пройдете по ссылке (выделил ее жирным), то попадете на сайт, где в свою очередь есть куча других ссылок, в том числе и на материалы против ЕГЭ.
В самом низу там есть ссылка на статьи некоего А.В.Иванова, я бегло прочитал их и особенно хочу обратить внимание на статью Пути выхода из катастрофы ЕГЭ.
её я прочитал полностью - уж больно претенциозное у статьи название. Думал там реально есть предложение о "выходе из катастрофы ЕГЭ".
Очень длинная статья. Очень, очень, очень длинная. В ней автор находит и описывает проблемы в системе образования в России. И сразу же, после каждой выявленной им проблемы образования автор умело приплетает ЕГЭ, создавая у читателя впечатление, что именно ЕГЭ виноват в этих проблемах. Ну, это автор так думает, что он умело и мастерски всё сводит к ЕГЭ. Ну, и, конечно, некоторые обыватели это схавают. На них, собственно, и рассчитана статья.
Только, как я уже писал пару страниц назад, если Вы хотите добиться отмены ЕГЭ, то вам придется убеждать в пагубности ЕГЭ не простого обывателя, а Высокую Правительственную Комиссию, в которой сидят люди, во-первых, не глупее вас и аргумент "Это порочно. Точка" у них не пройдет, а во-вторых, эти люди имеют гораздо больше, нежели вы, информации о состоянии дел с ЕГЭ и образованием вообще, и ввести их в заблуждение будет совсем не просто.

Кстати, знаете какой выход в итоге предлагает автор статьи Пути выхода из катастрофы ЕГЭ?
Бинго!!! Вы угадали - он предлагает отменить ЕГЭ.

ЕГЭ - экзамен, объединяющий выпускной и вступительный. В этом его суть и смысл. А не в том, что по некоторым школьным дисциплинам отменены экзамены.
Если Вы против такой отмены, то Вы должны ратовать за возврат экзаменов по этим дисциплинам. В форме ЕГЭ или иной форме (назовем её традиционной).
Вы же ратуете за отмену ЕГЭ, наивно (а скорее, умышленно и осознанно) пытаясь втюхать общественности в качестве причины отмены ЕГЭ то, что я взял в цитату из Вашего поста.


Этот тезис (выделил жирным) звучит с самого начала этой ветки постоянно/систематически/регулярно.
Несмотря на неоднократные просьбы обосновать этот тезис (т.е. доказать свое утверждение) его авторы так ни разу и не удосужились это сделать. А, скорее, просто не смогли.
Также остались голословными утверждения, что выпускники не могут:

Далее:
Вот реально хороший тезис. Действительно проблема.
Предложенное решение этой проблемы - отменить ЕГЭ - не лезет ни в какие ворота, т.к. предлагает заменить одну форму экзамена с указанным недостатком, на другую форму экзамена, которой присущи другие недостатки, не менее, а может быть и более, а, скорее всего, гораздо более пагубные.
У Вас есть иное решение проблемы, кроме отмены ЕГЭ? Озвучьте, пожалуйста, это решение.
Или у Вас не было цели найти решение проблемы и поэтому Вы этим и не занимались?

Если это реально так и если это действительно проблема, то как она решается отменой ЕГЭ?
Грубо говоря, при чем тут форма экзамена - ЕГЭ или традиционная? Общежития для иногородних студентов, например, МГУ, да и иных московских ВУЗов были построены и существовали задолго до введения ЕГЭ. Сам жил в таком в советские времена, приехав из глубинки. И таких провинциалов как я в московских ВУЗах были тысячи. И сейчас то же самое, ничего не поменялось. Общежитий, кстати, больше не стало - то, что было построено при СССР, то и осталось до сих пор (но это не точно).
Опять же, количество студентов в ведущих московских ВУЗах если изменилось, то не сильно.

А вот то, что появились всякие типа "коммерческие ВУЗы" - вот это реально проблема. Вот в этих так называемых ВУЗах уровень уровень обучения катастрофически низкий, хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Но Вы же не про это? Вам же эта реальная проблема не интересна?

Причем тут ЕГЭ? Опять вместо отмены этой порочной (по-Вашему мнению) практики:
Вы предлагаете отменить ЕГЭ.

По результатам прочтения Вашего поста сам собой напрашивается очевидный вывод: Вы осознанно пытаетесь выдать за проблемы/результаты/следствие введения ЕГЭ то, что на самом деле является проблемами/результатами/следствиями совсем других процессов.
Второй, не менее очевидный вывод, который следует в том числе и из первого, это то, что у Вас нет реальных аргументов против ЕГЭ, вот Вы и пытаетесь их придумать.

А поставить памятник Невскому никак? Обязательно оставлять без памятника?

Вы взяли количество всех сдававших экзамен в 2010 году и определили процент сдавших успешно - 4,2%.
Взяли количество всех сдававших экзамен в 2020 году и определили процент сдавших успешно - 3,2%.
Но потом почему-то решили, что за 2020-й год надо процент успешных считать не от количество сдававших экзамен в этом году, а от количества всех выпускников, т.е. и тех, кто не сдавал этот экзамен. Взяли за ориентир 2010 и радостно заявили полученную цифру - 1,6%.
Понятие экстраполяции вам, похоже, не знакомо.


Это понятно и без ваших объяснений. Это азы, 5-й класс средней школы, но, судя по апломбу с которым вы гордо написали "Так понятно?", вы считаете, что открыли Америку.
Непонятно другое - как вы, математик, не видите косяк в ваших рассуждений? Или видите, но все равно "лепите горбатого", надеясь, что это "схавают"?
Вот на подобных аргументах и доказательствах и строится вся позиция противников ЕГЭ. Не представляю только, кто клюнет на это, на кого рассчитана ваша циничная попытка ввести в заблуждение?

П.С.
Еще раз предлагаю вам (похоже, тщетно) показать динамику результатов за период с 2011 по 2020, рассчитанную по единой методике

25% это очень хорошо.
А как Вы определили 25%? Так: 106/(458 - 106) *100 ??? Тогда там получается вообще 30%. Только Вы же понимаете, что эти данные с сайта Северстали могут не отражать реалии. Да и формула слишком упрощенная, так что в реальности всё может быть далеко не так радужно. Но даже если там рентабельность всего 20%, то это все равно очень хорошо.