Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. OlegK >
  4. Сообщения
OlegK

OlegK

 
меню
 2  3 266→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Какие исходные данные - такие и работы.
Учёным подсунули фальсификат и сказали, что мол это грунт с Луны. Они оформили всё, как положено, отлили в граните.
Что это доказывает? Да ничего!
Но работы есть в открытом доступе. Их исходник указан, а где их выложили и на каком портале - это фиолетово.
Ну хорошо. По-Вашему ученые изучили какую-то лабуду и просто ее описали. Но тем не менее там указаны такие вещи как возраст рассматриваемых образцов, их облучение газами солнечного ветра, воздействие микрометеоритов и т.д. Подделали? ОК. Но что мешает взять эти публикации профильному специалисту по химии, физике, минералогии и т.д. (работы по грунту Аполлонов есть на любой вкус), сравнить их с работами по сов. грунту, что амы тоже выложили в открытый доступ, и написать: здесь и здесь ахинея и быть такого не может. Или по вашему все ученые мира, кто заканчивает соответствующие вузы, дают подписки НАСА и Госдепу? Веселый

+ 0.08 / 15
БлогНаучные результаты программы Surveyor
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Зелёному коту это расскажите ))
Пусть вообще все эти научные блогеры знают, что путающийся в юридических категориях адвокат из Барнаула куда лучше в науке разбирается )))
Речь не про Зеленого Кота, а про тебя. Он, кстати, себя "научным блогером" не объявляет. Про свое ЖЖ он пишет: "Главная тема - космос. Космические исследования и исследователи, космонавты, ученые, инженеры. Пуски ракет, околоземные спутники и межпланетные аппараты, космические телескопы и их открытия". Т.е. популяризатор космической темы. Ну и обзывай себя "разоблачителем лунной аферы" или как-то еще. Причем тут "научный блогер"?! Шокированный

Отредактировано: OlegK - 30 декабря 2019 19:41:26
+ 0.01 / 3
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Снова поболтать своей ерундой захотелось?
Ну поболтайте, поболтайте ))
Был задан четкий вопрос. С чего ты решил, что в статьях по грунту Аполлонов нет никаких упоминаний о наличии воды? Сам искал или на кого-то ссылаешься?

+ 0.11 / 14
БлогНаучные результаты программы Surveyor
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
У вас - никаких.
У вас даже образования соответствующего нет.
Так можете не пытаться заливать нам про лунный грунт, когда у вас нет профессиональных навыков даже хотя бы базальт от гранита отличить.
Я себя, в отличие от некоторых, не объявляю научным блогером. Как и геохимиком или селенологом. Если бы объявлял, то должен был бы сослаться на профессионеальные достижения. Ну так что ты "человек науки" закончил и где работаешь? Или таки самозванец? Подмигивающий

-0.00 / 2
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Ещё бы.
Ведь никаких новых данных по Луне нет, кроме старого вранья Подмигивающий
Ах да, на Луне воду недавно нашли )
Вот они, новые данные!

Что характерно, воду в своё время нашли советские учёные в советском реголите.
А вот в американском американцы так и не нашли того, чего на Луне оказалось довольно много.
Такого качества американские научные данные из программы Аполлон Смеющийся
Продолжайте опираться на них дальше )
А с чего ты считаешь, что в статьях по грунту Аполлонов нет данных про воду? Кто-то рассказал или сам придумал? Подмигивающий

+ 0.11 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Потому что очередная олежкина классическая манипуляшечка с подменой не сработала, вот и не канает )
Чем тебя не устраивает предварительный научный отчет?

+ 0.10 / 12
БлогНаучные результаты программы Surveyor
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
А я называю ) Подмигивающий
А какие у нас научные регалии? Ведь логично, что блог автомеханика должен вести соответствующий мастер, а что-то о лечении рассказывать врач.

Веселый

-0.00 / 2
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Добрый день всем.
Уважаемый сим57.
Не могли бы, Вы, привести хоть небольшой список научных работ (исключая работы по грунту), по программе Аполлон.
Я не могу представить ученого, который пишет научную работу по теме, используя исключительно фактологический материал из мурзилок НАСА. Это оксюморон.
В.Л.Пантелеев, "Физика Земли и планет", курс лекций физфака МГУ. К лунной теме имеет отношение глава 7, "Геофизика на Луне", где дано краткое описание исследований в рамках программы "Аполлон".
http://geo.web.ru/db/msg.html?…ode30.html
Автор доктор наук и заведующий кафедра небесной механики, астрометрии и гравиметрии


Монография:


Вот полный текст:
http://ocean.phys.msu.ru/cours…планет.pdf
Раздел про Луну стр.326-355 полностью на данных Аполлонов. Автор доктор физико-математических наук с 1964 года, профессор по специальности геофизика. Работает главным специалистом в Институте физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН, I Отделение: Планетарной геофизики и геодинамики, Лаборатория происхождения, внутреннего строения и динамики Земли и планет.


https://www.libfox.ru/172614-i…-luny.html
Материалы Аполлонов используются в полный рост. Авторы: И. Н. Галкин, кандидат физико-математических наук, В. В. Шварев, доктор технических наук

Отредактировано: OlegK - 30 декабря 2019 19:10:11
+ 0.09 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Покажите хоть одну научную работу, опубликованную в научном журнале, которая имела бы целью доказательство высадки американцев на Луне.
А если такой работы, опубликованной в священных научных журналах нет, то и и полёты на Луну не святы никогда не случались.
Очевидно, что это научный вывод.

Тысячи людей заявляют, что американцы летали на Луну, а ни одной научной работы, доказывающей это как научный факт, не существует.
Ни одной попытки научно обосновать высадку американцев на Луне и полёты на ядре так и не было сделано.
А это почему за научную работу не канает?

Такое по каждой миссии есть.

+ 0.10 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Добрый день всем.
Уважаемый сим57.
Не могли бы, Вы, привести хоть небольшой список научных работ (исключая работы по грунту), по программе Аполлон.
Я не могу представить ученого, который пишет научную работу по теме, используя исключительно фактологический материал из мурзилок НАСА. Это оксюморон.
А других материалов у НАСА нет. Если есть, то их тщательно скрывают от научной общественности. (открытого доступа для исследования грунта нет)
С уважением.
Нет НИ ОДНОЙ совр. работы по строению Луны и ее происхождению, которая не опиралась на данные Аполлонов.

+ 0.12 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Комментарий специалиста по этому:

Но самое важное, конечно же, что "50 лучших" лабораторий оказались глубоко т-а-м и ничего на своей сверхсовременной аппаратуре не заметили.
Так и у нас "не заметили". Это только через 30 лет произошло на аппаратуре нового поколения.

+ 0.08 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Признаки подделки на цифровых фото/видео с официальных сайтов
НАСА это факты.
 
для порядка:

https://glav.su/forum/1/682/me…age5475755
Странно. Вот для грунта вы, скептики, требуете некоей всеобщей научной экспертизы. А тут фотки поясняет ХЗ кто. Может будем пользоваться одинаковыми критериями? И соберем для анализа снимков тоже какую-нибудь авторитетную комиссию? Благо тут велосипед изобретать не надо и все методики по определению фальсифицированности фоток известны давно. Даже у меня в 1988 году на юрфаке преподавали судебную фотографию.

+ 0.05 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Судя по тому, что первая советская работа по "американскому" ЛГ опубликована в 1974, то вполне возможно, что тогда ничего и не получили.
Потому что первые американские работы по нашему грунту были уже в 1972 году, несколько десятков. Вполне возможно, что можно найти работы и 1971 года. И более того, несколько работ в 1972 году они написали и по свежедоставленной Луне-20.
Вот же ж мерзкие совки, грунт дали, а свои советские работы от бедных мерикашек прятали, вот и пришлось им самим изучать пррроклятый совковый грунт. Небось, руки потом по сто раз мыли, чтоб красная зараза не присталаПод столомПод столом
Судя по всему первая работа была опубликована в 1971 году. А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия // ДАН СССР. 1971. Т.201. №4. C.957-960
Да-да, то самое "неокисляемое железо". Море спокойствия надо объяснять?
Хочется услышать версию в каком таком "ином" грунте нашли этот эффект?

+ 0.07 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Успокойтесь уж, никакого подобного фуэтэ не было. Американский лунный грунт прилетел своим ходом, плюс присвоена часть полученного советского.
Что СССР получил в июне 1971 года?

+ 0.03 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Другими словами, есть отличные перспективы найти что-то новое в настоящем грунте даже спустя десятки лет после его доставки
Лунный реголит в его естественных условиях - это фабрика по производству наноразмерных минералов. Улыбающийся Примерная картина их образования это физико-химические процессы при попадании в частицы реголита микрометеоритов. Удар частицы на скорости в десятки км/с создает на маленьком участке сложные реакции (температура и скорость удара). В результате лунные минералы распадаются, а в условиях вакуума идет мгновенная конденсация новых минералов. Так, в частности, образуются многие рудные металлы.

+ 0.04 / 8
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Кстати, вы не знаете, метод, который они используют, требует разрушения образцов или не требует? Можно ли изученный реголит использовать повторно? Это праздное любопытство без всякого подвоха.
Да, пробоподготовка на просвечивающий электронный микроскоп предусматривает измельчение пробы.

-0.03 / 5
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
В ИГЕМ 18 крупиц "американского" реголита, из которых только одна представляет интерес. Все массой максимум 20 мг.
Вот они, если интересно, прямо из лабы:


+ 0.02 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Да пожалуйста пару дней назад здесь приводили мнения сомневающегося в
высадке на американцев на Луне проф. Владыкина из Института геохимии
им. А. П. Виноградова СО РАН.
https://glav.su/forum/1/682/me…age5488553
Важно не то что говорят важно что данные объективно показывают
огромную разницу в уровне хим. разнообразия.
И где там сомнения Владыкина в амовском грунте? Как профессионал в своем деле, он в нем не сомневается, а его мнение про "тени", "флаг" и проч. для нас интереса не представляет.
ЗЫ. Переписку, кстати, я выкладывал. Крутой

+ 0.01 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
А в том что он все вместе нашли три новых минерала а одна
группа из нескольких человек в России в советском лунном
грунте в 30 раз больше. Дело в том что хорошо перемешанный
лунный реголит на земле найти невозможно - порошок через
атмосферу не пролетит а лунные метеориты это камни с
бедным по сравнению с реголитом хим составом вполне могут.
Вот вам и причина разницы хим разнообразия советского
подлинного реголита и американской имитации лунного реголита.
Это не взяли микроскоп и увидели. Это длительная работа в течение примерно 20 лет, как пояснял Андрей Владимирович Мохов, это кропотливое "высиживание задницей". И что этого нет у амов - это опять-таки предположение. Для подобных утверждений необходимо такое же тщательное (это, подчеркиваю, несколько лет) изучение амовского реголита. Несколько песчинок А-17, что есть в ИГЕМ, показали что там имеются аналогичные минералы (точнее минеральные фазы). По двум были опубликованы научные статьи. Может даже на это дело натолкнул ваш покорный слуга. Улыбающийся Я показал Мохову "таблицу" имени Хомы: лунный шмурдяк СССР-США 53:0. И тот малость прифигел. Могу его процитировать:

Цитата
Да уж, никогда бы не предположил такой трактовки... Сейчас, правда, новых фаз уже более 100. Придется в следующей редакции нашей книжки про амеровский грунт вставлять. Беда в том, что нам в ИГЕМ амеровского грунта досталось столь мало (буквально по 2-3 микрозерна от каждой из трех только миссий), что найти там что-то новое нереально. А вот то, что ассоциации минералов там типично лунные придется написать, специально для фанатов.
Ну и еще:

Цитата
Ну вопрос "почему вы нашли, а амеры не нашли?" мне задают регулярно. Поскольку достали у меня и ответ сложился довольно резкий: "Потому, что у нас жопа шире!". На самом деле поиск новых фаз требует большой усидчивости и занимает много времени за прибором. Мы на это тратим своё личное время, а у амеров никто сейчас эти исследования не финансирует, так зачем они чего-то искать будут. Всё предельно просто... (У нас это инициативный проект в рамках РФФИ - порядка 500 тыс руб в год, которые ПОЛНОСТЬЮ уходят на содержание оборудования).

Ну а на "трудностей не доставляет" могу только руками развести.


+ 0.07 / 12
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Которых вы всегда интерпретируете только в свою пользу.
А как вы это интерпретировать собираетесь?

Цитата
специалисты могли уже сопоставить данные о характере поверхности Луны, полученные в трех районах, где были взяты пробы лунного грунта: в море Изобилия («Луна-16»), море Спокойствия («Аполлон-11») и океане Бурь («Аполлон-12»).
Не останавливаясь на детализации, которая может быть оценена лишь специалистами, скажем прежде всего, что образцы грунта трех лунных морей очень близки по абсолютному возрасту, т. е. возраст Луны совпадает с возрастом Земли и составляет, по-видимому, около 4,5 миллиарда лет.
Сейчас еще преждевременно высказывать окончательное мнение о характере процессов на поверхности Луны. Однако укажем, что материал всех трех морей – моря Спокойствия, океана Бурь и моря Изобилия – в основном аналогичен по своему петрологическому, минералогическому и химическому составам, хотя в деталях пробы грунта и отличаются.
Это интервью Виноградова в январе 1971 года. Укажу там еще на пару моментов для любителей мастерить реголит методом "перетирания метеоритов":

Цитата
Что представляет собой реголит? Это смесь зерен разной породы, минералов всяких размеров, формы и окраски, разнообразных частиц – как оплавленных, так и угловатых.
Исследования реголита дают немаловажный материал для размышлений. Этот сыпучий слой является результатом дробления породы при условиях воздействия высокой температуры. Реголит не похож на вулканический песок земных вулканов. Он отличается несколько по составу и от кристаллических пород Луны.
Прежде чем коснуться проблемы образования реголита, вспомним основные факторы лунного «выветривания». Это, во-первых, «температурная качка», которой подвергаются поверхностные породы Луны в течение миллиардов лет. «Качка» от лунного дня к лунной ночи происходит в огромном диапазоне температур (плюс минус 100 градусов Цельсия). Среди внешних воздействий – солнечный ветер и галактические лучи. Далее – вакуум, в котором находятся породы Луны, и, наконец, возможные удары метеоритов.
Вероятно, «температурная качка» как-то влияет на прочность поверхностных пород Луны, но этого сейчас оценить мы не можем. Значительно больший эффект вызывают солнечный ветер и галактическое излучение. Надо отметить при этом, что весь реголит на 35 сантиметров в глубину (на которую проник бур «Луны-16») несет на себе признаки влияния солнечного ветра.
Отыскивая объяснения для образования такого необычного вещества, как реголит, мы не можем сбрасывать со счетов и бомбардировку Луны метеоритами, при которой какая-то часть, пусть очень малая, метеоритного вещества остается на поверхности Луны.
Хочется обратить внимание и на другое – на эффект, который должен сопутствовать мгновенному контакту изливающейся магмы с высоким космическим вакуумом.


+ 0.06 / 9
 2  3 266→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. OlegK >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика