Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Apakc >
  4. Сообщения
Apakc

Apakc

 
меню
←Пред←1 34  35 
ФорумВоенный разделАвианосцы - история, развитие, современность, перспективы
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
Я написал свою цифру. Потрудитесь и вы озвучить ту, которую Вы считаете правильной. Боевой радиус с дозаправкой, ну и нагрузку для этого боевого радиуса. И желательно где применялась система в реальности, потому что схему, когда заправщики перекачивают горючку ударники, а потом возвращаются, дозаправляются и снова встречают их на полдороги я и сам могу нафантазировать.

Имея значительный радиус действия (1500-2000 км), палубная авиация призвана наносить удары по наземным объектам в прибрежной полосе, а также по группировкам войск оперативного и стратегического резерва противника. При нанесении ударов по базам, аэродромам и другим береговым объектам, как показывает опыт применения авианосных сил США в агрессивной войне во Вьетнаме, палубная авиация может осуществлять массированные и эшелонированные действия.
http://pentagonus.ru/publ/palubnaja_aviacija_ssha/28-1-0-1332

F-18А «Хорнет»
Для увеличения дальности полета самолет оснащен си­стемой дозаправки топливом в воздухе, штанга которой размещена впереди кабины пилота с правого борта. Ра­диус действия истребителя — 740 км, штурмовика — бо­лее 1000 км. Максимальная дальность полета (перегон­ная) — 3700 км.
http://www.aviaship.info/avia/125-f-18a-khornet.html
т.е. используя систему дозаправки в воздухе увеличивается дальность штурмовки в 1,5 раза (минимум).

Пока боевое применение на такой дистанции не встречалось, но и противников достойных для АУГ еще не было. Хотя, для бомбардировщиков и штурмовиков ВВС можно вспомнить операцию Каньон Эльдорадо. Там плечо было от Англии.

Про ПЛ с Гранитами и Ониксами порадовало. Особенно то, как одна-две ПЛ собираются пробиваться через ордер АУГ с активной системой поиска.
С АУГ может бороться только КУГ при поддержке авиации. И то, КУГ будет находиться в менее выгодной ситуации, т.к. нет возможности обеспечить такую поддержку на постоянной основе.
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.49 / 3
ФорумВоенный разделАвианосцы - история, развитие, современность, перспективы
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
Километров 700-800.

Даю наводку. Основой ударной палубной авиации является F/A-18 Super Hornet. Ознакомьтесь с его ТТХ.
Когда начинает работать авиакрыло, то все начинается минимум с одной дозаправки.
Отредактировано: Apakc - 03 сентября 2012 13:34:20
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
-1.06 / 5
ФорумВоенный разделАвианосцы - история, развитие, современность, перспективы
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
Ракеты, конечно, заметны, а вот насчет "перехвачены". Про ТТХ Циркона узнаем лет через 10, тогда и будем рассуждать про него. А вот чем Вы перехватите Гранит или Оникс?

На какую дистанцию летают Граниты и Ониксы? Чтоб произвести залп ими, надо на чем-то подойти к АУГ. А по логике "нафиг корабли, давай ракеты" подойти не получится.

Цитата:
А кого у нас АУГ атакует на дистанции в 2000 км? Палубная авиация летает так далеко?

А на какую дистанцию летает палубная авиация? Чтоб ближе к берегу подойти, надо сначала уничтожить оборону противника на воде. А оборона, по вашему, начинается в двух километрах от берега???
Вы вообще в курсе, на какую дистанцию летала авиация США бомбить Ливию в период кризиса, который случился после Локерби? Это при нормальной системе ПВО и не самом сильном флоте Джамахирии. Так что, работа авиакрыла АУГ начинает действовать именно с 1700-2000 км. А когда они у берега, то время уже ползти тихонько на кладбище, чтоб таки до него доползти.
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.04 / 1
ФорумВоенный разделАвианосцы - история, развитие, современность, перспективы
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
Почитаю. А вундерваффе бывает - вспомните морскую авиацию во вторую мировую, как английские устаревшие самолеты торпедоносцы перетопили итальянские линкоры - огромный ущерб при ничтожных потерях, вспомните Перл Харбор и авианосцы - могли с авианосцами тягаться самые могучие и современные линкоры? Опять же авианосцы только носители вундерваффе - морской авиации.
Противокорабельные ракеты это как раз новое вундерваффе и Хрущев это понял, единственное от них спасение - не дать противнику их применить иначе будет плохо.

Сразу приходит на ум диалог за бутылкой в фильме про национальную рыбалку: "Я и авианосец на дно пустить могу! ....Если повезет, конечно."
А вообще, как вы себе представляете атаку на АУГ исключительно ПКР? Какие носители предлагаете использовать и как преодолевать систему ПВО и ПРО АУГ?
Или наши ракеты никому незаметны и никем не могут быть перехвачены? И что самое интересное, имеют радиус действия 2000+ км, ибо ближе АУГ к береговой линии подходит крайне редко.
Отредактировано: Apakc - 02 сентября 2012 02:54:15
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.04 / 1
ФорумВоенный разделСовременные российские ВС
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
Тред №458930
Дискуссия 52 0 +0.31 / 2 +0.31 / 2

Цитата: Роман_Север
Опередили немножко Лучше, наверно, все-таки, не MeeGo, а Maemo. MeeGo делалась в сотрудничестве с Intel, а вот Maemo - чисто Нокиевская разработка. Ну или купить у них Meltemi, раз он им не нужен.

вполне себе вариант, но возможен ли??? Не думаю, что все так просто было бы с их приобретением и возможностью доработки под требования МО.
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.31 / 2
ФорумВоенный разделСовременные ВС США и Нато
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
Тред №458478
Дискуссия 52 0 +0.57 / 5 +0.57 / 5

Винт у них в кольце, нету там водомета. А вот у нас тоже есть лодки с водометами (та же "Алроса" пр.877В). И водомет - не панацея, замечу. Где-то он хорош, а где-то - нет. Да и винт в насадке тоже.

ни в коей мере и не собирался выдавать за "истину в последней инстанции", бо приобретена информация была с сайта, который был приведен в моем посте внизу.
Хотя, такая компоновка как на рисунке вполне себе может отвечать их попыткам минимизировать шумность. Да и память иногда играет злую шутку. Были как-то опубликованы фотографии и рисунки"перспективного проекта АПЛ класса Вирджиния"

, так там именно просматривался не винт в кольце, а нечто вроде сопла (винт, заключенный в водометную трубу(с)) . Вот и обмишулился...
http://vladfotki.narod.ru/__google/_ships/SSN-777/SSN774.jpg
даю ссылку, а картинку не хочу вставлять, т.к. она здесь все скрючит и все равно не влезет...
в общем....
"Что мне дали, то я и перепутал"(с)
АУ на усмотрение модераторов
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.57 / 5
ФорумВоенный разделСовременные ВС США и Нато
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
Тред №458107
Дискуссия 107 0 +0.46 / 4 +0.46 / 4

Цитата: walt
скажите, ежели не секрет почему на американских подлодках турбовинтовые двигатели а у нас винты?

На американцах стоят движки, которые вращают не обычный винт, а гидрореактивный движитель насосного типа. Наподобие водяной пушки как в гидроциклах. Данный пример с АПЛ класса Вирджиния.


А вот здесь фоторепортаж с борта АПЛ.
http://perevodika.ru/articles/21831.html
Отредактировано: Apakc - 29 августа 2012 14:41:01
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.46 / 4
ФорумВоенный разделСовременные российские ВС
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
Тред №455943
Дискуссия 39 0 +1.62 / 10 +1.62 / 10

Цитата: Nobody
Крайне занимательно. 12 МИГ-31БМ на Ашулуке. Что-то любопытное затеяли и не для посторонних глаз.

Вроде как в одной из новостей проскакивало, что во время учений будут стрельбы и перехват реальных КР. Так что, вполне себе объяснение...
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 1.62 / 10
ФорумВоенный разделАвианосцы - история, развитие, современность, перспективы
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
Догонять всегда легче. Количество набиваемых шишок уменьшается на порядок.

Ну если так поразмыслить, а какая разница куда дронам скидывать информацию?
Ну посудите сами, дроны летают круглосуточно, а самолет ДРЛО с оператарами на борту этого себе позволить не может.
Ну не выйдет у пилотируемого аппарата висеть сутками над ордером.
Значит в какой то промежуток времени им придется сбрасывать информацию на АВ?
А если нет разницы, зачем плодить платить больше?

А с АВ кто будет информацию поднимать на авиакрыло? Ведь смысл самолета ДРЛО именно суть взаимодействие АВ и авиагруппы. Это командный штаб и система слежения. Дрон не отменяет наличие подобных самолетов, а лишь позволяет более полно и точно сформировать картину местности, в зоне которой находится АВ/АУГ.
Ну да ладно, смысл переливать из пустого в порожнее... Понятно, что достоверной информации о серьезных разработках палубных ДРЛО нет, а то что было уже создано в свое время, закопали.
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.00 / 0
ФорумВоенный разделАвианосцы - история, развитие, современность, перспективы
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
Надо обеспечивать радиолокационный дозор круглосуточно. А для этого идеально подходят БПЛА.

Что ж, наличие таких девайсов как БПЛА уже доказало свою профпригодность в плане сбора информации, но эти технологии разрабатываются не один год и не десятилетие. Американцы к ГлобалХоуку шли столько лет и все равно технологию отработали только сейчас. У нас там, к сожалению, очень большие пробелы, которые были вызваны определенным периодом жизни государства. И все равно, если посмотреть структуру построения контроля, то все равно все стекается в центр, который размещен на самолетах типа Авакс. Т.е. дроны передают все в командный центр. Следовательно, на борт самолета ДРЛО. И выходит, что дрон - отлично! Его можно запустить на долгое время в бескрайние просторы или в зону ТВД, но он не может выполнять роль командного/информационного центра.
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.00 / 0
ФорумВоенный разделАвианосцы - история, развитие, современность, перспективы
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
За 10 лет можно какой угодно самолёт сваять.

Может Вы и правы, но Хокайи вот уже сколько лет на службе у пендосов, а ведь летают.... И модернизация затрагивает исключительно электронику и двигатели. Планер все тот же и никто не сокрушается, что все устарело и с задачей не справляется.
Да и летают они не только с АВ, но и с обычных аэродромов. И дежурство несут где требуется, а не только над морем. А для тренировок экипажей морского базирования можно было бы и построить несколько, чтоб отработать технологию строительства планера с гаком. Это чисто ИМХО.

Вновь к созданию АК РЛДН ОТН вернулись в 2010 году. По заказу ВМФ РФ были разработаны и защищены два аванпроекта подобного комплекса для палубного самолета, базируемого на перспективном авианосце. В качестве носителей рассматривались самолеты ТАНТК им. Бериева (А-110) и ОКБ им. Яковлева (Як-144).
Радиотехнический комплекс может быть размещен и на других самолетах подобного класса, например, Ан-140 с базированием как на авианосце, так и на обычном аэродроме. В Концерне «Вега» разработка аванпроектов велась на основе научно-технического задела, полученного при модернизации АК РЛДН А-50 и создании МАК РЛДН А-100. Основа комплекса – АФАР L-диапазона, обеспечивающая работу РЛС и запросчика ГО. АФАР размещается в неподвижном надфюзеляжном обтекателе.
http://periscope2.ru/2012/03/23/5669/

Спасибо, обновил в памяти.
ничего не могу сказать про аванпроекты, т.к. их нет в открытом доступе, но вот разговор об Ан-140 очень не радует. По многим показателям он уступает все тому же Е-2. А Яковлевцы именно противовес делали по ТТХ и возможностям.
В общем, как я понял из этого интервью, НИОКР по Як-44Э спущен в унитаз и опять все идет согласно первой заповеди китайского комсомола - путем наибольшего сопротивления...

АУ на усмотрение модератора
Отредактировано: Apakc - 21 августа 2012 02:46:14
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.00 / 0
ФорумВоенный разделАвианосцы - история, развитие, современность, перспективы
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
От платформы плясать надо. Будет авианосец, будет на него и самолёт ДРЛО. Т.е. шансы, на создание, не могут превышать шансы, на постройку АВ.

Вот и возник вопрос. Ведь создание АВ занимает не один год, а создание ЛА ДРЛО у нас так же займет не один год в силу его отсутствия на текущий момент, плюс подготовка экипажей. Тем более, что, все таки, есть Кузя, который имеет авиакрыло, пусть и кастрированное. Но роль ДРЛО на сегодня выполняет вертолет. Как бы получается, что есть горсть палубников ПВО, а вот разведчиков для них нет. Разговор ведется сейчас о подготовке пилотов на НИТКА. Но чем принципиально отличается Су-33, который действует с Кузи от Су-33, который поднимется с палубы нового АВ? Однокрылое какое-то крыло (извиняюсь за тавтологию) получается.
Ведь тот же А-50 не может постоянно висеть где-то рядом, чтоб авиация видела "дальше носа".
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.00 / 0
ФорумВоенный разделАвианосцы - история, развитие, современность, перспективы
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
С точки зрения размещения в ангаре Миг-110 более подходящий самолет. Плюс модульная система позволяла использовать его в разных ампулуа. И ДРЛО, и ПЛО, и транспортно-десантном.

Почему такое мнение?
ЯК-44
Максимальная взлётная масса: 40 000 кг
Масса топлива во внутренних баках: 10 500 кг
Силовая установка: 2 × ТВВД Д-27
Мощность двигателей: 2 × 14 000 л. с. (2 × 10 297 кВт)
Диаметр винта: 4,5 м

Лётные характеристики
Максимальная скорость: 740 км/ч
Крейсерская скорость: 700 км/ч
Посадочная скорость: 185 км/ч
Скорость патрулирования: 500-650 км/ч
Перегоночная дальность: >4000 км
Практический потолок: 13 000 м
Высота патрулирования: 3000-11000 м
Продолжительность патрулирования: 3,6-6,5 ч

и МиГ -110
Грузоподъёмность: 5,5 т
Крейсерская скорость: 500 км/ч
Максимальная скорость: 550 км/ч
Дальность полёта: 1 680 (перегоночная дальность- 3 775) км
Практический потолок: 8 000 м
Макс. взлётная: 15,3 т
Силовая установка
Двигатели: 2 x ТВД ТВ7-117С
Тяга (мощность): 2 х 2500 кгс

Я не вижу, если честно, предпосылок почему заточеный под палубник ЯК хуже МиГа при условии, что МиГ даже никогда не рассматривался как ЛА палубной авиации. Что до высадки десанта, то для этого спокойно можно использовать Ка-31 или тот же Ка-62. Унификация 4-, 5-, 6- в одном по моему мнению здесь не подходит.
Т.е. как бы все за Як. МиГ в данном случае рассматривается"как замена из того, что есть в наличии"...
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.00 / 0
ФорумВоенный разделАвианосцы - история, развитие, современность, перспективы
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
Тред №454910
Дискуссия 103 12 +0.00 / 0 +0.03 / 1

Хотел поинтересоваться у "товарищей в теме", каковы шансы на восстановление проекта ЯК-44Э? Ибо пролистал тему, но так и не нашел внятного ответа, а вот попыток "придумать велосипед" превеликое множество. И Ил-112 успели рассмотреть, и МиГ 110, и Ан 74.
Отличный вариант палубного ДРЛО, РЭБ. Проект был закрыт в 90-ых по причине не только нехватки финансирования, но и отсутствия подходящего бортового оборудования. Сейчас же все это не такая уж и проблема...Ведь именно этот ЛА разрабатывался как аналог Hawkeye именно для АВ проекта 1143. Самое главное, что его заявленные ТТХ просто отлично подходят для перспективного АВ по всем пунктам вплоть до размещения в ангаре без дополнительного увеличения высоты перекрытий. Да и был этот самолет не только на бумаге, но и успел в воздух подняться.
АУ на усмотрение.
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.00 / 0
ФорумВоенный разделСовременные российские ВС
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
Тред №453473
Дискуссия 67 0 +0.86 / 4 +0.86 / 4

Цитата: liv444.1
1. В приведенном Вами тексте - речь идет об мишени МА-31, созданной на базе ПКР/ПРР - Х-31 (шикарной заметьте ракете);
2. Мы здесь ведем речь о совершенно другой ракете, гораздо более интересной и продвинутой - 3М80 "Москит".

P.S. На "том" ресурсе - Александр Булах, тоже видимо, перепутал ракеты...

Ну, что Вы мне дали, то я и перепутал.(с)
На самом деле разговор, как Вы сами заметили, плавно перекочевал на тему МА-31. О которой я и дал информацию.
Что касаемо непосредственно Москита, то вот что пишет нам, опять же, открытый источник: "....В настоящее время ПКРК "Москит" разрешен на экспорт как в составе российских ракетных катеров пр.12421 и эсминцев пр.956Э, так и отдельно для размещения на кораблях заказчика."
http://www.arms-expo.ru/049055051054124049052057052.html
http://www.ktrv.ru/production/68/650/684/

Смотрим в другой открытый источник и видим следующее: "...Ракета 3М80 корабельного базирования поставлялась на экспорт в Индию. Небольшую партию для испытаний приобрели США. С 1992 года на экспорт предлагается и авиационная Х-41."
http://www.milrus.com/weapons/p100.shtml
Занимательно получается, но я как раз думаю, что перепутали именно те, кто писал это. Как раз подобный вариант будет больше похож на правду и журналисты опять что-то перепутали или не так поняли. И, так как США в вопросах закупок иностранного вооружения очень щепетильны и постоянно отчитываются (как это было с МА-31), то о наличии у них единиц изделия было бы сообщено в отчетах да и на сайте производителя тоже. Ну, а если "Москит" они заполучили нелегально, то об этом мы никогда не узнаем от них. А здесь, как я понимаю, речь идет об официальных поставках.
Отредактировано: Apakc - 16 августа 2012 23:49:19
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 0.86 / 4
ФорумВоенный разделСовременные российские ВС
  Apakc
   
   
Apakc   СССР
46 лет

Слушатель

Карма: +208.55
Регистрация: 16.08.2012
Сообщений: 715
Читатели: 0
 
Тред №453344
Дискуссия 59 0 +1.32 / 4 +1.32 / 4

Говорят, что НЕ правда...
И приводят документы в доказательство сего факта... (Будем надеяться, что это - ПРАВДА).

P.S. Мое общение на другом ресурсе по данному поводу:

Вот тут, как бы, сам производитель подтверждает их наличие в США. Неужели так сложно в интернете поискать????
"....Запуск ракеты-мишени МА-31 был осуществлен с самолета QF-4 на полигоне в Поинт Мугу (США). Испытания мишени, в ходе которых она выполняла полет над гребнями волн с маневрированием, прошли безупречно."
http://www.ktrv.ru/production/68/846/860/
Вопрос только в том, сколько их есть у США.
Опять таки, в открытых источниках сообщалось, что первоначально они закупили 4+9 шт. МА-31 по 1,1 млн. американских рублей. Но вот о последующих поставках я ничего не нашел. Однако, если посмотреть опять в открытые источники, то даже исходя из написанного можно понять, что эта мишень не имеет тех характеристик, которые есть у Х-31. Это касается и высотных характеристик, и переднего обтекателя, и размеров рулей. Не говоря уже об отсутствии ГСН.
«- трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.
- Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок.»
+ 1.32 / 4
←Пред←1 34  35 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Apakc >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика