_Sasha_

Теперь надо учесть - что легкий каркасник во Флориде два раза за три года улетает на хрен вместе с очередным Ураганом или Торнадо.
И пересчитать ТСО еще раз.

Нет таких расчетов.

Есть оценки объемов рынка сбыта для некоторых видов товаров - при которых разработка и производство этих товаров сможет окупиться.

Там есть и 300 млн и 500 млн и 100 млн - все эти расчеты - в конечном итоге не стоят выеденного яйца. Для каждого конкретного случая - должен быть отдельный расчет.
Что либо обобщать на уровне страны - труд абсолютно неблагодарный.

за..ись
А нельзя перед тем как делать 5 видов Самолетов и АЭС сделать хотя бы 2 вида комбайнов и тракторов - которые можно было бы использовать больше одного сезона? Ну что бы не закупать потому пшеницу у веротяного противника, тщательно засекречивая информацию об урожаях что бы не дай бог не вызвать подоражание на биржах США и Канады?
З.Ы. Ну и кстати если по затратам - то обогрев жилья и расчистка снега - на самом деле вполне себе сравнимы с затратами на охлаждение жилья и уборку последствий ливней и ураганов в тропических и субтропических странах. Так что не стоит себя утешать Паршинским "Почему Америка не Россия".

Я тоже за все хорошее и против всего плохого.
Но в серии у этого завода будет 5-10 тысяч устройств/мес. конкурировать ему придется с фирмами имеющими в серии 500-1000 тысяч устройств в мес. То есть себестоимость будет отличаться в разы и даже если компенсировать ее импортными пошлинами - все равно на RnD денег не будет никогда.

В итоге будет полный аналог автоваза - у которого классика продержалась на конвеере 40 лет без каких либо заметных изменений.

Не надо изобретать велосипеды, в отсутствии отрасли (или ее катастрофическом отставании) - разумный алгоритм - отверточное производство, затем постепенная локализация, трансфер технологий, наращивание объемов, захват внутреннего рынка, выход на экспорт. И достигнув ключевых показателей прибыльности - развитие собственного РнД (в том числе и путем покупки чужих технологий на старте). Так делал Сталин в 30-ых, так делал Китай последние 30 лет. Путь этот не быстрый, и не простой (особенно в условиях противодействия) - но практически единственный дающий хоть какие то шансы на успех. Все остально маниловщина и прожектерство


Попытки построить конкурентноспособный новый завод в чистом поле в отстающей отрасли - в абсолютном большинстве случаев - деньги на ветер.

Проштрафившихся - либо под домашний арест отправляют, либо "послом в Тунис" (с).
А не дают доруливать правительством в переходный период.

Путин, как бывший разведчик, не чужд "хитрых планов Путина". Но поскольку ДАМ все таки человек Путина - то все это было заранее согласовано - а встреча после послания - обычная рабочая встреча для подтверждения действий по плану.
Иногда банан это просто банан.

Противопоставление ВВП и ДАМ - уже набившая оскомину традиция наших СМИ - опровергнутая ВВП неоднократно.
На самом деле ДАМ вполне мог и сам попросится - во-первых он как то последнее время выглядит неважно - возможны проблемы со здоровьем, во-вторых - объективно - он из того поколения которые не успело в информационный век, и несмотря на его любовь к информационным технологиям - именно цифровизацию экономики - он уже не тянет.

Для меня Мишустин был такой же внезапной и неожиданной кандидатурой как и для всех присутствующих - никто даже в шутку его кандидатуру не рассматривал.

Тем не менее в качестве технократа отвечающего за цифровизацию экономики - он имеет очень неплохие шансы действительно справится.

Можно по разному относится к деятельности ФНС - в зависимости от того на сколько ты стал больше платить налогов. Но основной посыл здесь даже не в том, что ФНС увеличило сборы, а в том, что ФНС начиная с 2011 года реализовало несколько подряд информационных проектов федерального уровня. Чем мало кто может похвастаться.

Авианосцы - до появления ПКР - это главное и основное противокорабельное оружие. А так же самое эффективное крейсерское средство на торговых путях.

Мы прекрасно и с гораздо большим успехом тогда же десантировались к японцам - без авианосцев.

Использование авианосцев и артиллерийских кораблей для поддержки десантных операций - конечно возможно (и даже до сих пор происходит - но по большому счету толку с этого немного - скорее тренировка в боевых условиях). Ну и микроскопом при случае - можно гвоздь забить.

А о чем тогда?

Справедливости ради - разнообразные фобии и патологическая трусливость - это не одно и тоже.
Есть люди которые бояться пауков, тараканов, мышей и т.д. и т.п. Все в основном воспринимают эти иррациональные страхи - именно как фобии. Почему боязнь собак (независимо от породы и размера) - это именно патологическая трусость? а не разновидность фобии?

Почему мало?

Прямого воровства - ведь действительно очень мало. Напрямую из бюджета с нынешним казначейством украсть то действительно сложно - кроме схемы с "мертвыми душами" в штате - и вариантов то поди не осталось уже.

Все остальное - это уже растраты, мошенничество (по предварителньому сговору с группой лиц) и т.д. и т.п.

1. Ну в отношении ПВО - скорее попуасы, чем нет. С РЭБ получше.
2. Тем не менее для меня по прежнему пипец - не очевиден. даже 70 из 100 КР - это все равно 35 тонн взрывчатых веществ - для современного железобетонного строительства - вообще не пипец. Вон до Шайрата долетели 25 ракет, а американской базы - 15 - пипец - это если бы там на месте базы образовался лунный пейзаж - но по факту
3. Прямо скажем - в преимуществе и эффективности не убедили. То что КР или ОТР при определенном сочетании факторов может поразить штаб, склад, бункер - с этим никто не спорил. Тем не менее - это не показатель высокой интегральной боевой эффективности в рамках компании\войны. Достаточно сравнить сколько выпустили КР/ОТР, сбросили чугуния и выпустили снарядов из арты.
4. Отработка боевого применения и высокий медийный эффект однозначно оправдывают использование КР/ОТР, не зависимо от фактически нанесенного ущерба. Тем не менее - в той же Сирии - сколько раз их применили а 4 года БД - 5-10?
5. Ну летает пара ТУ-160. Ну выпустят они свой боекомплект по какой нибудь АЭС. Допустим даже попадут - что бы гарантировано вызвать Фукусиму/Чернобыль - не факт что этого достаточно. И никаких гарантий, что в ответ по нашим городам не отстреляется Огайо - вы ни мне, ни тем более руководству страны дать не сможете. "Не посмеют" - это знаете ли - не аргумент. Поэтому в чем дополнительный фактор сдерживания - мне не фига не понятно. И чем ТУ-160 с неядерными КР на дежурстве, лучше чем ТУ-160 с ядерными КР - тоже не понятно.
6. Можно много чего придумать. Но по факту за 4 года войны количество применений КР и применений штурмовиков - не сравнимо.
7. А что свободнопадающие бомбы - уже типа не опаснее теннисного мячика - или у нас каждый райцентр прикрыт дивизионом С-300\400\500? Или потери мирного населения военных при составлении планов - не волнуют, только защищенность собственных штабов? Или ПВО у нас бесконечный боекомплект имеет? Впрочем это ладно. Пиндосы из ДРСМД вышли. БЧ демонтированные в рамках этого самого ДРСМД с Томагавков никуда не делись , лежат на консервации - вы дадите 100% гарантию - что их уже нет в Европе? Это ведь не СЯО - никаким инспекциям не подлежат.
20 из 100 томагавков - это тьфу когда на них 300-400 кг ВВ, а если 10-100 кт? Тоже тьфу?
8. Ну представил. Может случится пожар, а может не случится. Может встанет завод на неделю, может на месяц, а может на два дня. Вот если прилетит пара птичек на 50-100 кт. Тогда ни обсуждать будет нечего, ни спорить не о чем. Принципиально 3М14 ничем от хуситских поделок не отличаются. Да точнее, да ВВ больше. Но это все отнюдь не на порядки разница - что бы утверждать, что 25 ракет вот прям камня на камне от НПЗ не оставят.
Да и это - если там ни ПВО, ни РЭБ - может тогда пара-тройка ТУ22М3 понадежней будет?

Странно конечно. Но допустим, стоял на посту часовой. Допустим, он был моим племянником. Для меня это будет личной трагедией. Причем здесь Апокалипсис и боевая эффективность неядерных КР?

Заметьте - когда прибалтика присоединилась к НАТО, а Чечня пошла войной на Дагестан наши военные отправили на иголки половину Акул, страна объявила дефолт - было все очень плохо, и многие алармисты Россию хоронили. Но ... не кажи гоп.
Не уподобляйтесь алармистам.
Да это вполне может быть хитрым планом Моргана или исторической флуктуацией. Но сказать гоп можно будет тогда - когда не останется авианосцев, ядерного оружия и вместо США будет Калифорния и еще пяток другой независимых государств.
А до тех пор ... Чем вы лучше некоторых товарищей - которые еще в 1935 году писали о неминуемом крахе доллара?

1. Потому что АУГ контролирует на порядки большую площадь акватории.
2. Еще раз - самодостаточных стран, которые могут в условиях полной морской блокады обеспечить свое существование на промежутке 1-2 года без радикального падения уровня жизни - можно пересчитать по пальцам 1 руки Ельцина. Стран которые могут эту блокаду прорвать - пока что 1. но ей и сама блокада - как зайцу стоп-сигнал.
На союзников США глубоко пох..й - они как и англоскасы действуют в парадигме - нет постоянных союзников - есть постоянные интересы.
Взаимодействовать Иран с Россией конечно сможет - проблема только в том могут ли судоходные и портовые мощности Каспия заместить персидский залив и есть ли у Ирана инфраструктура - что бы перенаправить свои грузовые потоки из персидского залива в Каспий - и есть ли у нас у самих на Каспии соответствующая инфраструктура - что бы эти грузовые потоки принять.
3. см. п 2. - Нет у США союзников - есть интересы. Смотрите на отношения США и Турции. Завтра Хуситы еще один НПЗ взорвут и Сауды придут к нам за С-400 - после чего США очень быстро и легко забудут что они союзники

Ну вот Хуситы попали в емкость. Даже 2 раза.
И что? Сначала все конечно паниковали, включая арабов. Но по факту ничего фатального не произошло.
И да. как не пытался - в условиях современной войны - представить себе забитый составами с военной техникой, боеприпасами и топливом ж\д узел без ПВО, РЭБ, авиационного прикрытия - так и не получилось.
З.Ы. И да, если ракета попадет не в вагон с боеприпасами вызвав цепную детонацию, а например в платформу с такном - то ничего фатального не произойдет - танк конечно аннигилируется, повредятся соседние платформы, путь - но ничего апокалиптичного не произойдет.

Китаю мало завалить слона - надо еще обеспечить и собственное судоходство. Собственно при Ютланде можно сказать немцы по очкам победили - но по факту - снять морскую блокаду не смогли - союзники в итоге взяли немцев измором - ибо на фронтах решающей победы добиться не смогли.

При этом с военной точки зрения артиллерийские корабли - устарели по факту уже тогда в ПМВ - основные потери были понесены от действия подводных лодок и авиации. Но с точки зрения контроля водных путей и морской торговли их дальность и автономность была выше чем у подлодок и авианосцев времен ПМВ - что и позволило им просуществовать в роли пугала для купцов до конца ВМВ.

Возможно чисто с военной точки зрения - авианосец уже сейчас не противник носителю ПКР (будь то надводный крейсер или подводная лодка), но с точки зрения контроля морских путей и пугала для танкеров и сухогрузов - он все еще более эффективен - и пока их не перетопят (если реальная эффективность ПКР окажется близка к теоретической) по результатам каких нибудь локальных/глобальных конфликтов - эта роль никуда не денется.

ну да. Проблема только в том, что - ракета эти 2000 км летит больше 2 часов. Для боевых действий - это много - любая нестационарная цель за это время может легко покинуть зону поражения. А со стационарными целями - не все так просто и однозначно - либо есть меры противодействия, либо достойных стационарных целей тупо нет.
Иными словами - КР и ОТР - оружие большой войны, для региональных конфликтов их применение оправдано либо медийным эффектом, либо тренировкой персонала, либо истечением сроков годности - ни то ни другое ни третье - к боевой эффективности отношения не имеет.
А вот большую войну - без ЯО - я пока не представляю.
З.Ы. И да, в условиях отсутствия противодействия - на 2000 км можно и ТУ-22М3 сгонять. 24 тонны чугуния всяко по ущербу будут эффективней 500-кг бч

Интересно - как вы читаете?
авианосцы нужна для контроля морской торговли, а не для бомбежки папуасов

Все остальные способы их применения имеют околонулевую эффективность - и никакой пользы кроме тренировки экипажей в боевых и приближенных к ним условиях - не имеют.

Ну вот представьте себе встанет АУГ километрах в 500 от выхода из персидского залива или из Малакки и начнет тупо топить все гражданские суда которые рискнут нарушить блокаду. Что с ними Иран или Китай смогут сделать?
ну мы теоретически сможем - правда я плохо представляю сценарий в конце которого не будет обмена МРЯУ - но технически у нас есть возможность - хотя впрямую это нас не касается? Ну Китай хотя бы попытаться сможет, а Иран чем будет воздействовать? А СА или ОАЭ если они вдруг станут целью США?
Можно конечно долго утешать себя тем что гегемон не торт и не посмеет. Но реальная политика исходит из возможностей, а не желаний и намерений - а пока что возможность заблокировать 80-90% морской торговли у США есть - и пока они свои авианосцы с голодухи на иголки не распилят - исключать эту возможность никто (кроме разве что нас) - не имеет права.

По 3-му пункту - в силу географии и тщательного отбора противников - средства ПВО - для американцев третьестепенное оружие.
З.Ы. Да и вообще американцы как производители оружия - мягко говоря не фонтан - они всегда брали количеством, а не качеством.

Тут есть неявное противоречие - если есть достойнее КР и ОТР цели - то это не папуасы и меры противодействия той или иной степени эффективности - но есть. А если мер противодействия нет - то и достойных целей для КР и ОТР - раз два и обчелся - вы же не будете утверждать, что разгром какой нить колоны тойчанок или наливняков залпом калибров из каспия - демонстрирует высокую боевую эффективность КР? Всяко четверка грачей решила ба эту задачу дешевле и эффективней.


Ну да. Но разница только в том, что в одном случае 20+ из 100 ракет долетели, а в другом 15 из 15 долетели - реальный же физический ущерб от неядерных КР - примерно одинаков - то бишь стремится к 0.

Ну не знаю - не могли бы вы какой нить пример реальной грозности (ну кроме ликвидации персоналий) привести то? Ну так что бы ФБ или Штурмовик с чугунием не могли бы это задачу решить, а КР смогли?


Ну то есть - все равно речь о том, что любая КР и ОТР в случае реального конфликта - это носитель ТЯО - и потенциальный противник это вынужден учитывать.
Тем не менее - 4 неядерных искандера - никакого неприемлемого ущерба нанести не смогут, а залп бригады искандеров вызовет ответный МРЯУ - поэтому поле неопределенности в зависимости от возможного оснащения - я вижу - а реально высокой боевой эффективности 400-500 кг неядерных ракет - не особо.
Про неядерное сдерживание тоже не все очевидно - с одной стороны вроде бы до хрена разнообразных промышленных и технических объектов - по которым можно ударить и вызвав техногенную катастрофу нанести неприемлемый ущерб. А с другой - недавно хуситы ракетами ударили по НПЗ Саудов - сначала вроде как и неприемлемый ущерб нарисовался - а потом при ближайшем рассмотрении - ничего экстраординарного. В общем если бы ТЯО кт на 10-20 бахнули - вопросов бы не было. А так - как ни крути но для больших промышленных объектов - 500-1000 кг ВВ - маловато будет.

А что доставка тепла и света в Вашингтон не приведет к ответной доставке тепла и света в Москву?
Оно конечно в рай хорошо попасть - но точно терки между США и Ираном - этого стоят?

Ну не знаю, не знаю погоня за деньгами длится не 30 лет, а примерно последние 6-7 тысяч лет. Все цивилизации которые за деньгами не гонялись (или переставляли гонятся упокоившись на лаврах) - уступили в цивилизационном противостоянии тем кто гонялся.
И это факт.
так что ваша картина мира в данном случае - не обязательно является истиной в последней инстанции.
З.Ы. Почему то когда кто то не хочет повторятся - чаще всего выясняется - что и повторять нечего