_Sasha_

Ну не знаю - Мутновская ГТЭС - работает же вахтовым методом и ниче.
Не АЭС конечно - но то же не гаражный мебельный цех.

График 2 недели, через 2 недели - многим даже нравится.

Рыбные заводы анмасс тоже перешли на сезонно вахтовый метод работы - вне сезона - консервируется завод, остается пара сторожей - и не надо поддерживать инфраструктуру на 1000 человек работников и членов их семей - зимой.

Ставлю доллар против зубочистки, че если нетгоста переселить в хороший жилкомплекс в Смоленске с нормальной школой, садиком, ФОКом с бассейном, оборудованной поликлиникой, а его перевести на график 2 недели через 2 недели. - то уже через полгода она скажет "как я раньше жить то мог".

Бухгалтерия прекрасно работает удаленно.
А заводы не менее прекрасно работают вахтами и сезонами.
А рыбаки там и вообще в рейс на 3-6-9 месяцев уходят
И ниче никто не умер.

Таки в чем проблема работать вахтовым методом?
С точки зрения издержек - вахтовый метод удобнее для всех сторон.

Ничего, что с тех пор слегка изменился уровень урбанизации и уровень медицины?
Земский доктор в сравнении с повитухами и знахарками в 19 веке - это круто.
А земский доктор в сравнении с городским перинатальным центром - уже совсем не круто.

Во-первых - тытрубка - не единственное место где смотрят телевизор. а всего лишь одно из, причем не самое многочисленное. По меркам ютуба - 400-600 тыс просмотров - это очень большая доля аудитории.
Во-вторых вы забыли о том, что телевизор смотрят не только с кабеля или антенны - но и со спутника и с ИП-приставок - там насколько я понимаю - вообще можно чуть ли не онлайн видеть количество зрителей.
так что не обольщайтесь - аудитория у Соловьева - действительно большая.

Да смотрит, смотрит.
Благо нынче все шоу транслируются в Ютуб. И тот же Соловьев - легко набирает по 400-600 тысяч просмотров.

В плане просмотра ТВ-ШОУ - аудитория авантюры - боюсь слабо репрезентативная выборка.

З.Ы. А вообще - Народ во все времена желал хлеба и зрелищ - и пока мы не научились выращивать в инкубаторах "строителей коммунизма" - это явление никуда не денется. А поскольку уничтожить его нельзя - то единственный разумный выход - организовать и возглавить - именно этим госканалы по большому счету и занимаются, и вполне эффективно с точки зрения государства и ЛПР.
То что это кому то не нравится - нормально, но государство как известно - не рубль что бы всем нравится, в вполне себе аппарат насилия - так что странно всеъез ожидать чего то другого.

вы знаете - собственно к лысому у меня претензий нет - еще года два назад - частенько так и делал. Тем более что в реальности - лысый не на каждой передачи присутствует, а темы у Соловьева за пределами Украины - вполне себе злободневные.

Но последнее время Соловьев сильно зазвездился. и нарциссизм уже прет аж из экрана наружу - и смотреть передачи с Соловьевым - стало тупо противно - как раз из-за самого Соловьева.

Я поэтому переключился на НТВ с Норкиным - там как то поживее все и нет такого самолюбования как у Соловьева (по крайней мере - пока нет). Да и Лысого на НТВ не зовут.

Тем не менее - у Соловьева на тытрубке - по прежнему просмотров в 2-3 раза больше чем у того же Норкина.

Хороший контент - это очень, очень субьективное понятие.

Вы представляете себе задачу руководству канала - "Наполните канал хорошим контентом"? А какой контент хороший - тот который смотрят или тот который нравится постановщику задачи? А если то, что нравится постановщику задачи - никто не смотрит - кто будет оплачивать банкет?

Не, я тоже за все хорошее, и против всего плохого - но реально не понимаю что вы тут все хотите от телевизионщиков.
в пределе это стремится - к производственным фильмам и программам Время и Международная панорама - в принципе ничего другого я от телевизионщиков в рамках озвученных желаний - не жду - проблема в том, что во времена СССР на телевизоре было примерно 2,5 кнопки, а сейчас 250 - кто будет это смотреть?

Да нет граждан на украине как раз в помойку не опускали - а вовсю развивали национальную гордость и ЧСВ, то что именно это в результате и привело их на помойку - это понимают к сожалению не только лишь все.
Ну то есть филин не тактик, а стратег?
Ну вот смотрите - если вы вдруг забыли - то во времена принятия решения о пенсионной реформе - все фронтмены политических токшоу на всех каналах провели сильно больше 1 передачи про эту реформу - и ни один, ни один из них - ни одного слова не сказал в поддержку реформы. И...? К Платошкину на митинг против поднятия пенсионного возраста никто не пришел.
Какие еще форматы должны пробовать медийщики? Кстати к тому же Соловьеву в рамках его вечеров частенько зазывают людей из первой 10-ки ЛПР (ну кроме Путина и Медведва разумеется) - и ...?
Какой эффект медийщики получают кроме падения рейтинга своих передач?
Какой формат они по вашему еще не пробовали?

Вы думаете там за кнопками совсем дебилы сидят? Они бы с радостью подняли бы себе рейтинг на освещении и решении внутренних проблем если бы это работало - но не взлетает.

А есть для этого техническая возможность? Кнопок то на пульте 250, а не 2.
Ну переключат канал с вашей пропагандой на ТНТ. и...? в чем эффект то будет?

Или вы уже идите в своих предложениях до конца - отключить все кнопки кроме 1 и 2, ограничить интернет как в Китае, да думаю и социальный кредит ввести будет полезно с точки зрения государства - получим нормальный такой, цифровой тоталитаризм.

Вы точно этого хотите? или просто дальше первого шага не просчитываете?

Бойтесь своих желаний - они могут исполнится (с).

дык да - рейтинги у СТС, ТНТ и Рен ТВ круче чем у гос каналов. Ваш КО. и..?
Государство может на какой то кнопке сделать Культуру - но заставить ее смотреть - уже не может.

Ну было у СССР 2 канала, на которых государство поднимало "культурный и идеологический уровень своих граждан" и ...? это как то помогло государству?

Да и собственно любое государство при выборе между собственным сохранением и неопусканием уровня граждан в помойку будет выбирать первое (если оно конечно не стремится к суициду).
Да лысый клоун эффективно отвлекает население от внутренних проблем - которые таки после "Крымнаш" вполне себе в товарных количествах существуют. И таки как ни крути - а 5-й год - доходы населения падают.
Считаете государство должно из каждого утюга начать об этом громко кричать каждый день - что бы таки Путина через полгодика вынесли из кремля недовольные граждане и тут же проблемы решатся?

Не могли бы вы дать ссылку на интересный независимый проект блогера о проблемах в России, который бы длительно существовал на донаты и имел хотя пару тройку сотен тысяч просмотров просмотров

немножко телега впереди лошади.
Нужно перестать смотреть лысого и накручивать в ютубе просмотры роликов, где Соловьев очередной раз гоняет лысого ссаными тряпками.
Упадут рейтинги - редакторы сами уберут лысого с экрана - а пока народ смотрит - его будут показывать - такова се ля ви.
З.Ы. По сравнению с хРень ТВ - лысый еще сравнительно безобиден. Вот хРень ТВ - видимо только принудительно можно закрыть - туда народная тропа вообще не зарастает.

Чувак конечно с одной стороны прав. Но другой стороны - в отличие от блоггеров, работающих либо за идею (редко) либо за гранты (гораздо чаще, если копнуть поглубже особенно) - телешоу должно приносить прибыль. А значит чем больше его смотрят - тем больше прибыль. И следят за рейтингами телевизионщики - весьма оперативно не будет лысого, не будет рейтинга - не будет шоу совсем. И никто никуда никакого мостостроителя не позовет - потому что некуда будет звать.

А так - каждый народ заслуживает и свое правительство, и свое телевидение.


З.Ы. Впрочем если бы товарищ утрудил себя реальной стаистикой - взял бы эфиры Скабеевой, Соловьева, Кисевлева и Норкина и посчитал бы время посвященное Украине - у него получилось бы от четверти о трети. Много - но утверждать что Украина вытеснила с эфира внутренние проблемы и внешнюю политику - я бы например не взялся. Хотя кричат Украинские эксперты конечно громко и это может создать иллюзию что их много - но на самом деле это не так.

За весь дальний восток не скажу - но 6 рейсов в день (6 рейсов в день!!! Карл!!! в День!!!) из Владика в Сеул - как бы намекают.
З.Ы. Я еще застал времена когда рейсов было 4-6 в месяц и не круглый год, когда мне приходилось летать в Бангкок с Камчатки через Москву.

вы так говорите как будто ЕГЭ благодаря эти усилиям отменили.

То что - благодаря усилиям педагогов и разработчиков ЕГЭ как форма контроля - стал более эффективным в части контроля знаний - это свойство самого ЕГЭ как сущности. Наличие возможности объективного анализа, контроля и фидбека - это и есть объективные преимущества ЕГЭ.

1. Основой СЯС США являются трайденты подводного базирования - эффективной (тем более гарантированной) ПРО против них нет пока даже у нас.
2. ПВО не имеет бесконечной эффективности. С точки зрения эффективности нанесенного ущерба - удар томагавками по шайрату - стремится к 0, с точки зрения прорыва ПВО (пусть и не эшелонированой) - вопрос не такой однозначный - от четверти до трети ракет таки преодолели и ПВО и РЭБ - и если бы они были оснащены ядерными боеголовками, и не обычными - тогда бы уже можно было говорить о том, что эффективность ПВО стремилась к 0.
З.ы. И да ПВОшники - почему то отнюдь не считают томагавки - такой уж прям легкой целью. Особенно это касается ядерных томагавков - у которых гораздо больше запас топлива, для низковысотного профиля полета и маневрирования и гораздо меньшие требования к конечной точности попадания.

На северным полюсом и нашего С-400 - нет. И Б-52 точно так же оттуда - даже своими 2000 км томагавками - много чего накрыть могут.
Непонятно какой смысл сравнивать уязвимость наших и ихних стратобомберов - в мирных условиях и в условиях угрожаемого периода?

Вот именно что сложный.
Так же как и вопрос у кого РЭБ длиннее.
Ибо взлетный вес Б-52 на несколько десятков тонн выше - и что там в нем размещено из средств защиты (и в том числе РЭБ) - ни мне ни вам не докладывали.

У противника в силу географии - эффективных наземных комплексов ПВО - нет и не особо они им нужны. Зато АУГ рядышком с Венесуэлой ЕМНИП - таки отсвечивала и дальность перехвата у АУГ повыше, чем у С-400 - так что не все так однозначно в сравнении кита и слона.

З.Ы. Впрочем Б-52 на самом деле - действительно не самая страшная канонерка. Это скорее для прибалтийских скакуасов - жест.
А вот недавний учебно-боевой пуск парочки трайдентов (очередной успешный в длинной череде успешных) - кому надо, что надо показал. И кто надо где надо это отметил и учел.

Так и наши ТУ-95/ТУ-160 частенько в сопровождении истребителей ПВО вероятного противника вынуждены летать.
Не думаю, что случись чего они смогут от ракеты воздух-воздух улететь/увернуться.
Просто причем здесь реалии учений мирного времени - и выводы о том, что стратегический бомбардировщик - еда для ПВО?

А Б-52 в Латвии выполняет ровно ту же функцию, что и наши ТУ-160 в Венесуэле или ЮАР - как говорил сэр Макс - реализуют дипломатию канонерок.
Которая, что характерно, в условиях девальвации и деградации международных институтов типа СБ ООН - вполне себе на первый план выходит.