Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. pmg >
  4. Сообщения
pmg

pmg

 
меню
 2  3 502→След→
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Если что и доказал, то только изготовление мастер-копии, но это вообще-то совершенно нормальный процесс при работе с любыми материалами, который никого не удивляет.
А делать по копии какие-то выводы о том, на какой пленке был оригинал - это, мягко говоря, вилами по воде.

К вашему сведению, процесс копирования ровным счетом никак не искажает оптическую ось. Да и собственно, изображения, которые мы здесь обсуждаем - тоже копии, только в цифровом формате.
Если же вы двигаете оригинальную версию о том, что при копировании кто-то подвинул оптическую ось, то, как вы сами веско заметили:



То есть, сливаете в отстой все свои сегодняшние рассуждения? Не удивлен

Вообще нет. Еще один пунктик к вашему символу веры, и только.
У Нас нет и никогда не было никаких оригиналов с которых можно
быо делать мастеркопии. А было вот это.

http://leonidkonovalov.ru/meet…ENT_ID=540

"Рис.XIX-10. Зелёная царапина около перфораций. 

Всё это свидетельствует о том, что перед нами изображение не
на обращаемой, а на позитивной киноплёнке. И это не слайд, а кинопозитив.
А раз плёнка позитивная, то изображение печаталось с негатива. И это
никак не может быть оригиналом, поскольку это самая обычная копия,
полученная двухстадийным способом «негатив-позитив»."
Отредактировано: pmg - Сегодня в 01:15
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.05 / 5
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Что говорит на самом деле только о том, что оптическая ось камеры повернута правее направления тени. То есть, если по-простому, солнце находится не точно сзади фотографирующего, а сзади и чуть справа. И тень, соответственно, направлена вперед и чуть влево.
Что, внезапно, совпадает с направлением двух других теней.
Пальцем в небо. Поскольку Коновалов доказал что оригинальные снимки
делались не на заявленную фотопленку и поэтому обязательно должны
копироваться на пленку другого формата

http://www.leonidkonovalov.ru/…ENT_ID=538

где там в конце концов оказалась оптическая ось одному Аллаху известно.
Ну и все рассуждения на этом основанные идут в отстой.

ЗЫ Да кстати это еще один аргумент в пользу аферы.
Отредактировано: pmg - Вчера в 23:21
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.07 / 7
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
А ничего что холмы существенно возвышаются над линией горизонта?
Хотел на предыдущий пост подробно ответить, но после таких перлов вижу, что преждевременно Сначала вам надо с верблюдами разобраться.
С чего это бы мне это надо было? По этим верблюдам можно проводить
тени как угодно и куда куда угодно. То что у него все тени верблюдов
чудесным образом сошлись точно в одной точке неплохо говорит
о том кто и для чего их проводил. Холмы конечно тоже фактор но
на фоне вышеупомянутого не вижу никакого смысла это обсуждать.
Не зачет!
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.06 / 6
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Вот это Ваше "несомненно" - ярчайшая иллюстрация одного из основных правил демагога. Своё субъективное мнение Вы не подкрепляете ничем, но преподносите его совершенно безапелляционно. Из настоящих учёных так делают "не только лишь все"?Веселый

Да, есть подобные фотки.
Это абсурд обыкновенный. Ваше жульничество в том вы очень удобно
для себя провели линии направления теней. На самом деле тени
конечно пересекаются где то там за самой дальней горой песка. И по
другому это не может быть, потому что не может быть никогда.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.04 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Для начала покажите, где именно, по вашему мнению, на этой фотографии проходит линия горизонта?

Та дичь, которую вы выдумываете про пересекающиеся тени, невозможна при любых осветительных приборах. И вы это прекрасно понимаете, именно поэтому все предложения провести экспримент вы игнорируете и будете игнорировать.
Когда в качестве примера приводились расходящиеся тени, там у конспирологов еще получалось физически правдоподобное обоснование, с одним прожектором, тени от которого расходятся. Но со сходящимися тенями у вас полная лажа, физически нереализуемая. Именно поэтому вы маскируете слабость вашей позиции театральными сценками с показным возмущением.
Нет вы натурально не понимаете суть этого простого дела.
Попытаюсь объяснить.

"Горизонт" это просто замена слова "очень далеко". В идеале
бесконечно далеко. Только там на бесконечной удаленности
реально параллельные тени могут видимо сблизиться до такой
степени что нам будет казаться что они пересеклись.

Поэтому совершенно неважно где точно проходит
видимый горизонт на этом снимке если мы точно видим
что точка пересечения теней находится сильно ближе
хоть какой нибудь ближней видимой дали на этом снимке.
А это и есть именно этот случай на этом конкретном
снимке. И это однозначный индикатор подделки.

Причина этой катавасии проста - они ошибочно поставили
неправильный задник с сильно удаленным видимым
горизонтом, который никак не вяжется с этими тенями
потому что они пересекаются намного ближе видимого
горизонта.

С современными осветительными приборами можно делать
какие угодно тени. А возмущение не показное. Все это
действительно очень просто. Непросто было найти фотку
НАСА которая отвечает всем требованиям где все это четко
видно. Таких фоток действительно очень мало.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.00 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Типичная логическая ошибка, когда доказываемое утверждение используется как истинное в ходе доказательства.\n\nВас убеждать действительно нет смысла. Некоторые вопросы вы на этом форуме по нескольку лет мусолите, успешно игнорируя все исчерпывающие объяснения с математическими выкладками.
Поэтому вас давно уже никто ни в чем не убеждает, вы просто работаете наглядным пособием. Впрочем, это был ваш выбор. \n\nЭто фото прекрасно показывает, что в обсуждаемом случае у рядом стоящих людей тень может идти только от одного и того же прожектора:


А чтобы их тени стали пересекаться, одному из них придется отойти в другую часть стадиона.
Попробуйте провести эксперимент, хоть у себя дома: поставьте несколько предметов в центр комнаты, и при помощи фонарей сделайте им четкие пересекающиеся тени.
Впрочем, это не вам лично (вы-то все равно ничего делать не будете), это предолжение тем, кто хочет сам разобраться и подумать.
Ну это вы опять соврали. Факт того что съемки павильонные в
доказательстве поддельности этого фото не использовался
совсем. В доказательстве использовалось только всем, кроме
слепых, хорошо видное пересечение теней на этом же снимке
очень далеко о видимого горизонта, что невозможно при любой
оптике.

И это в вашем опровержении уважаемый имеется подмена понятий
а не в моем совершенно корректном доказательстве подделки.
Свое опровержение вы строите на каких то картах Луны имеющих
тоже самое происхождение из НАСА, не доказав предварительно что
это фото вообще было сделано на Луне. Откуда это вообще следует?
НАСА мамой поклялось вот откуда!

При этом еще имеете наглость предъявлять мне обвинения в том
в чем сами же и виноваты. Вот это и есть классическая демагогия,
т.е. "набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих
ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с
помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических
ошибках (софизмах)."

Уши вянут эту вашу дичь читать раз за разом!
Отредактировано: pmg - Вчера в 18:35
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.03 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Для рядом расположенных объектов превалирующим источником света будет один и тот же источник, то есть тени будут от него. Кстати, ваши стадионные фотки это прекрасно показывают.
Если вы думаете что можно поставить рядом два предмета и сделать им четкие пересекающиеся тени, то вы и несете ахинею.
Ага очередной приступ слепо-глухоты. Оно и понятно те фото которые
я приводил действительно прекрасно показывают именно то о чем
я и говорю - при многих источниках света все зависит только мастерства
оператора где и сколько теней будет видно на фото.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.03 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Сколько раз вам объясняли, что съемка у кратера, и тени падают на его склон.

Скрытый текст
\n\nНа обсуждаемом фото камера была наклонена вниз, соответственно и объекты у нижней границы кадра гораздо ближе, чем в нормальном положении.
Ну это вы врете, уважаемый. Съемка производилась в павильоне на
Земле а не у каких то мифических кратеров на Луне. Это мы точно знаем
из других хорошо известных факторов подделки материалов программы
Аполлон. К тому же я предпочитаю доверять своим собственным глазам,
а не вашим лживым фантазиям на основе методички НАСА. А они говорят
что это фото сделано на достаточно ровной поверхности. Поэтому вся
причина такого несуразного положения с тенями в том что задник поставили
олухи так что горизонт прошел не там где у них пересеклись тени от
нескольких источников света, без которых они никак не могли обойтись
что бы получить более менее равномерную освещенность сцены в павильоне.

Я не против можете и дальше меня убеждать с тем же примерно успехом.

Отредактировано: pmg - Вчера в 17:17
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.05 / 11
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
От нескольких источников будет несколько теней, тем более для предметов расположенных настолько близко друг к другу. Так что эта версия абсолютно нелепа, и прекрасно показывает, какую ахинею приходится нести опровергам для поддержки своей веры в фальсификацию.
Ахинею несете вы уважаемый. При нескольких (многих)
источниках света в зависимости от желания мастера по
установки света может быть от 0 до многих теней. Фото
доказывающие это я здесь неоднократно приводил.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.04 / 10
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
В этой фотографии есть еще один очень серьезный "прокол". Не помню, обсуждалось ли.
Вопрос:
Где находится камера по отношению к "снимающему" на этом снимке?
Судя по всему она где-то "справа и выше" якобы снимающего это фото "астронавта".
Не исключено. Однако это требуется доказать.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.09 / 9
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Это не искажения, это прямое следствие геометрии. То есть так ведет себя идеальный объектив. Реальный может давать искажения по сравнению с такой картинкой - фишай тому примером. Но есть и объективы, не вносящие заметных искажений, при ширине поля зрения больше 90 градусов, и вполне доступные по цене.
Но в случае с аполлониадой надо рассматривать заявленный объектив. Но вот так просто одной картинкой с воображаемым пересечением направлений теней (да еще и в отсутствие в кадре одного из предметов, дающих тень) - это негодный метод.
А кто против? Рассматривайте. Мне вполне достаточно того
что факт неправильных теней (их пересечение много ближе
горизонта) виден на данном фото каждому на качественном
уровне. Поэтому метод вполне годный.

Кстати объекты все в поле зрения - это астронавт справа и
штырь торчащий из поверхности. Снимающий не нужен.

Впрочем во многих случаях интересным является расстояние
объектов на нижнем срезе кадра до снимающего астронавта
при нормальных условиях и расположении камеры на груди.
Насколько я помню это расстояние равно примерно 3м. Если
не ошибаюсь я это прочитал где то у Олейника.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.09 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Камрад, в очередной раз попытаюсь донести, что чем шире поле зрения объектива, тем более непараллельными будут выглядеть на фото линии, параллельные в действительности. Вы этой картинкой просто дискредитируете остальные приводимые аргументы.

Вот схематично: черные полосы - тени, цветные - правая и левая границы кадра. На фото одна черная полоса будет параллельна левой границе, а вторая - почти перпендикулярна правой границе.
Ломитесь в открытую дверь. Никто и не спорит что параллельные тени на фото
могут быть выглядеть как не параллельные. Это и есть перспектива. Сомневаюсь
что есть оптика с такими искажениями что параллельные тени встанут на фото
под 90 градусов. Однако это не важно. ПРИ ЛЮБОЙ ОПТИКЕ параллельные тени
от Солнца на фото могут пересекаться только в районе горизонта который может
быть закрыт и проходить где угодно на кадре. Заметно ближе могут пересекаться только
действительно не параллельные тени от нескольких источников постановочного света.
Это фото уникально тем что мы видим всех стоящих примерно вертикально участников,
все их тени на достаточно плоской поверхности и саму линию горизонта в одном
кадре. Только это позволяет достоверно судить о фальсификации. А оптика здесь
совершенно обыкновенная специально подобранная для минимальных искажений
реальной обстановки и никаких 90 градуса тут не ожидается.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.13 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Разумеется, не может. Но и лучей, подобных тем что на фото из стратосферы, тоже иметь не может. И лучи, и полосы образуются в результате процессов внутри фотоаппарата.

Конечно, могут, если падают не на горизонтальную поверхность.

Верно, не могут. И вам показывали совпадающие следы на обоих фото, объясняли про разные точки съемки. Вы предпочли заткнуть уши и закрыть глаза, продемонстрировав полнейшее нежелание разбираться в вопросе.
Собственно, это верно и для всех остальных пунктов, которые здесь уже многократно обсуждались. К сожалению, вы или троллите, или сознательно выбрали путь демонстративного невежества. И то и другое печально, но законом не запрещено.

Не надо ля-ля. Какие процессы привели к образованию таких полос?
Какие у вас есть доказательства что это именно так? Докажите.




100% горизонтальных поверхностей в природе нет. Есть примерно горизотальные
к которым несомненно и относится эта поверхность. И горизонт отлично виден.
Интернет большой, фоток много найдите мне наземное фото примерно с такой
горизонтальностью и пересечением теней на таком расстоянии. А пока это все
пустая болтовня.



Ну и наконец. Вот это Г. что ли вы показали?

https://glav.su/forum/1/682/me…age5508527

AS15-92-12447



AS15-88-11866



Из ваших красных кружков более менее видно что похожие следы видно только в самом
верхнем. Но это никого не волнует вообще. На более позднем цветном снимке исчезли
следы ровера перед флагом! Исчезли ямы перед флагом! Исчезли следы ног перед
флагом! Причем все это тотально! Вот на это вы пытаетесь закрыть глаза!

А то что там что то где то может быть и совпадет за флагом так это всем плевать как
всем плевать на подлинную раму древней картины если она написана современными
красками купленными в соседнем магазине. Отстаивание такой абсурдной позиции как
ваша это позор какой то! О чем вообще можно говорить если вы будете игнорировать
железные аргументы оппонентов? Впрочем вы делаете это постоянно. Я не намерен
это терпеть.С битой
Отредактировано: pmg - Вчера в 00:29
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.12 / 15
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Отличненько, вот этим и займитесь. Как только снимете Солнце с орбиты точной копией Хассельблада в лунной конфигурации, тогда и обсудим результат. А обсуждать снятое на другие камеры, или даже на Хассельблад в другой конфигурации (другие объективы, отсутствие пластины с крестами итд) - не имеет смысла, так как вы сами согласились, что другая оптика дает другой результат.
А зачем? Это вообще давно не требуется потому что:

1. Солнце не может быть полосатым, а тени не могут пересекаться под ногами а только в районе горизонта;
2. А следы перед флагом не могут сами собой появляться и исчезать за ночь пока астронавты отдыхают;
3. И должны быть везде где побывали астронавты или не быть нигде в том числе и около мест посадки;
4. Что бы там не врали аферисты а звезды на Луне также хорошо видны как и с околоземной орбиты;
5. А 1969-72гг. у них не было никаких средств для безопасной высадки людей на Луне и они не только
не могли этого сделать в то время, но и никогда не собирались это делать. Иначе двери люков кабины
ЛМ делали бы так, что бы из них можно было бы хотя бы выйти и войти;
6. Кстати астронавты должны иметь постоянные размеры соответствующиt размерам заявленных членов экипажа;
7. А кроме того не родился еще такой идиот, который поверит в реальность 6 успешных высадок на Луне
12 живых людей, которые вернулись но не произвели ни одной фотографии на поверхности Луны где видны
их лица. Это просто физически не возможно.

Единственное что они тогда могли и реально делали это врать о своих успехах в космосе и
поделывать материалы своих пилотируемых космических программ. Интересно что никак
не могут до сих пор остановиться. Последнее не так уж удивительно хотя бы потому что по моему
уже всем стало ясно что американская империя лжи давно перешла в разряд голого короля,
который все никак не может остановиться врать.
Отредактировано: pmg - 26 января 2020 22:27:08
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.14 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Наговариваете Вы на меня господин хороший... Несправедливо наговариваете...

Или вот, тоже из "классиков"

Думающий

Как там у другого классика? "Прав или не прав? Быть или не быть? Вот в чём вопрос?"©
Похвально что вы так пристально следите за моим скромным
творчеством на этом форуме. Пока правда никаких признаков
улучшения понимания обсуждаемых здесь проблем за вами
к сожалению не замечено. Не только мои соображения но и
другие вполне разумные по любым меркам и основанные на
документах и фактах аргументы на вас не действуют а только
поставляют горючий материал для классовой ненависти к
"опровергам" посягнувшем, судя по всему, на ваше самое святое,
лживую легенду о высадке астронавтов НАСА на Луне. Никто
здесь не намерен вас переубеждать. Перестаньте только бросаться
на людей которые вам ничего плохого не сделали и обсуждайте
аргументы а не людей. Больше от вас ничего никому здесь собственно
не требуется.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.15 / 19
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Вы уловили нужное направление: все дело в оптике. И в фотоаппарате в целом. Осталось только подумать еще немного, чтобы понять, что и "лучи", и "гало", и другие посторонние элементы - это целиком и полностью результат процессов, происходящих внутри фотоаппарата - в оптике и в светочувствительном материале.
Другое строение объектива, другая технология изготовления линз, другая пленка или матрица - и все, изображение, полученное при фотографировании Солнца, будет другим.
Подумаешь бином Ньютона. К тому же можно взять одну и туже оптику
и фотоаппарат и убедится что солнца у Земли и на Луне все равно совершенно
разные.

Кстати спектр Солнца непрерывный во всем видимом диапазоне поэтому цветные
блики удивления не вызывают. А где цветные блики на фото с этой фиктивной Луны?
Многие лампы искусственного освещения особенно наиболее яркие газоразрядные
имеют бедные прерывистые спектры. Может поэтому цветные блики куда то исчезли?


https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…5293HR.jpg




https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…6762HR.jpg

Отредактировано: pmg - 26 января 2020 20:38:34
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.11 / 17
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Угу, только "не хорошо заметная", а "вообще не заметная", если речь не идёт о случаях солнечного затмения

Не, смешно совсем другое – когда опроверг объясняет "ореол" на фото "неоднородностью солнечной короны". Той самой короны, которая в обычных условиях обладает в миллион раз меньшей светимостью, чем фотосфера, например. Риторический вопрос, чего стоят любые рассуждения о том как должно выглядеть Солнце на фотографии от человека, который и приблизительно не представляет, чем же наше светило собственно светит и как оно на фотографии должно выглядеть...
А у вас вообще все вопросы риторические и всегда на одну тему.
Ни малейшего желания в чем то разбираться по сути дела у вас не
видел, наблюдается одна но пламенная страсть любыми средствами
дискредитировать оппонента что бы объявить что любые его
рассуждения ничего не стоят. Все это производит, если честно,
тягостное впечатление. Как это у классиков




Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.12 / 16
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Смотрите какое интересное видео тут нашлось.
https://elements.envato.com/ru/4k-solar-eclipse-from-space-V34TU69
Посмотрел еще раз это ваше видео. Обсуждаемые лучи на нем отсутствуют и
в открытом и в закрытом состоянии. Это можно объяснить только тем что
изначально вся яркость сильно ослаблена для каких то своих надобностей.
Кроме того присутствует какой то огромный искусственный горизонтальный
луч неизвестного происхождения который на обычных камерах никогда не
бывает виден . Это означает что оптика использовалась какая то необычная
для этой очевидно технической записи. Ну им наверное виднее. Ясно одно
делать какие то выводы о происхождении лучей Солнца видных на обычных
камерах на основе такой видеосъемки нельзя. Слишком разные условия
съемки...
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.10 / 13
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Конечно в лучах, я вам видео зачем привёл? Пока луна не закрыла солнце лучи видны. Когда закрыла то лучей не видно а корона хорошо видна. Похоже подтверждается версия о том, что лучи ни что иное как результат попадания прямого света солнца в фотоаппарат. И корона тут не при чём. Тем более яркость короны много меньше солнечной...
Я не телепат и не знаю зачем вы мне привели это видео. Все свои
возражения нужно выражать в явном виде, если вы хотите что бы
вас правильно понимали.
Может быть это не корона а какие то другие неоднородности яркости
в приповерхностном слое Солнца. Это что то меняет в судьбе аферистов
НАСА? Их "солнце" как было так осталось совершенно непохожим на
реальное полосатым солнцем, со всеми вытекающими.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.07 / 14
ФорумПользовательский разделБыли или нет американцы на Луне?
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.26
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Конечно о лучах... "Лучах" солнечной короны Под столом светимость которых в миллион раз меньше, чем светимость фотосферы и хромосферы. Если, что, то вот они, те самые "лучи"

А разница в светимости центра светила и "лучиков" составляет аккурат миллион раз. Веселый Правильно?
Еще раз для особо тупых. Вопрос был о лучах. Я сказал что это корона.
Ну да это не самая яркая часть Солнца зато хорошо заметная на
фоне звездного неба. В чем проблема то? Что вы так перевозбудились
то? Ну допустим я не прав. Это как то поможет сделать лунные фото
"Солнца" представленные НАСА хоть немого похожими на реальное
Солнце и таким образом спасти поруганную честь НАСА? Cмешно просто. Крутой
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.13 / 17
 2  3 502→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
  1. >
  2. Пользователи >
  3. pmg >
  4. Сообщения
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика