Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Александр Юрьевич >
  4. Сообщения
Александр Юрьевич

Александр Юрьевич

 
меню
←Пред←1113114
ФорумВоенный разделВМФ/ВМС
   
Александр Юрьевич   Россия
Екатеринбург

Слушатель

Карма: +92.44
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,286
Читатели: 4
 
Как раз то, что в итоге там случилось, ЕМНИП, и произошло потому, что ДАННОЕ решение было малоприемлемым для боевой лодки. Если я правильно помню материалы по этой истории, т.к. читал их давно и освежать как-то некогда.

Какие-то недостатки конструкции,безусловно,были,но,лично мое мнение - экипаж накосячил при борьбе за живучесть - ну очень много.Т.е.трудно рассуждать про то,возможно-ли было вообще было спасти корабль после того,как обнаружили возгорание,но свести количество погибших к значительно меньшей цифре было вполне возможно.В общем,военные,конечно,любят винить промышленность,мол,подсунули негодную технику,а промышленность,конечно,катит бочку на военных,мол,надо учить матчасть.А истина,как обычно,где-то посередине.

У амеров их тоже было достаточно. Та же "Баттон-Руж" чудом уцелела. Просто чудом. Но спорить с тем, что им при поступлении водички в ПК бороться за живучесть в разы сложнее - не будете?

Спорить,конечно,никто не будет,но,как выяснилось,никаких радикальных преимуществ огромный запас плавучести не дает,если не наоборот.Гибель К-8,равно как и К-278 тому примеры.Т.е.авария развивалась по одному и тому же сценарию - пожар,всплытие в нп,борьба за живучесть,затопление концевых отсеков,потеря продольной остойчивости и - "неожиданное" затопление.Есть еще К-219 в этом печальном ряду,но там командир заранее снял экипаж,своевременно поняв бесперспективность БЗЖ,да и лодка тонула на ровном киле,постепенно.А вот на первых двух,как мне кажется,вера в наш огромный запас плавучести,как в "одноотсечную непотопляемость" сыграла с командирами злую шутку.Т.е.,повторюсь,оба этих корабля утонули "неожиданно" из-за потери продольной остойчивости.И не будь этой веры,то,возможно,личный состав бы с К-8 сняли бы весь,поскольку было куда,а на К-278 к эвакуации бы стали готовиться раньше,что так же,помогло бы уменьшить количество жертв.
Что дает "около" 30%" запас плавучести? - Непотопляемость пл при затоплении одного отсека и двух смежных ЦГБ одного борта или одной концевой.Казалось бы неплохо.Но,как выяснилось,воспользоваться этими возможностями удается редко.В случае аварийного всплытия дуют лишь одну группу - обычно среднюю.Да и чем глубже,тем продувание ЦГБ менее эффективно.В общем под водой этот запас плавучести совершенно не нужен,поскольку продуть весь объем ЦГБ банально нечем и некогда.А там где могли бы пригодиться - почему-то не пригождались.К примеру,в случае затопления К-429 вполне могло бы хватить этого запаса плавучести,поскольку изначально вода поступала через шахту ПВД в один отсек, если бы не....Ну,в общем,про мертвых либо хорошо,либо никак.Равно как и в случае гибели С-178.Пробоина в одном отсеке привела к гибели пл,несмотря на...,поскольку л/с не успел загерметизировать отсеки(даже просто двери закрыть).
В общем,лично мне неизвестна ни одна авария,где можно было бы с уверенностью сказать,что вот мол,кабы не 30% запаса плавучести тут бы всем и кирдык.А вот ухудшения акустических характеристик,увеличение сложности и общего веса конструкции мешаются каждый день.Так что,лично мне кажется совершенно оправданным переход к полуторакорпусной конструкции наших пл,как к основной.

+ 0.61 / 9
ФорумВоенный разделВМФ/ВМС
   
Александр Юрьевич   Россия
Екатеринбург

Слушатель

Карма: +92.44
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,286
Читатели: 4
 
Цитата: AleksN link=topic/469/message/1981101#msg1981101 date=1382047149
Вопрос тут появился, может кто пояснит.
Почему у наших многоцелевых АПЛ значительно меньший экипаж, по сравнению с американскими?

по автономности наши опережают на 10 суток (в среднем)...
...
С чем это связано?
Пы.сы. а, может дело в вике из которой цифры надёргал?

Отвечу на то,что,вроде бы знаю.

Разница в численности экипажа обусловлена,в основном,большей автоматизацией наших пл,а так же немного иной организацией службы.
Автономность же определяется не столько характеристиками железа,сколько физиологическими возможностями человека.Стандартная автономка сегодня 70-80 суток - это то время,которое человек способен не видеть неба,без особых последствий,в основном - морально-психологического плана.Т.е.увеличить "в случае чего" автономность любой пла - это лишь загрузить побольше еды.Энергии у них с избытком,воду и воздух делают сами.А длительность эта "выведена" в результате многочисленных экспериментов.т.е. определена эмпирическим путем.Причем,насколько мне известно,эти самые 70-80 суток - стандарт и для супостатов.

сообщение скрыто автором
+ 0.43 / 10
ФорумВоенный разделВМФ/ВМС
   
Александр Юрьевич   Россия
Екатеринбург

Слушатель

Карма: +92.44
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,286
Читатели: 4
 
Причиной взрыва и последовавшего за ним пожара на дизель-электрической подводной лодке российского производства «Синдуракшак» могло стать короткое замыкание из-за ошибки экипажа при загрузке ракет Club, пишет в четверг газета Mumbai Mirror со ссылкой на источники в ВМС.

//ria.ru/world/20130815/956519462.html

Всё-таки кривые индийские ручки!

Эта статья настолько собачий бред,что даже и не смешно:

"Ночью экипаж, по данным источников, загружал в два специальных отсека на подлодке современные российские ракеты Club, помимо торпед, составляющих ее основное вооружение. Первый отсек на восемь ракет, из которого должен производиться запуск, был успешно загружен, однако во втором моряки допустили ошибку и неправильно установили ракету, в результате чего произошло замыкание. Из-за него произошел пуск двух других ракет — одна поразила стенку пирса, а другая взорвалась внутри лодки. Вглубь корпуса начала поступать вода и судно затонуло."

РИА Новости //ria.ru/world/20130815/956519462.html#ixzz2c4LaRuhp

Ну,про то,что ночью грузить боезапас в мирное время - как минимум идиотизм,это уже говорилось,но даже если допустить,что идиотизм поразил командование индийского ВМФ и они решились на погрузку ночью,то на борту должен был находиться весь экипаж (у нас 52 ч-ка),а не 18.Но,хотя,кто его знает.Может они погрузку боезапаса силами одной боевой смены осуществляют - не знаю.
Лодочный вариант клаба - клаб-С не имеет никаких контейнеров(ну,может,транспортные)) и так же нет там никаких "двух специальных отсеков".Ракеты и торпеды храняться в одном единственном - первом - отсеке.Ракета выстреливается из почти обычного торпедного аппарата,горизонтально.Лодка имеет всего шесть ТАТА.Всего можно загрузить 18 торпед - 6 в аппаратах и 12 на стеллажах.В случае ракетной загрузки едениц оружия ровно столько же - не более 18,поскольку клабовская ракета почти один в один размерами с торпеду - т.е.диаметр 533 мм и длина порядка 8 метров(чуть короче,но не в разы).Боезапас грузится через верхние торпедные аппараты,с помощью специального торпедо-погрузочного устройства.Создается дифферент на корму(топятся 11 и 12 номера ЦГБ - кормовые),открываются обе крышки какого-либо ТА и ракета(или торпеда) засовывается жопом вперед через этот аппарат,а далее перемещается на соответствующее место в стеллаже,ПО-ОДНОЙ!Во время погрузки и хранения торпеда - точно,а ракета - наверняка - ни к чему не подключена.Стрельбовые данные в нее вводятся непосредственно перед стартом через специальные,скорее всего бесконтактные,устройства ввода данных.Именно поэтому аппарат "почти обычный",поскольку от обычного он должен отличаться,как минимум,специальным устройством ввода данных.Так что что-то перепутать при погрузке,да еще с такими фатальными последствиями,практически невозможно.Ее даже уронить сложно,поскольку дифферент создается небольшой,градусов 7-8,так что даже в случае внезапной отдачи всех страховок сама ракета внутрь не покатится,останется лежать.

А в эта часть статьи уже интересна:
"На борту "Синдуракшак", как сообщает в четверг телеканал Zee News, около полуночи 14 августа произошел "несильный" взрыв, а после этого — два мощнейших взрыва, которые были слышны почти во всей южной части Мумбаи. Возник сильный пожар, в течение нескольких часов пожарные потушили его — было задействовано не менее 10 пожарных машин. Тем не менее лодка вскоре затонула на месте своей стоянки, в настоящее время лишь ее часть находится на поверхности воды."

РИА Новости //ria.ru/world/20130815/956519462.html#ixzz2c4TMOCAC

Видимо "небольшой взрыв" - взрыв водорода - скоротечный пожар - детонация боезапаса.

+ 2.14 / 25
ФорумВоенный разделВМФ/ВМС
   
Александр Юрьевич   Россия
Екатеринбург

Слушатель

Карма: +92.44
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,286
Читатели: 4
 
интересно на кой черт им приспичило загружать Клаб ночью. или же при проверке загруженного вооружения ракета не ответила и они полезли ее "чинить"?

Да понятно,что вряд-ли кто-то мог в здравом уме и трезвой памяти устроить погрузку боезапаса ночью.Все ж таки не война.Ну а что-то там начать самостоятельо чинить - ...?Фиг его знает,конечно,всякие чудеса бывают.В нашей деревне,кстати,был аналогичный случай - //clubs.ya.ru/sea-legend/replies.xml?item_no=11268 - причины до сих пор не установлены.Но та трагедия все ж-таки днем произошла,во время проворота.А тут ночь,гарантийное изделие.Ну "не звонится" что-то - выгружайте и чините в соответствующем месте.Я,правда,абсолютно не знаю,как клаб этот устроен(хотя КБ "Новатор" рядом)),а точнее весь комплекс,но стрельбовые данные вводятся в ракету уже в аппарате,перед стартом,а на стелаже она просто лежит(если вообще лежит),ни к чему не подключена.А в аппарате ее чинить невозможно.В общем,хоть не хвалили индийских моряков,те,кто с ними общался,но уж наверное,не совсем идиоты.
Так что,мне больше нравится версия про батарею.Ее взорвать проще,да и опыт у них уже был.

+ 1.16 / 12
ФорумВоенный разделВМФ/ВМС
   
Александр Юрьевич   Россия
Екатеринбург

Слушатель

Карма: +92.44
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,286
Читатели: 4
 
полярность групп перепутали??
как на ЛАО, на Ладе, там аж кипеть стали.. хорошо толковые ребята, уследили...

Полярность можно,в принципе,перепутать,но лишь при погрузке АБ и это выяснится мгновенно,как только попытаются перепутанный элемент зашиновать.А тут вроде как ходовая лодка,про погрузку АБ речи не было.Да и не взорвать водород во время погрузки - не создать нужной концентрации,все открыто настежь.
Вообще батарея - это,так скть,"наше все",на ДЭПЛ,поэтому внимание ей уделяется очень много.Газовый состав контролируется круглосуточно и постоянно.Положено вахтенному ЦП раз в полчаса проверять газовый состав,особенно содержание водорода,что,в общем,не сложно - приборы газового анализа включены постоянно и находятся рядом с ямой,а в случае превышения пдк еще и в центральном сигнализация сработает.Но обычно,это,конечно,делают гораздо реже.Обычно вахтеный цп раз в час-два смотрит на стационарные ПГА,а раз в сутки,обычно утром,вахтенный электрик проверяет газовый состав переносным прибором.Т.е.лезет в яму,проверяет плотность электролита,водород и еще там всякую фигню.И даже если содержание водорода в норме,батарея все равно вентилируется принудительно в атмосферу каждые 4 часа,поскольку всегда слегка газит,особенно в теплой воде.Да и помимо водорода там выделяется еще масса всякой гадости,типа сурьмянистого водорода,двуокиси серы и т.д.Ну и если вдруг содержание водорода вырастает до критических значений - по-моему до 2проц - вентилируется немедленно.Причем,если содержание водорода вдруг превышает 4 процента(могу наврать,но где-то так) принудительно - т.е.судорвыми вентиляторами - вентилировать нельзя,поскольку возникает опасность взрыва.В этом случае вентилируют "естественно в атмосферу",до снижения ниже 4%,а затем уже пускают вентиляторы.В 1988 году,при спуске на воду Б-808(сейчас "владикавказ") водород "убежал аж до 6% - и ничего.Провентилировали.
Но это в повседневной эксплуатации.Во время зарядки же вентилирование ям и отсеков идет непрерывно,поскольку,понятно,что батарея начинает газить на порядки сильнее.Остановка вентиляторов во время зарядки - это чп,требующее немедленных специальных действий,в том числе - прекращения зарядки.Кстати,отдельные несознательные матросы даже умудрялись курить в яме во время зарядки,поскольку,действительно,там в это время кокретный сквозняк.Я,правда, такого не видел ,но рассказы об этом слышал неоднократно.Может индусы пробили зарядку и раньше времени закончили вентиляцию?Может что-то с вентиляцией случилось\накосячили?По идее(где-то слышал - не вспомню где) взрыв водорода в яме не должен приводить к детонации боезапаса.В общем,сейчас не угадать.Поднимут - расскажут,наверное.

+ 2.00 / 21
ФорумВоенный разделВМФ/ВМС
   
Александр Юрьевич   Россия
Екатеринбург

Слушатель

Карма: +92.44
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,286
Читатели: 4
 
кстати:
Взрыв на затонувшей в Индии подлодке «Синдуракшак» мог произойти из-за выброса(опасного скопления- концентрации) водорода при зарядке батарей.(Старые батареи выбрасывают больше водорода, чем новые. Получается так называемый гремучий газ. Вот ссылка из БСЭ:) На субмарине установлены 500 батарей, которые требуют перезарядки каждые несколько месяцев. В 2010 году на подводной лодке произошел пожар по такой же причине. Тогда один член экипажа погиб, двое получили ожоги. Нынешний взрыв и последующий пожар произошли ночью, лодка затонула на месте своей стоянке. 18 человек считаются пропавшими без вести, сообщает India Today со ссылкой на источник в ВМС страны.

На пл этого проекта всего 240 элементов - две ямы по 120.
"перезарядки" они не требуют,это не ружье.Они требуют периодически "зарядки",поскольку разряжаются естественно,даже если пл стоит на питании с берега.
В море,обычно,раз в двое-трое суток(в случае нахождения в подводном положении,т.е.при выполнении боевой задачи),а в базе - не помню точно,по обстоятельствам,в общем,но не реже раза в месяц.Раз в несколько месяцев выполняют так называемый "лечебный цикл" - т.е.батарею пару раз разряжают и снова заряжают.

+ 0.81 / 10
ФорумВоенный разделВМФ/ВМС
   
Александр Юрьевич   Россия
Екатеринбург

Слушатель

Карма: +92.44
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,286
Читатели: 4
 
Ну наших экспертов не проведёш, опыта и знаний вполне достаточно для того, чтобы доказать индусам их же криворукость. Вопросов сразу будет много, и все будут начинаться с "почему?" Например, почему на лодке с полностью загруженным боезапасом было всего 18 человек экипажа? Если, как утверждается, взорвался водород, то должен был взорваться отсек, в котором находятся батареи, а это совсем не первый, торпедный отсек, вот и думаем, если взорвались торпеды, то пожар в первом отсеке. Если погибли все 18, то сразу приходит мысль, что все эти 18 человек находились в одном, или хотя бы в смежных отсеках, т.е. первом и втором. И таких вопросов ещё много.
Так что свалить на нас очень сложно.

Про компоновку там ниже сказано,первый отсек на этом проекте и аккумуляторный,и торпедный и жилой.
Почему на лодке с полностью погруженным боезапасом "всего" 18 человек ночью? - А что им там делать?Я,конечно,не знаю индийскую организвцию службы,но у нас ночью на пл было бы 8 человек.Дежурный,помошник дежурного,трое верхних вахтеных,трое вахтеных центрального поста.Вопрос что там делали еще 10 человек?А скорее всего били зарядку с берега.Т.е. если бы били зарядку своими машинами,то было бы больше,так как были бы на месте еще и мотористы,а тут,похоже,только электрики.

+ 1.55 / 13
←Пред←1113114

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Глобальная Авантюра © 2007-2021 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика