Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Пользователи >
  3. Прокруст >
  4. Сообщения
Прокруст

Прокруст

 
меню
 2  3 33→След→
ФорумЭкономический разделМировой экономический кризис
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +5.09
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
«Еще 2,5 млрд рублей будет направлено на завершение обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны. », — отметил Председатель Государственной Думы
. http://duma.gov.ru/news/45471/
Черт возьми!
И сколько же на данный момент числится ветеранов ВОВ? Мы таки чо, страна долгожителей?
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Прокруст - Вчера в 10:30
-0.00 / 3
ФорумНаучно-технический разделIT в России и мире в реалиях мирового кризиса
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Чтобы выработать решения ( основные и неосновные ) нужно быть глубоко осведомленным и много понимающим специалистом, каких на самом деле не много. Проблема не в IT технологии а в просвещенности граждан.
А без глубокого понимания будет пустой популизм чем везде и так занимаются парламенты. Парламентская деятельность во всех странах пример того до чего могут довести кучка дилетантов, а вы предлагаете кучку превратить в кучу.
Угу, кухаркам место на кухне, нечего мешать людям в теме пилить бюджет.
И что за странная мысль, что проблему будет решать специалист? Проблему у нас решает ответственное лицо, которое конечно может привлечь специалистов, а может просто родственников подтянуть - таки проблема личного кармана всегда почему-то получается одна из самых важных.
+ 0.00 / 0
ФорумНаучно-технический разделПроблемы ЕГЭ и школьного образования
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
А почему он должен не верить в этоНепонимающий я думаю что это вполне соответствует реальности, в Москву едут инициативные, способные, в России зарплаты учителей низкие желающих стать учителем не много, в Москве эту проблему решили, учителя там прилично зарабатывают так что и уровень школьного образования там выше. Просто происходит сегрегация по региональному признаку, возможно формирование нового человека Homo MoscoviusПодмигивающий
Угу угу, до этого был гомо-Афиникус, правда тут спартанцы нагадили, поломали процесс создания. Опять же был гомо-Римлякус, тут уже все загадили варвары.
Как жаль что уровень обучения плохо коррелирует с зарплатой (если конечно вообще есть зарплата, а не то что было в 90-е), а большее количество бюрократии и вовсе скорее может опустить сей уровень до плинтуса.
Я не вижу в принципе не одного фактора, по которому можно было бы сказать что в Москве в обычных школах лучше преподают математику. Более инициативные учителя, понаехавшие с регионов - это те кто старается больше заработать и карьеру сделать - при чем тут математика? Вот отчетность - она для того важна. Если человеку действительно важно хорошо учить детей - то мысль поехать в Москву для этого у него возникнет только под давлением обстоятельств, а так везде дети есть, везде есть кого учить.
ЗЫ.

Цитата
Кстати, этот жуткий график в любом варианте (из указанных выше) говорит о хреновом состоянии с образованием в стране, но Вы почему-то зациклились на более-менее хорошем состоянии (наверное, хорошим) в Москве. Вы сторонник того, что бы поднять уровень образования во всей России до уровня Москвы (и выше, само собой), или сторонник опустить уровень образования в Москве до общероссийского (ну, по аналогии с пресловутым: "мы за то, чтоб не было богатых" - "а мы за то, чтоб не было бедных")?

Кстати об умниках в отдельно взятом регионе и соответственно о построении для этих отдельных умниках отдельного процветающего коммунизма. Карло Чиполла давно уже сформулировал пять законов глупости - просвещайтесь. Элитарное образование для элитариев всегда и везде вырождалось в полный ноль.
+ 0.00 / 0
ФорумНаучно-технический разделПроблемы ЕГЭ и школьного образования
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Вот только "большие батальоны" должны быть идейно мотивированны и с адекватным руководством, и конечно не отставать как технологически так и социально....
Рублем мотивируют. Народ идейно может стать мотивирован только в одном случае - когда жрать нечего - и тогда готов верить в любую идею, которая поможет с едой.
А в норме любой нормальный человек печется о своей семье и правильно делает.
PS.
Кстати об идеях. Тут шикарный пост был на афткршоке https://aftershock.news/?q=node/809276
С очень красивым графиком от Собянина

Цитата
Как одно из достоинств ЕГЭ нам впаривали, что, дескать, шансы у иногородних теперь попасть в столичный ВУЗ появились.
PS.PS
Кстати, интересно, Собянин в самом деле верит что москвичи стали умнее? Ну или как вариант что замкадыши стали настолько тупее?
Или банально выкладывает любой график в свою пользу не рефлексируя?
Таки смешно.
Отредактировано: Прокруст - 24 ноября 2019 17:31:39
+ 0.02 / 2
ФорумНаучно-технический разделПроблемы ЕГЭ и школьного образования
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Угу. Такая система образования ведет к новому расслоению общества, критерий - уровень образования (или образованности). Как следствие - неравные возможности по получению высокооплачиваемой работы, что, в свою очередь, ведет к разному уровню жизни. И никаких социальных лифтов вверх, только вниз. Кастомизация общества, я бы сказал, но не от слова customize, а от слова "каста". Как-то уже писал об этом.\n\n
Олдос Хаксли вспоминается с его дивным миром. Только у него общество разделили генетически, а здесь пошли другим путем. Но результат, похоже, будет аналогичным.
История полна насмешек. У нас отменили крепостной строй из-за поражения в Крымской войне - внезапно выяснилось что в системе из бояр и крепостных инженеров взять неоткуда, а без инженеров любая страна это сборище дикарей.
Теперь в Англии лорды ускоренно свою страну превращают в сборище дикарей.
PS.
А тем временем в Китае...
ЗЫ.
Как говорил Наполеон, бог на стороне больших батальонов. Сегодня бог на стороне больших "батальонов" инженеров. И у кого их будет больше чем у всех остальных, скоро станет очевидным фактом.
Отредактировано: Прокруст - 21 ноября 2019 15:09:36
+ 0.06 / 3
ФорумНаучно-технический разделСуперджет-100 и авиапром России вообще
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
По выделенному: можно с этого места поподробнее? А то меня терзают смутные сомнения...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лобовое_сопротивление

Цитата
Индуктивное сопротивление пропорционально квадрату подъёмной силы Y, и обратно пропорционально площади крыла S, его удлинению {\displaystyle \lambda }, плотности среды ρ и квадрату скорости V:
Формула конечно не однозначная, но если принять скорость за известную константу, то квадратичный рост по подъемной силе является основным ограничителем для тяжелых самолетов. Разумеется это про дозвуковую скорость.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Прокруст - 01 октября 2019 15:30:01
+ 0.02 / 1
ФорумНаучно-технический разделСуперджет-100 и авиапром России вообще
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Если бы можно было без ущерба для аэродинамики делать корпус коротким и толстым, то так бы поступали все авиапроизводители в мире. И на больших самолётах тоже чем больше внутреннего пространства тем лучше. \n\n
Глупое оправдание плохой аэродинамики про 20 км. Вон реактивные бизнес-джеты летают на высотах 15,5 км, там тоже воздух сильно разреженный. Но почему-то их никто не делает в виде толстого яйца. Наоборот, делают максимально обтекаемые и вытянутые фюзеляжи.

Подъём на высоту 10-11 км занимает у реактивных лайнеров 20-25 минут.

Пропеллерный толстячок Celera 500L с хилым движком 500 л.с. и маленьким винтом будет карабкаться до 11 км в течении часа, всё это время преодолевая плотные слои атмосферы с огромным расходом топлива. А до 20 км не знаю за сколько времени долетит, может за 2 часа, но скорее всего никогда. \n\n\n\n
Тем не менее лобовое сопротивление падает при падении плотности - такова формула. А вот индуктивное растет.
Возможно самолет предназначен только для дальних перелетов на высоте 20 км.
Цитата
Ага. Boeing не смог сделать оптимальное для большой высоты крыло. Airbus не смог. Ильюшин не смог. Туполев не смог. Gulfstream, Bombardier, Embraer, Dassault, Cessna не смогли. И только непонятные мутные выскочки из никому неизвестной американской фирмочки Otto Aviation Group с "секретным пепелацем в виде яйца" смогли. Ура гениям.

Это ж перемога века!
Пафосно, но к сожалению не объясняет почему самолеты летают на высоте 12 км, а не на высоте 15 км к примеру. Только не пишите общеизвестное, что это оптимальная высота - это и так ясно, не ясно почему. Движки вроде как тянут.

Цитата
Экспериментальный немецкий винтовой высотный самолёт Grob G 520, сделанный в основном для побития рекордов. Первый полёт в 1987:
...
О, спасибо за ссылку, это интересно. Судя по немецкому опыту, классика ничем себя не проявила на большой высоте.

Цитата
А вот самый высотный из современных пропеллерных - сверхоблегченный опытный самолёт Grob Strato 2C, разработанный специально для достижения максимально возможных высот, первый полёт - 1995:
...
И ещё раз обратите внимание какое длинное крыло большой площади и какой тонкий вытянутый фюзеляж. А также посмотрите какие огромные винты (диаметр 6 метров).

Масса пустого - всего 6,6 тонн, размах крыла - 56,5 метров! Мощность двух двигателей на высоте - 2х 402 л.с. Причем чтобы добиться такой мощности от поршневых двигателей на большой высоте, пришлось пойти на читерский трюк и к каждому присобачить по большому турбовинтовому двигателю PW127 мощностью 2750 л.с. чисто для нагнетания воздуха (которые также добавляли по 12% тяги за счёт реактивного выхлопа из турбины).
Немцы поразили своими трудностями и способами их преодоления, неудивительно что проект закрыли.

Цитата
Мы пока наблюдаем лишь громкие рекламные лозунги выскочек из американской компании "Otto Aviation Group", за плечами которых вообще нет ни одного построенного самолёта. Хотя бы самого обычного. А тут они замахнулись якобы на то, что никто до них сделать не смог.
Скорее всего вы правы, мы просто обсуждаем необычный проект. По статистике почти все необычное проваливается.
Цитата
Сама схема "яйцо с пропеллером в заднице" тоже не нова и не уникальна. Она нравится некоторым людям из-за своего необычного футуристичного вида.
Еще один энтузиаст из США давно уже пытается сделать самолёт Raptor Aircraft "Raptor", тоже с дизельным движком:

Работа над самолётом начата в 2012-2013 году, и до сих пор он не совершил первого полёта.

Характеристики предполагаются такие:
Масса пустого - 816 кг
Мощность двигателя - 300 л.с.
Скорость - 560 км/ч
Потолок - 8200 м

Заметьте, у этого самолёта соотношение мощности к массе самолёта, а также соотношение площади крыла к взлётной массе будет явно намного выше чем у "Celera 500L". Никаких 820 км/ч и потолок 20 км никто не обещает, есть более реалистичные для таких параметров 500 км/ч и 8 км.
Тоже очень интересно, спасибо.
PS.

Цитата
Ранее вы в этой ветке писали гадости про Суперджет, якобы авария произошла по вине конструкторов, пытались на костях плясать, нахваливая при этом Боинг.
https://glav.su/forum/2/540/messages/5379405/#message5379405
https://glav.su/forum/2/540/messages/5379325/#message5379325

Теперь вот пытаетесь защищать мутное поделие мутных америкосов, которое ещё даже не летало, но якобы будет на порядок экономичнее всех существующих бизнесджетов.
Какое отношение обсуждение Celera 500L имеет к суперджету? Можете пояснить ход своей мысли?
И кстати, где я там плясал на костях? Перечисление фактов - это для вас танец на костях и гадости в адрес суперджета? Ничем тут не могу вам помочь.
-0.03 / 7
ФорумНаучно-технический разделСуперджет-100 и авиапром России вообще
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Фюзеляж явно неоптимальной формы, слишком толстый даже для небольших скоростей, что уж говорить о якобы "740-820 км/ч" (про эти скорости ниже). Сопротивление будет высоким на любых высотах, аэродинамическое качество низкое.

Если бы такая яйцеобразная форма была бы выгодной, то все бизнесджеты (в том числе, турбореактивные, летающие на высоте 15,5 км в разреженной атмосфере) были бы такими же толстыми..
...
Из всех современных самолётов деловой авиации ближе всех по концепции и по размерам к этому "яйцу" с толкающим пропеллером известный итальянский самолёт Piaggio P.180 Avanti на 7 пассажиров:
Но у него и то гораздо более вытянутый фюзеляж. При этом 2 турбовинтовых двигателя по 850 л.с. (в сумме 1700 л.с.), винты расположены за крылом (нет такого сильного эффекта закрытия потока воздуха фюзеляжем как у "Celera 500L").
При такой большой мощности максимальная скорость не 820 км/ч, а 740 км/ч. Крейсерская скорость - 589 км/ч. Потолок - 12000 м (а не 20 км).

Если бы мощность двигателей была бы не 1700 л.с., а 500 л.с., и расположен винт был бы за фюзеляжем, все характеристики Piaggio P.180 Avanti были бы в 2-3 раза хуже.

А ещё Avanti оооочень громкий самолёт, намного громче турбореактивных бизнесджетов.
Должен сразу сказать что все замечания Zeratul - они верны, но они не по делу и не о том.
Корпус толстый, потому как самолет маленький и для удобства корпус сделан достаточно большим - а сделан он так потому что могут - плотность воздуха падает на высоте 20 км в 4 раза по сравнению с 12 км. И сопротивление лобовое - тоже. А вот индуктивное наоборот растет - и основная забота о нем - а это крыло. В этом самолете важно крыло.
Кстати я прихожу к выводу что большие самолеты летают на 12 км а не выше не из-за движка (хотя и с ним тоже могут быть проблемы), а из-за того что трудно сделать оптимальным крыло для большей высоты. Вероятно с крылом из углепластика они смогут полететь выше - увидим по новому поколению. Так вот - маленький самолет с оптимальным крылом на большую высоту можно сделать и эту попытку мы и наблюдаем.

Цитата
2. Согласно реестру Федерального управления ГА, самолет оснащен одним дизельным двигателем Raikhlin RED A03 мощностью до 500 л.с.
Оптимальный режим полета предусматривает подъем на высоту до 65 тыс. футов (более 19,6 км) и разгон до скорости 460-510 миль в час (740-820 км/ч).

Снова бла-бла-бла.

Двигатель RED A03 разработан в Германии, в компании «Raikhlin Engine Development», созданной Владимиром Райхлиным, закончившим в свое время Казанский авиационный институт по специальности «авиадвигатели», и мечтавшим о возрождении дореволюционной русской, марки «Руссо-Балт» в качестве национального гоночного бренда, но в 90-е уехавшим сначала в Израиль, потом в Германию.

Используются такие движки пока только на двух самолётах в мире - российском тренировочном самолёте Як-152 и российском БПЛА "Альтиус".
...
Так вот. Никаких особо выдающихся характеристик у этого двигателя нет. Мощность всего 500 л.с. при сухой массе 363 кг.
Разумеется уникален самолет, а не его движок как таковой. Уникальность движка в том, что он является дизелем и будет работать на высоте 20 км - надо думать с компрессором.
Как результат имеем заявку на дешевый самолет (ибо дизель намного дешевле турбины), который по цене будет весьма доступен, способен на очень далекие перелеты и топлива жрет намного меньше конкурентов.

Цитата
3. В таком случае расход топлива будет находиться на уровне от 30 до 42 миль на галлон топлива (12,8-17,8 км на литр или 0,08-0,06 л на 1 км). Для сравнения, популярный турбовинтовой грузопассажирский самолет Pilatus PC-12 при менее высоких летных данных тратит 1 галлон топлива на 5 миль полета.

Тут вообще бла-бла-бла зашкаливает.
Не понимаю я этого, у человека ведь наверняка дома телевизор и он таки периодически смотрит рекламу и все равно удивляется что она здесь имеет место быть. И ведь очень многие также думают. Как результат - у нас практически всех американцев, которые массово не стесняются рекламы вообще - записывают в мошенники. Континент одних мошенников. Будьте проще, запишите в подкорке -амеры свихнулись на рекламе - и успокойтесь уже.

Цитата
Кстати, летать длительное время на высоте 20 км не очень хорошо ещё и с точки зрения космической радиации. На таких высотах атмосфера и магнитное поле земли уже не так эффективно защищают от всяческих ионизирующих излучений, приличная доза будет накапливаться и у пилотов, и у пассажиров. Особенно во время так называемых "магнитных бурь".
Ну не знаю, вон МКС летает намного выше и говорят что космонавты таки еще под защитой нашей верхней атмосферы. Думаю проблема есть, но вряд ли она так велика.
PS.
Что касается секретности, при том что мы видим рекламу, то дело скорее всего в том, что это проект небольшой фирмы и гранды к нему отношения не имеют. Да им и не выгодно - зачем им создавать небольшие экономичные и дешевые самолетики?
-0.08 / 5
ФорумНаучно-технический разделСуперджет-100 и авиапром России вообще
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
бизджеты легко на 15 км забираются ...
Получается, раз сейчас крыло можно сделать из углепластика, а движок таки тянет, то скорее всего следующее поколение авиалайнеров станет летать повыше, уже на 15 км?
+ 0.00 / 0
ФорумНаучно-технический разделСуперджет-100 и авиапром России вообще
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Вы же пишите о плотности воздуха - вот оно и есть. На гребном винте пропеллере можно шагом играться, а на вентиляторе двухконтурника нет.
Тогда и ТВД отлично подходит.
Получается, судя по банальным уравнениям лобового сопротивления, лобовое сопротивление упадет пропорционально плотности, а индуктивное возрастет - но его можно уменьшить удлинением крыла и площадью - то есть в сущности высота ограничена конструкционными материалами.
Скорость конечно будет пониже, никак не выше 800 км/ч, зато реально можно будет лететь значительно дешевле - на дальние расстояния от 2000 км. Возможно это будущее авиации, особенно если топливо резко подорожает.
PS.
Скажем так, если билеты на Шри-Ланку станут у лоукостера вдвое дешевле, то народ повалит - и плевать что лететь дольше и шумно.
Отредактировано: Прокруст - 26 сентября 2019 11:41:47
+ 0.01 / 1
ФорумНаучно-технический разделСуперджет-100 и авиапром России вообще
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Меня одного мучает такой вопрос: как вот эта бочка может летать, да ещё с экономикой на порядок лучше существующих самолётов?
ПыСы: впрочем, осталось дождаться выхода компании на айпио и всё встанет на свои места.
Да всеж банально. Эта бочка будет летать на высоте 20 км, а том плотность ниже раза в 4, чем на 12 км. Меньше плотность - меньше сопротивление.
Я не знаю точно почему с самолеты с двухконтурными турбо реактивными движками не летают выше 12 км - пишут про оптимальность, это понятно, но что именно там мешает летать экономично выше не понятно.
Однако ясно, что винт остается эффективным и на высоте 20 км, и вот этот простой факт и используют в Celera 500L двигая его дизелем.
Остается вопрос будет ли эффективен ТВД на этой высоте.
Отредактировано: Прокруст - 26 сентября 2019 09:13:12
-0.04 / 2
ФорумНаучно-технический разделСуперджет-100 и авиапром России вообще
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
С географией у вас ещё хуже, чем с экономикой.
На Колыме целый каскад ГЭС

Про извилистое русло даже напоминать странно. Идеальное место для эксплуатации экранопланов, особенно учитывая, что расстояния между крошечными посёлками в тысячи километров, а рекомендуемая вами скорость 60 км в час делает «перелеты» многосуточными . Зимой да на Колыме такие путешествия - самое оно! Вы когда пишете, такое ощущение, что не думаете вообще.

Да и зимник на реке Колыма восемь месяцев в году активно функционирует
1. Каскад ГЭС проблемой не является - экраноплан может лететь над любой гладкой поверхностью - построить, а вернее расчистить обход не проблема.
2. Все же стоит внимательнее читать оппонента - я писал про 60 - что это минимальная, про крейсерскую не писал нечего. Лететь все же можно значительно быстрее грузовиков на льду. проблема извилистости, как я писал, решается активной тягой.
3. Там где нужен большой грузовой поток, там конечно экраноплан дороговат. Надеюсь вы не думаете что зимник - это бесплатно?
Отредактировано: Прокруст - 24 сентября 2019 09:10:49
-0.08 / 5
ФорумНаучно-технический разделСуперджет-100 и авиапром России вообще
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
«Кометы» и «ракеты» под мостами проходят вплавь, опустившись в воду, на минимальной скорости, при том что габариты у них в разы меньше, чем у экраноплана с крыльями.
В результате у вас получится какая-то дикая хреновина, жутко не экономичная, тяжелая в обслуживании и управлении, которая летает медленно, как автомобиль, с мизерной грузоподъемностью и пассажировместимостью, постоянно притормаживает и плюхается на воду( на лёд?!) перед линиями ЛЭП и мостами. При этом ограниченна в размерах пролетами мостов и так далее и тому подобное.
Вдобавок, постоянно рискует столкнуться с автомобилем или лошадью переправляющимся через реку по льду, или с кораблем-лодкой летом.
На севере плохо с мостами и ЛЭП, количество машин и лошадей на Оби или Колыме - не впечатляет. Кстати, у железной дороги много автомобильных переездов и нечего, почему-то не сталкиваются - видимо об этом таки подумали.
И еще раз - я полагаю что использовать экраноплан целесообразно только на льду, так что плюхаться в воду на лыжах незачем. Столкнуться с лодкой тоже не удастся. Если вы знаете для льда транспорт получше - поделитесь.
А с грузоподъемностью у экранопланов все хорошо.
+ 0.00 / 0
ФорумНаучно-технический разделДирижаблестроение в России: Утопия или новация?
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Понимаете, тут часовая стоимость полета уже вырисовывается под 400.000р только за гелий (причем в сказочных условиях его продажи) или ближе к 800.000р при рыночной цене... На этом фоне, 200кг керосина в час на 2 горизонтальных двигателя - смотрятся сдачей, на чай пилотам. Да я просто разделил 65 млн на 168 часов (кол-во часов в неделе), 168 часов за которые большая часть гелия уже покинет оболочку дирижабля
Все не так плохо, прогресс таки идет. Проект Loon:

Цитата
Google удалось почти в 2 раза увеличить время непрерывного полета стратостата до его обслуживания до 100 дней, что совсем невероятно с учётом дешёвой пластиковой оболочки как на метеозондах, которые обычно разрушаются в течение нескольких дней или даже часов. Интересным фактом является то, что этого удалось достигнуть за счёт обширных научных исследований, заказанных производителями презервативов для повышения надёжности их изделий. Махеш Кришнасвами, который заведует производственной деятельностью в Project Loon, решил использовать такой сверхнадежный гибкий пластик от производителей презервативов, что позволило избежать утечек гелия и повреждения баллона в условиях низких температур в стратосфере, где пластик становится жёстким и поэтому утрачивает гибкость и становится хрупким и склонным к разрушениям.
Кстати, не понимаю, зачем небольшим беспилотникам раздающи интернет на высоте 20 км использовать гелий, а не водород. Но одно ясно - производители презервативов продолжают свои исследования.
Кстати, про маневрирование этих НЛО без движка.

Цитата
Изменение высоты полета аэростата достигается за счёт того, что он имеет вспомогательный баллон, надуваемый гелием из основного баллона, для подъёма, а для спуска из вспомогательного баллона гелий перекачивается обратно в основной. Маневрирование настолько эффективно, что в 2015 году Loon смог совершить полёт на 10.000 километров, оказавшись в желаемой точке с точностью 500 метров.
+ 0.02 / 2
ФорумНаучно-технический разделСуперджет-100 и авиапром России вообще
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Нет. Все реки настолько извилисты что летать над ними не получится. Широкие прямые участки вроде нижней Лены только подтверждают это. И снегу столько поднимет крыло... Экраноплан не пошёл потому что боится волн, а участки без волн очень нишевые: Северный Каспий, Азов, Невская губа. Перебрасывать там десант проще по суше. А по открытому морю нужен экраноплан-гигант, низкоплан с высоко поднятыми двигателями, от 500 тонн. И то кажется при сильном волнении экранный эффект исчезает.
По рекам кометы же на скорости 60 как-то бегают? Я не понимаю почему экраноплан должен лететь на скорости 300, когда к примеру ан-2 летает с крейсерской 180?
С активным разворотом и малой скоростью, вплоть до тех-же 60 можно и вписаться в извилистость русла. И делать это лучше на автоматике.
Море и воду я не хочу обсуждать, так как груз всяко лучше тащить обычным кораблем, а если нужно быстро переместить пассажиров - гидросамолет намного быстрее (если нет аэродрома). Монстры за 500 тонн и больше пригодятся разве что военным для быстрого переброса техники и людей.
А вот движение по льду крайне затруднено - из реальных конкурентов только суда на воздушной подушке. И летать можно не только над замерзшими реками - над замерзшим морем тоже можно, просто это потребует намного более совершенного автопилота.
-0.04 / 2
ФорумНаучно-технический разделСуперджет-100 и авиапром России вообще
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
эээ ... проблема с доставкой ... только когда лед не достаточно прочный ... и это не зимой ... но в это время и экраноплан вам не сильно поможет ... куда садиться?
А что зимой проблемы с доставкой нет? Что у нас там по льду бегает?
У нас есть реки, где обычно лед, а не вода. Ими воспользоваться в это время может только экраноплан. Полагаю если шаг его винтов сделать изменяемым, он сможет достаточно шустро не наклоняясь маневрировать с двумя движками на крыльях двигаясь по реке. Да и реверс сократит посадку, а то лыжи скользятъс.
У него зимой в диких местах (там где есть железная дорога он таки не нужен) есть таки одно преимущество перед самолетом - даже тяжелому ему достаточно короткой ВВП. Можно ее соорудить прямо на льду.
Если же есть хорошая ВВП то самолет лучше. Жрет столько же, летит быстрее.
+ 0.03 / 4
ФорумНаучно-технический разделСуперджет-100 и авиапром России вообще
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Лететь вы будете не долго. До первого моста или грузовика на переправе. Особенно удобно будет летать между опор ЛЭП на разных берегах.
Я больше подразумевал Лену или Обь. Там зимой проблема доставить груз.
+ 0.00 / 0
ФорумНаучно-технический разделСМП (северный морской путь)
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
«Расширение габаритов канала, направленное на увеличение его пропускной способности для судов 8 тысяч тонн и больше, может стать проектом, обеспечивающим развитие инфраструктуры, повышение производства и экспортного потенциала арктических территорий, которая оказывает содействие в реализации имеющихся национальных проектов», - заявил Спиридонов.
8 тысяч тонн - это что, до 5 метров хотят канал углубить?
+ 0.00 / 0
ФорумНаучно-технический разделСуперджет-100 и авиапром России вообще
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Экранопланы не подходят для пассажирских, равно как и для грузовых перевозок по целому ряду причин:

* Экономично летят только над ровной поверхностью. ЛЭП, леса, горы - всё это является для них препятствием, которое надо "перепрыгивать". В этом режиме они уже будут жрать как самолёты.
* При полёте над водной поверхностью представляют угрозу судоходству. От СПК то с трудом уворачиваются, а они всего 60 км/ч идут. От экраноплана на 300 км/ч увернуться на воде нереально, слишком большая разница в скоростях между ними и обычными судами. То есть экраноплану для безопасности судоходства надо ещё и тут идти не на высоте 5 метров, а на высоте 50 метров - вся его экономичность при этом вылетает в трубу.

Собственно, этих двух причин хватило, чтобы экранопланы в гражданском применении не прижились от слова совсем.
Да. Кроме того топливо они тратят как самолет, что в целом закрывает тему.
Я вижу одну очень узкую нишу для дела - наши реки зимой. Можно летать над ними вместо дорог. Разумеется с хорошим автопилотом и скоростью пониже - реки извилисты.
Плюс перед самолетом только один единственный - для посадки нужна очень короткая полоса, а тащить груз при этом может не маленький. Вот только в этом контексте.
+ 0.00 / 0
ФорумНаучно-технический разделСуперджет-100 и авиапром России вообще
   
Прокруст  

Слушатель

Карма: +0.69
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 645
Читатели: 2
 
Ну так никто и не скрывал, что когда Суржик разрабатывался - Боинги рекомендовали приедрживаться их концепции. Боинг консультировал наших тогда в разаработке. Но наши благоразумно решили ориентироваться на более современный подход AirBus'а.
Подход айрбаса хорош когда комп подруливает. А когда комп отключается он становится весьма сомнительным - джойстик намного чувствительнее и соответственно точно им управлять сложнее.
Не удивлюсь если у айрбас при активации резервной линии управления компы переключаются на нее - то есть возможно у них всегда есть автопилот.
-0.02 / 2
 2  3 33→След→
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика