Russo turisto

Может, конечно ошибаюсь, но на глазок и по-Вашему графику суть примерно та же, что и на графиках Навигатора. Просто они в разных единицах.
У него относительные единицы, в процентах прироста каждый день от уровня предыдущего дня.

Если бы и Ваш график (смертности, а не зараженных) пересчитать в тех же единицах, то на глазок он вел бы себя примрно так.
Где-то до 26-28 дня и в Италии, и в Хубее он бы рос, дальше они вели бы себя по-разному.
В Хубее он после перелома стал бы убывать где-то до 33-34 дня, а потом бы стал горизонтальным (кривая смертности становится похожей на линейную функцию)
А вот в Италии он не стал бы сначала убывать в единицах Навигатора. А пости сразу после окончания роста перешел бы в почти горизонтальную линию, на коей и остается. На самом деле в единицах Навигатора он продолжает убывать: но очень медленно и печально. На Вашем графике кривая после 28 дня Италии чуть низ, чем линейная функция и очень медленно наращивает отличие от нее.

Объяснение навскидку напрашивается следующее.
В Китае (Хубее) все время роста смертности (в относительных единицах Навигатора) накачивали возможности оказания медицинской помощи и система здравоохранения не захлебнулась, потом был и период снижения смертности в относительных единицах и равновесие в них же установилось до исчерпания новых зараженных на более низком уровне, чем в Италии.

А вот в Италии система здравоохранения захлебнулась, потому и периода снижения смертности в относительных единицах не было, и равновесие установилось на более высоком уровне.
В Италии умирали и продолжают умирать в том числе и те, кого в Китае бы спасли.

Вообще, интересно бы посмотреть по разным странам графики именно смертности по методике Навигатора построенные.
Они бы для анализа много чего гораздо больше дали чем просто отражение абсолютных данных как на Вашем графике ни к чему не привязанных и ни с чем не соотнесенных.